Taloyhtiön hallitus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja reeman
  • Aloitettu Aloitettu
Ja uusia ihmettelyn aihetta. Muutaman kuukauden ajan ollaan ihmetelty vieraan ruoan valmistuksesta tulevaa käryä. Keittiössä ilmastointikanava vetää ilmaa kylläkin eli ei sieltä voi tulla toisen asunnon ilmaa meidän asuntoon.
Nyt pikkuhiljaa alkaa hajunlähde löytyä. Haju tulee nimittäin keittiössä tiskialtaan kaapista. Myös astianpesukone haisee ihan paistettu sipulille. Tähän väliin niin meillä allergian vuoksi ei valmisteta ruokaa sipulista. Että voisko se haju tulla sieltä tiskialtaan poistoputken viemäristä? Olen yrittänyt teippata kaikki raot mutta ei auta.
Asutaan (-74 rakennettu)kerrostalon ekakerroksessa.

IMG_0212.jpeg


IMG_0213.jpeg
Itsellä haju tuli sieltä ylivuoto puolelta. Ja perhana kun nämä uudet systeemit ei ole kuin ennen niin olipahan savotta saada hajut lähtemään. Aina haisi vaikka mitä teki kunnes purin osiin koko paskan ja puhdistin. Kyseessä siis Gigantin myymä Epoq ja muutenkin laatikoiden mekanismit alkaa vittuilemaan nyt 4 vuoden jälkeen ja pitää olla koko ajan säätämässä ja laittamassa niitä laatikoiden alapuolen "jousitikkuja" takaisin paikoilleen kun hyppivät irti.
 
Seuraavanlainen tapaus olisi käsillä: reilu vuoden vanha taloyhtiö, johon kuuluu kerrostalo sekä kuuden asunnon rivitalo. Rivitalojen takapihoille ei ole tehty aitoja eikä hallintaoikeutta takapihoihin ole kirjattu. Nyt rivitalon asukkaat haluavat saada hallintaoikeuden omien asuntojen takapihoihin ja tämän kirjauksen myös yhtiöjärjestykseen. Muutokselle on taloyhtiössä yli 2/3 enemmistön tuki ja rivitalosta 5/6 kannattaa. Ongelmana on yhden rivitalon asukkaan vastustus sillä perusteella, että hallintaoikeus tarkoittaisi myös pihan hoitovastuun siirtymistä asukkaalle ja tähän hänen mukaansa tarvittaisiin kaikkien hoitovastuun saavien suostumus. Ajatuksia tästä, että meneekö tulkinta ihan oikein että pelkkä enemmistö ei tässä tapauksessa riitä yhtiöjärjestyksen muuttamiseksi?

Sen verran taustatietoa, että hallinnan muutos pitää tontin muodon vuoksi tehdä kaikille rivitalon pihoille kerralla eikä siis vain osaa pihoista voi muuttaa aidatuksi.
Eikös tuohon aitojen rakentamiseen riitä taloyhtiön kokouksessa yli puolen kannatus? Ei tarvita hallintaoikeuden muutosta. Osakkaalla on kuitenkin velvollisuus hoitaa pihaa olipa se kumman hallinnassa tahansa, ja jos aita rakennetaan, sen hoito kuuluu taloyhtiölle. Mitä tuonne pihalle saa sitten väsätä, pitää aina kysyä hallitukselta(edit:taloyhtiöltä) lupa niinkuin nytkin.
 
Viimeksi muokattu:
Seuraavanlainen tapaus olisi käsillä: reilu vuoden vanha taloyhtiö, johon kuuluu kerrostalo sekä kuuden asunnon rivitalo. Rivitalojen takapihoille ei ole tehty aitoja eikä hallintaoikeutta takapihoihin ole kirjattu. Nyt rivitalon asukkaat haluavat saada hallintaoikeuden omien asuntojen takapihoihin ja tämän kirjauksen myös yhtiöjärjestykseen. Muutokselle on taloyhtiössä yli 2/3 enemmistön tuki ja rivitalosta 5/6 kannattaa. Ongelmana on yhden rivitalon asukkaan vastustus sillä perusteella, että hallintaoikeus tarkoittaisi myös pihan hoitovastuun siirtymistä asukkaalle ja tähän hänen mukaansa tarvittaisiin kaikkien hoitovastuun saavien suostumus. Ajatuksia tästä, että meneekö tulkinta ihan oikein että pelkkä enemmistö ei tässä tapauksessa riitä yhtiöjärjestyksen muuttamiseksi?

Sen verran taustatietoa, että hallinnan muutos pitää tontin muodon vuoksi tehdä kaikille rivitalon pihoille kerralla eikä siis vain osaa pihoista voi muuttaa aidatuksi.
Käykää muutaman kerran vasta-hankaisen asukkaan oletetulla tulevalla hallinta-alueella grillaamassa ja pelaamassa vaikka petankkia, niin hän voi tarkastaa mielipiteensä takapihansa pitämisesta taloyhtiön yhteisenä alueena.
 
Käykää muutaman kerran vasta-hankaisen asukkaan oletetulla tulevalla hallinta-alueella grillaamassa ja pelaamassa vaikka petankkia, niin hän voi tarkastaa mielipiteensä takapihansa pitämisesta taloyhtiön yhteisenä alueena.
Se, että takapiha on yhtiön hallinnassa, ei tarkoita että se olisi kaikkien käytössä. Voit verrata sitä parvekkeeseen.
 
Se, että takapiha on yhtiön hallinnassa, ei tarkoita että se olisi kaikkien käytössä. Voit verrata sitä parvekkeeseen.
Riippuu siitä mitä sanotaan yhtiöjärjestyksessä. Yleensä parveke ei ole yhtiön hallinnassa vaan osa huoneistoa jonka hallinta kuuluu kyseisen huoneiston osakkeiden omistajalle.
 
Sen verran taustatietoa, että hallinnan muutos pitää tontin muodon vuoksi tehdä kaikille rivitalon pihoille kerralla eikä siis vain osaa pihoista voi muuttaa aidatuksi.
Vähän vaikea ymmärtää miksi ei onnistuis aidan rakentaminen vain niiden asuntojen kohdalle, jotka oman pihan haluavat. Toivottavasti se yksi ymmärtää, että tällöin hänen asuntonsa arvo ei nouse samaan tapaan kuin muilla.
 
Tähän kaipaisi kyllä perusteluja. Kysyjän mukaan kyse on yhtiön hallinnassa olevasta piha-alueesta, kun taas parveke on lähtökohtaisesti osakkeenomistajan hallinnassa.
"Rivitalon piha hallintaoikeus" Kotirauha: Vaikka piha on yhtiön, osakkaalla on siihen hallintaoikeus, joka suojaa pihaa ulkopuolisilta.
En jaksa enää vängätä enempää aiheesta, alkuperäiselle kysyjälle vastattu aiemmin.
 
"Rivitalon piha hallintaoikeus" Kotirauha: Vaikka piha on yhtiön, osakkaalla on siihen hallintaoikeus, joka suojaa pihaa ulkopuolisilta.
En jaksa enää vängätä enempää aiheesta, alkuperäiselle kysyjälle vastattu aiemmin.
Toki kotirauhaa ei saa häiritä. Riippuen maa-alueen muodosta, päiväsaikaan petankin peluu pitämättä meteliä riittävän kaukana asunnosta ei välttämättä häiritse kotirauhaa.
Jos haluat verrata parveketta yhtiön hallinnassa olevaan pihaan, ehkä yhtiön hallinnassa oleva tuuletusparveke olisi parempi vertauskohde kuin osakkaan hallinnassa oleva parveke mihin on suora kulku asunnosta.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
306 548
Viestejä
5 193 809
Jäsenet
82 889
Uusin jäsen
shafigh

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom