Taloyhtiön hallitus

[murpur]

Lisäksi ongelmana on se että jos yhdelle se sallitaan kaikille se pitäisi sallia. Pahimmillaan siis siellä olisi "maakellaria" mitä osa käyttelisi ehkä lopunajan bunkkerinaan, osa viinikellarina, osalle (pienelle) se voisi ehkä olla kellari mihin olisi erikseen kaivettu kesällä routarajaan pienempi entisajan "jääkaappi".
Osa rakentaisi itse, osa tilaisi ammattilaisia.. melkoinen sekasoppa siitä syntyisi. Tässä hieman asiasta artikkelia. Lisäksi olisi hyvä (mitä moni tuskin tekee) varmistaa millainen maapohja on, olisi sangen ikävää jos jouduttaisiin kohtuu lähellä rakennuksia alkamaan kallion räjäyttely ja louhiminen tai jos pohjavesi alkaisi tulla kellareihin jne..

Maakellari omalle pihalle – nappaa kattavat vinkit rakentamiseen, hoitoon ja elintarvikkeiden säilytykseen

Maakellari on ihanteellinen elintarvikkeiden säilytyspaikka. Lue Meidän Talon vinkit ja rakenna maakellari itse tai osta valmiina pakettina!

www.meillakotona.fi

Moniko oikeasti sitten huolehtisi uudelleenkalkitsemisesta, rikityksestä, pesemisestä jne? Jos osa tekisi tuollaisen lähinnä "kun naapurillakin on niin perkele rakennan itse" mentaliteetilla.

Tokihan tuollainen kaunis olisi mutta ideana että jokainen sellaisen rakentaisi takapihalleen.. ..juu ei.

Jos joku haluaa maakellarin, niin antaa rakentaa jos sellainen on sallittua. Kateelliset ja mielensäpahoittajat voivat olla vaan hiljaa. Se mihin asukas käyttää maakellaria on täysin hänen asiansa eikä kenenkään muun. Tämä ei tietysti tarkoita, että siellä voi ruveta vaikka kryptaa pitämään. En ymmärrä miksi ihmisten pitää näissä keskusteluissa aina ruveta keksimaan liioiteltuja mielikuvitusskenaarioita. Maakellari vaatii edelleen rakennusluvan (muistaakseni) sekä muutostyöilmoituksen hyväksynnän. Taloyhtiö voi asettaa myös maakellarille ehtoja ihan normaalisti. Esimerkiksi maapohjan soveltumattomuus voisi olla yksi perusteltu syy kieltää maakellari. Edelleen se huolto- ja kunnossapitovastuu on sillä osakkaalla. Jos osakas sitä laiminlyö, niin ne voidaan teettää hänen kustannuksellaan ihan samalla tavoin kuin itse asunnossa.

 

[murpur]

No niin, sieltä tuli monta hyvää pointtia. Jos hallintaoikeus pihaan olisi taloyhtiöllä, noilla perusteilla riittäisi kun hallitus sanoisi rakentajalle että ei käy. Mutta jos hallinta on osakkaalla, pidettäisiin hallituksen kokous jossa etsittäisiin pykäläviidakosta oikeat sanamuodot ja pykälät että kyseinen toimenpide aiheuttaa oikeasti ja todistettavasti kohtuutonta haittaa ja vahinkoa taloyhtiölle ja luovutteisiin se kirjallisesti kysyjälle. Vie aikaa ja tuo vaivaa. Siksi en kannata hallintaoikeuden myöntämistä osakkaalle.

Oletko itse ikinä käsitellyt yhtäkään muutostyöilmoitusta?

 

[kilroy1]

Samaa mieltä, rivareissa ne yleisimmät pyynnöt ovat yleensä valokate, terassi, ilppi ja leikkimökki. Harvemmin mitään muuta tulee vastaan.

Kielto on helppo saada aikaiseksi, melu, ulkonäkö ja maapohjan/rakenteiden soveltumattomuus riittää perusteiksi. Kyllä nuo maakellari-ihmiset ja sadan neliön miesluolan rakentajat ostavat suosiolla sen okt:n asunnoksi.

 

[liisteri]

Oletko itse ikinä käsitellyt yhtäkään muutostyöilmoitusta?

Täsmennä "käsitellyt". Yleensä Isännöitsijä hoitaa nuo. Turha meidän on tästä suuta toisillemme soitella. Minä en kannata hallintaoikeuden antamista osakkaalle. .

 

[murpur]

Täsmennä "käsitellyt". Yleensä Isännöitsijä hoitaa nuo. Turha meidän on tästä suuta toisillemme soitella. Minä en kannata hallintaoikeuden antamista osakkaalle. .

Aivan. Muutostyöilmoitukset menee isännöitsijälle absoluuttisesssa valtaosassa taloyhtiöitä. Sieltä ne menevät joko tekniselle isännöitsijälle samassa lafkassa tai esim. alan toimistolle käsiteltäväksi. Ei niitä missään vitun hallituksen kokouksessa jaaritella. Loputkin tuossa viestissäsi oli joko valetta tai mielikuvituksellista liioittelua.

 

[Eldmor]

Ainakin itse käsittelen ihan mielelläni taloyhtiön muutostyöilmoitukset hallituksen kesken. Ei siitä tarvitse mitään kokousta pitää, isännöitsijä laittaa sen sähköpostilla ja siihen sitten kuitataan että onko OK vai ei.