Talvirenkaat - yleisketju

Joo toi oli väärin sanottu että suhteessa kitkarenkaan pito huononisi vähemmän kuin nastarenkaan, varsinkin jos ne nastat kuluu käyttökelvottomaksi. Jäisellä pinnalla siinä kitkarenkaassa ei sitä pitoa ole uutenakaan joten eipä se siitä paljoa kulumisen myötä huonone.

Silti luottaisin jäisellä tiellä enemmän kuluneeseen nastarenkaaseen kuin kuluneeseen kitkarenkaaseen. Joskus tullut ajettua kevättalvella tiellä jossa lumipolanne sulanut avopaikoista, mutta varjoisissa mutkissa vielä jäätä joka sulamassa --> helvetin liukasta. Loppuvaiheessa olevilla kitkarenkailla melko mielenkiintoiset olosuhteet joissa pariin otteeseen oli mutkassa ohjaamo täynnä käsiä. Kuluneilla nastarenkailla olisi varmasti ollut vähemmän yllätyksellinen reissu.
 
Tuli hommattua VikingContact 7:at (kitkat). Aina aikaisemmin käytössä on olleet nastat. Edelliset oli jotkut vanhemmat iceContactit.

En oo ikinä omistanu yhtä hyviä talvirenkaita, ajotuntuma on näpsäkkä ja renkaat ovat todella todella hiljaiset.

Nyt PK-seudulla on ollut vähän liukkaampaa kun lämpötila poukkoillut nollan molemmin puolin, mutta kun on ottanut vähän rauhallisemmin niin mitään ongelmia ei ole ollut.
 
ei naarata sanoi:
Joo toi oli väärin sanottu että suhteessa kitkarenkaan pito huononisi vähemmän kuin nastarenkaan, varsinkin jos ne nastat kuluu käyttökelvottomaksi. Jäisellä pinnalla siinä kitkarenkaassa ei sitä pitoa ole uutenakaan joten eipä se siitä paljoa kulumisen myötä huonone.

Silti luottaisin jäisellä tiellä enemmän kuluneeseen nastarenkaaseen kuin kuluneeseen kitkarenkaaseen. Joskus tullut ajettua kevättalvella tiellä jossa lumipolanne sulanut avopaikoista, mutta varjoisissa mutkissa vielä jäätä joka sulamassa --> helvetin liukasta. Loppuvaiheessa olevilla kitkarenkailla melko mielenkiintoiset olosuhteet joissa pariin otteeseen oli mutkassa ohjaamo täynnä käsiä. Kuluneilla nastarenkailla olisi varmasti ollut vähemmän yllätyksellinen reissu.
Napsauta laajentaaksesi...
Omat kokemukset saman auton kanssa:
- Ekat 8 vuotta alkuperäisillä nastarenkailla. Viiden vuoden jälkeen pito heikkeni huomattavasti, mutta pintaa oli jäljellä reilusti vielä 8 vuoden jälkeen.
- Tilalle kaksi vuotta vanhat, mutta kuluneet nastarenkaat, joista kaikki nastat nypitty pois. Huomattavasti parempi kaikissa olosuhteissa kuin vanha nastarengas.
- Nyt tälle vuodelle täysin uudet kitkat. Pito kutakuinkin sama kuin edellisessä. Mustalla jäällä hieman edellistä heikompi, eli ero tulee pelkästä pinnan kuvioinnista.

Eli kun on saman auton kanssa päässyt testaamaan kaikkia, sanoisin, että talvirenkaan ominaisuudet merkittävyysjärjestyksessä ovat:
- Renkaan ikä
- Kitkapinnan laatu
- Ajomukavuus
- Nastat/nastattomuus
 
Nyt on omassa kulkineessa "uudet" nastarenkaat. Lainausmerkit siksi että rengas uusi, malli vanha (Hakkapeliitta 8). Sentään kesällä paistetut. Olisin ostanut X-Ice North 4:t tai Hakkapeliitta 9:t mutta sopivaa kokoapa ei tietenkään ollu.
 
ei naarata sanoi:
Jäisellä pinnalla siinä kitkarenkaassa ei sitä pitoa ole uutenakaan joten eipä se siitä paljoa kulumisen myötä huonone.
Napsauta laajentaaksesi...

Juu, asiahan on varmasti näin, harmi vain että testit näyttävät jotain ihan muuta ja itse ylijumala Matti Morrikin on todennut että kovalla pakkasella heidän (Nokian) skandikitkarenkaansa pitää paremmin peilijäisellä pinnalla kuin heidän nastarenkaansa.
 
jultsu sanoi:
Juu, asiahan on varmasti näin, harmi vain että testit näyttävät jotain ihan muuta ja itse ylijumala Matti Morrikin on todennut että kovalla pakkasella heidän (Nokian) skandikitkarenkaansa pitää paremmin peilijäisellä pinnalla kuin heidän nastarenkaansa.
Napsauta laajentaaksesi...

Niinhän tuo näkyy olevan että kitkarenkaat on parempia jäällä kuin nastarenkaat - ihan pääsääntöisesti. Ne on varmaan siniset kitkarenkaita tossa kuvassa ja punaiset nastarenkaita. :vihellys:

WP_20160921_20_49_26_Rich%20%283%29.jpg
 
ei naarata sanoi:
Niinhän tuo näkyy olevan että kitkarenkaat on parempia jäällä kuin nastarenkaat - ihan pääsääntöisesti. Ne on varmaan siniset kitkarenkaita tossa kuvassa ja punaiset nastarenkaita. :vihellys:

WP_20160921_20_49_26_Rich%20%283%29.jpg
Napsauta laajentaaksesi...

Ja simsalabim, aihe vaihtuikin lennossa pidon puutteesta suhteelliseen paremmuuteen?
 
jultsu sanoi:
Juu, asiahan on varmasti näin, harmi vain että testit näyttävät jotain ihan muuta ja itse ylijumala Matti Morrikin on todennut että kovalla pakkasella heidän (Nokian) skandikitkarenkaansa pitää paremmin peilijäisellä pinnalla kuin heidän nastarenkaansa.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikäs hämäysyritys tämä nyt on? Kovalla pakkasella? Ei se ole kovin oleellinen skenaario. Kaikissa kohtuullisissa kylmän ilmaston kumeissa on kovalla alustalla hyvä pito, kun ollaan riittävän kaukana sulasta.
 
Omakohtainen subjektiivinen kokemus nasta- ja kitkarenkaiden erosta, vanhan/kuluneen setin pidon säilyttämisen tapauksessa.
Hakka4, paistovuosi niinkin vanha kuin 2005, nastoista suurin osa oli pois (joko irronneet tai katkenneet), urasyvyys kohtalainen (autolla on ajettu hyvin vähän). Ajelin tällä tuttavapiirin autolla nyt alkutalven sekä liukkailla- että lumisilla Pohjois-Pohjanmaan teillä, ja yllätykseksi pidon kanssa ei ollut suurempia ongelmia (pysähtymiset, liikkeelle lähdöt jäisellä pinnalla yms). Tuon iän ja nastojen perusteella oletin, että pito olisi aivan olematon ja ajettavuus liukkailla olisi kesärenkaan luokkaa. Onko sitten tuon Hakka4:n (kuivunut) kumi vaan niin hyvä, en tiedä.
Samantyylisellä peruskauppakassi-autolla on aiemmin tullut ajettua yhden talven halpis kitkarenkailla. Vain 3v vanhat ja pintaa ihan hyvin. Märällä asfaltilla ja lumellakin toimii hienosti, mutta liukkailla homma meni täysin arvaamattomaksi, ja vaaralliseksikin. Silloin olisi kyllä kelvannut se yli 10v vanha, lähes nastaton Hakka4.
Jos lähtisin yleistämään tuon yhden kokemuksen perusteella, niin nastarenkaat säilyttää pitonsa paljon paremmin kuin kitkat...mutten lähde :) Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kokemuksia tuosta pidon säilyvyydestä eri renkailla.
 
Sä nyt lähdit vertaamaan aikanaan hyvää ja loogisesti käyttäytyvää rengasta halpispaskaan, jonka käyttäyminen on ollut uutenakin 1x2. Jos rengas käyttäytyy huonosti uutena, niin harvemmin se kulumalla paranee.
 
Hyvänkin renkaan ominaisuudet heikkenevät selvästi iän myötä. Entiset Goodyear Ultra Grip Ice Arcticit olivat uutena todella hyvät ja loogisesti käyttäytyvät renkaat, mutta 7 vuoden ikäisinä (vaikka nastat tallella ja pintaa 7.5mm) melkoisen huonot ja äkkinäisesti pitoaan menettävät. Absoluuttinen pitotaso esim. lumella ei ollut mahdottoman huono, mutta pito tosiaan lähti yhtäkkiä yllättäen tehden esimerkiksi kiihdytyksistä vaikeita. Mutkissa menetetyn pidon palautuminen tapahtui myös piiiitkän ja tunnottoman luiston jälkeen töksähtäen, eli mutkiin ei tehnyt enää mieli kaahata. Ostin tälle talvelle uudet Hankookin nastat ja vaikka nastaulkonemat vaihtelevatkin melkoisesti, niin pito on ollut todella kovaa luokkaa kaikissa olosuhteissa. Nyt uskaltaa taas ajella mutkat vauhdikkaammin, kun luistoon lähtö tapahtuu erittäin hallitusti ja pitotaso pysyy myös luistossa. Paljaalla asvaltilla ovatkin sitten melko vetelän tuntuiset. Renkaan lamellit ovat niin löysät, että ohjaus ei palauta kunnolla ja muutenkin ajettavuus on melkoista lullaamista. Ja on tosiaan kokeiltu jos jonkinlaisia paineita. Erinomaiset TALVIrenkaat siis, mutta muissa ominaisuuksissa on toivomisen varaa.
 
Kvarkki sanoi:
Sä nyt lähdit vertaamaan aikanaan hyvää ja loogisesti käyttäytyvää rengasta halpispaskaan, jonka käyttäyminen on ollut uutenakin 1x2. Jos rengas käyttäytyy huonosti uutena, niin harvemmin se kulumalla paranee.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä, on varmastikin niin, että 3v vanhan kitkan huonous johtuu pitkälti sen alkuperäisestä huonoudesta.
Eniten tosiaan yllätti se, että 14v vanha, lähes nastaton Hakka4 oli liukkailla ihan kelvollinen. Ei valitettavasti ole omakohtaista kokemusta siitä, olisiko 14v vanha, alunperin laadukas, kitkarengas kelvollinen jäisellä tiellä. Kiinnostaisikin kuulla muiden kokemuksia eri renkaiden vanhenemisesta...
Nyt on alla Contin IC2 nastat, jo toista talvea, ajettu 20tkm, pito ja ajattavuus edelleen erinomainen.
 
seeknfind sanoi:
Omakohtainen subjektiivinen kokemus nasta- ja kitkarenkaiden erosta, vanhan/kuluneen setin pidon säilyttämisen tapauksessa.
Hakka4, paistovuosi niinkin vanha kuin 2005, nastoista suurin osa oli pois (joko irronneet tai katkenneet), urasyvyys kohtalainen (autolla on ajettu hyvin vähän). Ajelin tällä tuttavapiirin autolla nyt alkutalven sekä liukkailla- että lumisilla Pohjois-Pohjanmaan teillä, ja yllätykseksi pidon kanssa ei ollut suurempia ongelmia (pysähtymiset, liikkeelle lähdöt jäisellä pinnalla yms). Tuon iän ja nastojen perusteella oletin, että pito olisi aivan olematon ja ajettavuus liukkailla olisi kesärenkaan luokkaa. Onko sitten tuon Hakka4:n (kuivunut) kumi vaan niin hyvä, en tiedä.
Samantyylisellä peruskauppakassi-autolla on aiemmin tullut ajettua yhden talven halpis kitkarenkailla. Vain 3v vanhat ja pintaa ihan hyvin. Märällä asfaltilla ja lumellakin toimii hienosti, mutta liukkailla homma meni täysin arvaamattomaksi, ja vaaralliseksikin. Silloin olisi kyllä kelvannut se yli 10v vanha, lähes nastaton Hakka4.
Jos lähtisin yleistämään tuon yhden kokemuksen perusteella, niin nastarenkaat säilyttää pitonsa paljon paremmin kuin kitkat...mutten lähde :) Olisi mielenkiintoista kuulla muiden kokemuksia tuosta pidon säilyvyydestä eri renkailla.
Napsauta laajentaaksesi...
Mulla on ollut alla Hakkapeliitta 2, 4, 5, 7,8 ja nyt toisessa autossa 9, ja näppituntuma on että noista toi 4 piti parhaiten liukkaalla jäällä jo kuluttuaankin. 8 etenkin tuntui kovin nopeasti heikkenevän jääpidoltaan.
 
Kokemuksia continentalin contiSilent-renkaista?

Kävin kyselemässä uusia nastarenkaita ja rengasliikkeessä kehuttiin estoitta uusia Continental IceContact 3 ContiSilent-renkaita. Pitäisi kuulemma olla huomattavasti hiljaisemmat kuin normi nastarenkaat, mutta onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia kyseisistä renkaista. Ilmeisesti kesärenkaissa kyseistä "ominaisuutta" on käytetty jo jonkin aikaa. Ovatko ne lisäpanostuksen arvoiset vai ostaako "perinteiset" nastat.
 
GuntherPrien sanoi:
Kokemuksia continentalin contiSilent-renkaista?

Kävin kyselemässä uusia nastarenkaita ja rengasliikkeessä kehuttiin estoitta uusia Continental IceContact 3 ContiSilent-renkaita. Pitäisi kuulemma olla huomattavasti hiljaisemmat kuin normi nastarenkaat, mutta onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia kyseisistä renkaista. Ilmeisesti kesärenkaissa kyseistä "ominaisuutta" on käytetty jo jonkin aikaa. Ovatko ne lisäpanostuksen arvoiset vai ostaako "perinteiset" nastat.
Napsauta laajentaaksesi...

Nuo kuminastat voisivat olla hiljaisemmat. IceContact™ 3: Täysin uudenlainen nastarengas – henkilöautoihin ja SUV:hin | Continental

Tuo Contisilent voisi sopia kitkarenkaisiin.

Edit: Jaa taisi nuo sun linkkaamat tulla juurikin noilla ContiFlexStudeilla lisäksi :)
 
tjkoo sanoi:
Nuo kuminastat voisivat olla hiljaisemmat. IceContact™ 3: Täysin uudenlainen nastarengas – henkilöautoihin ja SUV:hin | Continental

Tuo Contisilent voisi sopia kitkarenkaisiin.

Edit: Jaa taisi nuo sun linkkaamat tulla juurikin noilla ContiFlexStudeilla lisäksi :)
Napsauta laajentaaksesi...

Kun myyjä kysyä oletko kuullut contin kuminastoista, ensimmäinen ajatus oli kuminastat? siis kokonaan kumiset nastat, mutta en osannut edes selittämisien jälkeen yhdistää sitä noihin flexstuddeihin. Jos tuo silent-omituisuus on oikeasti toimiva niin sehän on juuri nastarenkaissa erinomainen juttu, saa sitä nastojen ropinaa vähenemään. Mutta toimiiko se oikeasti vai vain myntipuheissa.
 
Goodyearilla näytti olevan sama teknologia käytössään. Tämä on kyllä hyvä uutinen, jos voi valita parhaan kitkan ja saada sen hiljaisempana. Goodyearin kitkoja pohdin tuon ominaisuuden takia, mutta tämän jälkeen niitä puoltaa "enää" hinta. Toki mikä näiden uutuuksien saatavuus mahtaa olla...

e: Ei tää taida olla edes uus juttu googletuksen perusteella.
 
Ei näköjään saa noita Contisilenteja 225/45/17 koossa, ilmeisesti liian matala profiili.
 
Ainakin G20 3-sarjan bemarissa 225/50/R17 koossa nuo Continentalin Icecontact 3 flexstudit on hiljaiset. Asiakkaat kyselee ajanko kitkoilla.

Silti ajaisin itse mieluummin Nokian Hakkapeliitta 8/9:llä, koska niiden neutraali käytös on todella miellyttävä verrattuna näiden aavistuksen äkkinäisempään käytökseen ja jääpito ei näillä ole yhtä hyvä, mutta ei missään nimessä huono.
 
GuntherPrien sanoi:
Kokemuksia continentalin contiSilent-renkaista?

Kävin kyselemässä uusia nastarenkaita ja rengasliikkeessä kehuttiin estoitta uusia Continental IceContact 3 ContiSilent-renkaita. Pitäisi kuulemma olla huomattavasti hiljaisemmat kuin normi nastarenkaat, mutta onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia kyseisistä renkaista. Ilmeisesti kesärenkaissa kyseistä "ominaisuutta" on käytetty jo jonkin aikaa. Ovatko ne lisäpanostuksen arvoiset vai ostaako "perinteiset" nastat.
Napsauta laajentaaksesi...

Nyt on parin sadan kilometrin kokemukset noista contin silent-renkaista, ja kaikesta skeptisyydestä huolimatta yllättivät todella hiljaisuudella.

Nykyisellä autolla ei ole kokemuksia nastarenkaista, edellinen omistaja oli valinnut kitkat ja niillä on tullut ajettua tämä syksy. Siinä missä kitkat olivat ääneltään kuin kesärenkailla olisi ajanut, niin eivät nämä uudet contit ole merkittävästi äänekkäämmät. Kun urassa ajaa kuuluu hiljainen humina, mutta kun ajaa uran ulkopuolella niin ovat nastarenkaiksi todella hiljaiset, mahdolliset rengasäänet peittyvät radion puheäänen alle. Ainakin näillä kokemuksella voi suositella kovemmasta hinnasta huolimatta.
 
Sunfull kitkoista kokemusta? SF-982 ilmeisesti malli. Selviääkö etelän "talvesta" kunnialla?
 
Laim sanoi:
Sunfull kitkoista kokemusta? SF-982 ilmeisesti malli. Selviääkö etelän "talvesta" kunnialla?
Napsauta laajentaaksesi...

Ei ole kokemusta, mutta varmasti selviää kunnialla. Ite ajellu etelässä "talven" parhailla keskieuroopan kitkoilla ja hyvin on mennyt.
 
Niin, hyvät KE-kitkat on nimenomaan nappivalinta vesikeleille, mutta nuo kiinalaiset kitkat ovat yleensä yhdistelmä skandikitkojen paskaa vesi/asfalttipitoa sekä KE-kitkojen paskaa lumi/jääpitoa.
 
Tähänastisen "talven" Turussa selviäisi melkein kesärenkaillakin niitä muutamaa päivää lukuunottamatta jolloin on ollut tien pinta jäässä.

Olen omalta osaltani ihan tyytyväinen että molemmissa autoissa on nyt kitkat.
 
Niin, tänä talvena ei olisi tarvinnut PK-seudulla kuin kesärenkaita ja nastoja parina päivänä. Silloin kun on kondensoitunut jäätä niin ainakin omat Contit ovat vain liukuneet ja muina päivinä on ollut kesäkengaskelit. Kun ei ole lunta, niin ei ole myöskään kelejä joissa kitkarengas olisi ollut parhaimmillaan.
 
burmanm sanoi:
Niin, tänä talvena ei olisi tarvinnut PK-seudulla kuin kesärenkaita ja nastoja parina päivänä. Silloin kun on kondensoitunut jäätä niin ainakin omat Contit ovat vain liukuneet ja muina päivinä on ollut kesäkengaskelit. Kun ei ole lunta, niin ei ole myöskään kelejä joissa kitkarengas olisi ollut parhaimmillaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei se nasta parempi ole oman kokemuksen mukaan, jos on hengen ohut konsensoitunut jääkerros. Ei ole oikein nastalla jäätä mihin purra, ja lamellit taas tarttuu kuitenkin sen mitä mahdollista siihen asvaltin karkeuteen, joka jäätyneestä pinnasta huolimatta on edelleen esillä.

Lumella ollaan suurin piirtein tasoissa myös.

Sitten kun on vähän paksumpi sileä jää ja vielä vettä päällä, niin nastoista alkaa olla hyötyä. Eli etelän pääteillä... ei koskaan. Pienemmillä teillä keväällä (kunnon jäärännit) sitten hyvästä nastasta hyötyy, joskin hyvin kitkallakin on perille päässyt.
jultsu sanoi:
Niin, hyvät KE-kitkat on nimenomaan nappivalinta vesikeleille, mutta nuo kiinalaiset kitkat ovat yleensä yhdistelmä skandikitkojen paskaa vesi/asfalttipitoa sekä KE-kitkojen paskaa lumi/jääpitoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Näin, ja halvalla kiinan nastalla saat tähän yhdistettyä tähän vielä nastarenkaankin huonot puolet :).
 
burmanm sanoi:
Niin, tänä talvena ei olisi tarvinnut PK-seudulla kuin kesärenkaita ja nastoja parina päivänä. Silloin kun on kondensoitunut jäätä niin ainakin omat Contit ovat vain liukuneet ja muina päivinä on ollut kesäkengaskelit. Kun ei ole lunta, niin ei ole myöskään kelejä joissa kitkarengas olisi ollut parhaimmillaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu. Sama kun poistaisi talvirengaspakon kokonaan Vaasa-Kotka akselin eteläpuolelta niin tiet pysyisi paremmassa vireessä. Harkitsin uusien talvirenkaiden ostoa marraskuussa mutta onneksi jäi hankkimatta. Vanhoilla kitkoilla mennyt tämä talvi ja rahat säästyi. Ajelin viime viikolla Itävallassa allseason renkailla lumisateella ja loskassa, ja kyllä niilläkin yllättävästi pärjäili. Motarillahan ne oli sitten varsin hyvät.
 
En itse ymmärrä, miksi asialla tarvii "leikkiä" ja koittaa kitkuttaa etelässäkin kesärenkailla, vaikka siihen nyt tulee mahdollisuus.

Totuushan lopulta on, että yks kaunis aamu maa on härmässä ja muutama aste pakkasta auton maatessa parkissa kesätassuilla. Jolloin harva todennäköisesti jättää sen siihen vaan lähtee kikkailemaan "Onhan siellä varmasti suolattu, ei tässä mitään kun ajellaan varovasti..." Ja sitten kiillottuneessa risteyksessä perään.

Kitkarenkaat. Vaikka sitten keskieuroopan mallit, mutta kuitenkin. Sitten kun se talvi yllättää niin ei olla hampaattomina ja kyntäessä joulukuun vesisateissa kehätiellä ei suotta rouhita meidän kaikkien rahoittamia väyliä suotta.
 
Kyllä suomalaiset autolehdet ovat pitäneet huolen siitä että kansakuntaan on istutettu vankka herranpelko eikä KE-kitkoja uskalla kukaan käyttää, ajellaan mieluummin sitten vaikka kesärenkailla kun niiden käytöstä ei pelotella joka talvirengastestien yhteydessä.
 
burmanm sanoi:
Eikös talvirengaspakko poistu(i?) nyt koko maasta, eli kesärenkaillakin saa ajella jos kelit niin sallivat.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin se vissiin onkin. Nykyään on 'talvirengasvelvoite'.
Jos päättäisi ettei ole yhtään lapinreissua tulossa niin voisin hyvin harkita laadukkaita allseason renkaita ja vedellä niillä ympäri vuoden. En tiedä täyttyykö noissa tuo velvoite sitten.
 
Allseasonit ovat kyllä se kaikkein paskin valinta, ellei sitten jostain pakottavasta syystä ole tilanne ettei pääse tekemään renkaiden kausivaihtoa.

Kesärenkaiksi vaikka Michelinin CrossClimatet niin toimivat "hienosti" vielä pikkupakkasilla kuivalla asfaltilla, ja satunnaisia lumipäiviä varten sitten jotkin KE-kitkat.
 
Jos tarkoitus oli ostaa renkaat etelän +9 asteen vesikeleille, skandikitka on se vihoviimeisin vaihtoehto. Jopa nastat toimivat vesisateella paremmin kuin löysärunkoiset skandit.
 
lmu2002 sanoi:
Jos päättäisi ettei ole yhtään lapinreissua tulossa niin voisin hyvin harkita laadukkaita allseason renkaita ja vedellä niillä ympäri vuoden. En tiedä täyttyykö noissa tuo velvoite sitten.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei täyty. Allseason renkaat tulivat muutoksen mukana myös rinnastetuiksi kesärenkaisiin, eli täällä talvikelissä ne ovat laittomat.

Sen lisäksi, niillä ei oikeasti tee mitään PK-seudulla. Ne eivät ole yhtä hyvät kuin kesärengas ja jäällä ne ovat ihan yhtä tyhjän kanssa (ainakin Contin allseasonit jotka mulla oli kesärenkaina - vaihdoin oikeisiin Contin kesärenkaisiin).
 
rth sanoi:
Asia vilpitön, talvirenkaiksi vain ke-kitkat tai nastat.
Napsauta laajentaaksesi...

Renkaat käyttötarkoituksen ja ympäristön mukaan. Skandikitka on huono vesisateella, siitä ei pääse yli eikä ali. Kaikki rengastestit vahvistavat myös tuon faktan. Jos ajoprofiili on 90% märällä pluskelillä ajelua (kuten tässä tapauksessa annettiin ymmärtää), en ymmärrä miksi ihmeessä pitää tällöin valita se kaikkein huonoin vaihtoehto. Jopa ne nastat käyttäytyvät keskimäärin märällä asfaltilla skandikitkoja paremmin, johtuen jäykemmästä runkorakenteesta.
 
TeknoR sanoi:
WINTER I*PIKE RS2 W429 Nasta

onko paras alle 100€/kpl nastarengas ?
Napsauta laajentaaksesi...
Parhaasta en tiedä mutta 250km kokemuksella olen todella yllättynyt miten hyvä pito ja melun vähyys näissä on. Nastojen ropinaa ei kuulu eikä esim. Nokialaisille tyypillisiä korkeita taajuuksia maantiellä eikä matalaa jyrinääkään. Ainoa moitittava asia tuntuu olevan pieni kulutuksen lisäys eli vierinvastus on ilmeisesti korkeampi kuin edeltäneillä Michelinin renkailla.
Ajettavuus eroaa selkeästi Michelinistä. Ohjaustuntuma raskaampi kuten kesärenkailla ja luottoa antava. Michelinit olivat alusta saakka kevyen ohjausvasteen antavat, urissa levottomat ja ei niillä pitokaan ollut hyvällä tasolla.
 
Viimeksi muokattu:
jultsu sanoi:
Renkaat käyttötarkoituksen ja ympäristön mukaan. Skandikitka on huono vesisateella, siitä ei pääse yli eikä ali. Kaikki rengastestit vahvistavat myös tuon faktan. Jos ajoprofiili on 90% märällä pluskelillä ajelua (kuten tässä tapauksessa annettiin ymmärtää), en ymmärrä miksi ihmeessä pitää tällöin valita se kaikkein huonoin vaihtoehto. Jopa ne nastat käyttäytyvät keskimäärin märällä asfaltilla skandikitkoja paremmin, johtuen jäykemmästä runkorakenteesta.
Napsauta laajentaaksesi...

Itse olen nyt ajellut tämän "talven" skandikitkoilla eikä se käytännössä tunnu missään. Se ero tulee esiin ääritilanteissa, joita ei oikeastaan tule vastaan ikinä. Ostin renkaat jo hyvissä ajoin joten valinta oli tehty ennen kuin näki minkälainen talvi tästä tuli.
 
Manakuski sanoi:
Ainakin G20 3-sarjan bemarissa 225/50/R17 koossa nuo Continentalin Icecontact 3 flexstudit on hiljaiset. Asiakkaat kyselee ajanko kitkoilla.

Silti ajaisin itse mieluummin Nokian Hakkapeliitta 8/9:llä, koska niiden neutraali käytös on todella miellyttävä verrattuna näiden aavistuksen äkkinäisempään käytökseen ja jääpito ei näillä ole yhtä hyvä, mutta ei missään nimessä huono.
Napsauta laajentaaksesi...

Tälläisenä talvena nuo hakkapeliitat kyllä yhdet paskimmista premium renkaista, runko on ihan löllö, niin asfaltilla surkea rengas. Jäällä hyvä, muuten ei kyllä paljon kehuttavaa itsellä ole mistään hakkapeliitan versiosta. Ihan tunnoton rengas, pilaa täysin ajotuntuman esim. BMW:ssä, ohjautuu hitaasti jne. Jossa pikku etuvetokipossa varmaan ihan toimiva kun ei niitä ajo-ominaisuuksia ole autossa alunperinkään. Varsinkaan vähän tehokkaammassa autossa ei kyllä todellakaan olisi oma valinta. Aivan ylihinnoiteltu rengas vrt. kaikki muut Suomessa. Keväällä kelien lämmetessä myös aika onneton esitys hintaansa nähden.
 
Ei oo Hakkapeliitta 8 pilannut BMW:n ajettavuutta ainakaan meillä. Tosin ollaan käytetty run-flat Hakkapeliitta kaseja. Ja reilusti ilmaa (2.9-3bar). Nuo continentalit on todella löysät uutena (auton DSC nakuttaa jatkuvasti jopa suoraan normaalisti kiihdytettäessä xDrivestä huolimatta kuivalla asvaltilla (jopa vakionopeudensäätimellä kiihdytettäessä!), Nokialaiset aikansa uutena ns. "leijailee nastojen päällä". Kuluneena conteissa aavistuksen parempi tuntuma. Nokialaisissa sisäänajon jälkeen ei tuntumassa moittimista, käytös/pito tosin paljon parempi verrattuna conteihin.

Nämä continentalit ovat surkeat kulutuskestävyydeltään. Nastoja irtoilee ja kuluvat nopeasti, pito heikkenee jäällä olemattomiin ja renkaan äkkinäinen käytös vain korostuu. Hiljaiset ovat kyllä vielä. Kalliit renkaat, jotka eivät kestä kulutusta ja ovat pidoltaan jäällä tai lähellä nollaa huonot. Pikkupakkasella hyvät lumella, jäällä edelleen huonohkot vs Nokialaiset. Loskassa/suolamäskissä jopa vaarallisen huonosti ohjautuu, tuntuu kuvio menevän välittömästi tukkoon. Nokialainen toimi loskassa, lumella, jäällä ja kaikilla lämpötiloilla paremmin ja yllätyksettömästi. Conteilla meinasi karata moottoritien rampin kaarteessa perä omia aikojaan sivulle ns. vasta suolatulla puuterilumella, vaikka vauhtia ei ollut paljoa, DSC oli päällä, eikä sekään kerennyt reagoida. Tilaa oli ja vauhtia ei ollut liikaa joten ongelmaa ei ollut, mutta rengas kyllä aiheutti turhaa adrenaliinin purkausta.

Eli jos haluat hiljaiset nastarenkaat, osta Continentalin Ice Contact 3 Flexstud ja aja hitaasti/varovaisesti säilyttääksesi renkaan ominaisuudet. Jos haluat kestävät laaturenkaat, joiden melu on vähän korkeampi, mutta käytös kuluneenakin turvallinen/yllätyksetön, osta Nokian Hakkapeliitta 8.

Niin ja kyllä, tällaisena talvena ei oikein mikään pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltu talvirengas ole hyvä, varsinkaan pääkaupunkiseudulla. Nyt Ouluun tuli talvi ja kunnolla lunta/jäätä ja noin -7 pakkasta.
 
Viimeksi muokattu:
Samaa mieltä siitä että hakka 8 on run-flattina paljon jämäkämpi ajaa ja ohjata. Mutta siihen se sitten jääkin. Omaan makuun on contit aina olleet kivemmat, mutta kuluneet myös joka otoksella mielestäni nopeammin.

Nyt on sattumoisin tullut koeajettua jonkin verran bemareita niin, että alle on osunut vaihtelevasti Nokian R3 tai continentalin cvc 7 kitkoja. Jälkimmäinen on tuntunut paremmalta ajaa ja rengasmelun sävy on selkeästi miellyttävämpi. Ei mulla kuitenkaan ole mitään suurta valitusta Nokian R3:sta, se on kuitenkin niin paljon parempi kuin jollottava ja asfaltilla surkea R2. Continentalin cvc6 oli sillä aikakaudella huomattavasti parempi valinta, isommalla erolla kuin nyt R3 vs cvc7.
 
Manakuski sanoi:
Ei oo Hakkapeliitta 8 pilannut BMW:n ajettavuutta ainakaan meillä. Tosin ollaan käytetty run-flat Hakkapeliitta kaseja. Ja reilusti ilmaa (2.9-3bar). Nuo continentalit on todella löysät uutena (auton DSC nakuttaa jatkuvasti jopa suoraan normaalisti kiihdytettäessä xDrivestä huolimatta kuivalla asvaltilla (jopa vakionopeudensäätimellä kiihdytettäessä!), Nokialaiset aikansa uutena ns. "leijailee nastojen päällä". Kuluneena conteissa aavistuksen parempi tuntuma. Nokialaisissa sisäänajon jälkeen ei tuntumassa moittimista, käytös/pito tosin paljon parempi verrattuna conteihin.

Nämä continentalit ovat surkeat kulutuskestävyydeltään. Nastoja irtoilee ja kuluvat nopeasti, pito heikkenee jäällä olemattomiin ja renkaan äkkinäinen käytös vain korostuu. Hiljaiset ovat kyllä vielä. Kalliit renkaat, jotka eivät kestä kulutusta ja ovat pidoltaan jäällä tai lähellä nollaa huonot. Pikkupakkasella hyvät lumella, jäällä edelleen huonohkot vs Nokialaiset. Loskassa/suolamäskissä jopa vaarallisen huonosti ohjautuu, tuntuu kuvio menevän välittömästi tukkoon. Nokialainen toimi loskassa, lumella, jäällä ja kaikilla lämpötiloilla paremmin ja yllätyksettömästi. Conteilla meinasi karata moottoritien rampin kaarteessa perä omia aikojaan sivulle ns. vasta suolatulla puuterilumella, vaikka vauhtia ei ollut paljoa, DSC oli päällä, eikä sekään kerennyt reagoida. Tilaa oli ja vauhtia ei ollut liikaa joten ongelmaa ei ollut, mutta rengas kyllä aiheutti turhaa adrenaliinin purkausta.

Eli jos haluat hiljaiset nastarenkaat, osta Continentalin Ice Contact 3 Flexstud ja aja hitaasti/varovaisesti säilyttääksesi renkaan ominaisuudet. Jos haluat kestävät laaturenkaat, joiden melu on vähän korkeampi, mutta käytös kuluneenakin turvallinen/yllätyksetön, osta Nokian Hakkapeliitta 8.

Niin ja kyllä, tällaisena talvena ei oikein mikään pohjoismaisiin olosuhteisiin suunniteltu talvirengas ole hyvä, varsinkaan pääkaupunkiseudulla. Nyt Ouluun tuli talvi ja kunnolla lunta/jäätä ja noin -7 pakkasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Jaa-a että run-flat hyvät, joo-o kyllä sulla on kumma maku. Tosin ainoastaan run-flat kesäpalloista kokemusta ja ei kyllä itselle tule run-flat renkaita. Ainakin ei run-flat Hakkapeliitta kasitkin juuri sellaiset kun muutkin hakkapeliitat, pilaavat hyvän auton ominaisuudet. Tiedä sitten olisiko nokia saanut tuon korjattua run-flat kohdalla, tuskin. Oli miten oli täysin ylihintaiset kumit suhteessa ominaisuuksiinsa/kilpailijoihin. Noista conti kuminastoista ei vielä ole kokemusta, mutta norminastoilla contilla ollut jo pitkään kyllä yksi parhaista renkaista ja aina hakkapeliittaa parempi ajaa.
 
Goodyear on olemassa... Jos renkaita ootte ostamassa niin kokeilkaa, hinta/laatusuhde on talvirenkaissa mielestäni aika kohdillaan, itse tosin kitkoilla ajelen. :)

Tää talvi on taas ollu niitä, että päätään saa pyöritellä miksi ihmiset ajelee nastoilla märkiä teitä ja syö ne ennenaikaisesti loppuun, sekä kadut, että väylät. :facepalm:
 
HTK12 sanoi:
Tälläisenä talvena nuo hakkapeliitat kyllä yhdet paskimmista premium renkaista, runko on ihan löllö, niin asfaltilla surkea rengas. Jäällä hyvä, muuten ei kyllä paljon kehuttavaa itsellä ole mistään hakkapeliitan versiosta. Ihan tunnoton rengas, pilaa täysin ajotuntuman esim. BMW:ssä, ohjautuu hitaasti jne. Jossa pikku etuvetokipossa varmaan ihan toimiva kun ei niitä ajo-ominaisuuksia ole autossa alunperinkään. Varsinkaan vähän tehokkaammassa autossa ei kyllä todellakaan olisi oma valinta. Aivan ylihinnoiteltu rengas vrt. kaikki muut Suomessa. Keväällä kelien lämmetessä myös aika onneton esitys hintaansa nähden.
Napsauta laajentaaksesi...
En kyllä allekirjoita kokemuksiasi. Pienessä etuvetokipossa Passatissa Hakkapeliitta 8 ja 9 ovat hyvät renkaat myös paljaalla asvaltilla. Ehkä BMW on vain liian herkkä rengastukselle joka ei kyllä renkaan viaksi mene.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
295 893
Viestejä
5 055 116
Jäsenet
80 996
Uusin jäsen
Anto

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom