Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[inexcess]

Riippuu ihan siitä, mitä haluat esimerkilläsi sanoa. Palomiehet lienee ihan samassa asemassa kuin lähihoitajat, eli jos yrittävät tosissaan palkkatasonsa kilpailuttaa (yrittämällä tarvittaessa vaikka vaihtaa alaa), iskee joku byrokraatti laatimaan lakia, jolla heidät voidaan pakottaa töihin vanhalla palkalla.

Sosiaalitukien reipas laskeminen ja työkykyisiltä työn teon vaatiminen. Saman ongelman kohtaat jos tiputat sen palkan 1100 euron ostovoimaa vastaavaksi vaikka seteleissä lukisi miljoona markkaa. Edes duunari ei nykyisin ole enää niin tyhmä, että tuollainen linssiin viilaus menisi läpi. Toisaalta jos haluat yrittää kusettaa suomalaista duunaria niin... mikä olikaan puoluevalintasi?

Ainoa oikea tapa toteuttaa sisäinen devalvaatio, on ajaa se läpi jollakin tasolla kaikissa käsillä tehtävissä ammateissa.

Homma ei voi mitenkään toimia, jos sisäinen devalvaatio ajetaan läpi pelkästään teollisuuden käsillä tehtävissä töissä ja julkisen sektorin käsillä tehtävistä töistä muodostuu palkkajohtaja. Tämä johtaa siihen, että työvoima alkaa hakeutua julkiselle ja nuoret alkavat kouluttautua ammatteihin, jotka johtavat julkiselle.

Tehtaissa sitten työskentelisi ainoastaan ne, jotka eivät julkiselle päässeet. Ei Suomi näin voi tästä suosta nousta.

 

[Jurppii]

Ainoa oikea tapa toteuttaa sisäinen devalvaatio, on ajaa se läpi jollakin tasolla kaikissa käsillä tehtävissä ammateissa

Ei vaan kaikissa ammateissa, joissa työn tuottama arvo ei vastaa siitä maksettua palkkaa. Ei tää nyt voi olla näin vaikeaa?

 

[JCSH]

Homma ei voi mitenkään toimia, jos sisäinen devalvaatio ajetaan läpi pelkästään teollisuuden käsillä tehtävissä töissä ja julkisen sektorin käsillä tehtävistä töistä muodostuu palkkajohtaja. Tämä johtaa siihen, että työvoima alkaa hakeutua julkiselle ja nuoret alkavat kouluttautua ammatteihin, jotka johtavat julkiselle.

Tehtaissa sitten työskentelisi ainoastaan ne, jotka eivät julkiselle päässeet. Ei Suomi näin voi tästä suosta nousta.

Ei niitä työntekijöitä sinne julkiselle puolelle loputtomasti palkata. Sä puhut niinkuin kaupungit alkaisivat palkkaan tuhansia palomiehiä vain koska paikkoihin olisi tunkua.
Helvetti, hoitajista on krooninen pula koska nykyiselläänkään palkat eivät ole riittävät. Mitenkä ihmeessä sä luulet että voit suorittaa jonkun valuutan devalvaation ilman että nuo hoitajien duunit sitten heti nostetaan takaisin vähintäänkin nykyiseen ostovoiman tasoonsa?

 

[inexcess]

Jos sen mekaanisen kokoonpanotyöntekijän palkka on 1100 euroa vastaava määrä markoissa niin mikä saa sen kaverin pysymään suomessa jos muualla euroopassa saa 2000 euroa samasta työstä?

Ja mikä saa tämän henkilön ja kaikkien hänen kaverinsa äänestämään sellaista muutosta jossa hänen palkkansa lasketaan 2000 eurosta markkamäärään joka vastaa 1100 euroa? Näitä tällaisia pitää olla PALJON jotta tällä menetelmällä saataisiin mitään konkreettista hyötyä mihinkään.

Oman kelluvan valuutan etu on se, että se laskee kaikkia maan sisäisiä kustannuksia. Ulkomaisella valuutalla pelaavien asiakkaiden näkökulmasta suomalaisten palkat, tellit, lellit, pakolliset vakuutukset, kiinteistökulut, automaatioylläpito, management-kulut jne jne jne jne jne laskisivat. Tästä syntyy se kilpailuetu.

Jos tätä samaa kilpailuetua lähdetään hakemaan euro-valuuttaan kuuluvana runttaamalla duunarien bruttopalkat lattian rakoon, niin sitten todellakin päästään mainitsemaani 1100 euroon tai jopa sen alle. Eihän tämä ole mahdollista, eikä mitenkään tule toimimaan tässä threadissa keskustelluista syistä johtuen.

Tässä kustannuskeskustelussa on oikeastaan kyse siitä, halutaanko Suomessa olevan teollisuutta vaiko ei. Jos emme pysty tavalla tai toisella laskemaan merkittävästi teollisen työn kokonaiskustannusta, meillä ei tule olemaan mitään sanottavaa teollisuutta. Sitten ei tarvitse enää keskustella, olisiko teollisuusduunarin sopiva palkka 2000 vai 1100 euroa.

 

[Jurppii]

Oman kelluvan valuutan etu on se, että se laskee kaikkia maan sisäisiä kustannuksia.

Joo mutta sä puhuit niistä käsin tehtävistä töistä ja nyt sä julistat miten hienoa olisi kun kaikilta otettaisiin, niiltäkin jotka tuottaa palkkansa verran ja enemmänkin. Päätä nyt jo

 

[inexcess]

Ei niitä työntekijöitä sinne julkiselle puolelle loputtomasti palkata. Sä puhut niinkuin kaupungit alkaisivat palkkaan tuhansia palomiehiä vain koska paikkoihin olisi tunkua.
Helvetti, hoitajista on krooninen pula koska nykyiselläänkään palkat eivät ole riittävät. Mitenkä ihmeessä sä luulet että voit suorittaa jonkun valuutan devalvaation ilman että nuo hoitajien duunit sitten heti nostetaan takaisin vähintäänkin nykyiseen ostovoiman tasoonsa?

Olemme aivan samaa mieltä siitä, että kaikki eivät sinne julkiselle sektorille sovi (vaikka välillä Suomessa näyttää siltä, että kaikki pitäisi julkiselle sektorille palkata).

Mutta jos julkinen sektori on ylivoimainen palkkajohtaja, niin paras aines hakeutuu sinne. Tehtaisiin hakeutuvat ne, jotka karsiutuivat pois. En usko, että teollisuutemme voisi näin olla kilpailukykyinen.

 

[Tuomi0]

Jotta tuohon voisi ekonomisti oikeasti vastata pitäisi olla vaihtoehto, että hyötyä / haittaa suhteessa mihin. Ja sen lisäksi hyötyä missä suhteessa (reaalisesti, vai nimellisesti) ja milloin (vuoden vai 30 vuoden tähtäimellä). Ihan viihdetason kysymys tuollaisena.

Viihde on näistä kaukana, kyseessä on mielipidevaikuttaminen. Kellekään ei ole jäänyt epäselväksi, että suuryritysten (varsinkin oikein valikoitujen) kannalta kaikki velka mitä valtiot punnertavat itselleen on positiivinen juttu. Seassa lienee paljon zombifioituneita sellaisia, niille tämä on elinehto koska muuten kapitalismi alkaisi tekemään siivoamistyötään.

Minusta yhteiskuntatasolla on keskusteltava suurista suuntaviivoista, ei siitä millä korolla Atria saa huomenna lainaa makkaratehtaaseen ja jääkö sieltä 10 henkilöä työttömäksi korkoheilunnan vuoksi eli sitä ekonomistien juttua. Onko suomen tavoitteena olla velkaunionissa ja jos näin on, miten sielä kuuluu elellä. Rahapodissa on ollut hyviä ideoita, 100 miljardia valtion bondeja välittömästi liikkeelle ja fiesta käyntiin. Sille on vaikea keksiä vasta-argumenttia tässä uudessa uljaassa "nyt tulee rahaa"-maailmassa.

 

[inexcess]

Viihde on näistä kaukana, kyseessä on mielipidevaikuttaminen. Kellekään ei ole jäänyt epäselväksi, että suuryritysten (varsinkin oikein valikoitujen) kannalta kaikki velka mitä valtiot punnertavat itselleen on positiivinen juttu. Seassa lienee paljon zombifioituneita sellaisia, niille tämä on elinehto koska muuten kapitalismi alkaisi tekemään siivoamistyötään.

Minusta yhteiskuntatasolla on keskusteltava suurista suuntaviivoista, ei siitä millä korolla Atria saa huomenna lainaa makkaratehtaaseen ja jääkö sieltä 10 henkilöä työttömäksi korkoheilunnan vuoksi eli sitä ekonomistien juttua. Onko suomen tavoitteena olla velkaunionissa ja jos näin on, miten sielä kuuluu elellä. Rahapodissa on ollut hyviä ideoita, 100 miljardia valtion bondeja välittömästi liikkeelle ja fiesta käyntiin. Sille on vaikea keksiä vasta-argumenttia tässä uudessa uljaassa "nyt tulee rahaa"-maailmassa.

Tämä on hyvä huomio. Ekonomit puhuvat sen hetkisen työnantajansa suulla, eivät he mieti sitä mikä Suomelle valtiona on järkevää.

Atrialle on tärkeää saada kotimarkkinat vetämään siten, että ihmiset alkavat taas investoimaan ruokaan ja hyväkatteiseen sisäfileeseen. Jos tämä homma saadaan tapahtumaan valtion ottamalla velalla, niin hyvä juttu. Atrialla ei varmastikaan analysoida sitä, mitä Suomelle tapahtuu sitten kun valtiovelka on 110% vs BTK ja iskee seuraava maailmantalouden shokki. On siis epätodennäköistä, että heidän ekonominsa vastustaisi mitään elvyttävää toimintaa, olkoonkin että suuri osa elvytyksestä menee Suomen ulkopuolelle.

Valtiotalouden näkökulmasta tällaiset ekonomien kyllä/ei -vastaukset ovat mielestäni puhdasta viihdettä vailla sen kummempaa arvoa.

Rahapodin idea on mielenkiintoinen, osittain samaa asiaa mitä nimimerkki @Mastah on täällä kirjoittanut.;-)

 

[ttjm]

Britannia haluaa aloittaa brexit-neuvottelut uudelleen Pohjois-Irlannin osalta – EU kieltäytyy, mutta valmis etsimään "luovia ratkaisuja"

Britannian brexit-ministeri David Frostin mukaan nykyinen EU-sopimus on Pohjois-Irlannin osalta kestämätön. Tyytymättömyyttä herättää erityisesti brittiläisten lihatuotteiden vientiin liittyvät rajoitukset.

yle.fi

Vähän viihdearvoa mukaan keskusteluun. Britit ovat nyt tulleet siihen päätökseen, että se sopimus jolla puheissa kairattiin EU:a kakkoseen vain puoli vuotta sitten, onkin heille vähän huono. No mutta oli varmasti tämän arvoista äänestää soppari läpi lukematta nopealla aikataululla.

Artikla 16 on myös heitetty jo ilmaan niin monta kertaa, että uhkailu on aika tyhjää tässä vaiheessa. Vaikka siihen mentäisiinkin, niin lähinnä pahentaisivat omaa tilannettaan.

Odottelen vielä sitä naurua matkalla pankkiin. Varmaan ihan just tuloillaan.

 

[JCSH]

Olemme aivan samaa mieltä siitä, että kaikki eivät sinne julkiselle sektorille sovi (vaikka välillä Suomessa näyttää siltä, että kaikki pitäisi julkiselle sektorille palkata).

Mutta jos julkinen sektori on ylivoimainen palkkajohtaja, niin paras aines hakeutuu sinne. Tehtaisiin hakeutuvat ne, jotka karsiutuivat pois. En usko, että teollisuutemme voisi näin olla kilpailukykyinen.

Koita nyt hiljalleen tajuta että se julkinen sektori ei ole palkkajohtaja, se ei tule olemaan palkkajohtaja ja tämä sun ehdotus ei mitenkään muuta tuota.
Julkisen sektorin palkat ovat käytännössä aina vähän (tai usein paljon) huonommat kuin vastaavan koulutus- ja vaatimustason yksityiset työpaikat.

Mutta jos sulla on korkeamman vaatimustason julkisia työtehtäviä, kuten vaikkapa ne hoitajat tai pelastustoimi, ja sitten todella matalan vaatimustason yksityisiä työtehtäviä (kuten ne sun halpatuotanto duunarit) niin nuo julkisen sektorin työpaikat tulevat olemaan parempi palkkaisia kuin nuo yksityisen paskaduunit. Vaikka sä suoritat tuon sun parinkymmenen pinnan devalvaation niin sitten sen jälkeen niiden hoitajien palkat silti nousee korkeammalle kuin noiden paskaduunien. Koska me tarvitaan hoitajia ja niiden työssä on korkeampi vaatimustaso kuin noissa paskoissa duuneissa joka tarkoittaa että niille hoitajille pitää maksaa enemmän palkkaa jotta ne suostuvat tekeen sitä työtä.

 

[shaminy]

Britannia haluaa aloittaa brexit-neuvottelut uudelleen Pohjois-Irlannin osalta – EU kieltäytyy, mutta valmis etsimään "luovia ratkaisuja"

Britannian brexit-ministeri David Frostin mukaan nykyinen EU-sopimus on Pohjois-Irlannin osalta kestämätön. Tyytymättömyyttä herättää erityisesti brittiläisten lihatuotteiden vientiin liittyvät rajoitukset.

yle.fi

Vähän viihdearvoa mukaan keskusteluun. Britit ovat nyt tulleet siihen päätökseen, että se sopimus jolla puheissa kairattiin EU:a kakkoseen vain puoli vuotta sitten, onkin heille vähän huono. No mutta oli varmasti tämän arvoista äänestää soppari läpi lukematta nopealla aikataululla.

Artikla 16 on myös heitetty jo ilmaan niin monta kertaa, että uhkailu on aika tyhjää tässä vaiheessa. Vaikka siihen mentäisiinkin, niin lähinnä pahentaisivat omaa tilannettaan.

Odottelen vielä sitä naurua matkalla pankkiin. Varmaan ihan just tuloillaan.

Ai että tuottaa kyllä suurta nautintoa nämä sisäsiittosaarten päättäjien itkupotkuraivarit. Sopimus on tehty ja se pysyy, siinä on pikku saari-valtion turha alkaa mitään kitisemään muutoksia jälkikäteen.

 

[inexcess]

Koita nyt hiljalleen tajuta että se julkinen sektori ei ole palkkajohtaja, se ei tule olemaan palkkajohtaja ja tämä sun ehdotus ei mitenkään muuta tuota.
Julkisen sektorin palkat ovat käytännössä aina vähän (tai usein paljon) huonommat kuin vastaavan koulutus- ja vaatimustason yksityiset työpaikat.

Mutta jos sulla on korkeamman vaatimustason julkisia työtehtäviä, kuten vaikkapa ne hoitajat tai pelastustoimi, ja sitten todella matalan vaatimustason yksityisiä työtehtäviä (kuten ne sun halpatuotanto duunarit) niin nuo julkisen sektorin työpaikat tulevat olemaan parempi palkkaisia kuin nuo yksityisen paskaduunit. Vaikka sä suoritat tuon sun parinkymmenen pinnan devalvaation niin sitten sen jälkeen niiden hoitajien palkat silti nousee korkeammalle kuin noiden paskaduunien. Koska me tarvitaan hoitajia ja niiden työssä on korkeampi vaatimustaso kuin noissa paskoissa duuneissa joka tarkoittaa että niille hoitajille pitää maksaa enemmän palkkaa jotta ne suostuvat tekeen sitä työtä.

Julkinen sektori tulee olemaan käsillä tehtävän työn suvereeni palkkajohtaja sen jälkeen kun paikallisella sopimisella tuotantotyön palkat on saatu runtattua maan rakoon.

Jos Suomen teollisuusduunarin kokonaiskustannus on 2,3x Puolaa korkeampi, niin sen ymmärtää jo tyhmempikin ettei tässä mikään palkankorotuksista pidättäytyminen enää riitä. Kuten aiemmin kommentoin, niin Puolan tasolle ei tarvitse päästä. Joka tapauksessa puhutaan todella rajuista palkan alennuksista ja etujen poistamisista mikäli Suomen kilpailukyky oikeasti yritetään palauttaa paikallisella sopimisella.

Elinkeinoelämän Keskusliitonkin tulisi ymmärtää seuraavat tästä seuraavat asiat:
1. Teollisuusduunareita alkaa hakeutua paremmin palkatulle julkiselle sektorille
2. Teollisuusduunareita ja nuoria alkaa hakeutua koulutukseen, joka tähtää julkisen sektorin ammatteihin
3. Koulutuslinjat, jotka tähtäävät teollisuudessa suorittavaan työhän, menetettävät hakijoita
4. Matalan tason perusduuneihin kykenevät ihmiset heittäytyvät vapaaehtoisesti työttömiksi. Miksi hikoilla teollisuushallissa kun yksinhuoltajana saa paremman ansion sossun luukulta?
5. Ulkomailta tuotava halpavoima päätyy muutaman vuoden sisällä kohtiin 1-4, todennäköisimmin kohtaan 4.

Pelkästään teollisuudessa tehty sisäinen devalvaatio ei voi ikinä ratkaista Suomen kustannusongelmaa. Ratkaisussa tarvitaan oma kelluva valuutta.

 

[JCSH]

Julkinen sektori tulee olemaan käsillä tehtävän työn suvereeni palkkajohtaja sen jälkeen kun paikallisella sopimisella tuotantotyön palkat on saatu runtattua maan rakoon.

Jos Suomen teollisuusduunarin kokonaiskustannus on 2,3x Puolaa korkeampi, niin sen ymmärtää jo tyhmempikin ettei tässä mikään palkankorotuksista pidättäytyminen enää riitä. Kuten aiemmin kommentoin, niin Puolan tasolle ei tarvitse päästä. Joka tapauksessa puhutaan todella rajuista palkan alennuksista ja etujen poistamisista mikäli Suomen kilpailukyky oikeasti yritetään palauttaa paikallisella sopimisella.

Elinkeinoelämän Keskusliitonkin tulisi ymmärtää seuraavat tästä seuraavat asiat:
1. Teollisuusduunareita alkaa hakeutua paremmin palkatulle julkiselle sektorille
2. Teollisuusduunareita ja nuoria alkaa hakeutua koulutukseen, joka tähtää julkisen sektorin ammatteihin
3. Koulutuslinjat, jotka tähtäävät teollisuudessa suorittavaan työhän, menetettävät hakijoita
4. Matalan tason perusduuneihin kykenevät ihmiset heittäytyvät vapaaehtoisesti työttömiksi. Miksi hikoilla teollisuushallissa kun yksinhuoltajana saa paremman ansion sossun luukulta?
5. Ulkomailta tuotava halpavoima päätyy muutaman vuoden sisällä kohtiin 1-4, todennäköisimmin kohtaan 4.

Pelkästään teollisuudessa tehty sisäinen devalvaatio ei voi ikinä ratkaista Suomen kustannusongelmaa. Ratkaisussa tarvitaan oma kelluva valuutta.

Ja sulla jää levy soimaan päälle. Joko et kykene tai halua lukea mitä sulle täällä vastataan vaan haluat jatkuvasti saarnata samaa tekstiä joten tätä keskustelua on täysin turha jatkaa.

 

[Jurppii]

Pelkästään teollisuudessa tehty sisäinen devalvaatio ei voi ikinä ratkaista Suomen kustannusongelmaa. Ratkaisussa tarvitaan oma kelluva valuutta.

Hieno viesti tuuheaa skenaariota mutta tämä lainattu jäi perustelematta.

Ja miksi se pitäisi tehdä nimenomaan teollisuudessa? Miksei niissä tehtävissä (ja vain niissä), joissa tuottavuus ei vastaa palkkaa? Miksi haluat rangaista myös tuottavia? Perussuomalaista sosialismia?

 

[”diginatiivi”]

Jyrkät ja meille kalliit eivät ole itseoikeutetusti muuta kuin tuhoisia olemisemme kannallata. kuka hiipuen tulee?

 

[BNo1]

Jos Suomen teollisuusduunarin kokonaiskustannus on 2,3x Puolaa korkeampi, niin sen ymmärtää jo tyhmempikin ettei tässä mikään palkankorotuksista pidättäytyminen enää riitä. Kuten aiemmin kommentoin, niin Puolan tasolle ei tarvitse päästä. Joka tapauksessa puhutaan todella rajuista palkan alennuksista ja etujen poistamisista mikäli Suomen kilpailukyky oikeasti yritetään palauttaa paikallisella sopimisella.

Palataas perusasioihin, haluat siis tehdä suomalaisesta duunarista niin halvan että suomi pystyy kilpailemaan matalan elintason omaavien maiden kanssa? Tämä sitten johtaa tähän maagiseen "kilpailukyvyn kasvuun" joka johtaa mihin? Vaikka saataisiin täystyöllisyys niin BKT olisi paska siitä huolimatta kun porukka tekee työtä orjapalkalla ja pieni vähemmistä / ulkomaiset toimivat keräävät hyödyn.

Kuvitellaan että suomalainen teollisuusduunari saadaan töihin eurolla tunti (käytän ääriesimerkkiä että pointti tulee hyvin esiin), tuotantoa siirtyy hirvittävästi suomeen koska on todella halpaa tuottaa suomessa, jee, loistavaa?
Aikaisemmin tämä tyyppi maksoi veroja 30ke/v tuloistaan ~7ke. Nyt tämä huippuhalpa duunari tienaa 8e/päivä eli 40e/viikko eli reilut 2000e/v, paljonkos tuollaisesta palkasta viitsisi verottaa? 10% 20%? No käteen jäisi joku 1600-1800e/vuodessa ja valtio saisi verotuloja 200-400e/v.

Mites valtio kirii kiinni tämän 6.5ke/v verojenmenetyksen? Lisäämällä ansiontuloverotusta? Ottamalla lainaa? Tunnetusti yrityksethän optimoivat veronsa konserniavustuksena Bahamalle, joten ne tuskin osallistuu veronmaksutalkohiin tai ovat valmiita maksamaan veroina syntynyttä vajetta.

Sitten kun kuvitellaan että kyseinen henkilö tienaakin markkoja eikä euroja ja markka luonnollisesti kelluu että ollaan erittäin kilpailukykyisiä, kauankohan arvelet että tällä työlaisellä menee että se saa ostettua autoksi Japanilaisen Toyota Corollan joka myydään euroissa tai ostettua autoon polttoainetta joka myydään dollareissa? Jos nykyään valitetaan polttoaineen hinnoista, niin se ei ole mitään tuohon verrattuna

Seuraaksi tietysti todetaan että olen idiootti kun käytön noin pientä palkkaa esimerkkinä, mutta jos puhutaan halvan työvoiman maista niin ei siellä 10e tunnissa maksetan, 5e voisi olla lähempänä totuutta. eli kerrotaan luvut viidellä.
Duunari tienaa vuodessa 8000-9000e josta veroja kertyy 800-1600e/vuodessa (10%/20%), vieläkin jää reilun viiden tonnin reikä valtion budjettiin. Kauankos duunarilla menee nyt ostaa se Corolla noin 7000e nettopalkalla?

En ihan oikeasti kykene käsittämään miten kuvittelet että kuvaamasi talousmalli toimisi niin että ihmisillä olisi varaa ostaa edes Tojota tai käydä Tallinnassa risteilylllä, kun vähän parannetaan "kilpailukykyä".

 

[Mastah]

Viihde on näistä kaukana, kyseessä on mielipidevaikuttaminen.

Aikalailla tuolle kannalle itsekin oikeastaan kallistun, joskin mielipiteeni onko ko. mielipidevaikuttaminen haitallista on osaltani kaksijakoinen:
A) Mielestäni Suomen ei olisi pitänyt kaataa tukipakettia, eikä missään nimessä pidä yksin erota eurosta.
B) Toisaalta EU:n tasolla pitäisi tajuta nykypolitiikan haitallisuus koko alueen kehityksen kannalta.

Jos EU muodostuu äärimmäisen sosialistista taloutta noudattavaksi jättiläiseksi, niin kaikki maat alueella tulevat kärsimään olivat ne EU:ssa tai eivät ja todennäköisesti etenkin, jos kuuluvat jälkimmäiseen joukkoon. Neuvostoliitossakin myötäilijämaat pärjäsivät parhaiten, vaikka vastustajat olivatkin todennäköisesti rationaalisesti oikeassa. Siksi Suomen yksin ei kannata alkaa vastarannan kiiskeksi, vaan sopeutua tilanteeseen parhaan mukaan.

Sanotaan, että EU:lla on vielä toivoa, eikä siirtyminen uudeksi "Neuvostoliitoksi" ole vielä onneksi varmaa, mutta velkarahamarkkinoiden tuhoaminen ja korvaaminen poliittisella rahanluonnilla on jo erittäin hyvä alku. Tuloksina on paisunut julkinen sektori, jättiyritysten menestyminen pienempien kustannuksella ja talouden zombiutuminen. Vaikka on EU:n ja euron kannattaja niin olisi syytä suhtautua kriittisesti siihen suuntaan mihin viime aikoina on menty.

Yksi erittäin tärkeä seuraava steppi sosialismiunionin syntyä vastaan olisi no-bail-out säännön palauttaminen, mutta kovasti epäilen sen suhteen. Ihan mielenkiinnosta uskovatko esim. nimimerkit @JCSH , @Jurppii, @BNo1 ja @ttjm no-bail-out sääntöön EU:ssa ja kannatatteko sen palauttamista käytäntöön?

EDIT: Nostetaan hyvä vanha artikkeli pöydälle: lahteeko-eu-uusille-urille-elpymispaketissa-myos-sauli-niinisto-nosti-velkahuolet-esiin-no-bail-out-periaatteen-piti-olla-yksiselitteinen
Laajemmin EU kannattajat täälläkin tuntuu keskittyvän oikeastaan pelkästään ampumaan alas EU-vastustajia, ja keskustelu EU:n ongelmien korjaamisesta jää täysin taka-alalle. Merkittävämmässä kontekstissa sama ilmiö toistuu politiikassa, eli EU kannattajien päähuomio on populistien vastustamisessa ja EU:n kehittäminen järkevään suuntaan unohtuu lähes täysin. Tämän ketjun viimeiset sivut kuvaa asiaa äärimmäisen hyvin.

 

[Timo 2]

Ei nyt pahalla mutta hyvin raskasta lukea tälläistä sivukaupalla, eu & euro = neuvostoliitto, suomi = yksi totuus, korruptoituneet ekonomistit, eurovastaisuuden tukahduttaminen rahalla (italia), blah, blah ja blah.

Jos nyt alottaisit vaikka perustelemalla nuo hyperbolasi niin tämä keskustelu voisi liikkua johonkin suuntaan.

Hyvänä esimerkkinä on että suomessa suomelle huonoja päätöksiä perustellaan usein termeillä mainehaitta ja solidaarisuus eikä saa keikuttaa venettä. Ei uskalleta antaa kansan äänestää asioista, vaan poliitikot sumplii ne keskenään. Suomi noudattaa eu:n sääntöjä hyvinkin kirjaimellisesti, kun mitä etelämmäksi mennään joustaa säännöt enemmän. Mun mielestä tämä kertoo siitä kuinka eu ja euro ovat uusi neuvostoliitto kulttuurisessa ja poliittisessa mielessä. Ei niinkään että olisi vastaava sotilaallinen uhka ainakaan vielä.

En muista tuon euron tulevaisuus - suomen vaihtoehdot kirjan saaneen paljoakaan huomiota, vaikka sen kirjoitti joukko nimekkäitä ekonomisteja ja kirjasta järjestettiiin seminaari.

Ekonomejakin on mikrotaloustieteilijöitä ja makrotaloustieteilijöitä. Jälkimmäiset suhtautuu tähän pakettiin kriittisemmin. Ensin mainituilta kysellään enemmän. Lisäksi ekonomistit edustavat monesti yrityksiä eikä yritysten ja valtion intressiti todellakaan aina ole samat.

 

[BNo1]

Tuloksina on paisunut julkinen sektori, jättiyritysten menestyminen pienempien kustannuksella ja talouden zombiutuminen.

Koetko oikeasti että jättiyritysten menestyminen pienien kustannuksella on "sosialistiunionin" syytä? Itse näen että EU on niitä harvoja tahoja jotka yrittävät hillitä megacorporaatioiden leviämistä, välillä enemmän ja vähemmän onnistuneesti. Nämä korporaatiot käyttävät paljon rahaa lobbaukseen ja kääntämään heikkoja poliitikkoja ajamaan tai estämään heille epäedulliset päätökset, se ei kuulosta minusta sosialismilta vaan raa'alta kapitalismilta.

Yksi erittäin tärkeä seuraava steppi sosialismiunionin syntyä vastaan olisi no-bail-out säännön palauttaminen, mutta kovasti epäilen sen suhteen. Ihan mielenkiinnosta uskovatko esim. nimimerkit @BNo1 no-bail-out sääntöön EU:ssa ja kannatatteko sen palauttamista käytäntöön?

Sanoisin että kysymys on vaikea, eikä vastaus ole ihan niin mustavalkoinen mitä toivoisit saavasi vastaukseksi. Tietysti on typerää antaa huonosti käyttäytyville maille vapaat kädet mokailla ja tulla perässä maksamassa vahingot, mutta unioni kaatuu myös siihen että katsotaan vierestä kun joku kaatuu ja vittuillaan päälle "mitäs läksit kikkeliskokkelis". Mutta missä on sitten se kultainen keskitie? Ongelmana on että unioni toimisi tarvittaisiin maiden johtoon ihmisiä jotka haluavat katsoa koko euroopan etua pelkän kansallisen edun sijasta koska euroopan etu on myös kansallinen etu. Tällä hetkellä paskanationalismi nostaa rumaa päätään ja tämä on johtanut siihen että tuntuu että tietyt maat paskovat asioita tarkoituksella ihan vain todistaakseen että EU on paha (pelaavat venäjän pussiin).
Mikä sitten on ratkaisu? Jaa-a, se on hyvä kysymys johon minulla ei ole vastausta. On ikävää jos EUn pitää alkaa tarjoamaan keppiä pitääkseen ne valtiot ruodussa jotka possuilevat tarkoituksella, mutta kysymys on voidaanko tätä välttää vai tarvitaanko selkäsauna siitä kepistä että opitaan ettei mikä tahansa possuilu ole sallittua.

 

[Mastah]

Koetko oikeasti että jättiyritysten menestyminen pienien kustannuksella on "sosialistiunionin" syytä?

Itse asiassa en ole automaattisesti jättiyrityksiä vastaan, jos ne toimivat samoilla edellytyksillä kuin pienemmätkin ja ovat muodostuneet jättiyrityksiksi koska ovat niin tehokkaita yrityksiä. Hieman kontraavasti en myöskään pidä mega-jenkkiyrityksiä kuten Facebook, Apple, Amazon, Microsoft ja Google ongelmallisina megayrityksinä, koska ne täyttävät nähdäkseni tuon tehokkuuden ehdon. Mielestäni USA toimii typerästi harkitessaan rajoituksia näiden toimintaan. Jättiyrityksien ongelmilla viittaan enemmänkin sellaisiin yrityksiin, jotka pysyvät pystyssä vain, koska niiden velkakirjoja ostetaan keskuspankkien toimesta alle markkinahintojen, mikä osaltaan estää tehokkaampien pienempien yritysten pääsyn markkinoille, joilla ei pääsyä tuohon halpaan velkarahaan. Esim. pääomaintensiivisillä teollisuuden aloilla tietyille tahoille ohjattu keinotekoisen halpa velkaraha tehokkaasti estää pienempien yritysten pääsyn markkinoille, koska pääomaintensiivisillä aloilla pääoman hinnalla on äärimmäisen iso merkitys.

Sanoisin että kysymys on vaikea, eikä vastaus ole ihan niin mustavalkoinen mitä toivoisit saavasi vastaukseksi.

Ymmärrän vastauksesi etenkin lyhyemmällä tähtäimellä katsoen, mutta valitettavasti näen, että vain mustavalkoinen ohjenuora muodostaa riittävän ohjauksen siihen suuntaan, että valtiot pysyvät ruodussa. Yhteistä hyvää katsovat päättäjät on kaunis ajatus, mutta ehkä vähän naiivia ajatella, että niin tapahtuisi etenkään kaikissa EU:n jäsenvaltioissa.

Mielestäni ratkaisun olisi pitänyt olla alusta asti no-bail-out ja taloutensa sössineiden entiteettien ajaminen markkinaehtoisesti velkasaneeraukseen, jossa, niin velkaa myöntäneet kuin ottaneet tahot olisivat kantaneet vastuunsa.

 

[inexcess]

Ja sulla jää levy soimaan päälle. Joko et kykene tai halua lukea mitä sulle täällä vastataan vaan haluat jatkuvasti saarnata samaa tekstiä joten tätä keskustelua on täysin turha jatkaa.

Olen koko päivän yrittänyt saada nimimerkeiltä @JCSH , @Jurppii , @BNo1 vastausta, miten te käytännössä ajatte EK:n ja Kokoomuksen ehdottaman paikallisen sopimisen mallin teollisuuteen siten, että teollisuuden kilpailukyky saavutetaan ja samanaikaisesti "matalan tuottavuuden" työntekijät pidetään töissä siellä teollisuushallissa.

En ole saanut vastausta tähän kysymykseen.

Olen oikeasti huolissani, jos Suomen vientiteollisuuden kilpailukyvyn palauttaminen on päättävissä pöydissä oikeasti laskettu paikallisen sopimisen varaan, eikä mitään muuta oikeasti konkreettista ole mietittynä.

Palataas perusasioihin, haluat siis tehdä suomalaisesta duunarista niin halvan että suomi pystyy kilpailemaan matalan elintason omaavien maiden kanssa? Tämä sitten johtaa tähän maagiseen "kilpailukyvyn kasvuun" joka johtaa mihin? Vaikka saataisiin täystyöllisyys niin BKT olisi paska siitä huolimatta kun porukka tekee työtä orjapalkalla ja pieni vähemmistä / ulkomaiset toimivat keräävät hyödyn.

Kuvitellaan että suomalainen teollisuusduunari saadaan töihin eurolla tunti (käytän ääriesimerkkiä että pointti tulee hyvin esiin), tuotantoa siirtyy hirvittävästi suomeen koska on todella halpaa tuottaa suomessa, jee, loistavaa?
Aikaisemmin tämä tyyppi maksoi veroja 30ke/v tuloistaan ~7ke. Nyt tämä huippuhalpa duunari tienaa 8e/päivä eli 40e/viikko eli reilut 2000e/v, paljonkos tuollaisesta palkasta viitsisi verottaa? 10% 20%? No käteen jäisi joku 1600-1800e/vuodessa ja valtio saisi verotuloja 200-400e/v.

Mites valtio kirii kiinni tämän 6.5ke/v verojenmenetyksen? Lisäämällä ansiontuloverotusta? Ottamalla lainaa? Tunnetusti yrityksethän optimoivat veronsa konserniavustuksena Bahamalle, joten ne tuskin osallistuu veronmaksutalkohiin tai ovat valmiita maksamaan veroina syntynyttä vajetta.

Sitten kun kuvitellaan että kyseinen henkilö tienaakin markkoja eikä euroja ja markka luonnollisesti kelluu että ollaan erittäin kilpailukykyisiä, kauankohan arvelet että tällä työlaisellä menee että se saa ostettua autoksi Japanilaisen Toyota Corollan joka myydään euroissa tai ostettua autoon polttoainetta joka myydään dollareissa? Jos nykyään valitetaan polttoaineen hinnoista, niin se ei ole mitään tuohon verrattuna

Seuraaksi tietysti todetaan että olen idiootti kun käytön noin pientä palkkaa esimerkkinä, mutta jos puhutaan halvan työvoiman maista niin ei siellä 10e tunnissa maksetan, 5e voisi olla lähempänä totuutta. eli kerrotaan luvut viidellä.
Duunari tienaa vuodessa 8000-9000e josta veroja kertyy 800-1600e/vuodessa (10%/20%), vieläkin jää reilun viiden tonnin reikä valtion budjettiin. Kauankos duunarilla menee nyt ostaa se Corolla noin 7000e nettopalkalla?

En ihan oikeasti kykene käsittämään miten kuvittelet että kuvaamasi talousmalli toimisi niin että ihmisillä olisi varaa ostaa edes Tojota tai käydä Tallinnassa risteilylllä, kun vähän parannetaan "kilpailukykyä".

Kuka täällä on puhunut 8 euron päiväpalkoista tai 6,5ke/v veromenetyksistä? Tämä kirjoituksesi menee niin ohi etten pysty kommentoimaan sitä.

 

[JCSH]

Olen koko päivän yrittänyt saada nimimerkeiltä @JCSH , @Jurppii , @BNo1 vastausta, miten te käytännössä ajatte EK:n ja Kokoomuksen ehdottaman paikallisen sopimisen mallin teollisuuteen siten, että teollisuuden kilpailukyky saavutetaan ja samanaikaisesti "matalan tuottavuuden" työntekijät pidetään töissä siellä teollisuushallissa.

En ole saanut vastausta tähän kysymykseen.

Olet saanut sen vastauksen jo useaan otteeseen.
Ne työntekijät eivät katoa sieltä mihinkään, paitsi ehkä kortistoon jos sieltä saa about yhtä paljon rahaa kuin tehtaalta. Mutta tuo on ongelma mikä ei katoa mihinkään sillä että erotaan eurosta, jos tuet ovat liian korkeat että ei kannatta tehdä töitä niin ne ovat liian korkeat oli meillä käytössä euro tai markka.

Ne eivät katoa sinne julkiselle sektorille koska niitä julkisen sektorin työpaikkoja on rajattu määrä ja yleensä ottaen ne ovat sellaisia että niissä on korkeammat vaatimukset kuin johonkin sun hakemaan halpatyöhön.
"Pahimmassa" tapauksessa noista pieni osa ottaa itseään niskasta kiinni, hankkii hoitajakoulutuksen ja vihdoin ja viimein pystytään paikkaamaan tuo huutava työvoimapula hoitoalalla. Mutta tuo on vain ja ainoastaan positiivinen asia.

 

[BNo1]

Olen koko päivän yrittänyt saada nimimerkeiltä @JCSH , @Jurppii , @BNo1 vastausta, miten te käytännössä ajatte EK:n ja Kokoomuksen ehdottaman paikallisen sopimisen mallin teollisuuteen siten, että teollisuuden kilpailukyky saavutetaan ja samanaikaisesti "matalan tuottavuuden" työntekijät pidetään töissä siellä teollisuushallissa.

Jos olet niin kannattaa linkata minun tunnarini tai lainata, koska alertit eivät näytä mitään minuun liittyvää kirjoitusta sinulta.

Unohdit myös vastata minun viestiini tuossa ylempänä joka oli suoraan osoitettu sinulle, mutta vain minähän olen velvollinen vastaamaan kysymykseen jota ei ole edes osoitettu minulle

Olen oikeasti huolissani, jos Suomen vientiteollisuuden kilpailukyvyn palauttaminen on päättävissä pöydissä oikeasti laskettu paikallisen sopimisen varaan, eikä mitään muuta oikeasti konkreettista ole mietittynä.

Vientiteollisuus meni aasiaan kapitalismin rattailla länsimaista jo jonkin aikaa sitten, se ei liity mitenkään euroon, kilpailukykykyyn tai kelluviin valuuttoihin vaan siihen että yritysten annetaan toimia noin vastoin valtioiden ja kansalaisten etuja.

Kuka täällä on puhunut 8 euron päiväpalkoista tai 6,5ke/v veromenetyksistä? Tämä kirjoituksesi menee niin ohi etten pysty kommentoimaan sitä..

"käytän ääriesimerkkiä että pointti tulee hyvin esiin" ja "Seuraaksi tietysti todetaan että olen idiootti kun käytön noin pientä palkkaa esimerkkinä".

 

[inexcess]

Olet saanut sen vastauksen jo useaan otteeseen.
Ne työntekijät eivät katoa sieltä mihinkään, paitsi ehkä kortistoon jos sieltä saa about yhtä paljon rahaa kuin tehtaalta. Mutta tuo on ongelma mikä ei katoa mihinkään sillä että erotaan eurosta, jos tuet ovat liian korkeat että ei kannatta tehdä töitä niin ne ovat liian korkeat oli meillä käytössä euro tai markka.

Ne eivät katoa sinne julkiselle sektorille koska niitä julkisen sektorin työpaikkoja on rajattu määrä ja yleensä ottaen ne ovat sellaisia että niissä on korkeammat vaatimukset kuin johonkin sun hakemaan halpatyöhön.
"Pahimmassa" tapauksessa noista pieni osa ottaa itseään niskasta kiinni, hankkii hoitajakoulutuksen ja vihdoin ja viimein pystytään paikkaamaan tuo huutava työvoimapula hoitoalalla. Mutta tuo on vain ja ainoastaan positiivinen asia.

Kun Suomi siirtyy omaan kelluvaan valuuttaan, niin koko maan kustannustaso laskee, ei pelkästään sen matalapalkkaduunarin palkka. Tällä saadaan matalapalkkaduunareillekin motivaatio pysyä siellä tuotantolinjalla.

EK:n/Kokoomuksen paikallisen sopimisen mallissa pelkästään sen teollisuusduunarin palkkaa lasketaan ja etuja huononnetaan. Jos jo tällä hetkellä Suomen kustannustaso on sellainen, että matalapalkkaisessa tuotantotyössä oleva joutuu tulemaan polkupyörällä töihin kun ei ole varaa korjauttaa autorotteloa, niin miten ihmeessä tällaista palkkaa voi muka merkittävästi alentaa...

Tämä ajatusmalli ei voi mitenkään toimia, ellei sitten taustalla oleva agenda ole korvata koko matalapalkkaista tuotantotyövoimaa halpamaista tuotavalla työvoimalla. Ts. keski-ja hyvätuloiset veronmaksajat laitetaan elättämään heidätkin.

 

[BNo1]

Kun Suomi siirtyy omaan kelluvaan valuuttaan, niin koko maan kustannustaso laskee, ei pelkästään sen matalapalkkaduunarin palkka. Tällä saadaan matalapalkkaduunareillekin motivaatio pysyä siellä tuotantolinjalla.

Ja kun koko maan kustannustaso laskee niin myös kaikkien markkoja palkaksi saavien ostovoima laskee, jolloin kaikki mitä ei valmisteta markoissa kallistuu huomattavasti joka johtaa kovaan inflaatioon.
Inflaatio = "Inflaatio tarkoittaa taloustieteessä rahan ostovoiman heikkenemistä sekä siitä aiheutuvaa hintojen nousua", en muista olitko se sinä vai @Timo 2 joka väitti että kelluvan valuutan myötä hintataso laskisi, mihin tämä väite perustuu?

"Inflaation myötä rahan ostovoima alenee, joten samalla rahamäärällä ei saa enää ostettua yhtä paljon tuotteita, palveluja tai työtä kuin aikaisemmin", tämä tulee johtamaan siihen että sisämarkkinatkin tulevat kärsimään kun suurempi osuus ostovoimasta valuu ulkomaille heikon valuutan takia, joten ihmiset tulevat kuluttamaan vähemmän sisämarkkinoilla -> työttömyyttä, konkursseja, menoleikkauksia.

 

[Jurppii]

Olen koko päivän yrittänyt saada nimimerkeiltä @JCSH , @Jurppii , @BNo1 vastausta, miten te käytännössä ajatte EK:n ja Kokoomuksen ehdottaman paikallisen sopimisen mallin teollisuuteen siten, että teollisuuden kilpailukyky saavutetaan ja samanaikaisesti "matalan tuottavuuden" työntekijät pidetään töissä siellä teollisuushallissa.

En ole saanut vastausta tähän kysymykseen.

Kyllä olet mutta sivuutat sen kerta toisensa jälkeen

 

[herra57]

Sellaisesta tavoitteesta josta varsin harva on samaa mieltä että just tämä on se mitä on hyvä tavoitella on hyvä vängätä maailman tappiin että muitten ehdotuksilla siihen ei päästä kun tilanne on niin että myöskään inexcessin tavalla tähän ei päästä. Ei edes lähelle ja itseasiassa mahdollisesti aivan eri suuntaan eli inexcessin esittämällä tavalla vientiteollisuuden kilpailukyky romahtaa dramaattisesti jos asioita ajatellaan kaikki reaaliteetit huomioonottaen tavalla jolla inexcess arvostelee muitten esittämiä ehdotuksia etsien kaikenlaisesta realismista syitä miksi muitten ehdotukset eivät ole hänen mielestään hyviä.

Eräs kokoelma realismia miksi inexecessin ehdotukset johtavat teollisuuden kilpailykyvyn romahtamiseen:
A) Markan takaisin käyttöönottoon on hyvin pieni kannatus suomen kansan piirissä.
B) Inexcessin argumentilla että palkat pitää saada alas tämä kannatus ei tule koskaan nousemaan koska kansa ei halua heidän palkkoja alas.
C) EU-eroon on paljon suurempi kannatus kansan keskuudessa ja tätä kannatusta inexecessin puheet nostavat

Inexcess ei muistaakseni halunnut EU eroa mutta tämä on ainut tie johon suuntaan Inexcessin puheet johtavat ja:
D) EU-ero romahduttaa vientiteollisuuden kilpailukyvyn.

Tämä oli vain yksi argumentti samaan lopputulokseen. Näitä on monta muutakin.

Eli se että muut eivät inexcessin mielestä pääse tarpeeksi lähelle inexcessin tavoitetta josta muut edes ole samaa mieltä ei ole osoitus että inexcess olisi jotenkin oikeassa koska inexcessin keinoillakaan siihen ei oikeasti päästä ja jotta inexcess olisi jotenkin oikeassa pitäisi jotenkin vakuuttaa suuri osuus muista että tämä tavoite on edes se mitä kohti on hyvä kulkea.

Näitä tavoitteita kun on monta erilaista mitä kohti suomen olisi kenties hyvä kulkea. Puolan malli jossa ihmiset lähtee muualle leivän perään kun oman maan palkat on niin kehnot onko se mitä suomi oikeasti haluaa? Ja kun puolakin tässä vuosikymmenen tai pari kehityy ylöspäin niin puolankin palkat alkaa olla jonkun mielestä liian korkeat. Tämä on luonnollinen kehityssuunta jota vastaan taisteleminen on tuulimyllyjä vastaan ja tuomittu epäonnistumaan. Onko tavoitteena 20 vuoden päästä suomen palkat olla puolan palkkojen alapuolella kun puolan palkat on nousseet saksan tasolle ja suomen olla euroopan köyhin kansa?

 

[Jurppii]

Eli se että muut eivät inexcessin mielestä pääse tarpeeksi lähelle inexcessin tavoitetta josta muut edes ole samaa mieltä ei ole osoitus että inexcess olisi jotenkin oikeassa koska inexcessin keinoillakaan siihen ei oikeasti päästä ja jotta inexcess olisi jotenkin oikeassa pitäisi jotenkin vakuuttaa suuri osuus muista että tämä tavoite on edes se mitä kohti on hyvä kulkea.

Tämä tässä

Me "väärässäolijathan" olemme keskenämme hyvinkin eri kannoilla, osa jopa samansuuntaisten tavoitteiden perässä kuin inexcess. Kukaan ei tosin ole sitä mieltä, että hänen visiomansa päämäärä olisi hyvä JA esitetty keino sen saavuttamiseksi oikea

inexcessin teoriasta tulee vain vaikutelma, että oletetaan, että markkaan siirtyminen, devalvointi ja kannattavien alojen palkankorotukset takaisin oikealle ostovoiman tasolle olisi keino, jolla kohdennetut palkanalennukset saataisiin jotenkin huomaamatta ajettua läpi duunareille eikä heitä sitten kiukuttaisi yhtään kun on kiva summa tilillä, vaikkei sillä enää yhtä hyvin elä kuin ennen. No ei, inflaatiota on aina seurannut vaatimukset palkkojen korotuksesta ja kyllä se AY-liike sitä kautta sitten poikkiteloin asettuu.

Ainoa keino saada kannattamattoman työn tekijä halvemmalla sitä tekemään on se, ettei vaihtoehtoista tapaa elää tekemättä työtä ole. Tai ainakin se tapa on hyvin tarkkaan kontrolloitu ja tarjolla vain niille, jotka oikeasti ei kykene.

 

[JCSH]

Kun Suomi siirtyy omaan kelluvaan valuuttaan, niin koko maan kustannustaso laskee, ei pelkästään sen matalapalkkaduunarin palkka. Tällä saadaan matalapalkkaduunareillekin motivaatio pysyä siellä tuotantolinjalla.

EK:n/Kokoomuksen paikallisen sopimisen mallissa pelkästään sen teollisuusduunarin palkkaa lasketaan ja etuja huononnetaan. Jos jo tällä hetkellä Suomen kustannustaso on sellainen, että matalapalkkaisessa tuotantotyössä oleva joutuu tulemaan polkupyörällä töihin kun ei ole varaa korjauttaa autorotteloa, niin miten ihmeessä tällaista palkkaa voi muka merkittävästi alentaa...

Tämä ajatusmalli ei voi mitenkään toimia, ellei sitten taustalla oleva agenda ole korvata koko matalapalkkaista tuotantotyövoimaa halpamaista tuotavalla työvoimalla. Ts. keski-ja hyvätuloiset veronmaksajat laitetaan elättämään heidätkin.

Kelluva valuutta laskee ainoastaan paikallisia työvoimakuluja. Ja niitäkin vain niiden osalta jotka eivät saa sitten ostovoimaa korvaavia indeksikorotuksia, joista sä täällä sanoit jo että esim. korkeakoulutetut tulevat saamaan ne. Ja kun ne korkeastikoulutetut saavat noita niin ne siinä samalla hinaavat niitä hintoja takas ylöspäin.
Mikään tuontitavara ei halvennu. Mikään sellainen kotimaisesti tuotettu jolle on markkinoita kotimaiden ulkopuolella ja halvat kuljetuskulut ei halvennu. Mikään kotimaisesti tuotettu mikä käyttää pääasiassa ulkomaisia raaka-aineita ei juurikaan halvennu.

Että joo, myös tässä sun skenaariossa tuon köyhän duunarin pitää fillaroida töihin. Koska autot ovat tuontitavaraa, ei sillä sellaiseen ole varaa. Ja vaikka sillä olisi sellainen ennaltaan niin bensa on tuontitavaraa joten se ei halpene. Sillä duunarilla ei myöskään tule olemaan hirveän hyvät vaatteet (tuontitavaraa) tai kotona käytännössä mitään viihde-elektroniikkaa (tuontitavaraa). Mutta eihän se viihde-elektroniikkaa tarvikaan koska sähkö on liian kallista sille (yhteiset sähkömarkkinat muun EU:n kanssa). Asuminenkaan ei juurikaan halpene, okei, raksamiesten palkat voivat laskea. Mutta raaka-aineiden hinnat eivät laske joten uuteen taloon tuollaisella duunarilla ei ole varaa. Ja koska ne korkeastikoulutetut saavat niitä indeksikorjauksia niin myöskään vanhojen asuntojen ja talojen hinnat eivät tule alas (paitsi ehkä siellä missä ne ovat jo hirveän alhaalla, eli muuttotappio alueilla). Kämpän lämmitys, ei halpene. Paitsi ehkä jos on puutalolämmitteinen.
Ruoka voi vähän halventua, tosin sekin vain niiltä osin kun raaka-aineet ovat kotimaisia, ei helposti ulkomaille vietäviä ja työvoimaintensiivisiä. Ravintolassa syönti todennäköisesti tulee halvemmaksi mutta siellä ruokakaupassa tuskin huomaa suurta eroa.

Että joo, jos haluat tuota halpatuotantoa niin kyllä sitten niiden tyyppien pitää polkea sillä fillarilla töihin. Ja elää erittäin askeettisesti.

 

[BNo1]

Ainoa keino saada kannattamattoman työn tekijä halvemmalla sitä tekemään on se, ettei vaihtoehtoista tapaa elää tekemättä työtä ole. Tai ainakin se tapa on hyvin tarkkaan kontrolloitu ja tarjolla vain niille, jotka oikeasti ei kykene.

Toinen vaihtoehto on se että myös pienellä palkalla pystyisi elämään hyvää elämään, mutta minun on vaikea nähdä miten pieni palkka ja silti hyvä ostovoima menee yhteen koska se tarkoittaisi vahvaa valuuttaa jos samaan aikaan täällä halutaan heikkoa kelluvaa valuttaa viennin tukemiseksi.

Että joo, jos haluat tuota halpatuotantoa niin kyllä sitten niiden tyyppien pitää polkea sillä fillarilla töihin. Ja elää erittäin askeettisesti.

Tähänhän monen maan halpatuotanto perustuu, palkat ja ostovoima ovat niin heikkoja ettei halpatuotannossa työskentelevillä ole varaa luksukseen kuten autoon tai omaan asuntoon. En oikein teidä miten valuutan kelluttaminen maagisesti korjaisi tämän ongelman tai vaihtoehtoisesti tässä haetaan jakaantunutta yhteiskuntaa jossa alimman luokan tehtävänä on vain kerryttää omistavan luokan varallisuutta omasta elintasostaan tinkien.

 

[jkeskir]

Onkohan inexcess valmis alentamaan omaa elintasoaan 50%? Ei enää omaa autoa, ei toivoakaan omistusasuntoon, ei uusunta uutta tietokenosälää tai matkapuhlinta, vanha noksun 3110 riittää ihan hyvin.

 

[BNo1]

Onkohan inexcess valmis alentamaan omaa elintasoaan 50%? Ei enää omaa autoa, ei toivoakaan omistusasuntoon, ei uusunta uutta tietokenosälää tai matkapuhlinta, vanha noksun 3110 riittää ihan hyvin.

Luulen että inexcess kokee olevansa voittajien puolella, joten elintaso vain kasvaa kovasti kun jästit pistetään töihin minimipalkalla tuottamaan lisäarvoa paremmalle väelle. Eihän kukaan ole niin tyhmä että omaa elintasoaan ajaisi pohjamutiin.

 

[@Pauli]

Kun Suomi siirtyy omaan kelluvaan valuuttaan, niin koko maan kustannustaso laskee, ei pelkästään sen matalapalkkaduunarin palkka. Tällä saadaan matalapalkkaduunareillekin motivaatio pysyä siellä tuotantolinjalla.

EK:n/Kokoomuksen paikallisen sopimisen mallissa pelkästään sen teollisuusduunarin palkkaa lasketaan ja etuja huononnetaan. Jos jo tällä hetkellä Suomen kustannustaso on sellainen, että matalapalkkaisessa tuotantotyössä oleva joutuu tulemaan polkupyörällä töihin kun ei ole varaa korjauttaa autorotteloa, niin miten ihmeessä tällaista palkkaa voi muka merkittävästi alentaa...

Tämä ajatusmalli ei voi mitenkään toimia, ellei sitten taustalla oleva agenda ole korvata koko matalapalkkaista tuotantotyövoimaa halpamaista tuotavalla työvoimalla. Ts. keski-ja hyvätuloiset veronmaksajat laitetaan elättämään heidätkin.

Jos Suomi siirtyy kelluvaan valuuttaan, sen kustannustaso ei laske mihinkään. Jos pidät Helsingin kämppiä kalliina niin käy tekemässä ostotarjous kelluvan valuutan Tukholmasta tai Oslosta.
Jos tarkoitus on devalvoida valuuttaa suhteessa Euroon alemmas, niin ensin pitää maksaa velat pois koska muuten velka kasvaa. Mikäli tässä onnistuttaisiin niin matalapalkkaduunarin ostovoima romahtaisi, koska elintaso on sidottu halpamaista ostettuihin tuotteisiin joiden hinta nousisi. Ei sillä että iPhonen hinnankorotus mukavalta muidenkaan lompakossa tuntuisi.

Paikallisessa sopimuksessa on varmasti puutteita ja riskejä, mutta on järjetöntä säätää eri asemassa olevien yritysten palkanmaksua helsingin AY-kammarista yhteiseksi.
Jos pienellä paikkakunnalla on metallifirma mikä tekee alihankintana rakennustelineiden runkoja, yrityksen jalostusaste on melko matala joka heijastuu tulokseen. Kilpailun takia hintoja ei voi korottaa, joten ainoa mahdollisuus tehdä voittoa on laskea kuluja. Yrityksen etuna on saada alennettua palkkoja, jonka paikallinen sopimus mahdollistaisi.
Toisaalla metallialan yritys tuottaa sertifioituja ruuveja, niittejä ja muita osia lentoteollisuuteen, yrityksen jalostusaste on korkea ja tulos huima. Kilpailua ei ole koska sertifioinnit vievät vuosia, joten hinnankorotuksilla maksetaan palkankorotukset. Työntekijöiden palkankorotusten jarruna on kuitenkin AY sopimukset, joten kaikki saa sen 1,1%. (ei sitä kielletä, mutta miksi vaivautua tekemään omaa ratkaisua)

Suomen vientietuna on matalat korkeakoulutettujen palkat. Nokialla koodari saa 3,5k/kk kun Dallasin konttorilla koodari saa 10k/kk.
Suomessa sen sijaan duunareilla on edelleen kovat ansiot suhteessa moneen maahan. On totta että vuosien mittaan se on rapistunut, mutta edelleen voit asua kaupungissa duunarina yksin. Jo pelkästään Tukholmassa se ei enää ole mahdollista, puhumattakaan USA:n suurkaupungeista, Pariisista yms... Näissä kimppakämpät ovat olleet jo vuosikymmeniä ainoa tapa asua.

Kelluva valuutta ei ratkaise ongelman ydintä, joka on jalostusasteen lasku. Kiinasta tuotu kivilohkare jos jalostetaan täällä sepeliksi, siitä saatava kate ei korkeaksi koskaan muutu vaikka valuutta olisi mikä.
Jos siitä saadaan jalostettua korukiviä, kate nousee niin korkeaksi ettei valuutan nimellä tai arvolla ole mitään merkitystä kysyntään.

 

[Jurppii]

Kelluva valuutta ei ratkaise ongelman ydintä, joka on jalostusasteen lasku. Kiinasta tuotu kivilohkare jos jalostetaan täällä sepeliksi, siitä saatava kate ei korkeaksi koskaan muutu vaikka valuutta olisi mikä.
Jos siitä saadaan jalostettua korukiviä, kate nousee niin korkeaksi ettei valuutan nimellä tai arvolla ole mitään merkitystä kysyntään.

Ja tässä on ongelman toinen puoli. Kun suomessa tehtiin paskasta timantteja (puusta paperia) valtavissa tehtaissa, joissa oli verrattaen vähän tekijöitä ja paljon investointeja koneisiin, pumpattiin palkkaa ylös loputtomasti kaikenmaailman verukkeilla siitä, miten pienet on henkilöstökustannukset suhteessa muuhun. Tuottavuutta voi siis nostaa myös lisäämällä automaation astetta mutta eihän se ole tekijän tuottavuutta vaan niiden koneiden, jotka omistaja on kokonaan maksanut.

 

[Timo 2]

Tuottavuutta voi siis nostaa myös lisäämällä automaation astetta mutta eihän se ole tekijän tuottavuutta vaan niiden koneiden, jotka omistaja on kokonaan maksanut.

Koneiden toiminnan valvontaan tarvitaan osaavaa työvoimaa. Melkein kukatahansa voi valvoa niitä monitoreja sekä ohjailla toimintoja, mutta sitten kun tulee niitä ongelmia, niin osaava henkilökunta on kullan arvoista ja kykenee välttämään isot vahingot ja saada koneet nopeasti rullaamaan.

Lisäksi palkka menee vastuiden suhteen, eli automatio lisää yksittäisen työntekiän vastuuta ja osaamisvaatimuksia, jolloin on ihan oikein, että tämä näkyy palkassa. Jos näin ei olisi voitaisiin kaikille työntekiöille maksaa saman suuruinen palkka siivoojasta TJ:hin asti.

 

[Jurppii]

Koneiden toiminnan valvontaan tarvitaan osaavaa työvoimaa. Melkein kukatahansa voi valvoa niitä monitoreja sekä ohjailla toimintoja, mutta sitten kun tulee niitä ongelmia, niin osaava henkilökunta on kullan arvoista ja kykenee välttämään isot vahingot ja saada koneet nopeasti rullaamaan.

Lisäksi palkka menee vastuiden suhteen, eli automatio lisää yksittäisen työntekiän vastuuta ja osaamisvaatimuksia, jolloin on ihan oikein, että tämä näkyy palkassa. Jos näin ei olisi voitaisiin kaikille työntekiöille maksaa saman suuruinen palkka siivoojasta TJ:hin asti.

No silloin ei myöskään vedota palkkasumman pienuuteen vaan kunkin työtehtävän vastuullisuuteen ja haastavuuteen. Ja oletettavasti portin takana ei ole yhtä osaavia jonossa.

 

[blueowl]

Vähän viihdearvoa mukaan keskusteluun. Britit ovat nyt tulleet siihen päätökseen, että se sopimus jolla puheissa kairattiin EU:a kakkoseen vain puoli vuotta sitten, onkin heille vähän huono. No mutta oli varmasti tämän arvoista äänestää soppari läpi lukematta nopealla aikataululla.

Artikla 16 on myös heitetty jo ilmaan niin monta kertaa, että uhkailu on aika tyhjää tässä vaiheessa. Vaikka siihen mentäisiinkin, niin lähinnä pahentaisivat omaa tilannettaan.

Odottelen vielä sitä naurua matkalla pankkiin. Varmaan ihan just tuloillaan.

Paitsi että brittihallinto aivan tasan tarkkaan tiesi, mitä neuvottelivat. Käsittääkseni Frost kannatti yksisarvisrajaa, mutta Gove jyräsi yli. Koska näkivät tärkeämpänä saada kauppasopimus.

Plus se, että vaikka Frost et al puhuu 16 artiklasta niin samaan aikaan britit ovat useampaan otteeseen ihan vaan rikkoneet sopimusta. Ongelmana on se, että miten EU:n kannattaa reagoida juustohöylätaktiikkaan.

Ja mikä omasta mielestäni on kaikista vittumaisin aspekti Johnsonin hallituksessa on se, että yllyttävät Pohjois-Irlannin levottomuuksia saadakseen myönnytyksiä EU:lta.

 

[inexcess]

Sellaisesta tavoitteesta josta varsin harva on samaa mieltä että just tämä on se mitä on hyvä tavoitella on hyvä vängätä maailman tappiin että muitten ehdotuksilla siihen ei päästä kun tilanne on niin että myöskään inexcessin tavalla tähän ei päästä. Ei edes lähelle ja itseasiassa mahdollisesti aivan eri suuntaan eli inexcessin esittämällä tavalla vientiteollisuuden kilpailukyky romahtaa dramaattisesti jos asioita ajatellaan kaikki reaaliteetit huomioonottaen tavalla jolla inexcess arvostelee muitten esittämiä ehdotuksia etsien kaikenlaisesta realismista syitä miksi muitten ehdotukset eivät ole hänen mielestään hyviä.

Eräs kokoelma realismia miksi inexecessin ehdotukset johtavat teollisuuden kilpailykyvyn romahtamiseen:
A) Markan takaisin käyttöönottoon on hyvin pieni kannatus suomen kansan piirissä.
B) Inexcessin argumentilla että palkat pitää saada alas tämä kannatus ei tule koskaan nousemaan koska kansa ei halua heidän palkkoja alas.
C) EU-eroon on paljon suurempi kannatus kansan keskuudessa ja tätä kannatusta inexecessin puheet nostavat
D) EU-ero romahduttaa vientiteollisuuden kilpailukyvyn.

A) Olen samaa mieltä siitä, että suurempi osa suomalaisista ei halua markkaa takaisin. Tämä johtuu siitä, että suomalaisia on peloteltu 90-luvulta lähtien laittamalla lamat, konkurssit ja muut markan syyksi vaikka todelliset syyt oli aivan muualla. Tämä on ollut aivan tietoista harhaanjohtamista.

Kokoomus ja Demarit etunenässä veivät Suomen euroon kansalta kysymättä, mikä oli katastrofaalinen virhe ja tätä virhettä on nyt peitelty yli 20 vuotta.

Suomessa ei edes haluta käydä keskustelua euron järkevyydestä, sillä näissä keskusteluissa euron järjettömyys tulisi nopeasti esille. Se ei kertakaikkiaan toimi Suomen, Italian, Espanjan ja monien muiden maiden tapauksessa. Laaja osa Eurooppaa kärsii euron vuoksi.

B) Puhut ettei kansa halua alentaa palkkoja. Valitettavasti EK:n ja Kokoomuksen esittämä paikallisen sopimisen malli tähtää nimenomaan työvoimakustannusten alentamiseen. Palkkoja leikataan, työsopimukset muutetaan "tule sitten töihin kun on kiire" tyyppisiksi jne.

Jos näillä teollisuustyöntekijöihin kohdistuvilla muutoksilla yritetään palauttaa Suomen teollisuuden kilpailukyky, niin luvassa on todella kylmää kyytiä teollisuustyöntekijöille. Oman kelluvan valuutan malli olisi huomattavasti lempeämpi tapa palauttaa kilpailukyky.

C) Paluu omaan valuuttaan ei todellakaan tarkoita eroamista EU:sta. Onhan Ruotsikin omalla kelluvalla kruunullaan EU:ssa.

D) Väität, että paluu omaan valuuttaan romahduttaa vientiteollisuuden kilpailukyvyn. Mihin ihmeeseen tämä väite perustuu?

Lue tuosta alkajaisiksi, mitä Ruotsin kruunun tuomasta kilpailuedusta kirjoitetaan. Virallisista medioista löytyy läjäpäin vastaavaa viestiä jos minun puheita ei halua uskoa.

Missä vika – Ruotsin talous kasvaa mutta Suomen ei

Suomi sukelsi syvemmälle ja toipuu hitaammin kuin Ruotsi, vaikka talouksissa on enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroja. Yksi selitys kasvuerolle löytynee valuutoista: Ruotsilla on oma valuutta, Suomella ei. Kruunu pehmensi Ruotsin kriisiä mutta euro pahensi Suomen kriisiä. Yritysjohdolle euro on...

www.is.fi

 

[blueowl]

Paluu omaan valuuttaan ei todellakaan tarkoita eroamista EU:sta. Onhan Ruotsikin omalla kelluvalla kruunullaan EU:ssa.

Ruotsiakin koskee velvollisuus liittyä euroon.

Ihan vaan toteamalla että, tottakai se onnistuu ei ihan pidä paikkansa. Wikipedia on hyvä paikka aloittaa:

Withdrawal from the eurozone - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

It has been argued[6][7] that there is no provision in any European Union treaty for an exit from the Eurozone. Moreover, it has been argued, the Treaties make it clear that the process of monetary union was intended to be "irreversible" and "irrevocable."[7] However, in 2009, a European Central Bank legal study argued that voluntary withdrawal is legally not possible but expulsion remains "conceivable."[8] Although an explicit provision for an exit option does not exist, many experts and politicians in Europe, have suggested an option to leave the Eurozone should be included in the relevant treaties.[9]

Other analysts[10] have submitted that there are basically three ways of exiting the Eurozone: by leaving and subsequently rejoining the EU, whereby a renewed membership in the European Union would be possible only when economic convergence had been achieved; through a Treaty amendment; or through a European Council decision. The amendment would involve an extension of Article 50[11] of the European Treaty that would set out the process for exiting the euro.

 

[Timo 2]

Ruotsiakin koskee velvollisuus liittyä euroon.

Joka on pelkkää sanahelinää. Ruotsin peruste on ettei heidän työmarkkinat ole valmiita euroon, ja samaa argumenttia olisi suomessakin voitu käyttää. Euron vaaroista varoiteltiin 1990 luvulla, mutta Lipponen leimasi ne pimeäksi pelotteluksi. Nyt ollaan nähty, kuinka varoittelijat oli oikeassa.

Ikävää olla varoitteluittensa kanssa oikeassa, kun niitä ei haluttu kuunnella.

 

[inexcess]

Kelluva valuutta laskee ainoastaan paikallisia työvoimakuluja. Ja niitäkin vain niiden osalta jotka eivät saa sitten ostovoimaa korvaavia indeksikorotuksia, joista sä täällä sanoit jo että esim. korkeakoulutetut tulevat saamaan ne. Ja kun ne korkeastikoulutetut saavat noita niin ne siinä samalla hinaavat niitä hintoja takas ylöspäin.
Mikään tuontitavara ei halvennu. Mikään sellainen kotimaisesti tuotettu jolle on markkinoita kotimaiden ulkopuolella ja halvat kuljetuskulut ei halvennu. Mikään kotimaisesti tuotettu mikä käyttää pääasiassa ulkomaisia raaka-aineita ei juurikaan halvennu.

Euro-Suomi on taloutensa kanssa tällä hetkellä täydellisen toimimattomassa tilassa. Teollisuutta lähtee jatkuvasti pois, minkä seurauksena Suomeen jäävän teollisuuden kustannukset nousevat entisestään. Tämä johtuu siitä, että teollisuuden eri haaroilla on synergiaetuja. Kun yksi haara lähtee pois, näitä synergiaetuja menetetään.

Teollisuuden kustannuksista suuri osa muodostuu työn kustannuksista. Jonkun täytyy rakentaa tuotantolaitos, jonkun täytyy pitää tuotantolaitteita yllä, jonkun täytyy pyörittää tuotantoa, varastoa, siivousta, vartiointia, kuljetuksia jne jne.

Oma kelluva valuutta on kaikkein paras ja toimivin työkalu saada maan kustannustaso kilpailukykyiseksi. Tällä saadaan teollisuus pysymään Suomessa, houkuteltua ulkomailta yrityksiä Suomeen ja luultavasti myös synnytettyä uutta teollisuutta.

Luonnollisesti ulkomailta ostetut komponentit kallistuvat omalla kelluvalla valuutalla, tämä on tietysti asia joka pitää ymmärtää. Kustannustason laskiessa syntyy motivaatio alkaa valmistaa tiettyjä komponentteja kotimaassa, pois lukien tietysti Kiinan kaltaisista massavalmistusmaista tilattavat halpatavara, jota täällä ei kannata tehdä.

Että joo, myös tässä sun skenaariossa tuon köyhän duunarin pitää fillaroida töihin. Koska autot ovat tuontitavaraa, ei sillä sellaiseen ole varaa. Ja vaikka sillä olisi sellainen ennaltaan niin bensa on tuontitavaraa joten se ei halpene. Sillä duunarilla ei myöskään tule olemaan hirveän hyvät vaatteet (tuontitavaraa) tai kotona käytännössä mitään viihde-elektroniikkaa (tuontitavaraa). Mutta eihän se viihde-elektroniikkaa tarvikaan koska sähkö on liian kallista sille (yhteiset sähkömarkkinat muun EU:n kanssa). Asuminenkaan ei juurikaan halpene, okei, raksamiesten palkat voivat laskea. Mutta raaka-aineiden hinnat eivät laske joten uuteen taloon tuollaisella duunarilla ei ole varaa. Ja koska ne korkeastikoulutetut saavat niitä indeksikorjauksia niin myöskään vanhojen asuntojen ja talojen hinnat eivät tule alas (paitsi ehkä siellä missä ne ovat jo hirveän alhaalla, eli muuttotappio alueilla). Kämpän lämmitys, ei halpene. Paitsi ehkä jos on puutalolämmitteinen.
Ruoka voi vähän halventua, tosin sekin vain niiltä osin kun raaka-aineet ovat kotimaisia, ei helposti ulkomaille vietäviä ja työvoimaintensiivisiä. Ravintolassa syönti todennäköisesti tulee halvemmaksi mutta siellä ruokakaupassa tuskin huomaa suurta eroa.

Että joo, jos haluat tuota halpatuotantoa niin kyllä sitten niiden tyyppien pitää polkea sillä fillarilla töihin. Ja elää erittäin askeettisesti.

Ei se noin mene. Silloin kun maan talous vetää, niin silloin on valtiolla, kunnilla ja ihmisillä rahaa. Toisin kuin nyt.

Uusien autojen ensirekisteröinnit Suomessa 1988: 174.500 kpl

Uusien autojen ensirekisteröinnit Suomessa 2018: 120.500 kpl (väestöä on 600.000 enemmän)

On myöskään turha pelotella, ettei ihmisillä olisi enää varaa ostaa vaatteita tai elektroniikkaa kun on oma valuutta. Ne voivat olla tuontitavaroina jonkin verran kalliimpia, mutta vastapainoksi ihmisillä on pysyvämpi työ, josta saatavalla palkalla voi ko tuotteet ostaa.

 

[blueowl]

Joka on pelkkää sanahelinää. Ruotsin peruste on ettei heidän työmarkkinat ole valmiita euroon, ja samaa argumenttia olisi suomessakin voitu käyttää. Euron vaaroista varoiteltiin 1990 luvulla, mutta Lipponen leimasi ne pimeäksi pelotteluksi. Nyt ollaan nähty, kuinka varoittelijat oli oikeassa.

Tottakai se on sanahelinää. Mutta Ruotsia ei voi käyttää perusteluna, että eurosta voi erota eroamatta EU:sta, koska Ruotsi ei ole eurosta koskaan eronnut.

Ja työmarkkinauudistusten tarpeellisuudesta on todellakin tiedetty jo 90-luvulta asti. Sekin jo melkeinpä riittäisi, että kopioitaisiin malli Ruotsista.

 

[JCSH]

Ei se noin mene. Silloin kun maan talous vetää, niin silloin on valtiolla, kunnilla ja ihmisillä rahaa. Toisin kuin nyt.

On myöskään turha pelotella, ettei ihmisillä olisi enää varaa ostaa vaatteita tai elektroniikkaa kun on oma valuutta. Ne voivat olla tuontitavaroina jonkin verran kalliimpia, mutta vastapainoksi ihmisillä on pysyvämpi työ, josta saatavalla palkalla voi ko tuotteet ostaa.

Paitsi että tää sun "vetävä talous" nojaa siihen että on niitä 1100€ halpatyöntekijöitä. Jolloin niillä ei ole yhtään sen enemmän rahaa kuin nyt. Päinvastoin, niillä on vähemmän rahaa kuin nyt.

*edit*
Lisäksi on aika tragikoomista että yrität tuputtaa jotain kasinotalouden piikkivuosia argumenttina siitä miten käy kun taloudella menee "hyvin".

 

[Timo 2]

Tottakai se on sanahelinää. Mutta Ruotsia ei voi käyttää perusteluna, että eurosta voi erota eroamatta EU:sta, koska Ruotsi ei ole eurosta koskaan eronnut.

Meinaatko että eu potkaisee meidät pihalle, jos erotaan eurosta? Mä väitän eu:n suunnalta tulee jotain sanahelinää ja siinä kaikki. Johan noita sopimuksia tälläkin hetkellä tulkitaan välillä varsin vapaasti.

 

[blueowl]

Meinaatko että eu potkaisee meidät pihalle, jos erotaan eurosta? Mä väitän eu:n suunnalta tulee jotain sanahelinää ja siinä kaikki. Johan noita sopimuksia tälläkin hetkellä tulkitaan välillä varsin vapaasti.

Tuossa lainasin wikipedian tekstiä. Eli EU-sopimuksissa ei ole prosessia, jolla eurosta voi erota.

Ja kun sopimuksia "tulkitaan vapaasti" se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jos jäsenmaan euroero aiheuttaa epävakautta myös muille jäsenmaille, niin suattaapi olla että sanovat että tämä on ota tai jätä-diili.

 

[Timo 2]

Tuossa lainasin wikipedian tekstiä. Eli EU-sopimuksissa ei ole prosessia, jolla eurosta voi erota.

Ja kun sopimuksia "tulkitaan vapaasti" se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jos jäsenmaan euroero aiheuttaa epävakautta myös muille jäsenmaille, niin suattaapi olla että sanovat että tämä on ota tai jätä-diili.

Yksi puolinen ilmoitus että markka otetaan käyttöön. Ei eu:ssa ole pykälää erottamiselle ja kansallinen valuutta on jokaisen maan oma asia.

 

[JCSH]

Yksi puolinen ilmoitus että markka otetaan käyttöön. Ei eu:ssa ole pykälää erottamiselle ja kansallinen valuutta on jokaisen maan oma asia.

Ja mitä tapahtui sille sun hallitulle erolle missä euroa käytetään rinnakkaisvaluuttana?

 

[blueowl]

Yksi puolinen ilmoitus että markka otetaan käyttöön. Ei eu:ssa ole pykälää erottamiselle ja kansallinen valuutta on jokaisen maan oma asia.

Ihan varmasti muut jäsenvaltiot katsoisivat Suomen sooloilua hyvällä. Ja tämä lähtökohta varmasti auttaisi helppoon euroeroon ja Suomen asemaan EU-päätöksenteossa.

 

[Timo 2]

Ja mitä tapahtui sille sun hallitulle erolle missä euroa käytetään rinnakkaisvaluuttana?

Tämä oli siis vastaus siihen ettei eurosta pystyisi eroamaan ilman eu eroa. Mun tapauksessa yksi puolinen ilmaisu markasta uudeksi rinnakkaisvaluutaksi

 

[inexcess]

Tuossa lainasin wikipedian tekstiä. Eli EU-sopimuksissa ei ole prosessia, jolla eurosta voi erota.

Ja kun sopimuksia "tulkitaan vapaasti" se vaatii jäsenmaiden yksimielisyyttä. Jos jäsenmaan euroero aiheuttaa epävakautta myös muille jäsenmaille, niin suattaapi olla että sanovat että tämä on ota tai jätä-diili.

Ymmärtääkseni EU:lla ei ollut prosessia EU-erollekaan, mutta niin vain sellainenkin on tapahtumassa. Ero EU:sta on paljon suurempi juttu kuin ero pelkästä euro-alueesta. EU:hin kuitenkin kuuluu useita maita, jotka eivät käytä euroa, joten ei tässä voi olla mitään kummallista ja epäselvää.

Ps. Euro valuuttana on tällä hetkellä sellaisessa tilassa, että se saattaa hajota muutaman vuoden aikajänteellä ilman että Suomi tekee yhtään mitään asian edesauttamiseksi. Lisää aiheesta löytyy linkkien kera kriisipakettiketjusta. On huolestuttavaa, ettei Suomessa tunnu olevan mitään backup plania jos/kun tämä skenaario oikeasti toteutuu.