Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Ile_26]

Ei riitä, että Suomi on Ruotsin vaan myös koko Euroopan vasallivaltio.

 

[Obi-Lan]

Näin yksilön kannalta parempi EU vasalli kuin Venäjän vasalli..

 

[samsungaaja]

Näin yksilön kannalta parempi EU vasalli kuin Venäjän vasalli..

Onko mitään muita vaihtoehtoja vai onko se aina joko tai.

 

[takomo]

Hiukan ketjua läheltä liipaten: Moldovassa EU-kannattajat ovat saamassa niukan voiton vastustajista kansanäänestyksessä, mutta tilanne ei ole vielä täysin ratkennut. Kun äänistä laskettu 99,5%, on kannattajia 50,4% ja vastustajia 49,6%.

Moldova | EU-kansanäänestys näyttää ratkeavan jäsenyyden kannattajien niukkaan voittoon

Samanaikaisissa presidentinvaaleissa EU-mielinen istuva presidentti Maia Sandu voitti ensimmäisen kierroksen yllättävän pienellä erolla.

www.hs.fi

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Obi-Lan]

Onko mitään muita vaihtoehtoja vai onko se aina joko tai.

Pieni maa ja heikosti luonnonvaroja, vähän pitää johonkin suuntaan kumarrella jotta saadaan kivoja asioita.

 

[blueowl]

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

Miksi se olisi omituista? Tuossa ei ole laskettu diasporaa.

 

[Ile_26]

Näin yksilön kannalta parempi EU vasalli kuin Venäjän vasalli..

Mieluummin EU vasalli kuin Ruotsin/Venäjän, mutta että kahden vasalli. Se on jo vähän liikaa

 

[Walla]

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Ei kai tuossa mitään sen omituisempaa tarvi olla kuin että ~90% lopuista äänistä oli kyllä.
Tuossa jutussakin todetaan että puuttuvat on enimmäkseen ulkomailla asuvien ääniä (joita Moldovassa on yli neljännes väestöstä) ja ei nyt liene hirveä yllätys jos expattien joukossa EU-kannatus on aika korkealla.

Ja ihan joka vaalien ilmiöhän tuo on Suomessakin, että laskenta etenee eri paikoissa ei tahtia ja sen vuoksi tietyt puolueet nousee ja tietyt laskee ihan ennustettavasti eri laskennan vaiheessa jos sitä ei varta vasten ennusteilla korjata. Lopussa kun laskematta on vain suurimmat kaupungit niin ei tarvi kauhea meedio olla tietääkseen että Vihreät nousee ja Keskusta laskee. Samoin jenkeissä Trump oli selvässä johdossa Bideniin nähden viime vaaleissa kun lasketa oli kesken, kun isot kaupungit laski hitaammin jne.

 

[takomo]

Ei kai tuossa mitään sen omituisempaa tarvi olla kuin että ~90% lopuista äänistä oli kyllä.

Niin juuri, sitä se edellyttää.

Jos tilanne on muuten tasoissa, niin noin suuri enemmistö Kyllä-ääniä on yllättävä vaikka olisikin kyse kaupungeista ja ulkomailla asuvista.

 

[inexcess]

Jotain omituista noissa tuloksissa on. Kun äänistä oli laskettu n. 90% vastustajat johtivat 54 prosentilla:

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

Moldovan EU-kannattajien voittoon päätynyt kansanäänestys haisee vahvasti. Saatte vapaasti tarkastuslaskea alla olevan.

Kun Moldovan äänistä oli laskettu 90%, oli tilanne EU-kielteisten hyväksi 54% vs 46%. Jotta tällainen tilanne kääntyisi EU-myönteisten 50,54% voitoksi, vaatisi että lopusta 10% äänipotista menisi EU-myönteisille 90,6% ja EU-kielteiset saisivat ainoastaan 9,4%.

On hyvin epätodennäköistä, että 54% vs 46% trendi vaihtuisi ääniä laskiessa yhtäkkiä 9,4% vs 90,6%. trendiksi lopuissa 10% äänissä.

EU:n kannattajat voittoon Moldovan kansanäänestyksessä

Kyllä-äänten voitto oli erittäin tiukka. Vaaleissa on puhuttu paljon äänten ostamisesta. Presidentinvaali on menossa toiselle kierrokselle.

yle.fi

 

[inexcess]

Jatkan vielä tarinaa Euvostoliitosta ja sen vaalivilpeistä.

Sellaisessa alikehittyneessä banaanitasavallassa kuin Itävalta presidenttivaalien lopputulos fiksattiin vuonna 2016 postiäänillä. Vastakkain olivat nationalistisen FPÖ-puolueen Hofer ja EU-myönteisen Vihreän puolueen Van der Bellen. Gallupit povasivat Hoferin voittoa Van der Bellenistä.

Vaalipäivän iltana vaalipäivänä annetut äänet oli laskettu, laskematta oli enää osa niin kutsutuista postiäänistä. Postiääniä oli laskematta 206.000 kappaletta ja Hofer johti tässä vaiheessa 51,8% vs 48,2%. Hoferin kaula oli 144.000 ääntä ja voitto lähes taskussa.

Yht'äkkiä äänten laskenta keskeytettiin vaikka kello ei ollut edes 23:00. Seuraavana päivänä laskentaa jatkettiin ja tulos julkistettiin vasta klo 15:00 aikoihin. Lopputulos oli, että lopuista äänistä 80% meni Vihreiden Van der Bellenille, joka voitti Hoferin muistaakseni 36.000 äänellä.

Juttu meni Itävallan perustuslakituomioistuimeen. Tuomio oli, että uudet vaalit on järjestettävä, koska ääntenlaskennassa lain vaatimat valvojat eivät aina olleet paikalla ja postiääniä oli auottu ennenaikaisesti.

Tuomioistuin ei uskaltanut ottaa kantaa, että vaalivilppiä olisi tapahtunut, sillä eihän länsimaissa voi sellaista koskaan tapahtua....

 

[Herra Ankka]

Jatkan vielä tarinaa Euvostoliitosta ja sen vaalivilpeistä.

Sellaisessa alikehittyneessä banaanitasavallassa kuin Itävalta presidenttivaalien lopputulos fiksattiin vuonna 2016 postiäänillä. Vastakkain olivat nationalistisen FPÖ-puolueen Hofer ja EU-myönteisen Vihreän puolueen Van der Bellen. Gallupit povasivat Hoferin voittoa Van der Bellenistä.

Vaalipäivän iltana vaalipäivänä annetut äänet oli laskettu, laskematta oli enää osa niin kutsutuista postiäänistä. Postiääniä oli laskematta 206.000 kappaletta ja Hofer johti tässä vaiheessa 51,8% vs 48,2%. Hoferin kaula oli 144.000 ääntä ja voitto lähes taskussa.

Yht'äkkiä äänten laskenta keskeytettiin vaikka kello ei ollut edes 23:00. Seuraavana päivänä laskentaa jatkettiin ja tulos julkistettiin vasta klo 15:00 aikoihin. Lopputulos oli, että lopuista äänistä 80% meni Vihreiden Van der Bellenille, joka voitti Hoferin muistaakseni 36.000 äänellä.

Juttu meni Itävallan perustuslakituomioistuimeen. Tuomio oli, että uudet vaalit on järjestettävä, koska ääntenlaskennassa lain vaatimat valvojat eivät aina olleet paikalla ja postiääniä oli auottu ennenaikaisesti.

Tuomioistuin ei uskaltanut ottaa kantaa, että vaalivilppiä olisi tapahtunut, sillä eihän länsimaissa voi sellaista koskaan tapahtua....

Sinulla jäi tarina kesken. Miten kävi uusissa vaaleissa?

 

[blueowl]

Moldovan EU-kannattajien voittoon päätynyt kansanäänestys haisee vahvasti. Saatte vapaasti tarkastuslaskea alla olevan.

Kun Moldovan äänistä oli laskettu 90%, oli tilanne EU-kielteisten hyväksi 54% vs 46%. Jotta tällainen tilanne kääntyisi EU-myönteisten 50,54% voitoksi, vaatisi että lopusta 10% äänipotista menisi EU-myönteisille 90,6% ja EU-kielteiset saisivat ainoastaan 9,4%.

On hyvin epätodennäköistä, että 54% vs 46% trendi vaihtuisi ääniä laskiessa yhtäkkiä 9,4% vs 90,6%. trendiksi lopuissa 10% äänissä.

Sun oma EU-vastaisuus paistaa läpi.

Ja se on sinänsä hauskaa, koska EU:n ulkopuolella olevat varmasti näkee, miten tähän instituutioon kuuluminen, varsinkin pienemmille valtioille, tuo valtaa.

Venäjä käytti helvetisti rahaa vaikuttaakseen näihin äänestyksiin.

 

[inexcess]

Sinulla jäi tarina kesken. Miten kävi uusissa vaaleissa?

Sun oma EU-vastaisuus paistaa läpi.

Ja se on sinänsä hauskaa, koska EU:n ulkopuolella olevat varmasti näkee, miten tähän instituutioon kuuluminen, varsinkin pienemmille valtioille, tuo valtaa.

Venäjä käytti helvetisti rahaa vaikuttaakseen näihin äänestyksiin.

Millä tavalla EU eroaa Venäjästä, jos vaalivilppi on "ihan Ok" tilanteissa joissa niin kutsuttu oikea puoli voittaa? Voidaanko puhua demokratiasta, jos vaalivilppi on osa valtaapitävien työkalupakkia?

EU on jo apinoinut Venäjältä mediasensuurin, tietoisen asioiden vääristelyn, sekä mielipideopposition liiskaamisen. Venäjältä on myös otettu mallia poliittisesti väärin ajattelevien poliiitikkojen ja puolueiden eristämisessä. Poliittisesti väärinajatteleviin kohdistuvasta poliisiväkivallasta saimme esimakua mm. Katalonian kansanäänestyksessä 2017, jolloin poliisi hyökkäsi äänestyspaikoille suuntaavien ihmisten päälle. Ruvetaanko seuraavaksi poliittisesti hankalia henkilöitä tiputtelemaan parvekkeelta itäistä esikuvaamme noudattaen?

Ps. Itävallan vaalivilpin jälkeisessä uusintaäänestyksessä voitti tietenkin EU-myönteinen Van der Bellen.

 

[Herra Ankka]

Ps. Itävallan vaalivilpin jälkeisessä uusintaäänestyksessä voitti tietenkin EU-myönteinen Van der Bellen.

Oli menettelyvirheitä mutta se ei vielä tarkoita vilppiä. Väittikö joku siinä alkuperäisessä kanteessa, että olisi ollut vilppiä? Jos tällainen väite esitetään, kyllä tuomioistuin senkin asian tutkii.

Toisekseen, Van der Bellen voitti jälkimmäiset vaalit suuremmalla marginaalilla kuin ensimmäiset. Aika kehnoa vilppiä.

 

[inexcess]

Oli menettelyvirheitä mutta se ei vielä tarkoita vilppiä. Väittikö joku siinä alkuperäisessä kanteessa, että olisi ollut vilppiä? Jos tällainen väite esitetään, kyllä tuomioistuin senkin asian tutkii.

Toisekseen, Van der Bellen voitti jälkimmäiset vaalit suuremmalla marginaalilla kuin ensimmäiset. Aika kehnoa vilppiä.

Eihän Venäjälläkään koskaan myönnetä vaalivilppiä, mutta korjaa toki jos olen väärässä.

Moldovassa EU-myönteinen presidenttikin tajusi jo ennen kuin 90% äänistä on laskettu, että kansanäänestyksessä EU:lle kielteinen kanta tulee voittamaan. Presidentti julisti: "Kansanäänestyksen tulos johtuu hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan. Tulokseen ovat vaikuttaneet rikolliset ryhmät yhteistyössä ulkomaisten vihamielisten voimien kanssa". Moldovan presidentin ulostulo uutisoitiin laajasti.

Yllättäen vastoin kaikkia mahdollisia tilastollisia todennäköisyyksiä viimeisissä 10% äänissä peräti 90,6% meni EU-myönteisille, jotka voittivat kansanäänestyksen. Kumma kyllä tämän sattumuksen jälkeen presidentti ja media ei puhu enää sanallaan hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Moldovan Sandu: EU-äänestyksen tulos johtui hyökkäyksestä demokratiaa vastaan

Noin 54 prosenttia oli äänestänyt EU-jäsenyyttä vastaan, kun äänistä oli laskettu noin 90 prosenttia.

yle.fi

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Timo 2]

Moldovan EU-kannattajien voittoon päätynyt kansanäänestys haisee vahvasti. Saatte vapaasti tarkastuslaskea alla olevan.

Kun Moldovan äänistä oli laskettu 90%, oli tilanne EU-kielteisten hyväksi 54% vs 46%. Jotta tällainen tilanne kääntyisi EU-myönteisten 50,54% voitoksi, vaatisi että lopusta 10% äänipotista menisi EU-myönteisille 90,6% ja EU-kielteiset saisivat ainoastaan 9,4%.

On hyvin epätodennäköistä, että 54% vs 46% trendi vaihtuisi ääniä laskiessa yhtäkkiä 9,4% vs 90,6%. trendiksi lopuissa 10% äänissä.

EU:n kannattajat voittoon Moldovan kansanäänestyksessä

Kyllä-äänten voitto oli erittäin tiukka. Vaaleissa on puhuttu paljon äänten ostamisesta. Presidentinvaali on menossa toiselle kierrokselle.

yle.fi

Kuka sanoo että toi 54 vs 46 oli kokoajan sama ton 90 % aikana? Toi saattoi hyvinkin olla että ensin laskettiin eu-vastaisen maaseudun äänenet, sitten laskettiin yhä isompien ja isompien kaupunkien äänet ja toi alkoi kääntymään eu:n hyväksi vähän kerrallaan yhä suuremmilla osuuksilla koska mitä isompi kaupunki, sitä enemmän oli eu kannatusta (koska liberaalit kaupungit on kansainvälinen ilmiö) ja lopuksi tolla 90 vs 10 suhteella tuli ulkoimalla asuvien äänet.

Ja hups, tähän ei tarvittu mitään vaalivilppejä, ellet laske isojen kaupunkien liberaaliutta ja väen paljoutta vaalivilpiksi.

 

[ttjm]

Millä tavalla EU eroaa Venäjästä, jos vaalivilppi on "ihan Ok" tilanteissa joissa niin kutsuttu oikea puoli voittaa? Voidaanko puhua demokratiasta, jos vaalivilppi on osa valtaapitävien työkalupakkia?

Huomasitko mitä teit?

"Jos"

Hieman vittumainen keskustelutapa.

 

[hkultala]

Eihän Venäjälläkään koskaan myönnetä vaalivilppiä, mutta korjaa toki jos olen väärässä.

Moldovassa EU-myönteinen presidenttikin tajusi jo ennen kuin 90% äänistä on laskettu, että kansanäänestyksessä EU:lle kielteinen kanta tulee voittamaan. Presidentti julisti: "Kansanäänestyksen tulos johtuu hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan. Tulokseen ovat vaikuttaneet rikolliset ryhmät yhteistyössä ulkomaisten vihamielisten voimien kanssa". Moldovan presidentin ulostulo uutisoitiin laajasti.

Yllättäen vastoin kaikkia mahdollisia tilastollisia todennäköisyyksiä viimeisissä 10% äänissä peräti 90,6% meni EU-myönteisille, jotka voittivat kansanäänestyksen. Kumma kyllä tämän sattumuksen jälkeen presidentti ja media ei puhu enää sanallaan hyökkäyksestä Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Moldovan Sandu: EU-äänestyksen tulos johtui hyökkäyksestä demokratiaa vastaan

Noin 54 prosenttia oli äänestänyt EU-jäsenyyttä vastaan, kun äänistä oli laskettu noin 90 prosenttia.

yle.fi

Moldovan presidentti EU-kansanäänestyksen tuloksesta: "Hyökkäys vapautta ja demokratiaa vastaan"

Moldovan presidentti Maia Sandu kommentoi äänestystuloksia.

www.mtvuutiset.fi

Vaalit ei ole arpakone jossa ihmiset on harmaa massa jossa kaikki ihmiset äänestävät todennäköisyydellä X jotain. Vaan erilaiset ihmisryhmät äänestävät keskimäärin eri tavoilla.

Jos menet kysymään suhtautumisesta homoavioliittoihin ensin Kihniöstä ja sitten Kalliosta, saat melko samansuuntaisia tuloksia, ilman mitään vaalivilppiä.

Kihniössä varmaan >90% vastustaa, Kalliossa varmaan >. 90% kannattaa.

Ja kun Kihniössä vaalipiirit ovat paljon pienempiä kuin Helsingissä, ne Kihniön äänet saadaan laskettua ennen Helsinkiä, joten laskennan alussa saadaan tuloksia, että vastustus näyttäisi voittavan, vaikka Helsingin äänet myöhemmin kääntää tulokset toisensuuntaisiksi.


Että äänikertymä ei tässä kerro mitään vaalivilpistä. Se kertoo lähinnä siitä, että maa on hyvin kahtiajakautunut maaseudun ja kaupunkien välillä.

Moldovassa EUn kannatus on suurinta kaupungeissa, joissa vaalipiirit on suuria ja ääntenlaskenta hitaampaa.

Millä tavalla EU eroaa Venäjästä, jos vaalivilppi on "ihan Ok" tilanteissa joissa niin kutsuttu oikea puoli voittaa? Voidaanko puhua demokratiasta, jos vaalivilppi on osa valtaapitävien työkalupakkia?

Kukaan ei ole täällä sanonut, että vaalivilppi olisi "ihan ok".

Että melkoisen typerää argumentointia sinulta.

 

[Walla]

Niin juuri, sitä se edellyttää.

Jos tilanne on muuten tasoissa, niin noin suuri enemmistö Kyllä-ääniä on yllättävä vaikka olisikin kyse kaupungeista ja ulkomailla asuvista.

No maan ulkopuolella asuvat on todella spesiaali ryhmä jos puhutaan EU-jäsenyyden kaltaisesta asiasta. Vertailun vuoksi yli 95% Gibraltarin vaalialueesta äänesti remain Brexit äänestyksessä, kun Brittein saarilla tunnetusti leave oli enemmistö.

Mistään tilastollisista todennäköisyyksistä puhuminen ei ole järkevää äänestäjäryhmien eroja analysoidessa, kun ei kukaan väitäkään että se ero olisi tilastollista sattumaa. Se on ihan yhtä järkevää kuin vedota vaalivilppiin vain sillä perusteella, että ei ole mahdollista että Ahvenanmaa vain sattumalta äänesti yli 80% RKP:tä Eurovaaleissa kun muualla kannatus ei ole edes kymmenystä tuosta.

 

[inexcess]

Vaalit ei ole arpakone jossa ihmiset on harmaa massa jossa kaikki ihmiset äänestävät todennäköisyydellä X jotain. Vaan erilaiset ihmisryhmät äänestävät keskimäärin eri tavoilla.

Jos menet kysymään suhtautumisesta homoavioliittoihin ensin Kihniöstä ja sitten Kalliosta, saat melko samansuuntaisia tuloksia, ilman mitään vaalivilppiä.

Kihniössä varmaan >90% vastustaa, Kalliossa varmaan >. 90% kannattaa.

Ja kun Kihniössä vaalipiirit ovat paljon pienempiä kuin Helsingissä, ne Kihniön äänet saadaan laskettua ennen Helsinkiä, joten laskennan alussa saadaan tuloksia, että vastustus näyttäisi voittavan, vaikka Helsingin äänet myöhemmin kääntää tulokset toisensuuntaisiksi.

Että äänikertymä ei tässä kerro mitään vaalivilpistä. Se kertoo lähinnä siitä, että maa on hyvin kahtiajakautunut maaseudun ja kaupunkien välillä.

Moldovassa EUn kannatus on suurinta kaupungeissa, joissa vaalipiirit on suuria ja ääntenlaskenta hitaampaa.

Kukaan ei ole täällä sanonut, että vaalivilppi olisi "ihan ok".

Että melkoisen typerää argumentointia sinulta.

Moldovan kansanäänestyksen maanantain ääntenlaskennassa tapahtui sellainen käänne, ettei siihen uskonut edes itse Moldovan presidentti. Ääntenlaskenta keskeytettiin sunnuntaina, kun äänistä oli laskettu 90% ja EU-kielteiset johti 54% vs 46%. Tämän jälkeen EU-myönteinen presidentti Maia Sandu tuli julistamaan, että kansanäänestyksen tuhosi (Venäjän) hyökkäys Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Se nyt vain on niin, että 90,6% vs 9,4% äänijakauma viimeisessä 10% äänierässä on hyvin epäuskottava huomioiden äänestyksessä vallinnut trendi ja kansanäänestyksen aihe. Maaseutu/kaupunki, kotimaa/ulkomaa ei selitä näin radikaalia äänijakaumaa.

Vertailuksi, Suomen EU-kansanäänestys päättyi EU-mielisten voittoon 57% vs 43%. Ulkomailla asuvat suomalaiset antoivat EU:lle 63% kannatuksen. Kovimman kannatuksen EU sai Uusimaalla 71% vs 29%, mistä on tilastollisesti vielä tooodella pitkä matka 90,6% vs 9,4% äänijakaumaan.

Suomen EU-kansanäänestys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[takomo]

No maan ulkopuolella asuvat on todella spesiaali ryhmä jos puhutaan EU-jäsenyyden kaltaisesta asiasta. Vertailun vuoksi yli 95% Gibraltarin vaalialueesta äänesti remain Brexit äänestyksessä, kun Brittein saarilla tunnetusti leave oli enemmistö.

Gibraltar oli luonnollisesti erikoistapaus eikä Moldovalla ole mitään vastaavaa aluetta. Miten meni ulko-brittien osalta noin muuten?

Erikoisoloissa annetut äänet on tavallisia ääniä alttiimpia väärinkäytöksille. Onhan meilläkin ollut joskus epäilyjä väärinkäytöksistä esim. vanhainkodeissa annettujen äänien osalta.

 

[blueowl]

Moldovan kansanäänestyksen maanantain ääntenlaskennassa tapahtui sellainen käänne, ettei siihen uskonut edes itse Moldovan presidentti. Ääntenlaskenta keskeytettiin sunnuntaina, kun äänistä oli laskettu 90% ja EU-kielteiset johti 54% vs 46%. Tämän jälkeen EU-myönteinen presidentti Maia Sandu tuli julistamaan, että kansanäänestyksen tuhosi (Venäjän) hyökkäys Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Se nyt vain on niin, että 90,6% vs 9,4% äänijakauma viimeisessä 10% äänierässä on hyvin epäuskottava huomioiden äänestyksessä vallinnut trendi ja kansanäänestyksen aihe. Maaseutu/kaupunki, kotimaa/ulkomaa ei selitä näin radikaalia äänijakaumaa.

Vertailuksi, Suomen EU-kansanäänestys päättyi EU-mielisten voittoon 57% vs 43%. Ulkomailla asuvat suomalaiset antoivat EU:lle 63% kannatuksen. Kovimman kannatuksen EU sai Uusimaalla 71% vs 29%, mistä on tilastollisesti vielä tooodella pitkä matka 90,6% vs 9,4% äänijakaumaan.

Suomen EU-kansanäänestys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Itse ainakin huomasin, että moni tiedostusväline sekoitti keskenään laskettujen vaalipiirien prosentit laskettuihin ääniin.

Erikoisoloissa annetut äänet on tavallisia ääniä alttiimpia väärinkäytöksille. Onhan meilläkin ollut joskus epäilyjä väärinkäytöksistä esim. vanhainkodeissa annettujen äänien osalta.

Missä ihmeen erikoisoloissa? Ulkomailla asuvat äänestäjät eivät ole mikään erikoisolosuhde.

 

[hkultala]

Moldovan kansanäänestyksen maanantain ääntenlaskennassa tapahtui sellainen käänne, ettei siihen uskonut edes itse Moldovan presidentti. Ääntenlaskenta keskeytettiin sunnuntaina, kun äänistä oli laskettu 90% ja EU-kielteiset johti 54% vs 46%. Tämän jälkeen EU-myönteinen presidentti Maia Sandu tuli julistamaan, että kansanäänestyksen tuhosi (Venäjän) hyökkäys Moldovan vapautta ja demokratiaa vastaan.

Hienosti käännät asian täysin päälaelleen.

Kun Venäjä ostaa moldovalaisten ääniä, ja tämä melkein johti venäjälle edulliseen vaalitulokseen, syyllistät sitä, joka sanoo tämän ääneen.

Se nyt vain on niin, että 90,6% vs 9,4% äänijakauma viimeisessä 10% äänierässä on hyvin epäuskottava huomioiden äänestyksessä vallinnut trendi ja kansanäänestyksen aihe. Maaseutu/kaupunki, kotimaa/ulkomaa ei selitä näin radikaalia äänijakaumaa.

Ei siellä tainnut olla kyse 10% äänistä vaan 10% vaalipiireistä. Niistä kaikkein suurimmista vaalipiirestä.

Paljon suuremmasta määrästä ääniä kuin 10%.

Että ei, tässä ei ole mitään epäuskottavaa.

Sinä vaan meuhkaat asiasta virheellisen/vajaan tiedon perusteella.

Vertailuksi, Suomen EU-kansanäänestys päättyi EU-mielisten voittoon 57% vs 43%. Ulkomailla asuvat suomalaiset antoivat EU:lle 63% kannatuksen. Kovimman kannatuksen EU sai Uusimaalla 71% vs 29%, mistä on tilastollisesti vielä tooodella pitkä matka 90,6% vs 9,4% äänijakaumaan.

Suomen EU-kansanäänestys – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ja uudellamaallakin on maaseutukuntia sekä kaupunkeja. Uudenmaan sisälläkin huomattava ero jonkun Pukkilan ja Helsingin välillä.

Ja ne Pukkilan äänet lasketaan nopeammin kuin Helsingin äänet.

 

[blueowl]

Kun Venäjä ostaa moldovalaisten ääniä, ja tämä melkein johti venäjälle edulliseen vaalitulokseen, syyllistät sitä, joka sanoo tämän ääneen.

Venäjä yritti jo järjestää vallankaappauksen Moldovassa aiemmin.

Katkaisemalla Moldovan sähköt ja bussittamalla maksettuja "protestoijia".

Jos Ukraina ei olisi pysäyttänyt Venäjää, niin Moldova olisi nyt miehityksen alla.

 

[Griffin]

Nyt kun Moldovaa on jauhettu pitkään, niin joutuu ihan kysymään: Miten tämä liittyy EU:n hajoamiseen, jota tässä ketjussa seurataan?

Eikö Moldovalle voisi perustaa oman ketjun, jos on pakko jauhaa siitä ja sille lisäketjut, joka koskevat EU äänestystä ja toinen presidentin äänestykselle.

 

[ttjm]

Tää ketju on ollut yleinen EU-ketju jo jonkun aikaa. Vähän ehkä provolla laitettu nimi aikanaan, mutta eiköhän tällä jatketa perinteen vaalimiseksi.

 

[Griffin]

Tää ketju on ollut yleinen EU-ketju jo jonkun aikaa. Vähän ehkä provolla laitettu nimi aikanaan, mutta eiköhän tällä jatketa perinteen vaalimiseksi.

Kyllä sitten nimi "Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista." pitäisi vaihtaa ainankin välittömästi, jos se ei kuvaa millääntavalla ketjun sisältöä.. Toki EU:n hajoamiseen johtaville ilmiöille on ihan hyvä olla olemassa sille ja vain sille pyhitetty ketju.

1. Moldova ei ole EU maa.
2. Ketju ei koske presidentin vaaleja ja vielä vähemmän ei EU maan vaaleja.
3. Ketjuripulointi kuuluu tämän foorumin yleisiin käytäntöihin ja tässä ketjussa on menty raskaasti ulos aiheesta..

Toki jos pystyy perustelemaan järkevästi, miksi Moldovan (ei EU maa) tapahtumat aiheuttavat EU:n hajoamisen, niin se on sitten eriasia.. Mutta niitä perusteluja ei ole näkynyt..

 

[pulatunnus]

Jatkoin moderoin, linjaus ketjuun

EU hajoaa ketjussa jutut menneet Moldova keskusteluun, aihe liippaa EUta, sikäläisten vaalien osalta.

Ennekuin kun jaellaan varoituksia, ja ettei ketju täyty siitä mitä ketjuun kuuluu niin jatkoin tänne ja alla lainaus viestistä johon ei lisättävää

Kyllä sitten nimi "Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista." pitäisi vaihtaa ainankin välittömästi, jos se ei kuvaa millääntavalla ketjun sisältöä.. Toki EU:n hajoamiseen johtaville ilmiöille on ihan hyvä olla olemassa sille ja vain sille pyhitetty ketju.

1. Moldova ei ole EU maa.
2. Ketju ei koske presidentin vaaleja ja vielä vähemmän ei EU maan vaaleja.
3. Ketjuripulointi kuuluu tämän foorumin yleisiin käytäntöihin ja tässä ketjussa on menty raskaasti ulos aiheesta..

Toki jos pystyy perustelemaan järkevästi, miksi Moldovan (ei EU maa) tapahtumat aiheuttavat EU:n hajoamisen, niin se on sitten eriasia.. Mutta niitä perusteluja ei ole näkynyt..

 

[ttjm]

Kyllä sitten nimi "Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista." pitäisi vaihtaa ainankin välittömästi, jos se ei kuvaa millääntavalla ketjun sisältöä.. Toki EU:n hajoamiseen johtaville ilmiöille on ihan hyvä olla olemassa sille ja vain sille pyhitetty ketju.

1. Moldova ei ole EU maa.
2. Ketju ei koske presidentin vaaleja ja vielä vähemmän ei EU maan vaaleja.
3. Ketjuripulointi kuuluu tämän foorumin yleisiin käytäntöihin ja tässä ketjussa on menty raskaasti ulos aiheesta..

Toki jos pystyy perustelemaan järkevästi, miksi Moldovan (ei EU maa) tapahtumat aiheuttavat EU:n hajoamisen, niin se on sitten eriasia.. Mutta niitä perusteluja ei ole näkynyt..

Joo selkeintä ehkä olis että ketju olis nimeltään "Yleinen EU -ketju" tms. Uusille käyttäjille varsinkin olis selkeempää.

 

[Jan11]

Joo selkeintä ehkä olis että ketju olis nimeltään "Yleinen EU -ketju" tms. Uusille käyttäjille varsinkin olis selkeempää.

Varsinkin, kun ketjun alkupää taisi enemmänkin olla lähinnä sellaista brexitin jälkeistä toivetta EU:n hajoamisesta - tilannehan on sikäli muuttunut, että niin kuin yleensäkin, ulkoiset uhat tuovat yhteen ja tiivistävät.
Ja kehityksen suunta on tosiaan alkanut siirtyä siihen jopa huolimatta Putinin propagandan, trolliarmeijoiden, puolivasallivaltioiden johtajien kuten Orbanin ja muiden minionsien eli pikkuapureiden myyräntyöstä.

 

[Paapaa]

Täällä myös keskustelua ketjun uudelleennimeämisestä:

Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista

TechBBS-foorumin säännöt löytyvät täältä: Käyttöehdot ja säännöt | TechBBS

bbs.io-tech.fi

 

[Griffin]

Varsinkin, kun ketjun alkupää taisi enemmänkin olla lähinnä sellaista brexitin jälkeistä toivetta EU:n hajoamisesta - tilannehan on sikäli muuttunut, että niin kuin yleensäkin, ulkoiset uhat tuovat yhteen ja tiivistävät.
Ja kehityksen suunta on tosiaan alkanut siirtyä siihen jopa huolimatta Putinin propagandan, trolliarmeijoiden, puolivasallivaltioiden johtajien kuten Orbanin ja muiden minionsien eli pikkuapureiden myyräntyöstä.

Tosaalta myöskin kansalliseen itsemääräämisoikeuteen tarpeeton puuttuminen lisää kokoajan jännitteitä, jotka voivat vallan hyvin johtaa hajoamiseen, ainankin jossainmäärin. Lisäksi kokoajan tehdään päätöksiä, joissa ei oteta huomioon alueiden eroja ja ajetuista asioista on sitten toisilla maille haittaa ja toisille hyötyä / ei vaikutusta ja keskieurooppa on se, jota yleensä suositaan ja esim Suomea viedään, kuin pässiä narussa.. Ja todella kalliissa narussa..

Ja mitä isompaa aluetta yritetään päsmäröidä ja mitä erilaisempia maita siihen kuuluu, niin sitä suurempi todennäköisyys on siihen, jotta vähintään maita lähtee..

 

[inexcess]

Hienosti käännät asian täysin päälaelleen.

Kun Venäjä ostaa moldovalaisten ääniä, ja tämä melkein johti venäjälle edulliseen vaalitulokseen, syyllistät sitä, joka sanoo tämän ääneen.



Ei siellä tainnut olla kyse 10% äänistä vaan 10% vaalipiireistä. Niistä kaikkein suurimmista vaalipiirestä.

Paljon suuremmasta määrästä ääniä kuin 10%.

Että ei, tässä ei ole mitään epäuskottavaa.

Sinä vaan meuhkaat asiasta virheellisen/vajaan tiedon perusteella.



Ja uudellamaallakin on maaseutukuntia sekä kaupunkeja. Uudenmaan sisälläkin huomattava ero jonkun Pukkilan ja Helsingin välillä.

Ja ne Pukkilan äänet lasketaan nopeammin kuin Helsingin äänet.

Sinä vääristelet asioita.

En syyllistänyt Moldovan presidenttiä. Ainoastaan totesin, että EU:n kannattajana tunnettu Moldovan presidentti tuli katkerana ulos sen jälkeen, kun EU-mielisten tappio kansanäänestyksessä näytti täysin selvältä.

Venäjän perseily ja sekaantuminen Moldovan kansanäänestykseen on niin selvää, etten jaksa aloittaa keskustelua siitä. Samaan aikaan hyvin todennäköisesti EU-mieliset fiksasivat loppuja 10% äänistä niin, että heidän kantansa voitti. Ihan kuten Itävallassakin vuonna 2016.

Sinä perustat ajattelusi siihen olettamukseen, että Moldovassa äänten lasku etenee samalla prosessilla kuin Suomessa, minkä seurauksena suurten äänestysalueiden tulokset tulevat viimeisenä. Moldovan äänestyksen erityispiirre on se, että jopa 120.000 ääntä tuli ulkomailta 37 eri maasta. Näitä ääniä laskettiin ääntenlaskennan loppuun asti yhdessä Moldovan omien äänestyspiirien kanssa.

120,000 Moldovans voted abroad by 03:00 p.m.

www.ipn.md

 

[blueowl]

Sinä vääristelet asioita.

En syyllistänyt Moldovan presidenttiä. Ainoastaan totesin, että EU:n kannattajana tunnettu Moldovan presidentti tuli katkerana ulos sen jälkeen, kun EU-mielisten tappio kansanäänestyksessä näytti täysin selvältä.

Venäjän perseily ja sekaantuminen Moldovan kansanäänestykseen on niin selvää, etten jaksa aloittaa keskustelua siitä. Samaan aikaan hyvin todennäköisesti EU-mieliset fiksasivat loppuja 10% äänistä niin, että heidän kantansa voitti. Ihan kuten Itävallassakin vuonna 2016.

Sinä perustat ajattelusi siihen olettamukseen, että Moldovassa äänten lasku etenee samalla prosessilla kuin Suomessa, minkä seurauksena suurten äänestysalueiden tulokset tulevat viimeisenä. Moldovan äänestyksen erityispiirre on se, että jopa 120.000 ääntä tuli ulkomailta 37 eri maasta. Näitä ääniä laskettiin ääntenlaskennan loppuun asti yhdessä Moldovan omien äänestyspiirien kanssa.

120,000 Moldovans voted abroad by 03:00 p.m.

www.ipn.md

Ymmärrätkö, että Moldova ilmoitti kuinka monta % vaalipiireistä on laskettu? Jos 90% Suomen vaalipiireistä on ilmoitettu lasketuksi, niin lopputulokseen vaikuttaa aika paljon se onko jäljellä oleva Ahvenanmaa vai Helsinki.

Ja se, että 120 000 ääntä tulee ulkomailta ei ole mikään erityispiirre, koska moldovalaisia asuu aika paljon ulkomailla (köyhä valtio, saavat mm. Romanian kansalaisuuden suht helposti historiallisista syistä)

Pakko sanoa, että vähän nauratti kun Gagauzia äänesti 5%~kyllä ja Transnistria ~30% kyllä.

 

[inexcess]

Edit, väärä ketju

 

[aop]

EU on kieltänyt savuaromin:

EU kielsi suomalaisten suosikkimaun – Nyt puhuu Poppamies

Mausteyhtiö Poppamiehen toimitusjohtaja ymmärtää savuaromien kieltoa, vaikka se on aiheuttanut yritykselle ylimääräistä työtä.

www.iltalehti.fi

EUn loppu ei voi tulla tarpeeksi pian, tarpeeton elämän kaikille osa-alueille yltävä regulaatio ja byrokratia kuristavat koko mantereen hengiltä...

 

[pulatunnus]

byrokratia kuristavat koko mantereen hengiltä...

Kyse savusta valmistetuista savuaromeista, jotka linkkisi mukaan aiheuttaa syöpää ja pitkät siirtymäajat ja jutussa kyse niistä valmisteista joille ei ole haettu pidempää siirtymäaikaa, ilmeisesti ei tarvetta. ja linkissä haastateltu firma ymmärtää kiellon.

 

[modeemiraattori]

Sarkasmitunnistin alkoi piippaamaan aop:n viestistä.

 

[aop]

Sarkasmitunnistin alkoi piippaamaan aop:n viestistä.

Valitettavasti olen tosissani. Tuo on vain yksi esimerkki tarpeettomasta ja suhteettomasta regulaatiosta (esim. tupakointi, alkoholin ja prosessoitujen lihavalmisteiden käyttö aiheuttaa varmasti monituhatkertaisen määrän syöpäkuolemia johonkin savuaromiin verrattuna). Lisäksi aito savustus pysyy sallittuna, vaikka aromin käyttö on terveellisempää:

Savuaromin käyttö elintarvikkeissa kiellettiin – taustalla syöpäriski

Jatkossa savun maku saa olla peräisin vain perinteisestä savustuksesta.

yle.fi

EUn suurin ongelma on liiallinen keskusjohtoinen regulaatio ja byrokratia. Sen sijaan, että havaittaisiin 20 viime vuoden paskan politiikan näivettäneen koko mantereen talouden, laitetaan vain uutta vaihdetta silmään ja puututaan yhä pienempiin asioihin.
Koska virheitä ei kyetä myöntämään ja unionin kurssia muuttamaan (esim. edes Ukrainan sota ei saanut sotateollisuutta kunnolla käyntiin), täytyy toivoa koko paskan tuhoa, jotta saataisiin edes uusi alku ilman Brysselin painolastia.

 

[timppeli]

EUn suurin ongelma on liiallinen keskusjohtoinen regulaatio ja byrokratia.

Olen sanonut aiemmin, mutta EU:n suurin ongelma on että sen olemassaolonsa tarkoituksena on oman valtansa ja kokonsa kasvattaminen. On luonnollista että EU pyrkii lisäämään sääntöjä ja regulaatiota (ja siten lisäämään omaa valtaansa), ei vähentämään sitä.

Oman valtansa vähentäminen olisi EU:lta yhtä epäluonnollista kuin että joku yritys ottaisi tavoitteekseen vähentää omaa markkinaosuuttaan ja tehdä vähemmän voittoa tulevina vuosina.

Valitettavasti EU ei ole enää jäsenmaidensa renki, vaan hallitsija.

 

[blueowl]

Olen sanonut aiemmin, mutta EU:n suurin ongelma on että sen olemassaolonsa tarkoituksena on oman valtansa ja kokonsa kasvattaminen. On luonnollista että EU pyrkii lisäämään sääntöjä ja regulaatiota (ja siten lisäämään omaa valtaansa), ei vähentämään sitä.

Oman valtansa vähentäminen olisi EU:lta yhtä epäluonnollista kuin että joku yritys ottaisi tavoitteekseen vähentää omaa markkinaosuuttaan ja tehdä vähemmän voittoa tulevina vuosina.

Valitettavasti EU ei ole enää jäsenmaidensa renki, vaan hallitsija.

Onko Suomen hallituksilla ikinä ollut sen suurempaa EU-politiikkaa kuin ajaa sitä, mitä MTK:n toimistoilta ohjeeksi annetaan?

e. Ja jotenkin tuntuu, että jos EU:ssa ei tehdä sitä politiikkaa, jota itse henkilökohtaisesti kannattaa, riippumatta Suomen ja muiden jäsenmaiden ja EU-parlamentin kokoonpanoista, niin silloin EU jotenkin onkin jäsenmaiden hallitsija.

 

[inexcess]

Olen sanonut aiemmin, mutta EU:n suurin ongelma on että sen olemassaolonsa tarkoituksena on oman valtansa ja kokonsa kasvattaminen. On luonnollista että EU pyrkii lisäämään sääntöjä ja regulaatiota (ja siten lisäämään omaa valtaansa), ei vähentämään sitä.

Oman valtansa vähentäminen olisi EU:lta yhtä epäluonnollista kuin että joku yritys ottaisi tavoitteekseen vähentää omaa markkinaosuuttaan ja tehdä vähemmän voittoa tulevina vuosina.

Valitettavasti EU ei ole enää jäsenmaidensa renki, vaan hallitsija.

EU myytiin 90-luvun laman syvimmässä silmässä ja massatyöttömyydessä tarpoville suomalaisille työllä, kasvavalla kaupalla ja taloudellisella tulevaisuudella. EU oli siinä tilanteessa kuin hukkuvalle heitetty pelastusrengas, johon vaan oli pakko tarttua. Myöhemmin olemme saaneet ymmärtää, että EU toi mukanaan enemmänkin muita ilmiöitä, joista ei jäsenäänestyksen aikaan puhuttu oikeastaan mitään.

Tänä päivänä EU sanelee mm. metsiemme, soidemme ja vesialueidemme käyttöä, sekä pakottaa meidät toistuvasti maksamaan muiden EU-maiden velkoja. Lonkerot leviävät yhä laajemille alueille, siten että muiden etu on meidän etuamme tärkeämpi. Esimerkiksi ranskalaisen mopoautoteollisuuden nimissä Suomessa ei voi olla mopoautoiksi rekisteröityjä pikkuautoja, jotka olisivat moninkertaisesti turvallisempia ja käytettyinä halvempia kuin ranskalaiset muovikopperot.

Onkin mielenkiintoista, miksi suomalaiset poliitikot ovat suostuneet tähän vallan siirtoon. Me emme EU-äänestyksessä antaneet mandaattia omistuksellisen, taloudellisen ja laillisen päätösvallan siirtämistä EU:lle. Käsittääkseni Suomella ei ole sopimuksiin (ainakaan alkuperäisiin liittymissopimuksiin) perustuvaa velvollisuutta alistua näihin vaatimuksiin.

 

[JLM]

Onko Suomen hallituksilla ikinä ollut sen suurempaa EU-politiikkaa kuin ajaa sitä, mitä MTK:n toimistoilta ohjeeksi annetaan?

e. Ja jotenkin tuntuu, että jos EU:ssa ei tehdä sitä politiikkaa, jota itse henkilökohtaisesti kannattaa, riippumatta Suomen ja muiden jäsenmaiden ja EU-parlamentin kokoonpanoista, niin silloin EU jotenkin onkin jäsenmaiden hallitsija.

Suomen hallitusten linja on ollut "kerryttää luottamuspääomaa", ts. lipoa ahteria siinä toivossa että saadaan jotain murusia takaisin. EU on aikalailla kiistatta pyrkinyt eri tavoin kasvattamaan omaa vaikutusvaltaansa jäsenmaiden asioihin erilaisina keinoin ja tulkinnoin, ihan riippumatta siitä kannattaako niitä linjauksia vai ei.

 

[timppeli]

Onko Suomen hallituksilla ikinä ollut sen suurempaa EU-politiikkaa kuin ajaa sitä, mitä MTK:n toimistoilta ohjeeksi annetaan?

e. Ja jotenkin tuntuu, että jos EU:ssa ei tehdä sitä politiikkaa, jota itse henkilökohtaisesti kannattaa, riippumatta Suomen ja muiden jäsenmaiden ja EU-parlamentin kokoonpanoista, niin silloin EU jotenkin onkin jäsenmaiden hallitsija.

Tuo ei ollut pointti vaan se että EU:n (ja sen virastojen) olemassaolon tarkoitus on kasvaa ja saada lisää valtaa, aivan kuten esim. yritysten tarkoituksena yleensä on kasvaa ja/tai tehdä enemmän voittoa, sekä lisätä markkinaosuuttaan tai ainakin taistella sitä vastaan ettei nykyinen markkinaosuus pahasti pienenisi jos sellainen uhka on.

Tullaanko muka joskus saamaan EU-komissio joka olisikin aktiivisesti sitä mieltä että hei ehkä useita direktiivejä pitäisikin purkaa ja EU:n hallintoa keventää, ja valtaa palauttaa jäsenmaille? En usko, ellei ole pakko (esim. jäsenmaat alkavat aktiivisesti ajaa omien jäsenmaksujensa alasajoa jolloin EU-hallinnolta uhkaa loppua rahat jos ei meno kevene).

Ei sinänsä eroa YLE:stä, sekin on halunnut vain kasvaa yms., kunnes nykyhallitus sitten päätti että ehkä pitäisi sekin pulju laittaa laihdutuskuurille. Muiden rahoilla on tietty kiva tehdä kaikenlaista kehityshanketta ja -rompetta.

 

[blueowl]

Tullaanko muka joskus saamaan EU-komissio joka olisikin aktiivisesti sitä mieltä että hei ehkä useita direktiivejä pitäisikin purkaa ja EU:n hallintoa keventää, ja valtaa palauttaa jäsenmaille? En usko, ellei ole pakko (esim. jäsenmaat alkavat aktiivisesti ajaa omien jäsenmaksujensa alasajoa jolloin EU-hallinnolta uhkaa loppua rahat jos ei meno kevene).

Tämähän riippuu täysin siitä, mikä on EU-parlamentin kokoonpano ja ketkä EU-jäsenvaltiot haluavat nimittää omaksi komissaarikseen.

Ja EU komission tehtävät on juuri sen takia, että EU jäsenmaiden hallitukset isolta osalta haluavat keskittyä oman maansa politiikkaan ja ministerinneuvosto asettaa vain suuremmat linjat.

Ja ei siihen EU hallintoon taida mennä niin suurta määrää, vaan ehdottomasti isoimman osan nielaisee maataloustuet.

 

[timppeli]

Onkin mielenkiintoista, miksi suomalaiset poliitikot ovat suostuneet tähän vallan siirtoon. Me emme EU-äänestyksessä antaneet mandaattia omistuksellisen, taloudellisen ja laillisen päätösvallan siirtämistä EU:lle. Käsittääkseni Suomella ei ole sopimuksiin (ainakaan alkuperäisiin liittymissopimuksiin) perustuvaa velvollisuutta alistua näihin vaatimuksiin.

Kaikkein ikävintä onkin että jos sinänsä haluaisi edelleen pysyä EU:ssa mutta keventää sitä ja sen tarkoitusta (esim. mihin kaikkiin asioihin sen valta ulottuu yli kansallisen määräysvallan), saa heti putinistin leiman "Haluat heikompaa EU:ta aivan kuten Putin?".

Putin haluaa yhä vahvempaa ja yhtenäisempää Venäjää. EU-komissio haluaa yhä vahvempaa ja yhtenäisempää EU:ta. Saman kolikon eri puolet, silti vain toista näistä katsotaan fasismin ilmentymäksi.

Se on ihan mielenkiintoinen muutos EU-keskustelussa että enää EU:n liittovaltiokehitystä ei edes pyritä peittelemään, ja sitä yleisesti puolustellaan. Lisäksi yhteisvelat ja -rahastot, jos Suomi niitä vastustaa, Suomi esitetään ikäänkuin takaperoisena sisäänpäinkääntyneenä maana joka ei ole valmis puhaltamaan yhteiseen hiileen.

Mielestäni vielä joskus 5-10 vuotta sitten, jos mainitsi EU:n liittovaltiopyrkimyksistä, takaisin tuli väitettä foliohattuilusta ja että EU:ssa jäsenmailla on aina täysi päätäntävalta omista asioistaan.

 

[timppeli]

Tämähän riippuu täysin siitä, mikä on EU-parlamentin kokoonpano ja ketkä EU-jäsenvaltiot haluavat nimittää omaksi komissaarikseen.

Ja EU komission tehtävät on juuri sen takia, että EU jäsenmaiden hallitukset isolta osalta haluavat keskittyä oman maansa politiikkaan ja ministerinneuvosto asettaa vain suuremmat linjat.

Ja ei siihen EU hallintoon taida mennä niin suurta määrää, vaan ehdottomasti isoimman osan nielaisee maataloustuet.

EU-parlamenttiin ja varsinkin komissioon päätyvät suomalaispoliitikot tuntuvat harvoja poikkeuksia (kuten Halla-aho) lukuunottamatta muuttuvan EU-byrokraateiksi jotka katsovat asioita vain EU-hallinnon näkövinkkelistä. Katsoo vaan jotain Sirpa Pietikäistä tai Ville Niinistöä, jatkuvaa valitusta kuinka suomalaiset hankaavat EU:ta vastaan eivätkä ymmärrä omaa hyväänsä luovuttamalla omaa valtaansa mahdollisimman paljon EU:lle. (Villelle hyppy EU-byrokraatiksi ei toki ollut iso, ei hän ole koskaan tainnut kannattaa Suomea kansallisvaltiona, ns. rajat auki tyyppejä).

 

[blueowl]

EU-parlamenttiin ja varsinkin komissioon päätyvät suomalaispoliitikot tuntuvat harvoja poikkeuksia (kuten Halla-aho) lukuunottamatta muuttuvan EU-byrokraateiksi jotka katsovat asioita vain EU-hallinnon näkövinkkelistä. Katsoo vaan jotain Sirpa Pietikäistä tai Ville Niinistöä, jatkuvaa valitusta kuinka suomalaiset hankaavat EU:ta vastaan eivätkä ymmärrä omaa hyväänsä luovuttamalla omaa valtaansa mahdollisimman paljon EU:lle. (Villelle hyppy EU-byrokraatiksi ei toki ollut iso, ei hän ole koskaan tainnut kannattaa Suomea kansallisvaltiona, ns. rajat auki tyyppejä).

Siis miten sinusta suorilla vaaleilla valitut mepit ovat byrokraatteja? Jos esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjunta on tärkeää, niin silloin EU-tasolla toimiminen on varmastikin myös se Suomen etu.

 

[inexcess]

Kaikkein ikävintä onkin että jos sinänsä haluaisi edelleen pysyä EU:ssa mutta keventää sitä ja sen tarkoitusta (esim. mihin kaikkiin asioihin sen valta ulottuu yli kansallisen määräysvallan), saa heti putinistin leiman "Haluat heikompaa EU:ta aivan kuten Putin?".

Putin haluaa yhä vahvempaa ja yhtenäisempää Venäjää. EU-komissio haluaa yhä vahvempaa ja yhtenäisempää EU:ta. Saman kolikon eri puolet, silti vain toista näistä katsotaan fasismin ilmentymäksi.

Se on ihan mielenkiintoinen muutos EU-keskustelussa että enää EU:n liittovaltiokehitystä ei edes pyritä peittelemään, ja sitä yleisesti puolustellaan. Lisäksi yhteisvelat ja -rahastot, jos Suomi niitä vastustaa, Suomi esitetään ikäänkuin takaperoisena sisäänpäinkääntyneenä maana joka ei ole valmis puhaltamaan yhteiseen hiileen.

Mielestäni vielä joskus 5-10 vuotta sitten, jos mainitsi EU:n liittovaltiopyrkimyksistä, takaisin tuli väitettä foliohattuilusta ja että EU:ssa jäsenmailla on aina täysi päätäntävalta omista asioistaan.

Juurikin tämä... ikäänkuin Venäjään liittymisen ja ehdottoman EU-liittovaltiokehityksen välillä ei olisi mitään välimuotoja.

Itse pelkään, että Suomen osa EU-liittovaltiossa tulee olemaan jonkinlainen raaka-aineiden alkutuotannosta ja eksoottisesta luontomatkailusta elävä entinen länsimaa. Luontoa tulee suojella ja ilmastomuutosta vastaan taistella, paitsi silloin kun VW, Rheinmetall, BMW, Stellantis, you-name-it tarvitsee raaka-aineita. Eräänlainen pohjoisen Azerbaidzan, jossa ei varsin kuolla nälkään, mutta josta yliopistokoulutettu nuoriso muuttaa muualle heti kun vain pääsee.

Tätä kehitystä pystyisi vastustamaan, jos poliitikkomme, oman henkilökohtaisen etunsa vastaisesti, asettuisivat aina neliraajajarrutukseen Suomen etujen ollessa uhattuina, sekä liittoutuisivat muiden oman maansa etua ajavien kanssa. Tällaista käytöstä emme näe ihmisiltä, joiden tulisi edustaa meitä.