Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JCSH]

Tuskimpa neuvottelut oli kovinkaan sovittelevat ja mahdollisimman sujuvan eron mahdollistavia. Kyseessä oli ensimmäinen eu ero ja siitä tehtiin varmasti niin hankala kuin mahdollista. Ero eu:sta ei pitänyt edes olla mahdollista niinkuin joku Katainen ja Stubb kai joskus sanoi. Nyt kun on yhteistä velkaa ja vastuita niin eihän tosta kyhäelmästä enää pääse eroon millään muulla kun sodalla tms.

Ei EU tehnyt siitä erosta mitenkään hankalaa. Homma oli selvä, briteillä oli se (muistaakseni) kahden vuoden eroaika jonka jälkeen ne pystyvät eroamaan EU:sta ihan vapaasti. EU ei yrittänyt, tai edes olisi pystynyt, mitenkään estämään tuota. Eikä tuohon mitään neuvotteluja tarvittu.
Se mihin neuvotteluja tarvittiin, oli kun britit halusivat ylläpitää jotain EU-jäsenyyden etuja EU:n ulkopuolella. Ja sehän on nyt selvää, että EU:n ei pidä suostua tuollaiseen perseilyyn. EU:n tehtävä on kuitenkin edustaa EU:n jäsenien etua, eikä antaa brittien vapaamatkustella siinä kyljessä.

 

[Samat]

Tuskimpa neuvottelut oli kovinkaan sovittelevat ja mahdollisimman sujuvan eron mahdollistavia. Kyseessä oli ensimmäinen eu ero ja siitä tehtiin varmasti niin hankala kuin mahdollista. Ero eu:sta ei pitänyt edes olla mahdollista niinkuin joku Katainen ja Stubb kai joskus sanoi. Nyt kun on yhteistä velkaa ja vastuita niin eihän tosta kyhäelmästä enää pääse eroon millään muulla kun sodalla tms.

Brexitissä ongelmana oli Irlannin ja Pohjois-Irlannin raja, sekä Brittien yritys pitää EU:hun kuulumiseen liittyvät edut ilman jäsenyyttä ja velvollisuuksia. Mutta tämä on täällä ketjussa käyty läpi jo ties kuinka monta kertaa, joten tätä ei enää kukaan jaksa käydä läpi uudestaan x tuhannetta kertaa.

Kyllä niistä yhteisistä velkajutuistakin eroon pääsee erotessaan, jos vaan on valmis pitämään sovituista asioista kiinni (eli maksaa oman osuutensa pois).

 

[rodder]

Jos aiheena on EU niin miksi ihmeessä sä sitten puhut jostain ei-EU maista tilaamisesta? Menee kyllä aika koomiseksi tämä sun räpiköinti.

Eu ja eurooppa ei liity kuin löyhästi toisiinsa? Aika säälittävää kun yrität johonkin lillukan varsiin takertua kun jouduin korjaamaan väitteitäsi. Minä olen kokoajan puhunut Euroopasta tilaamisesta ja sinä toit sitten faktana että ollaan puhutta Saksalaisesta verkkokauspasta mikä ei siis pidä paikkaansa.

Ei tuo ole moralisointia, totesin vain mitä Suomen laki vaatii. Ja kokeileppa tilata alkoholia EU:n ulkopuolelta ja vertaa miten se onnistuu ja mitä "ylimääräisiä" joudut maksamaan.

Kyllä mä tiedän että eu:n ulkopuolelta tilaaminen on haastavampaa kuin eu:N sisältä, siksi pitääkin tilata Virosta tai Latviasta. Myös muista maista onnistuu, mutta näistä itsellä kokemusta.

"Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta."
Yllä oleva teksti ei mielestäsi ole osoitettu pelkästään minulle=moralisointia?

 

[JCSH]

Eu ja eurooppa ei liity kuin löyhästi toisiinsa? Aika säälittävää kun yrität johonkin lillukan varsiin takertua kun jouduin korjaamaan väitteitäsi. Minä olen kokoajan puhunut Euroopasta tilaamisesta ja sinä toit sitten faktana että ollaan puhutta Saksalaisesta verkkokauspasta mikä ei siis pidä paikkaansa.

No miksi sä höpiset "Euroopasta tilaamisesta" EU:hun liittyvässä ketjussa jos oletkin tilaamassa sitä tavaraa jostain Bosniasta?
Lisäksi keskustelu lähti siitä, että miten Suomi hyötyy tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä. Jos sä tilaat sitä tavaraa EU:n ulkopuolelta, niin sitten kyse ei ole enää tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä.

Kyllä mä tiedän että eu:n ulkopuolelta tilaaminen on haastavampaa kuin eu:N sisältä, siksi pitääkin tilata Virosta tai Latviasta. Myös muista maista onnistuu, mutta näistä itsellä kokemusta.

"Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta."
Yllä oleva teksti ei mielestäsi ole osoitettu pelkästään minulle=moralisointia?

Moralisointia olisi ollut esim. kutsua sua epärehelliseksi veronkiertäjäksi. Mä vain totesin faktuaalisesti sen miten pitää toimia Suomen lain mukaan.

 

[rodder]

.

Kyllä niistä yhteisistä velkajutuistakin eroon pääsee erotessaan, jos vaan on valmis pitämään sovituista asioista kiinni (eli maksaa oman osuutensa pois).

Joo kyllä rahalla selviää kaikista velvollisuuksista se ei ole se ongelma mutta se on että Suomella tuskin on ikinä mahdollisuuksia irtautua eu:sta koska yhteinen velka/vastuut. Eteläeuroopan maat kyllä hoitaa asiat niin että velkaa tullaan ottamaan myös tulevaisuudessa ja pelkään pahaa että myös yhteiset vastuut tulee muiden maksettavaksi ja Suomi on tässä maksajan roolissa "rikkaana maana".

 

[rodder]

No miksi sä höpiset "Euroopasta tilaamisesta" EU:hun liittyvässä ketjussa jos oletkin tilaamassa sitä tavaraa jostain Bosniasta?

Eu ja Eurooppa ei liity toisiinsa mielestäsi? Tässä ketjussa puhutaan eu:n hajoamisesta eikä Bosniasta tilaamisesta.

Moralisointia olisi ollut esim. kutsua sua epärehelliseksi veronkiertäjäksi. Mä vain totesin faktuaalisesti sen miten pitää toimia Suomen lain mukaan.

Viesti ei siis ollut suoraan minulle suunnattu mielestäsi, kyllä vai ei?

 

[JCSH]

Eu ja Eurooppa ei liity toisiinsa mielestäsi? Tässä ketjussa puhutaan eu:n hajoamisesta eikä Bosniasta tilaamisesta.

Tässä puhuttiin tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä. Joten jos sä alat sitten puhutaan tavaroiden tilaamisesta "Euroopan sisällä", niin lienee selvää, että kyse on juurikin EU:n sisällä tapahtuvasta kaupasta. Kunnes tajuat, että olet ollut väärässä, niin sen hyväksymisen sijaan alat paskomaan shakkilaudalle.

Viesti ei siis ollut suoraan minulle suunnattu mielestäsi, kyllä vai ei?

Se oli suoraan suunnattu sulle mutta se ei ollut "moralisointia".

 

[rodder]

Tässä puhuttiin tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta EU:n sisällä. Joten jos sä alat sitten puhutaan tavaroiden tilaamisesta "Euroopan sisällä", niin lienee selvää, että kyse on juurikin EU:n sisällä tapahtuvasta kaupasta. Kunnes tajuat, että olet ollut väärässä, niin sen hyväksymisen sijaan alat paskomaan shakkilaudalle.

Edelleen olen puhunut tavaran tilaamisesta Euroopasta. En saksalaisesta verkkokaupasta, "euroopan sisältä" tai bosniasta.

Se oli suoraan suunnattu sulle mutta se ei ollut "moralisointia".

Kiitos tämä riittää. Meillä on erilainen käsitys moralisoinnista.

 

[JCSH]

Edelleen olen puhunut tavaran tilaamisesta Euroopasta. En saksalaisesta verkkokaupasta, "euroopan sisältä" tai bosniasta.

No mikä on tämä "Eurooppa" mistä haluat tilata tavaraa? Onko se EU:n sisällä vai EU:n ulkopuolella? Koska on aika helvetin olennaista keskustelun kannalta, että tiedetään kummasta tilataan. Jos on puhe siitä, että miten Suomi ja suomalaiset hyötyvät EU-jäsenyydestä.

 

[rodder]

No mikä on tämä "Eurooppa" mistä haluat tilata tavaraa? Onko se EU:n sisällä vai EU:n ulkopuolella? Koska on aika helvetin olennaista keskustelun kannalta, että tiedetään kummasta tilataan. Jos on puhe siitä, että miten Suomi ja suomalaiset hyötyvät EU-jäsenyydestä.

Eihän sillä ole väliä mistä Euroopan maasta tilaa tavaraa. Kyse oli siitä että se raha menee pois Suomesta kun porukka tilaa kamansa sieltä Euroopasta. Kyse oli kilpailusta ja sen epäreiluudesta pieni Suomalainen maahantuoja vs. Eurooppalainen isoketju. Sinä väität että on hyvä kun rahat menee Eurooppaan, koska halvempaa ja minä taas että olisi parempi kun rahat menisi Suomalaiselle pienyrittäjälle, koska työpaikat ja yrityksen kannattavuus, tästähän koko tämä keskustelu lähti liikenteeseen.

 

[JCSH]

Eihän sillä ole väliä mistä Euroopan maasta tilaa tavaraa. Kyse oli siitä että se raha menee pois Suomesta kun porukka tilaa kamansa sieltä Euroopasta. Kyse oli kilpailusta ja sen epäreiluudesta pieni Suomalainen maahantuoja vs. Eurooppalainen isoketju. Sinä väität että on hyvä kun rahat menee Eurooppaan, koska halvempaa ja minä taas että olisi parempi kun rahat menisi Suomalaiselle pienyrittäjälle, koska työpaikat ja yrityksen kannattavuus, tästähän koko tämä keskustelu lähti liikenteeseen.

No miksi ihmeessä sitten avaudut tuosta täällä EU-ketjussa jos kyseessä on EU:sta riippumaton asia?
Lisäksi sulle on jo selitetty se mekanismi, miksi ihan Suomenkin talouden kannalta ei kannata ostaa ylikalliilla hinnalla Suomesta jos sen saa tilattua ulkomailta halvemmalla.

 

[Dääm]

Miksi tuot keskusteluun kokoajan tämän ilmaisen tavaran, kun sellaisia käyttökelpoisia hyvin harvoin on tarjolla, ellei kyseessä ole kytkykauppa tms.?

Yritän saada sinua näkemään logiikkasi älyttömyyden esittämällä hypoteettisen ääritilanteen, jossa joku toisi ilmaisia, todella hyvälaatuisia tavaroita Suomeen.

Jos edes sekunnin suostuisit ajattelemaan skenaariota, vaikka se onkin täysin hypoteettinen, niin ymmärtäisit välittömästi että halpojen tavaroiden tulo Suomeen ei myöskään ole suomalaisille haitaksi.

 

[rodder]

Yritän saada sinua näkemään logiikkasi älyttömyyden esittämällä hypoteettisen ääritilanteen, jossa joku toisi ilmaisia, todella hyvälaatuisia tavaroita Suomeen.

Jos edes sekunnin suostuisit ajattelemaan skenaariota, vaikka se onkin täysin hypoteettinen, niin ymmärtäisit välittömästi että halpojen tavaroiden tulo Suomeen ei myöskään ole suomalaisille haitaksi.

En ymmärrä logiikkaasi. Miksi tätä keskutelua pitäisi edes käydä jos kaikki olisi ilmaista? Eihän mitään kilpailuetua edes olisi kenelläkään jos samat tavarat olisi ilmaisia vai kuinka? Nyt on kyse siitä kilpailuedusta joka johtuu hinta/kulueroista. Asia ei muutu vaikka myyjä maksaisi ostajalle että tämä hakee/tilaa tavaraa myyjältä. Ajatko takaa ajatusta että kunhan saadaan Suomeen mahdollisimman paljon kamaa mahdollisimman halvalla/ilmaiseksi niin kaikki voittaa?

 

[rodder]

No miksi ihmeessä sitten avaudut tuosta täällä EU-ketjussa jos kyseessä on EU:sta riippumaton asia?
Lisäksi sulle on jo selitetty se mekanismi, miksi ihan Suomenkin talouden kannalta ei kannata ostaa ylikalliilla hinnalla Suomesta jos sen saa tilattua ulkomailta halvemmalla.

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

E: olet edelleen sitä mieltä että eu ja Eurooppa ei liity toisiinsa millään tapaa?

 

[Timo 2]

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

Tällä erittäin vahvan protektionismin logiikalla pitäisi asettaa niin isot tullit ettei kukaan osta mitään ulkomailta. Voit vain miettiä mitä suomen viennille tapahtuu, jos muut alkaa noudattaa tuota logiikkaa.

 

[pulatunnus]

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

Jos tarvitse pakoputken ja toinen toimija pystyy sen sinulle toimittaan 100€ kotiin asti ja toinen 249€ jos haet itse.

Esimerkki siitä missä sinun ei kannata maksaa Motonetille siitä että palvelee huonommin, ja Motonetin ei kannata tehdä tuota hommaa missä on huonompi ja 2,5 kertaa kalliimpi.

Tätä on joskus sotienjälkeen aina 80 luvulle asti ollut, kaikille vähemmän, kun sen aikaiset ihmiset saivat palkallaan vähemmän hyvää, kun olivat pakotettu ostamaan keverilta sitä missä se ei ollut hyvä.

 

[rodder]

Tällä erittäin vahvan protektionismin logiikalla pitäisi asettaa niin isot tullit ettei kukaan osta mitään ulkomailta. Voit vain miettiä mitä suomen viennille tapahtuu, jos muut alkaa noudattaa tuota logiikkaa.

Kysehän ei ole nyt mistään tulleista tms. vaan kilpaileminen on erittäin haastavaa pienelle Suomalaiselle yrittäjälle joka myy samoja tuotteita kuin isot Eurooppalaiset ketjut. Esimerkkinä oli motskarivarusteet alunperin. Voin toki olla ajatukseni kanssa väärässä kun olen yrittänyt Suomalaisia yrityksiä tukea, mutta ilmeisesti parempi tilata vaan sieltä mistä halvimmalla saa eikä välittää mihin rahat menee. Markkinathan ovat valtavat tällä tyylillä, viinat, tupakat, ruoka, etc. Virosta päivälautalla. Elektroniikka saksan ebaysta/amazon, autonosat autodoc, autonrenkaat rengasonline etc. Itse veikkaan että jos tällainen yleistyy niin suomessa jää aika monella mustapekka käteen.

 

[Dääm]

Ajatko takaa ajatusta että kunhan saadaan Suomeen mahdollisimman paljon kamaa mahdollisimman halvalla/ilmaiseksi niin kaikki voittaa?

Kyllä.

Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi. On täysin selvää että tämä olisi suomalaisille mahtava asia. Seuraava askel tästä olisi että joku, ei toisi tuotteita ilmaiseksi, mutta loistavalla hinta-laatusuhteella. Sama logiikka pätee ja asia on edelleen mahtava homma suomalaisille.

Edelleen jos rehellisesti suostuisit kuvittelemaan tilanteen, niin ymmärtäisin että halpojen tavaroiden virta Suomeen on suomalaisille eduiksi.

 

[rodder]

Jos tarvitse pakoputken ja toinen toimija pystyy sen sinulle toimittaan 100€ kotiin asti ja toinen 249€ jos haet itse.

Esimerkki siitä missä sinun ei kannata maksaa Motonetille siitä että palvelee huonommin, ja Motonetin ei kannata tehdä tuota hommaa missä on huonompi ja 2,5 kertaa kalliimpi.

Tätä on joskus sotienjälkeen aina 80 luvulle asti ollut, kaikille vähemmän, kun sen aikaiset ihmiset saivat palkallaan vähemmän hyvää, kun olivat pakotettu ostamaan keverilta sitä missä se ei ollut hyvä.

Tässähän lopputulema voipi olla että kohta vaihtoehtona on marmoritiski tai ebay, koska kukaan ei halua maksa tuota 2.5 kertaista hintaa että saa osan samantien tiskiltä käteen vaan on valmis odottamaan että kuriiri tuo osan Euroopasta. Marmoritiskillä tuo osa maksaa varmaan 350-450€.

 

[KeljuK]

Kysehän ei ole nyt mistään tulleista tms. vaan kilpaileminen on erittäin haastavaa pienelle Suomalaiselle yrittäjälle joka myy samoja tuotteita kuin isot Eurooppalaiset ketjut.

Oiskohan suomalaisten yrittäjien osaamisessa päivitettävää jos noin käy? H&M, Ikea, Power, Gigantti... jne. Noikin on aika pienten maiden yrityksiä.

Ja jotkut autonosat nyt on aika pieni juttu tuossa touhussa. Motonet voi kilpailla sillä kotimaisilla markkinoilla että ne antaa aina oikean tuotteen, palvelun ja palautusmahdollisuuden. Veikkaisin että E-baysta autonosien tilaajat on markkinoilla aika marginaalissa noin muutenkin.

 

[rodder]

Kyllä.

Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi. On täysin selvää että tämä olisi suomalaisille mahtava asia. Seuraava askel tästä olisi että joku, ei toisi tuotteita ilmaiseksi, mutta loistavalla hinta-laatusuhteella. Sama logiikka pätee ja asia on edelleen mahtava homma suomalaisille.

Mutta miksi kukaan maksaisi mistään tavarasta jonka saisi ilmatteeksi?

 

[pulatunnus]

Kysehän ei ole nyt mistään tulleista tms. vaan kilpaileminen on erittäin haastavaa pienelle Suomalaiselle yrittäjälle joka myy samoja tuotteita kuin isot Eurooppalaiset ketjut. Esimerkkinä oli motskarivarusteet alunperin. Voin toki olla ajatukseni kanssa väärässä kun olen yrittänyt Suomalaisia yrityksiä tukea, mutta ilmeisesti parempi tilata vaan sieltä mistä halvimmalla saa eikä välittää mihin rahat menee. Markkinathan ovat valtavat tällä tyylillä, viinat, tupakat, ruoka, etc. Virosta päivälautalla. Elektroniikka saksan ebaysta/amazon, autonosat autodoc, autonrenkaat rengasonline etc. Itse veikkaan että jos tällainen yleistyy niin suomessa jää aika monella mustapekka käteen.

Jos se suomalainen ei tuo sinulle palvelussa mitään lisäarvoa, niin miksi maksaisit siitä ylimääräistä, maksat palkkaa työntekijälle joka tekee turhaatyötä, maksat varastotilasta, epätehokkaasta lokistiitakasta, maksat tukkurillekkin ylimääräistä siitä ilosta.

Jos haluat tukea suomalaista työtä, niin käytä se erotus sellaiseen palveluun joka jää Suomeen, jolla saat jotain lisäarvoa itsellesi.

Tuosta 100€ vs 249€ esimerkistä, jos siinä jälkimmäisestä menee sama määrä tai jopa enemmän ulkomaille, niin edes se ajatus että raha jää kotimaahan ei toiminut.

Jos tilaat sen pakoputken ulkomailta, niin siinä menee joku 70€ ulkomaille (30€ alv, lokistiikka, markkinointi suomeen), ja sinulla jää 149€ minkä voit kohdentaa kokonaan Suomeen ja saada koko rahalla jotain hyvää.

 

[Dääm]

Mutta miksi kukaan maksaisi mistään tavarasta jonka saisi ilmatteeksi?

Sinun kanssa taitaa olla turha keskustella.

Sokeakin voi viestistäni lukea että toinen hypoteesini oli että kukaan ei antaisi tavaroita ilmaiseksi, vaan halvalla.

 

[rodder]

Jos se suomalainen ei tuo sinulle palvelussa mitään lisäarvoa, niin miksi maksaisit siitä ylimääräistä, maksat palkkaa työntekijälle joka tekee turhaatyötä, maksat varastotilasta, epätehokkaasta lokistiitakasta, maksat tukkurillekkin ylimääräistä siitä ilosta.

Jos haluat tukea suomalaista työtä, niin käytä se erotus sellaiseen palveluun joka jää Suomeen, jolla saat jotain lisäarvoa itsellesi.

Tuosta 100€ vs 249€ esimerkistä, jos siinä jälkimmäisestä menee sama määrä tai jopa enemmän ulkomaille, niin edes se ajatus että raha jää kotimaahan ei toiminut.

Jos tilaat sen pakoputken ulkomailta, niin siinä menee joku 70€ ulkomaille (30€ alv, lokistiikka, markkinointi suomeen), ja sinulla jää 149€ minkä voit kohdentaa kokonaan Suomeen ja saada koko rahalla jotain hyvää.

Mutta jos en haluankaan käyttää rahaa Suomeen vaan haluan lisää halpaa kamaa Euroopasta? Muutan mieltäni enkä haluakaan tukea Suomalaista yrittäjää, koska kallis. Saan enemmän kamaa Euroopasta samalla rahalla. Virossa voin käyttää samoja palveluita kuin täälläkin halvemmalla kun olen päiväreissulla siellä hakemassa alkoholia, tupakka, ruokaa, bensaa jne. miksi ostaisin enää mitään Suomesta kalliimmalla minkä voin ostaa toisesta Euroopan maasta?

 

[rodder]

Sinun kanssa taitaa olla turha keskustella.

Sokeakin voi viestistäni lukea että toinen hypoteesini oli että kukaan ei antaisi tavaroita ilmaiseksi, vaan halvalla.

Ensin on tarjolla ilmaisia laadukkaita tavaroita ja sitten niistä onkin yhtäkkiä joku valmis maksamaan... Alkaa mennä aika oudoksi nämä skeaariot jos ne eivät sitä olleet jo alunperin.

"Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi."

 

[Dääm]

Ensin on tarjolla ilmaisia laadukkaita tavaroita ja sitten niistä onkin yhtäkkiä joku valmis maksamaan... Alkaa mennä aika oudoksi nämä skeaariot jos ne eivät sitä olleet jo alunperin.

"Kuvittele että jonkun maan diktaattori päättäisi pistää tehtaansa tuottamaan ja jakamaan suomalaisille hyviä ja laadukkaita tuotteita ilmaiseksi."

SEURAAVA ASKEL oli että niitä EI SAANUTKAAN ENÄÄ ILMAISEKSI

Kysymys on että jos hyväksyt että ilmaiset diktaattorin tuottamat tuotteet on hyväksi Suomelle, niin onko SEURAAVA ASKEL jossa niitä saisi vaan todella halvalla myöskin hyvä.

 

[Timo 2]

Mutta jos en haluankaan käyttää rahaa Suomeen vaan haluan lisää halpaa kamaa Euroopasta? Muutan mieltäni enkä haluakaan tukea Suomalaista yrittäjää, koska kallis. Saan enemmän kamaa Euroopasta samalla rahalla. Virossa voin käyttää samoja palveluita kuin täälläkin halvemmalla kun olen päiväreissulla siellä hakemassa alkoholia, tupakka, ruokaa, bensaa jne. miksi ostaisin enää mitään Suomesta kalliimmalla minkä voin ostaa toisesta Euroopan maasta?

Joten valtion pitää rajoittaa tuontia tulleilla ja tuontikielloilla, jotta suomalaiset firmat pysyvät pystyssä eikä tyhmät kuluttajat tee huonoja päätöksia? Vai mikä on sun pointti? Valitttaa tilannetta ilman että sille haluat tehdä mitään?

Ei kai kukaan tässä kiistä esim. Amazonin tuomaa hastetta pienille yrittäjille. Eiköhän tässä ole kysymys mitä sille pitäisi tehdä ja mitkä on toimien ja toimimatta jättämisen vaikutukset.

 

[KeljuK]

Virossa voin käyttää samoja palveluita kuin täälläkin halvemmalla kun olen päiväreissulla siellä hakemassa alkoholia, tupakka, ruokaa, bensaa jne. miksi ostaisin enää mitään Suomesta kalliimmalla minkä voin ostaa toisesta Euroopan maasta?

Koska et oikeasti tee niin kun se on aivan saakelisti vaivalloisempaa kun suomessa saa sen palvelun, ja viinapulloon parturoinnilla ei mene koko päivää.

Toki jos asuu Helsingissä ja on valmis tosiaan suunnittelemaan koko kuukauden ostoksensa, raahaamaan peräkärryllisiä tavaraa säännöllisesti, niin joo, voi säästää paljonkin. Kuinka moni oikeasti sen tekee on toinen juttu.

 

[rodder]

SEURAAVA ASKEL oli että niitä EI SAANUTKAAN ENÄÄ ILMAISEKSI

Kysymys on että jos hyväksyt että ilmaiset diktaattorin tuottamat tuotteet on hyväksi Suomelle, niin onko SEURAAVA ASKEL jossa niitä saisi vaan todella halvalla myöskin hyvä.

Se että onko ketään enää myymässä niitä tavaroita sen jälkeen kun diktaattori on jakanut niitä ilmaiseksi ja tarvitseeko kenenkään enää ostaa sitä samaa tavaraa kun jo omistaa sellaisen? Jos diktaattori jakaa kaikille Suomalaisilla uuden porche 911 gt3 niin mitä luulet onko kukaan valmis parin vuoden päästä maksamaan 433000€ listahintaa samasta autosta että saa päivitettyä uudempaan malliin?

 

[Dääm]

Se että onko ketään enää myymässä niitä tavaroita sen jälkeen kun diktaattori on jakanut niitä ilmaiseksi ja tarvitseeko kenenkään enää ostaa sitä samaa tavaraa kun jo omistaa sellaisen? Jos diktaattori jakaa kaikille Suomalaisilla uuden porche 911 gt3 niin mitä luulet onko kukaan valmis parin vuoden päästä maksamaan 433000€ listahintaa samasta autosta että saa päivitettyä uudempaan malliin?

Nämä skenaariot tapahtuvat rinnakkaisissa todellisuuksissa.

Toisessa todellisuudessa diktaattori jakaa tavaraa ilmaiseksi ja toisessa todella halvalla. Molemmissa todellisuuksissa suomalaiset voittavat.

Lopeta turha paskanjauhaminen ja mieti hypoteeseja rehellisesti.

 

[KeljuK]

Jos diktaattori jakaa kaikille Suomalaisilla uuden porche 911 gt3

Mä myisin sen EU-markkinoilla niille ketkä ei saaneet ilmaista (koska ollaan EU:ssa) ja ostaisin Volvon. Loppurahoista nauttisin paljon.

 

[rodder]

Joten valtion pitää rajoittaa tuontia tulleilla ja tuontikielloilla, jotta suomalaiset firmat pysyvät pystyssä eikä tyhmät kuluttajat tee huonoja päätöksia? Vai mikä on sun pointti? Valitttaa tilannetta ilman että sille haluat tehdä mitään?

Ei kai kukaan tässä kiistä esim. Amazonin tuomaa hastetta pienille yrittäjille. Eiköhän tässä ole kysymys mitä sille pitäisi tehdä ja mitkä on toimien ja toimimatta jättämisen vaikutukset.

Suomessa ei olla valmiita tekemään mitään yrittäjien kulujen laskemiseksi, koska se nyt vaan ei toimi Suomessa, nykyinen kommarihallitus varsinkaan. Poliittinen itsemurhahan se varmaan olisi kun alettaisiin karsimaan kuluja mutta parempi se kun ajetaan täysiä päin seinää. Suomen talous ei ole kasvanut sitten vuoden 2008, ainakaan samaa tahtia kuin muilla pohjoismailla, niin joku on pahasti pielessä mutta kukaan ei ole halukas tekemään mitään. Reilu 50 mirjardia on jo velkaa otettu tällä hallituskaudella ja tätä on vielä 6kk jäljellä.

 

[pulatunnus]

Mutta jos en haluankaan käyttää rahaa Suomeen vaan haluan lisää halpaa kamaa Euroopasta?

No, se on sitten eri tarina, älä silloin selitä sillä että haluat tukea suomalaista.

 

[rodder]

Nämä skenaariot tapahtuvat rinnakkaisissa todellisuuksissa.

Toisessa todellisuudessa diktaattori jakaa tavaraa ilmaiseksi ja toisessa todella halvalla. Molemmissa todellisuuksissa suomalaiset voittavat.

Lopeta turha paskanjauhaminen ja mieti hypoteeseja rehellisesti.

Joo mä lopetan näiden useamman todellisuuden funtsimisen ja pysyttelen tässä todellisessa elämässä, kitti ja hei hei.

 

[rodder]

No, se on sitten eri tarina, älä silloin selitä sillä että haluat tukea suomalaista.

Eli se aina halvempi on parempi ei olekaan hyvä juttu, tätäkö yrität kertoa?

 

[KeljuK]

Eli se aina halvempi on parempi ei olekaan hyvä juttu, tätäkö yrität kertoa?

Jos kuluttajan odotukset hinnasta ja laadusta täsmää, niin yleisestiottaen on niin. Koska nyt ohan faktisesti suurin osa ihmisistä käyttää säästöönjäävät rahat paikalliskulutukseen joka tapauksessa. Sitten toki mukaan tulevat mm. eettiset kysymykset joita voidaan valvoa lainsäädännöllä. Esim eu-tasolla.

Yleensä keskimääräinen kotimainen kuluttaja ei lähde kerran viikossa päiväreissulle Viroon ostamaan juustoa ja vodkaa, vaan käyttää muussa (esim kulutuselektronikassa tai pakoputkessa) säästyneet rahat, varmasti tiedostamatta tyytyväisenä siihen lähikauppaan.

Ja jos nyt ajatelmaa laajennetaan siitä sun halvemmasta pakoputkihommasta (tirsk) siihen että vertailemalla päivittäistavaroissa ihan ajan kanssa ruokakauppoja, saattaa säästää sen satkun viikossa jos oikein kovasti näkee vaivaa. No harva sitä näkee. Juu, maito prismasta, jaukkari näköjään on CM halvinta, Tokmannilla on appelsiinimehu tarjouksessa ja Salessa on punalaputettuja kananmunia.

Mä ajan motonettiin kun tartten pyyhkijänsulat, maksan ne ja liike ystävällisesti vielä vaihtaa ne. Sensijaan että tilaisin ebaysta muutaman euron halvemmalla ja ne saapuu "joskus".

 

[pulatunnus]

Eli se aina halvempi on parempi ei olekaan hyvä juttu, tätäkö yrität kertoa?

En, vaan esimerkissä toin esille että jos haluat tuke kotimaista, niin osta ne ulkomaalaiset hyödykkeet tehokkaasti jolloin voit käyttää enemmän kotimaiseen. Eli siinä sinulla jäi ylimääräistä jonka voi aidosti käyttää kotimaiseen.

Toki jos kotimaasta ei löydy mitään järkevää, niin sitten voi palata niihin viikontakaisiin, missä sinun kannattaa ostaa se pakoputki ulkomailta ja maksaa jollekkin kymppi + verot siitä ettet osta häneltä. Ehkä hän sitten alkaa tekemään jotain sellaista missä pärjää. Se että maksat hänelle semmoisesta tekemisestä missä hän ei pärjää, vie vain resurrseja jostain järkevämmästä.

 

[rodder]

En, vaan esimerkissä toin esille että jos haluat tuke kotimaista, niin osta ne ulkomaalaiset hyödykkeet tehokkaasti jolloin voit käyttää enemmän kotimaiseen. Eli siinä sinulla jäi ylimääräistä jonka voi aidosti käyttää kotimaiseen.

Toki jos kotimaasta ei löydy mitään järkevää, niin sitten voi palata niihin viikontakaisiin, missä sinun kannattaa ostaa se pakoputki ulkomailta ja maksaa jollekkin kymppi + verot siitä ettet osta häneltä. Ehkä hän sitten alkaa tekemään jotain sellaista missä pärjää. Se että maksat hänelle semmoisesta tekemisestä missä hän ei pärjää, vie vain resurrseja jostain järkevämmästä.

Jeps näin teen tästä lähin eli aina sieltä mistä halmimmalla saan ja paskat ylihintaisista Suomalaisista tuotteista.

 

[KeljuK]

Jeps näin teen tästä lähin eli aina sieltä mistä halmimmalla saan ja paskat ylihintaisista Suomalaisista tuotteista.

Eli EU on sittenkin hieno juttu

 

[Tommy Goldfish]

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

Tarvitseeko autosi enemmän vara-osia sen takia että ostit euroopasta?

Jääkö suomeen ehkä enemmän toimivia henkilöautoja tuon seurauksena? Onko ehjällä autolla kenties jonkunlainen parempi rahallinen arvo kun rikkinäisellä?

Mitä jos joku muu euroopan maa suoraan laittaisi tilillesi tuon 149€, kai siitäkään ei olisi mitään hyötyä suomalaisille? Entä jos ne siirtäisi kaikkien suomalaisien tilille 149€?

Tuleekohan jossain kohtaa oivallus... Ei, ei täysin varmasti tule!

 

[ojisama]

Tarvitseeko autosi enemmän vara-osia sen takia että ostit euroopasta?

Jääkö suomeen ehkä enemmän toimivia henkilöautoja tuon seurauksena? Onko ehjällä autolla kenties jonkunlainen parempi rahallinen arvo kun rikkinäisellä?

Mitä jos joku muu euroopan maa suoraan laittaisi tilillesi tuon 149€, kai siitäkään ei olisi mitään hyötyä suomalaisille? Entä jos ne siirtäisi kaikkien suomalaisien tilille 149€?

Tuleekohan jossain kohtaa oivallus... Ei, ei täysin varmasti tule!

Toki tämä kaikki keskustelu on aikamoista yksinkertaistamista. Ei tällä yksinkertaistamisella Suomessa kannata pitää kuin ruokakauppoja, eikä täällä kannata myöskään tuottaa mitään. Ja kehityksen suunta on kohti monopoleja, joilla motiivi pitää hinta vain niin alhaisena kuin millä a) ihmiset ostaa ja b) mikä tekee kilpailevan valmistuksen aloittamisen riskialttiiksi ja kalliiksi.

ks. Luxottica - Wikipedia

Otin kantaa, mutta ei tuo ole (ainakaan välttämättä) erityisesti EU:n ongelma. Ehkä jopa päinvastoin, jos pohditaan paikallisia tukia, joiden hyödyt on osin samat kuin noilla paikallisilla ostoilla. Tuskin ihan kaikille löytyy töitä siivoojana, suunnittelijana, putkimiehenä, ohjelmoijana, sairaanhoidosta, tai kutsumusta noihin. ...Toki noihan kannattaa myös palkata halvemmalla ulkomailta, että suomalaisille jää enemmän

 

[rodder]

Tarvitseeko autosi enemmän vara-osia sen takia että ostit euroopasta?

No mitäs luulet.....?

Jääkö suomeen ehkä enemmän toimivia henkilöautoja tuon seurauksena? Onko ehjällä autolla kenties jonkunlainen parempi rahallinen arvo kun rikkinäisellä?

Oletko tyhmä?

Mitä jos joku muu euroopan maa suoraan laittaisi tilillesi tuon 149€, kai siitäkään ei olisi mitään hyötyä suomalaisille? Entä jos ne siirtäisi kaikkien suomalaisien tilille 149€?

Riippuu siitä käytänkö rahan Suomessa vai tilaanko krääsää Euroopasta. Sama homma jos kaikille suomalaisille annetaan tuo 149€. Jos rahaa ei käytetä Suomessa niin se ei luo esim. työpaikkoja ja sitä kautta hyvinvointia.

Tuleekohan jossain kohtaa oivallus... Ei, ei täysin varmasti tule!

Jos kaikki suomalaiset ostaa kaikki tuotteensa Euroopasta Suomen sijaan, niin onko tämä hyvä vai huono asia Suomen taloudelle? Vastaa mahdollisimman lyhyesti kiitos.

 

[Samat]

Voisiko tuolle vänkäämiselle perustaa jo oman ketjun, kun ei suoranaisesti enää liity ketjun aiheeseen ja kaikkien pointit on tullut jo selville kymmeniä viestejä sitten.

 

[Tommy Goldfish]

No mitäs luulet.....?

-Se oli johdatteleva kysymys. Niitä tulee kohta lisää nyt kun ymmärrät mistä on kyse. Sama se mistä maasta osa tuli, ei synny tarvetta tuplamäärälle pakoputkia ja se säästyvä raha säästyy. Toki voit vaikka keksiä että jos rahaa säästyy niin se on pakko käyttää huumeisiin ja sitä kautta raha on huono juttu. Paskaa argumentointia jokatapauksessa.


Oletko tyhmä?

-Koitan vaan laskeutua tasolle jossa kykenisit ymmärtämään jotain siitä mitä itse puhut. Kuinka paljon matkaa on vielä?
Paljonko suomalaisten hyvinvointi kärsisi jos kaikkien rikkinäiset autot korjattaisiin jonkun muun maan piikkiin?



Riippuu siitä käytänkö rahan Suomessa vai tilaanko krääsää Euroopasta. Sama homma jos kaikille suomalaisille annetaan tuo 149€. Jos rahaa ei käytetä Suomessa niin se ei luo esim. työpaikkoja ja sitä kautta hyvinvointia.

-Muuttuisiko asia jotenkin jos vaikka italialaiset maksaisivat kaikille suomalaisille palkkaa 149€ vaikka siitä että kaikki täällä kaivaisi ojan ja sitten täyttäisi sen? Nyt raha käytettiin suomalaiseen työhön. Idea tässä on että se raha oli se joka toi hyvinvointia, ei se työ. Sama se tuliko se raha työnteosta vai säästönä halvemmista tuotteista.



Jos kaikki suomalaiset ostaa kaikki tuotteensa Euroopasta Suomen sijaan, niin onko tämä hyvä vai huono asia Suomen taloudelle? Vastaa mahdollisimman lyhyesti kiitos.

-Tuolla ei ole mitään tekemistä tosimaailman kanssa. Mutta jos täällä ei mitään kyetä valmistamaan kilpailukykyisesti niin tuo olisi seuraus ja vaihtoehdot olisi olla joku pohjolan monaco jatkossa. Jos kysytään jotain täyttä fantasiaa niin vastaus tulee samalta hyllyltä.

 

[Tommy Goldfish]

Kolumni | Britannian oikeistolainen unelma muuttui vasemmistolaiseksi painajaiseksi.

Britannian konservatiivihallitus petti omat arvonsa ja kiristää verotusta. Brexitistä ei tullutkaan talouden turbomoottoria, kirjoittaa HS Vision kolumnisti Annamari Sipilä.

www.hs.fi

Realismi alkaa palailla kun brexitin vaikutukset todetaan jopa kannattajien keskuudessa eriksi kun mitä odotettiin.

 

[amblik]

Orbánin lähipiiri on tehnyt EU-tuilla valtavia omaisuuksia, tutkijan mukaan korruptio on Unkarin yhteiskunnan ytimessä

EU päättää joulukuun alkupuolella leikataanko Unkarin EU-tukia miljardeilla euroilla. Unkaria vaaditaan puuttumaan muun muassa maassa rehottavaan korruptioon.

yle.fi

Ei liity nyt NATO:n, mutta alkaa kyllä näkyä EU:n virhevalut, jos mitään ei voida tehdä ja rahan syytämistä vaan jatketaan koska Orbán/Unkari muuten blokkaa kaiken toiminnan.

Vastaan tänne sopivampaan ketjuun...

Ongelma on käsittääkseni se että Puola tukee Unkaria ja Unkari tukee Puolaa joten kurinpitotoimia ei pystytä tehokkaasti täytäntöönpanemaan kumpaakaan kohtaan niin kauan kuin kaksikko pitää yhtä.

 

[Awelonian]

Vastaan tänne sopivampaan ketjuun...

Ongelma on käsittääkseni se että Puola tukee Unkaria ja Unkari tukee Puolaa joten kurinpitotoimia ei pystytä tehokkaasti täytäntöönpanemaan kumpaakaan kohtaan niin kauan kuin kaksikko pitää yhtä.

EU:n meno on vähän kuin Euroviisuissa jossa baltit tukee toisiaan, balkan tukee toisiaan jne. Yritä siinä tehdä järkevää politiikkaa, kun itäblokki pilaa about kaiken.

 

[baggio]

Jokos Briteissä rahaa tulvii ovista ja ikkunoista, ja vakautta ja hyvinvointia ei voi estää?

Kuka on seuraava lähtijä? Kyllä on kutkuttavaa tämä seuranta.

 

[Butali]

Jokos Briteissä rahaa tulvii ovista ja ikkunoista, ja vakautta ja hyvinvointia ei voi estää?

Kuka on seuraava lähtijä? Kyllä on kutkuttavaa tämä seuranta.

Ainakin bruttokansantuotteen kehitys näyttää koronadipin jälkeen hyvältä.

 

[oddjobs]

Ainakin bruttokansantuotteen kehitys näyttää koronadipin jälkeen hyvältä.

Tuossa kuvaajassa on esitetty prosentuaalinen kasvu eikä absoluuttinen kasvu. Noin keskimäärin viime vuonna päästiin 2014 tasolle.

edit: ja jos katsoo ihan absoluuttista GDP:tä niin viime vuonna 3.1% yli vuoden 2014.
EU-alueella puolestaan GDP oli vuonna 2021 n. 9.2% suurempi kuin vuonna 2014.