En meinaa, mikset lue viestiä, jota lainaat?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.
- Keskustelun aloittaja Tie-Fighter
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- brexit euro euroopan unioni
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 794
Brittimedia: Boris Johnsonilla ei ole aikeita neuvotella uudesta brexit-sopimuksesta
"Äänestäkää mua, neuvottelen paremman sopparin"
"kiitti äänistä, en muuten neuvottelekkaan" (ylläripylläri)
"hähhää, onneksi ei tarvii kansalta kysyä mielipidettä kun saatiin ne jo kerran tähän kusetettua"
Huhhuh... Laatuviihdettä koko rahalla
"Äänestäkää mua, neuvottelen paremman sopparin"
"kiitti äänistä, en muuten neuvottelekkaan" (ylläripylläri)
"hähhää, onneksi ei tarvii kansalta kysyä mielipidettä kun saatiin ne jo kerran tähän kusetettua"
Huhhuh... Laatuviihdettä koko rahalla
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Toisaalta taitaa olla jo ihan suotavaakin, että tämä pelleily nyt hoidetaan loppuun tavalla tai toisella. Mieluummin otetaan se sopimukseton ero ja katsellaan niitä uusia sopimuksia sitten. Jos riittävästi jaksaa odotella, niin sitä voi olla Skotlanti neuvottelemassa itsenäisenä.
Sopimukseton ero ei mene läpi brittiparlamentissa.
Eli sieltä on kaikkien "yllätykseksi" tulossa uusi jatkoaika Iso-Britannian EU-jäsenyydelle.
Ja hajotusvaalit maan parlamentille kon Boris eroaa tai sitten kaadetaan epäluottamuslauseeseen jos ei itse osaa erota.
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
Tuntuu välillä unohtuvan, että se ENEMMISTÖ briteistä nyt kuitenkin oli sen brexitin takana. Ei sitä asiaa voi oikein ohittaakaan, tai jos niin tehdään, niin eikö siitä demokratiasta voida sen jälkeen luopua täysin tarpeettomana? Ne sitten jatkossa hallitsevat ja hääräilevät, jotka vain kurkku suorana huutavat kovimmalla äänellä ja vain vaativat sitä ehdotonta valtaa itselleen?
On ilman muuta selvä asia, että EU haluaa suoraan sanottuna vahingoittaa brittejä maksimaalisella tavalla tuossa eroprosessissa, etteivät vain muu maat seuraisi perässä. Asiasta halutaan tehdä varoittava esimerkki ja synnyttää pelkoa seurauksista. - Ja tuosta voikin sitten tehdä jo johtopäätöksiä itse tuosta EU koneistosta ja siinä toimivista ihmisistä. Ei niillä ole mikään hyvä tahto tämän unionin asukkaita kohtaan. Ei niitä johtajia ole demokraattisesti valittu. Epäkypsien ihmisten harvainvalta tuo on. Sellaisten, jotka ovat itse vapauttaneet itsensä jopa verojenkin maksusta, koska he nyt vain ovat "sen arvoisia". Kaikki tuosta EU -puuhailusta johtuva järjetön paska, kaikki sotkut, ja kaikki vaiva... se aivan kaikki jää meidän muiden niskoille ja myös maksettavaksi. Samoin noiden laittomien tulokkaiden puhdas suoranainen elättäminenkin läpi heidän koko elämänsä.
Idiootit porailevat jatkuvasti veneen pohjaan reikiä, ja hokevat toisilleen, että "hei, me tienataan tällä." - No niin he varmaankin tekevätkin, mutta kun me muut emme sitä tee. Me muut tavalliset ihmiset tuon vasemmistolaisen "me hallinoidaan nyt kaikkea ja määrätään ihan kaikesta" -kirppusirkuksen joudumme maksamaan ja rahoittamaan.
EU ei hajoa ollenkaan nyt riittävän suurella nopeudella. EU on pelkkä viekas ja epäonnistumaan tuomittu yritelmä rakentaa uusi versio neuvostoliitosta, ja tavan mukaan se kuitenkin kopioi kaikki epäonnistumisensa siemenet edeltäjältään. Tyhmät eivät vain opi, eikä kallis puku ja yksityislentokoneet vielä tee ihmisistä mitään valtiomiehiä. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta, kuin vain pelkkä alaston ja raadollinen vallanhimo toisten ihmisten yli.
EU näyttäytyy päivä päivältä yhä iljettävämmältä pelkistä vallanhimoisista ihmisistä koostuvalta rakennelmalta. Tulipa nyt sanotuksi ääneen tämäkin asia.
T -.-
On ilman muuta selvä asia, että EU haluaa suoraan sanottuna vahingoittaa brittejä maksimaalisella tavalla tuossa eroprosessissa, etteivät vain muu maat seuraisi perässä. Asiasta halutaan tehdä varoittava esimerkki ja synnyttää pelkoa seurauksista. - Ja tuosta voikin sitten tehdä jo johtopäätöksiä itse tuosta EU koneistosta ja siinä toimivista ihmisistä. Ei niillä ole mikään hyvä tahto tämän unionin asukkaita kohtaan. Ei niitä johtajia ole demokraattisesti valittu. Epäkypsien ihmisten harvainvalta tuo on. Sellaisten, jotka ovat itse vapauttaneet itsensä jopa verojenkin maksusta, koska he nyt vain ovat "sen arvoisia". Kaikki tuosta EU -puuhailusta johtuva järjetön paska, kaikki sotkut, ja kaikki vaiva... se aivan kaikki jää meidän muiden niskoille ja myös maksettavaksi. Samoin noiden laittomien tulokkaiden puhdas suoranainen elättäminenkin läpi heidän koko elämänsä.
Idiootit porailevat jatkuvasti veneen pohjaan reikiä, ja hokevat toisilleen, että "hei, me tienataan tällä." - No niin he varmaankin tekevätkin, mutta kun me muut emme sitä tee. Me muut tavalliset ihmiset tuon vasemmistolaisen "me hallinoidaan nyt kaikkea ja määrätään ihan kaikesta" -kirppusirkuksen joudumme maksamaan ja rahoittamaan.
EU ei hajoa ollenkaan nyt riittävän suurella nopeudella. EU on pelkkä viekas ja epäonnistumaan tuomittu yritelmä rakentaa uusi versio neuvostoliitosta, ja tavan mukaan se kuitenkin kopioi kaikki epäonnistumisensa siemenet edeltäjältään. Tyhmät eivät vain opi, eikä kallis puku ja yksityislentokoneet vielä tee ihmisistä mitään valtiomiehiä. Siihen tarvitaan jotain ihan muuta, kuin vain pelkkä alaston ja raadollinen vallanhimo toisten ihmisten yli.
EU näyttäytyy päivä päivältä yhä iljettävämmältä pelkistä vallanhimoisista ihmisistä koostuvalta rakennelmalta. Tulipa nyt sanotuksi ääneen tämäkin asia.
T -.-
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 480
Olenko väärässä, jos sanon että sopimukseton ero tulee jos ei saada päätöksiä aikaan? Ei tarvita mitään läpimenoa brittiparlamentissa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Tästä ei olla kyllä väitelty ainakaan täällä vähään aikaan. Edelleen saavat lähteä, mutta eivät pysty sanelemaan ehtoja.
EU pitää kiinni omista eduistaan. Se ei edelleenkään ole mitenkään brittien rankaisemista. Tämä sama argumentti on täällä käyty läpi noin 50 kertaa. Noista siirtolaisista voi sitten mennä keskustelemaan ihan muualle.
Joo, on muuten täällä jatkuvasti tällaisia kommentteja. Näitä nyt on lähinnä "kansallismielisten" mielikuvitusvastustajilla.
EU nyt ei ole kyllä hajoamassa. Nämä saarnaamiset voisit nyt jättää pois kokonaan. Aivan yhtä rasittavaa luettavaa kuin NATO-triidissäkin.
No, huh! Olipa yllättävä ja rohkea ulostulo
Vähän jotain referointia näihin saarnaushorinoihin. Aina sun kanssa sama juttu, helvetisti tekstiä ilman hirveästi sisältöä. Olisit voinut vaan sanoa että EU on perseestä etkä tykkää...
Pieni enemmistö briteistä äänesti siinä neuvoa antavassa kansanäänestyksessä EU-eron puolesta kun vaihtoehtoja oli tarjolla kaksi eli jäsenyyden jatkaminen tai ero.
Eron puolesta äänestäneillä sitten on kaikenlaista kantaa siihen pitäisikö ero olla totaalinen No Deal Brexit ero, olla sen tyyppinen kuin Mayn erosopimuksen ero olisi, olla pelkkä tulliliitto EU:n kanssa, olla joku Sveitsi tai Norja plus plus tyyppinen ero jossa jäisi sisämarkkinoille ja olisi vapaa liikkuvuus ja pysyisi tulliliitossa tai sitten jotain ihan muuta.
No Deal Brexitiä ja Mayn diiliä kannattaa pienempi osa väestöstä kuin mitä jäämistä unioniin.
Kansanäänestystä sekoitti vielä se ulkomailta masinoita Cambridge Analyticin ohella tehty Facebook kohdistettu mainoskampanja eron puolesta ja se että kansanäänestyksen yhteydessä brittipoliitikot valehtelevat niin paljon että Pinokkio ja Paroni von Münchhausenkin olisivat kateudesta vihreitä sille kusettamiselle.
Nyt kun on selvillä neuvottelujen jälkeen mitä se ero käytännössä oikeasti tarkoittaa ja on selvillä EU:n jäämisen lisäksi ne vaihtoehdot eli No Deal Brexit ja Mayn sopimus, niin kannattaisi niistä vaihteohdoista järjestää uusi kansanäänestys. Sitten vain parlamentti pistäisi toimeen sen valinnan hetimmiten jonka kansa valitsee.
Ilmeisesti eron kannattajilla on pelko persuuksissa että kansa valitsikin noista kolmesta vaihtoehdosta jäämisen unioniin, niin siihen kansanäänestykseen eivät missään nimessä halua suostua.
Jos ei saada päätöksiä jatkosta niin ero astuu voimaan silloin lokakuun viimeisen päivän jälkeen keskellä yötä.
Määräaikainen jatkoaika EU-jäsenyydelle vaatii EU:n ja Britannian välistä sopimusta siitä ja sen lisäksi sille jatkoajalle pitää saada hyväksyntä joka ikisestä EU-maasta erikseen. Eli sen voi halutessaan vaikka Viro tai Suomi tai Vaikka Malta kaataa.
Eron taas voi perua kokonaan pysyvästi yksipuolisesti kunhan Iso-Britannia ilmoitti siitä ennen lokakuun lopun puoltayötä siitä Brysseliin.
Brittiparlementti voi torpata sopimuksettoman eron kunhan vain äänestää siitä parlamentissa.
Sitä en tiedä kuka siitä jatkoajasta tai Iso-Britannian EU erosta voi brittien lain mukaan ilmoittaa Brysseliin jos kaatavat parlamentissa Johnssonin hallituksen eikä uutta ole ehditty nimittää tai uusia vaaleja vielä järjestää. Siinä maassa ei ole perustuslakia vaan menettelyt perustuvat vanhoihin tapoihin.
Mahdollisesti Boris Johnssonin taktiikkana on kaataa hallitus sopivasti ennen deadline aikaa ja toivoa ettei löydy ketään joka junan saisi pysäyttettyä jolla olisi laillisesti siitä ilmoitusoikeus Brysseliin ja ettei uutta pääministeriä ehdittäisi nimittää tai uusia vaaleja pitää.
Sehän on nyt täysin brittien käsissä minkä noista neljästä vaihtoehdosta valitsevat eli EU-ero ilman sopimusta, ero Mayn sopimuksen kanssa tai eron peruminen. Ja sitten neljäntenä se vaihtoehto joka on puolittain myös muiden EU-maiden päätettävissä eli se uusi määräaikainen jatkoaika EU-jäsenyydelle. Käytännössä tuo neljäskin vaihtoehto on täysin brittien käsissä kun yksikään EU maa ei uskalla sitä kaataa veto-oikeudellaan jos Britit päättävät haluta vaikka vuoden jatkoajan vielä jäsenyydelleen.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 794
Tuntuu välillä unohtuvan, että se enemmistö briteistä nyt kuitenkin OLI sen brexitin takana.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 735
Tälläisissä äänestyksissä pitäisi kysyä ihmisiltä sitä, että mitä he haluavat ensisijaisesti, mitä toissijaisesti ja mitä eivät ainakaan missään tapauksessa.
Sen jälkeen pistetään vaihtoehdot riviin ja katsotaan, että millä vaihtoehdolla kokonaisuudessaan kansa on tyytyväisin.
Jos no-dealin kannattajia on 33%, norja-mallin kannattajia 33% ja eu:ssa pysymisen kannattajia on 33%, niin on aika ilmeistä, että joku norjamalli olisi todennäköisesti suosituin vaihtoehto.
Joskin kai sekin on mahdollista, että ihmiset valitsevat joko puhtaan no-dealin ja täyden jäsenyyden väliltä ja välttelevät keskitietä? Mutta ainoastaan se mieltymysten järjestyksen kysyminen voisi kertoa tarkemmin, että mikä valinta maksimoi kansakunnan tyytyväisyyden.
Sen jälkeen pistetään vaihtoehdot riviin ja katsotaan, että millä vaihtoehdolla kokonaisuudessaan kansa on tyytyväisin.
Jos no-dealin kannattajia on 33%, norja-mallin kannattajia 33% ja eu:ssa pysymisen kannattajia on 33%, niin on aika ilmeistä, että joku norjamalli olisi todennäköisesti suosituin vaihtoehto.
Joskin kai sekin on mahdollista, että ihmiset valitsevat joko puhtaan no-dealin ja täyden jäsenyyden väliltä ja välttelevät keskitietä? Mutta ainoastaan se mieltymysten järjestyksen kysyminen voisi kertoa tarkemmin, että mikä valinta maksimoi kansakunnan tyytyväisyyden.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 224
Sinulta taas välillä unohtuu että Brittien brexit äänestyksen tulos tuli puhtaan valehtelun ja kattettomien lupausten perusteella. Juuri tämä sinun "me tienataan tällä" valheilla, ja jotkut sillä tienasivatki, poliitikot. Demokratiassa päätöksien peruminen juuri pitää onnnistua, jos ne perustuvat valheisiin. Itse tosin toivon että Britit lentävät EUsta lokakuussa. Sen verran tyhmää kansaa tuntuvat olevan. Toivotan Skotit tervetulleiski Euroopan Unioniin.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 544
Mielenkiintoinen näkemys äänestämisestä. Pitäisikö Suomessa nyt panna hallitus vaihtoon, koska demarit OLI suurin puolue?
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 794
Se laitetaan kohta taas vaihtoon kun äänestetään uudelleen.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 480
Pitäisikö lopettaa vaalit, ei kansa kuitenkaan vaihda mielipidettään? Olkoon Rinteen hallitus pystyssä vähintään Rinteen kuolemaan saakka taikka kunnes itse haluaa erota?
Käsittääkseni yritykset vielä veikkaavat sen puolesta ettei EU-eroa tule lokakuussa 2019.
Jos yritykset veikkaisivat sen puolesta että ero astuu silloin voimaan niin nehän tällä hetkellä jos kuljettaisivat Iso-Britannian ja EU:n maiden väliä niin paljon sellaista tavaraa kuin kapasiteettia vain ikinä löytyy jonka hinta pomsahtaa paljon kalliimmaksi eron jälkeen jommalla kummalla puolen rajaa ja hamstraisivat tavaraa varastot täyteen. Samoin esimerkiksi pankkien ja suuryritysten pääkonttorien siirto ei manner-Eurooppaan ei ole vielä tosisaan päässyt vauhtiin ja Nissanin, Opelin ja Toyotan tuotannon siirtämistä Iso-Britanniasta muualle EU- tai ETA-maihin ei ole vielä tosissaan edes aloitettu.
Iso-Britannian valtio ei myöskään ole edes aloittanut niiden uusien isojen satamien ja satamien jättimäisten rekkaparkkien rakentamista tullausta varten eikä Irlannin ja P-Irlannin rajalle ole alettu rakentamaan edes uusia vartiotorneja, tullitoimipaikkoja ja vetämään rautalankaa ja rakentamaan muuria rajalle.
Tällä hetkellä mikään muu ei ole varmaa kuin pohjaton epävarmuus.
Itse veikkaisin että Iso-Britannia on joulunakin EU:n jäsen jollakin jatkoaikasopimukselle.
Jos yritykset veikkaisivat sen puolesta että ero astuu silloin voimaan niin nehän tällä hetkellä jos kuljettaisivat Iso-Britannian ja EU:n maiden väliä niin paljon sellaista tavaraa kuin kapasiteettia vain ikinä löytyy jonka hinta pomsahtaa paljon kalliimmaksi eron jälkeen jommalla kummalla puolen rajaa ja hamstraisivat tavaraa varastot täyteen. Samoin esimerkiksi pankkien ja suuryritysten pääkonttorien siirto ei manner-Eurooppaan ei ole vielä tosisaan päässyt vauhtiin ja Nissanin, Opelin ja Toyotan tuotannon siirtämistä Iso-Britanniasta muualle EU- tai ETA-maihin ei ole vielä tosissaan edes aloitettu.
Iso-Britannian valtio ei myöskään ole edes aloittanut niiden uusien isojen satamien ja satamien jättimäisten rekkaparkkien rakentamista tullausta varten eikä Irlannin ja P-Irlannin rajalle ole alettu rakentamaan edes uusia vartiotorneja, tullitoimipaikkoja ja vetämään rautalankaa ja rakentamaan muuria rajalle.
Tällä hetkellä mikään muu ei ole varmaa kuin pohjaton epävarmuus.
Itse veikkaisin että Iso-Britannia on joulunakin EU:n jäsen jollakin jatkoaikasopimukselle.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 000
Brexit äänestys on eri juttu kuin kansanedustajien valitseminen. Kansanedustajien uudelleen valinnassa ei hylätä edellisen äänestyksen tulosta kun seuraavat valitaan, koska ne edelliset heput sai olla sen oman aikanasa siellä. Brexitistä sen sijaan jos tulisi uusi äänestys niin se meinaisi sitä että edellisen äänestyksen tulos hylättäisiin.
No onneksi meitä tosiaan ei lukita demareihin lopullisesti.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Tavallaan totta, mutta tavallaan ei. Mikäli nuo oletetut vaalit käytäisiin vahvasti tuon Brexit-teeman ympärillä, niin toki sitten vaalien tulos pitäisi ottaa huomioon myös sen asian kanssa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 544
Ei pitäisi. Ihmettelin vain, että miksi äänestystulosta pitäisi muuttaa sen perusteella, mitä gallupit näyttävät äänestyksen jälkeen. Varsinkin kansanäänestys on sellainen tapahtuma, että sen tulosta ei kannattaisi yrittää perua järjestämällä heti uudestaan uusi äänestys, vaikka aiempi tulos kuinka kiukuttaisi.
Mutta toisaalta itseäni ei haittaisi, jos myös EU:hun kuulumisesta äänestettäisiin aina neljän vuoden välein. Eihän siinä mitään järkeä olisi, mutta kun kansalla on oikeus vaihtaa mielipidettään, niin kai sitä pitäisi kysyä.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 000
En kyllä ymmärrä miten uuden äänestyksen Brexitistä voisi pitää ilman, että edellisen äänestyksen tulos hylättäisiin. Selvennykseksi meinaan siis pelkästään tätä, että erotaanko EU:sta vai ei, en Brexitin ehdoista tai muusta äänestämistä. Vaikka jälkimmäisessäkin äänestyksessä käytännössä hylättäisiin edellisen äänestyksen tulos, jos yhtenä vaihtoehtona olisi EU:ssa pysyminen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Niin siis tarkoitan, että jos nyt pidettäisiin vaikka ennenaikaiset parlamenttivaalit. Sitten kun niiden vaalien ykkösteema olisi oletetusti brexit, niin kyllä niiden vaalien tulos pitäisi ottaa huomioon.
Ihan esimerkkinä vaikka liberaalidemokraatit saisivat jonkun suuren vaalivoiton, niin tottakai sillä olisi vaikutusta. Tuo puolue taitaa ihan selkeästi vastustaa koko brexit-prosessia.
Sitten taas jos Faragen porukka voittaisi vaalit, niin brexitille olisi todella vahva mandaatti.
E: typo
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 000
Joo, minä puhuin vain tuosta pysytäänkö EU:ssa vai ei -äänestyksestä. Tuo mistä sä puhut on eri asiaa.
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
Kesti hetken ennen kuin tajusin: @Diziet Sma ... Oli sana oli tuossa vain olla verbi mennyt aikamuoto, koska ero prosessi tapahtui menneisyydessä. Nimen omaan sitä asiaa ei siis voida kysyä enää uudelleen, koska se jo kerran kysyttiin ja siitä jo kerran päätettiin. Jatko jankkaaminen asiasta todellakin olisi vain demokratian halveksuntaa. Kannattaa muuten panna merkille ne tahot, jotka eivät piittaisi jo tuosta tehdystä päätöksestä, ja väsytystaktiikalla vain jatkaisivat sitä jankkaamista tästä täysin selvästä asiasta. Tässäkin keskustelussa tällaisia demokratian halveksujia on.
Britit äänestivät EU:ssa pysymisestä, ja äänestyksen tulos oli se, että kyseisestä kaikkea valtaa itselleen havittelevasta himmelistä kannattaa erota. Nyt se pitää vain toteuttaa. Koko neuvottelu näytelmä on ollut vain huonoa poliittista teatteria, jossa briteille lätkäistiin eteen niin huonot ehdot kuin vain kehdattiin. Ja kehdattiinhan sitä.
Sopimukseton ero on nimen omaan nyt EU:n tavoite ja tahtotila, ja sen toivotaan mahdollisimman paljon vahingoittavan brittien talouselämää. Tavoitteena on pelote vaikutuksen luominen muille asiaa harkitseville. Tuo kertoo jo EU:n hallinnosta aivan kaiken tarpeellisen.
T -.-
Britit äänestivät EU:ssa pysymisestä, ja äänestyksen tulos oli se, että kyseisestä kaikkea valtaa itselleen havittelevasta himmelistä kannattaa erota. Nyt se pitää vain toteuttaa. Koko neuvottelu näytelmä on ollut vain huonoa poliittista teatteria, jossa briteille lätkäistiin eteen niin huonot ehdot kuin vain kehdattiin. Ja kehdattiinhan sitä.
Sopimukseton ero on nimen omaan nyt EU:n tavoite ja tahtotila, ja sen toivotaan mahdollisimman paljon vahingoittavan brittien talouselämää. Tavoitteena on pelote vaikutuksen luominen muille asiaa harkitseville. Tuo kertoo jo EU:n hallinnosta aivan kaiken tarpeellisen.
T -.-
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 083
EU:n jäsenyys tuo maille tiettyjä etuja ja tiettyjä vastuita. Britit haluavat luopua tuosta jäsenyydestä koska eivät tykkää sen tuomista vastuista joka tarkoittaa että he menettävät nuo edut.
EU ei ole tekemässä mitään mikä vahingoittaa brittejä vaan kyse on puhtaasti brittien halusta erota EU:sta. Sen mukana menettää etuja ja se ei ole EU:n syy vaan brittien oma syy. EU ei ole määräämässä Briteille mitään kauppapakotteita tai lisätulleja vaan kyse on vain ja ainoastaan siitä että Britit haluavat erota EU:sta jonka seurauksena he eivät saa EU-jäsenyyden antamia etuja.
Ja olisi typeryyden multihuipennus EU:lta antaa brittien poimia noita etuja kuin rusinoita pullasta samalla kun luistavat vastuista.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
1. Olethan samaa mieltä myös Suomen EU-jäsenyysäänestyksestä?
2. Nimeä nämä demokratian halveksujat tässä ketjussa, tai suksi helvettiin näiden epämääräisten syytöstesi kanssa.
Jotain perusteluja nyt näille. Nimenopmaan Boris nyt uhkaa no-deal skenaariolla. EU ja Iso-Britannia tekivät jo sopimuksen, mutta taas nimenomaan Iso-Britannialle se ei käy. Jos no-deal olisi EU:n tahtotila, niin sehän olisi jättänyt brittien lisäaikapelleilyt myöntämättä jo useampaan kertaan.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 083
Miksi vitussa EU sitten neuvotteli sopimuksen Brittien hallituksen kanssa erosopimuksesta? Ei se ole EU:n syy että brittien sisäpolitiikka on niin päin vittua että niiden hallitus neuvottelee diilejä joita sitten parlamentti ei tue ja vastaavasti parlamentti ei osaa millään tasolla päättää edes keskenään sitä että minkälaisen diilin ne haluaisi, saati sitten että pääsisivät yhteisymmärrykseen EU:n kanssa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 186
Britit päättävät erota, eivät saa sitä millään tehdyksi, saavat EU:n kanssa neuvoteltua kompromissin, jolloin he voivat vapaasti valita paremman tavan erota, eivätkä saa sitäkään tehtyä. Ja nyt tämä on jotenkin EU:n vika
Et nyt helvetti ole tosissasi Jos nyt pidettäisiin parlamenttivaalit (eikä sen lisäksi uutta brexit kansanäänestystä), niin laskettaisiinko vaalituloksissa äänet konservatiivipuolueelle ääneksi brexitin puolesta tai sitä vastaan? Entä miten työväenpuolten äänten kanssa eli luettaisiinko ne remain vai brexit ääniksi?
Eihän noilla kahdella isolla puolueella ole oikein selkeää kantaa kumpaankaan suuntaan kun ovat jakaantuneet siinä about kahtia kuten koko väestö ja koko maakin. Eivätkö uskalla ottaakkaan kantaa tiukasti puolesta tai vastaan kun pelkäävät että koka puolue hajoaa.
Peliteorian kannalta jos nykyistä tilannetta miettii parlamentissa, niin sen perusteella on täysin mahdotonta että esimerkiksi brexitin kannattajat menisivät joukolla yhden brexit vaihtoehdon taakse. Peliteoriassa tunnetaan esimerkiksi
"Vangin dilemma" käsite ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Vangin_dilemma ). Vangin dilemmaa on tutkittu myös psykologisin käytännön kokein ja tutkimusten mukaan ihminen valitsee sen strategian mikä hänelle itselleen tuo varman kohtuullisen voiton lyhyellä aikavälillä vaikka valitsemalla toisen strategian kaikki hyötyvät keskimäärin enemmän.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Tämä nyt on toki täyttä spekulaatiota, mutta varmasti paljon riippuu kaikkien puolueiden vaaliohjelmista. Uudet vaalit tavallaan pakottaisivat puolueet ottamaan jonkun kannan asiaan. Nyt on itseasiassa vähän vaikea edes tietää onko puolueilla yhteistä linjaa. Tähän nyt poikkeuksena joku Brexit-party ja Lib.dem.
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
Se erosopimus oli EU:n puolelta seuraavanlainen: Seuraava teksti on muualta lyhennellen lainattu:
Sopimuksessa oli siirtymäaika sille, että Britannian olisi pitänyt soveltaa EU-lainsäädäntöä jopa 2020-luvulle saakka.
EU-tuomioistuimen toimivalta olisi jatkunut Britanniassa 4 vuotta erosopimuksen jälkeen.
Irlannin ja Pohjois-Irlannin raja. Irlanti aikoo pysyä EU:n jäsenenä, kun taas Pohjois-Irlanti aikoo erota siitä. Näiden maiden välille syntyvä raja on ongelma, koska on täysin selvää, että Britannian itsenäisyys edellyttää kunnollista rajaa ja sen valvontaa.
Lisäksi sopimuksessa ei rajoitettu mitenkään toisista EU-maista Britanniaan suuntautuvaa maahanmuuttoa, eli halpatyövoiman vyöry olisi saanut jatkua entiseen malliin. Britannia olisi myös joutunut maksamaan EU:lle noin 40-45 miljardia euroa ja rahanmeno olisi jatkunut vielä tästä eteenpäin.
Eli lyhyesti ja ytimekkäästi: Hylätty sopimus ei olisi toteuttanut käytännössä oikeastaan mitään niistä tavoitteista, joita Britannialla oli brexitiin liittyen. Tämä oli tuon pitkäaikaisen (ja kalliin) teatteriesityksen lopputulos. Olisitteko itse hyväksyneet moisen sopimuksen? Erityisesti tuo tuomiovallan säilyttäminen Brysselissä... tasavallan nykyistä päämiestä (hänen pilakuvaansa) lainaten: " Jep jep." Kas kun eivät vielä vaatineet, että brittien olisi pitänyt vielä nuolla nykyisen EU:n johdon kengänpohjatkin puhtaiksi.... on kai se niillä mielessä käynyt ehkä tuokin vaatimus... (/s)
Tulkinta noista ehdoista on siis se, että ihan on brittien omaa vikaa kaikki tämä, kun eivät noihin ehtoihin suostu?
T -.-
Sopimuksessa oli siirtymäaika sille, että Britannian olisi pitänyt soveltaa EU-lainsäädäntöä jopa 2020-luvulle saakka.
EU-tuomioistuimen toimivalta olisi jatkunut Britanniassa 4 vuotta erosopimuksen jälkeen.
Irlannin ja Pohjois-Irlannin raja. Irlanti aikoo pysyä EU:n jäsenenä, kun taas Pohjois-Irlanti aikoo erota siitä. Näiden maiden välille syntyvä raja on ongelma, koska on täysin selvää, että Britannian itsenäisyys edellyttää kunnollista rajaa ja sen valvontaa.
Lisäksi sopimuksessa ei rajoitettu mitenkään toisista EU-maista Britanniaan suuntautuvaa maahanmuuttoa, eli halpatyövoiman vyöry olisi saanut jatkua entiseen malliin. Britannia olisi myös joutunut maksamaan EU:lle noin 40-45 miljardia euroa ja rahanmeno olisi jatkunut vielä tästä eteenpäin.
Tulkinta noista ehdoista on siis se, että ihan on brittien omaa vikaa kaikki tämä, kun eivät noihin ehtoihin suostu?
T -.-
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Mistähän nyt olet näitä lyhennelmiä ottanut?
Siirtymäaika on hyödyllinen molemmille puolille. On sitten aikaa valmistautua kun säännöt muuttuu.
Edelleen siirtymäaika.
Kuinka kujalla nyt oikeasti olet asioista? Nimenomaan Iso-Britannia ei halua sinne kunnollista rajaa. EU on käytännössä pakotettu tuohon rajaan, koska Iso-Britannialle ei kelpaa mikään oikeasti mahdollinen ratkaisu.
Iso-Britannia ei kullu Schengeniin, joten se olisi voinut rajoittaa itäeurooppalaisten työntekijöiden virtaa maahan jo aikoja sitten. Sen ei tarvitse kysyä tähän lupaa EU:lta. Itseasiassa jotkut EU-maat rajoittivat itäeurooppalaisten työlupia, kun EU laajeni siihen suuntaan. Iso-Britannia ei tätä tehnyt.
Eli lyhyesti ja ytimekkäästi, sinulla on hieman väärää tietoa tästä asiasta.
Ihan ystävällisenä vinkkinä kehoitan lukemaan asiasta vähän erilaisista lähteistä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 083
Tämä on väärin. Schengen poistaa passitarkastukset mutta se ei vaikuta työvoiman vapaaseen liikkuvuuteen.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 657
Jotain lähteitä näille väitteille?
EUn yksi pääperiaatteita on työvoiman vapaa liikkuvuus.
Free movement of workers | Fact Sheets on the European Union | European Parliament
Rajatarkastusten puuttuminen ja viisumivapaus on kaksi täysin eri asiaa, taidat sekoittaa ne keskenään?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
Saattoi olla oma moka tämä.
Itäeurooppalaiset hiertävät Britannian EU-suhdetta
Tästä muistui tuo mieleen:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 083
No jos Brittejä ei kiinnosta siirtymäajan sopimukset niin vittuako ne sitten yrittää neuvotella niistä? Olisivat vaan lähteneet pihalle maaliskuun lopussa kun siihen oli mahdollisuus.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 083
Mutta Irlannin rajattomuus on se yksi asia josta niin EU kuin lähes kaikki britit (ainakin parlamentissa) ovat samaa mieltä. Ja se on että Irlantiin ei pidä tulla kovaa rajaa tai rajatarkastuksia.
Ero on siinä että EU:n ratkaisu tuohon on varma, sitova sopimus kun taaskin brittien ratkaisu asiaan on yksisarviset.
Se nykyinen lokakuun viimeiseen päivään jatkuva EU-sopimuksen jatkoaika on sellainen, että Iso-Britannia voi erota omalla ilmoituksellaan halutessaan milloin tahansa sitä aiemminkin. Eli vaikka tänään ilmoittaa ero astuu voimaan puoliltaöin ensi yönä. Tai vaikka tänään klo 21.
Sisämarkkinoilla ja tulliliitossa on pakko olla tuomioistuin joka tulkitsee sitä koskevaa lainsäädäntöä.
Niitä sääntöjä tulkitsee riitatilanteessa EU-tuomioistuin ja se lainsäädöntö on ne direktiivit ja muut sopimukset perustamissopimuksesta lähtien.
Jos on Iso-Britannia haluaa erolleen jonka siirtymäajan sopimuksen jonka ajan se pysyy tulliliitossa tai sisämarkkinoilla, niin pakko siinä on se lainsäädäntö niiden osalta pitää voimassa ja olla yksi ylikansallinen tuomioistuin joka sanoo viimeisen sanan riitatilanteessa.
Olisiko kaikki lainsäädöntö pitänyt neuvotella EU:ssa uusiksi Britannian siirtymäajaksi tai mahdollisesti ottaa koko lainsäädäntö EU-alueella britannian laista? Olisiko siirtymäajaksi pitänyt perustaa uusi tuomioistuin Britanniaan EU-tuomioistuimen tilalle joka tulkitsee lakeja sen sijasta? Vai olisiko menty kahden tuomioistuimen mallilla jossa britit saavat oman tuomioistuimen joka säätelee joko EU-aluetta brittiläisiä varten ja muut sitten tyytyisivät siihen EU-tuomioistuimeen? Jos niistä olisi tullut erilaisia tuomioita niin olisiko se brittien Brexit ylituomioistuin se joka on kaikista ylinnä normihierarkiassa?
Brittien tavoite oli poimia eroneuvotteluissa rusinat pullasta. Eli esimerkiksi jäädä tulliliittoon, mutta saada samalla oikeuden solmia omat tulli- ja kauppasopimukset kolmansiin maihin ja jäädä sisämarkkinoille ja silti solmia vapaakauppasopimuksia miten haluavat ja halusivat ettei yksikään EU-laki tai EU-tuomioistuimen tuomio koske heitä mitenkään vaan he voivat valita itse mitä niistä noudattavat jos noudattavat.
Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä. Koko EU romahtaa jos tuollaiseen suostuisivat. Esimerkikiksi kaikki tuonti ETA-alueen ulkopuolelta Suomeen olisi alkanut kulkea Britannian kautta kun britit voisivat silloin myöntää niille vaikka tullivapaudet tai alemmat tullitariffit kuin Suomeen tai muuhun EU-maahan suoraan tuotaessa ja esimerkiksi arvonlisäverot jäisivät Suomelta saamatta kun britit päättäisivät että alv prosentti on sitten jatkossa yksi prosentti Britannian kautta tuotaessa ja he eivät noudata sitä rajaa EU-laissa että pitäisi periä alvit EU:n sisällä sen maan alv-kannan mukaan minne tavara edelleen matkaa jos vuosimyynti on yli 10.000 euroa.
Tokihan tuollainen brittien kannalta olisi mukavaa niin kauan kuin sitä kestäisi kun saisivat varastettua muiden EU-maiden tullit ja arvonlisäverot ja maan satamissa riittäisi työtä. Tosin se ei kovin pitkään jatkuisi kun joka ikinen EU-maa jättäisi eroanomuksensa EU:sta. Varmaan sopisivat vielä yhdessä ettei kahta vuotta tarvi eroa odottaa vaan sen saa samana päivänä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 186
Brittien vikaa on ajautuminen tällaiseen kaaokseen. Britit saavat vapaasti päättää erota ilman sopimusta tai tarjotulla sopimuksella. Ja tietenkään EU ei kairaa omia jäsenvaltioitaan ahteriin tarjoamalla Briteille rusinoita pullasta, vaan sellainen sopimus, johon nykyjäsenet suostuvat. EU katselee ihan rauhassa sivusta brittien räpiköintiä ja poliittista kaaosta. Sääliksi lähinnä käy. Kaikki häviävät, britit kaikkein eniten.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 224
Vaikka myöhemmin selviäisi että äänestetty päätös perustuisi puhtaaseen valheeseen ja tarkoituksenmukaiseen haarhaanjohtamiseen?
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 224
Öö nyt en oikein ymmärrä, mitä ajat takaa. Siis EU ei vaadi tai pakota yhtään mitään. Britit saavat lähteä koska tahansa, mutta silloin heitä kohdellaan kuin mitä tahansa muuta EU:n ulkopuolista valtiota, jolla ei ole erillis sopimuksia EU:n kanssa. Mitä EU:n pitäsis sitten antaa Briteille, en nyt ymmärrä. Pitäisikö EU:n palkita brittejä jostain antamalla rusinoita pullasta?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 544
Vaikka selviäisi.
Ei brexit-äänestyksessä ollut mitään eroa muihin äänestyksiin verrattuna. Lupaukset jäsenmaksujen käytöstä terveydenhuoltoon eivät olleet sen enempää valhetta ja harhaanjohtamista kuin täällä kotimaassa Rinteen lupaamat vappusataset, tai lupaukset, ettei EU:hun liittyminen tarkoita automaattista EMU-jäsenyyttä.
Joku uskoi lupauksiin ja äänesti brexitin puolesta, joku toinen ei uskonut, mutta äänesti silti samoin. Syitä eron kannattamiselle on ihan oikeasti muitakin kuin raha ja poliitikkojen lupaukset.
Tietysti hävinneelle osapuolelle helpoin ja egoa hivelevin selitys on, että tappio johtui vain siitä, että väärää mieltä olevat kamppailivat epäreilusti ja valehtelivat, ja väärin äänestäneet nyt vain ovat niin hemmetin tyhmiä ja nenästävedettäviä - toisin kuin minä, joka äänestin oikein, koska olen älykäs ja oikeat mielipiteet omaava Hyvä Ihminen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 058
En tiedä mistä tuo 58€ on peräisin, mutta oletetaan sen olevan totta. Oletetaan myös että tarkoitat tällä Suomen EU:lle maksamia maksuja.
Osaatko arvioida miten tuo luku suhtautuu kaikkeen siihen kauppaan, jota Suomi käy muiden jäsenmaiden kanssa? Entä mitkä ovat ne välittömät ja välilliset työllisyysvaikutukset ja tulot valtiolle?
Kysyn tätä ihan sen takia, koska näitä EU-maksuja käytettiin Brexit-kampanjointiin aika epärehellisesti. On ihan totta että Iso-Britannia maksaa EU:lle enemmän mitä saa takaisin. Tosin tuo summa ei ole paljon paskaakaan siitä summasta, jonka Iso-Britannia saa pelkästä viennistä EU-maihin.
Edit: Eli nopeasti googlattuna Iso-Britannian nettomaksu EU:lle oli viime vuonna about 9 miljardia puntaa. Myös nopeasti googlattuna Iso-Britannian kauppaylijäämä pelkästään Irlannin kanssa on noin 16 miljardia puntaa.
Sitten toinen asia on nuo mainitsemasi kauppakumppanit. Otetaan esimerkkeinä nuo sinun mainitsemasi Iso-Britannia ja Venäjä. Millaisia kauppasopimuksia arvioisit Suomen pystyvän neuvottelemaan näiden maiden kanssa kahdenvälisesti? Voidaan palata tähän asiaan siinä vaiheessa, kun Iso-Britannia alkaa tulevaisuudessa neuvottelemaan EU:n, USAn, Kiinan jne. kanssa uusia kauppasopimuksia. Jokaisessa noista neuvotteluista Iso-Britannia on yksin ja heikompi osapuoli. Kauppasopimuksia neuvotellessa ajetaan aina oman puolen etua.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, kun esitetään asiallista kritiikkiä EU:a vastaan. Esimerkiksi siirtolaispolitiikka ja rahaliiton valuviat on varmasti ihan kaikkien tiedossa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 544
Sotket keskenään EU:n ja EMU:n. Unionista on selvää mitattavissa olevaa hyötyä kaikille jäsenmaille, mutta rahaliitto on juosten kustu kehäraakkipoliitikkojen egonnostatusprojekti. Sitä ei olisi pitänyt toteuttaa ennen kuin vasta kaukaisessa tulevaisuudessa, kun jäsenmaiden taloudet ovat yhtenäistyneet tarpeeksi.
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
Ongelmat alkoivat mielestäni siitä, kun alun perin ihan viattomaksi aiotusta tulliliitoksi ja vain ja ainoastaan sellaisena markkinoidusta hallinnollisesta rakenteesta muokkautuikin hiljalleen nykyisen kaltainen suoranainen vallankaappausväline. Eihän tässä todellakaan mihinkään aivan kaikesta päättävään liittovaltioon muinoin sitouduttu, vaan pelkkään tulliliittoon. Minusta EU:n hallinto on suorastaan pettänyt ja harhauttanut ihan tieten tahtoen aivan jokaista omien jäsenmaidensa kansalaista.
Tuossa seuraavassa linkissä on Ursula von der Leyen:in avauspuheenvuoro Euroopan parlamentin täysistunnosta. Nätisti suomeksi ja helposti meille kaikille luettavaksi:
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/opening-statement-plenary-session_fi.pdf
Siinä on kovasti visioita ja kovasti tavoitteita. (Tulee ihan mieleen tämä oma nykyinen hallituksemme.) Tavoitteita, joista voidaan todellakin ja ihan perustellusti olla myös eriä mieltä. Maksumieskin tähän kaikkeen on jo selvillä. Se olet Sinä ja minä. Me. Me joudumme maksamaan nämä visiot ja tavoitteet.
Von der Leyen on adoptoinut Syyrialaisen 19 -vuotiaan pakolaispojan omaan kotiinsa. Hän on näitä tämmöisiä "lämminsydämisiä" tapauksia siis. - Hän myös itse mainitsee omassa avauspuheessaan tämän asian.
Valikoimpa pieniä otteita noista nykyisen komission puheenjohtajan tulevista hankkeista, ja pistän aina perään oman kommenttini asiasta:
"...vihdoinkin on valittu nainen ehdolle Euroopan komission puheenjohtajaksi." - Sukupuolella ei saa olla väliä, mutta on sillä sittenkin jotenkin niin kovasti väliä. Jostain syystä tämä menee aina näin. - Kunhan huomioin tämän asian. Puheen aloitus oli mielestäni kuitenkin hyvin huono. Kääntäkää asia ja ajatus toisin päin, niin ymmärrätte mitä tarkoitan. "Vihdoinkin on Johtajaksi valittu Mies."
"...Haluan, että Euroopasta tulee ensimmäinen ilmastoneutraali maanosa maailmassa vuoteen 2050 mennessä." - Siis: Kun ensin luovutaan ydinvoimasta, ja siirrytään käytännössä laajamittaiseen kivi- ja ruskohiilenpolttoon, niin saattaapi tehdä ehkä vähän tiukkaa päästä noihin tavoitteisiin. Onneksi kaikkea voidaan kuitenkin aina verottaa lisää ja lisää ja lisää. Ja lopuksi ostaa ne kaikki teollisuustuotteet Kiinasta, kun mikään ei meiltä itseltämme enää suju. Ei muuta kuin runsas ja vuolas puhuminen.
"...Meidän on asetettava kunnianhimoisemmat tavoitteet. Hiilidioksidipäästöjä on vähennettäväkahdessa vaiheessa vuoteen 2030 mennessä 50:llä tai jopa 55 prosentilla. EU johtaa kansainvälisiä neuvotteluja..."
Ilmeisesti ihan kohtuullisen yksinään, koska nuo muut suuret pelaajathan maailmassa eivät ole mihinkään koskaan edes sitoutuneet. Pääasia on, että maksaja tälle haihattelulle on jo tiedossa. - Sinä ja minä olemme ne maksumiehet. Sellainen kohtalo meille on kaavailtu.
"...esittää kestävän Euroopan investointiohjelmaaja muuttaa osan Euroopan investointipankista ilmastopankiksi. Näin saadaan seuraavan vuosikymmenen aikana käyttöön biljoonan euron investoinnit. "
Tuo investointipankki on siis alkujaan Euroopan veronmaksajien verorahoillaan rahoittama (alkupääoma tuli EU budjetista), ja alkuun muinoin sen piti lähinnä auttaa Itä-Eurooppaa jaloilleen. Se sai laveasti käyttöönsä jonkin aivan järjettömän summan, ja ensitöikseen ja ensimmäisenä vuotena ko. pulju hukkasi ranskalaisen johtajansa johdolla omiin toimitiloihinsa ja pääjohtajansa yksityissuihkukoneeseen noin 3/4 -osaa käyttöönsä varatusta pääomasta. Rahankäyttö oli aivan täysin holtitonta. (tuolle touhulle ei edes löydy sopivaa sanaa) - Noista samantyyppisistä taloudellisista holtittomuuksista on muuten syytetty myös von der Leyeniäkin hänen aikaisemmissa virkatoimissaan. Ei ole muuten mikään varsinainen suositus hänen uuteen hommaansa.
Kummasti ovat muuten jotenkin kadonneet netistä nuo tuonaikuiset keskustelut noistakin aiheista. Edelleen: En tiedä, miltä markkinoilta nyt nuo "biljoona euroa" aiotaan imuroida, mutta tiedän kyllä, kuka joutuu ne rahat noille velkojille takaamaan. Takaajia olemme Sinä ja minä. (yllätys yllätys) Tuo on kiva varma tuottoautomaatti niille rahanlainaajille. Varsinainen ikiliikkuja. Ei siis ole enää mitään väliä ikävästä ja jopa aivan "turhasta" teollisuudesta, paras business'han on päästä kuppaamaan suoraan veronmaksajia, ja tehdä voitot sitä kautta. (anteeksi... alkaa jätkä -sarkasmi puskemaan lävitse, kun suoraan sanoen vituttaa niin järjettömän ankarasti. Onhan se kai koiralle oikein, että luu on kova, ja koppi vuotaa... Vai onko?)
"Päästöille on asetettava hinta, joka saa meidät muuttamaan tapojamme. " Lue: He siis lentelevät yhä edelleen niillä meidän maksamillamme yksityisillä työsuhde suihkukoneillansa, ja Sinä ja minä kävelemme ja seisomme sateessa odottamassa joukkoliikennettä. Lähinnä jotain risaa bussia, jota ei ole edes olemassakaan kehä kolmosen ulkopuolella, tai vaihtehtoisesti se bussi voi myös olla jatkossa jonkin etnisen vähemmistön reviiriä. Tuo reviiri tilannekin on jo kerrassaan aika paska nakki meille tämän lystin todellisille maksajille, eli Sinulle ja minulle.
"... perustetaan oikeudenmukaisen siirtymän rahasto" Lue: Tulojen siirrosta taas jälleen kerran puhutaan. Sinun ja minun anasaitsemista rahoista, jotka on pakkoverottamalla kerätty meiltä pois. Kommunismia puhtaimmillaan. Välistävetäjätkin ovat myös tiedossa. Ja ei, Sinä ja minä emme ole nyt niitä välistävetäjiä.
"...Eurooppalainen työttömyysetuuksien jälleenvakuutusjärjestelmätukisi talouksiamme ja työntekijöitämme ulkoisten häiriöiden aikana. " Argh... tuossahan puhutaan ylikansallisista YHTEISVASTUISTA, juuri niistä mitä ei koskaan pitänyt edes tulla. Eihän sen GCM sopimuksenkaan pitänyt olla yhtään mitenkään sitova, eihän? Kai Te kaikki tajuatte, että stalinistiseen tapaan tuossakin kuviossa on aina olemassa se "joku muu taho", joka hoitaa loppulaskun aivan kaikesta. Ei sattuisi tulemaan mieleen, että kukahan se voisikaan olla? Vieläkö uskotte saavanne jotain työeläkettä, kun eläkkeiden painopistekin on nyt kesken kaiken siirtynytkin niihin "yksityisiin työeläkeratkaisuihin." - Mitä häh?
Tämä loputon lista suunnitelmista kaiken uudelleen jakamisesta jatkuu ihan loputtomiin. Loputtomiin.
- Lukekaa itse, ja ajatelkaa näitä asioita, ennen kuin on liian myöhäistä. (ei tuossa puheessa ole kuin vain noin kymmenkunta sivua.)
Britit ymmärsivät pelastautua tältä mielipuoliselta ja viher-vasemmistolaisen aatteelisuuden sokaisemalta Eurostoliitto -kokeilulta, mutta me (kirjaimellisesti) sinisilmäiset suomalaiset istumme tässä Eurooppalaisessa kaiken varallisuuden uudelleen jakamisen korttipöydässä hamaan katkeraan loppuun saakka, niin pitkälle, että se ehdotonta häviötä merkitsevä mustapekka kortti on aivan varmasti meidän omissa hikisissä käsissämme. - Ja sen jälkeen muut pelaajat poistuvat rahoineen jättäen meidät ihmettelemään tilannetta.
Loppulasku tästä kaikesta lankeaa aina meille. Aina.
T -.-
Tuo kannattaa lukea, vaikka se vanha onkin:
Professorin ajatuksia: Kun minä kuolen...
Tuota saadaan, kun ei osata yhtään huolehtia omista eduista tässä maailmassa.
Tuossa seuraavassa linkissä on Ursula von der Leyen:in avauspuheenvuoro Euroopan parlamentin täysistunnosta. Nätisti suomeksi ja helposti meille kaikille luettavaksi:
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/opening-statement-plenary-session_fi.pdf
Siinä on kovasti visioita ja kovasti tavoitteita. (Tulee ihan mieleen tämä oma nykyinen hallituksemme.) Tavoitteita, joista voidaan todellakin ja ihan perustellusti olla myös eriä mieltä. Maksumieskin tähän kaikkeen on jo selvillä. Se olet Sinä ja minä. Me. Me joudumme maksamaan nämä visiot ja tavoitteet.
Von der Leyen on adoptoinut Syyrialaisen 19 -vuotiaan pakolaispojan omaan kotiinsa. Hän on näitä tämmöisiä "lämminsydämisiä" tapauksia siis. - Hän myös itse mainitsee omassa avauspuheessaan tämän asian.
Valikoimpa pieniä otteita noista nykyisen komission puheenjohtajan tulevista hankkeista, ja pistän aina perään oman kommenttini asiasta:
"...vihdoinkin on valittu nainen ehdolle Euroopan komission puheenjohtajaksi." - Sukupuolella ei saa olla väliä, mutta on sillä sittenkin jotenkin niin kovasti väliä. Jostain syystä tämä menee aina näin. - Kunhan huomioin tämän asian. Puheen aloitus oli mielestäni kuitenkin hyvin huono. Kääntäkää asia ja ajatus toisin päin, niin ymmärrätte mitä tarkoitan. "Vihdoinkin on Johtajaksi valittu Mies."
"...Haluan, että Euroopasta tulee ensimmäinen ilmastoneutraali maanosa maailmassa vuoteen 2050 mennessä." - Siis: Kun ensin luovutaan ydinvoimasta, ja siirrytään käytännössä laajamittaiseen kivi- ja ruskohiilenpolttoon, niin saattaapi tehdä ehkä vähän tiukkaa päästä noihin tavoitteisiin. Onneksi kaikkea voidaan kuitenkin aina verottaa lisää ja lisää ja lisää. Ja lopuksi ostaa ne kaikki teollisuustuotteet Kiinasta, kun mikään ei meiltä itseltämme enää suju. Ei muuta kuin runsas ja vuolas puhuminen.
"...Meidän on asetettava kunnianhimoisemmat tavoitteet. Hiilidioksidipäästöjä on vähennettäväkahdessa vaiheessa vuoteen 2030 mennessä 50:llä tai jopa 55 prosentilla. EU johtaa kansainvälisiä neuvotteluja..."
Ilmeisesti ihan kohtuullisen yksinään, koska nuo muut suuret pelaajathan maailmassa eivät ole mihinkään koskaan edes sitoutuneet. Pääasia on, että maksaja tälle haihattelulle on jo tiedossa. - Sinä ja minä olemme ne maksumiehet. Sellainen kohtalo meille on kaavailtu.
"...esittää kestävän Euroopan investointiohjelmaaja muuttaa osan Euroopan investointipankista ilmastopankiksi. Näin saadaan seuraavan vuosikymmenen aikana käyttöön biljoonan euron investoinnit. "
Tuo investointipankki on siis alkujaan Euroopan veronmaksajien verorahoillaan rahoittama (alkupääoma tuli EU budjetista), ja alkuun muinoin sen piti lähinnä auttaa Itä-Eurooppaa jaloilleen. Se sai laveasti käyttöönsä jonkin aivan järjettömän summan, ja ensitöikseen ja ensimmäisenä vuotena ko. pulju hukkasi ranskalaisen johtajansa johdolla omiin toimitiloihinsa ja pääjohtajansa yksityissuihkukoneeseen noin 3/4 -osaa käyttöönsä varatusta pääomasta. Rahankäyttö oli aivan täysin holtitonta. (tuolle touhulle ei edes löydy sopivaa sanaa) - Noista samantyyppisistä taloudellisista holtittomuuksista on muuten syytetty myös von der Leyeniäkin hänen aikaisemmissa virkatoimissaan. Ei ole muuten mikään varsinainen suositus hänen uuteen hommaansa.
Kummasti ovat muuten jotenkin kadonneet netistä nuo tuonaikuiset keskustelut noistakin aiheista. Edelleen: En tiedä, miltä markkinoilta nyt nuo "biljoona euroa" aiotaan imuroida, mutta tiedän kyllä, kuka joutuu ne rahat noille velkojille takaamaan. Takaajia olemme Sinä ja minä. (yllätys yllätys) Tuo on kiva varma tuottoautomaatti niille rahanlainaajille. Varsinainen ikiliikkuja. Ei siis ole enää mitään väliä ikävästä ja jopa aivan "turhasta" teollisuudesta, paras business'han on päästä kuppaamaan suoraan veronmaksajia, ja tehdä voitot sitä kautta. (anteeksi... alkaa jätkä -sarkasmi puskemaan lävitse, kun suoraan sanoen vituttaa niin järjettömän ankarasti. Onhan se kai koiralle oikein, että luu on kova, ja koppi vuotaa... Vai onko?)
"Päästöille on asetettava hinta, joka saa meidät muuttamaan tapojamme. " Lue: He siis lentelevät yhä edelleen niillä meidän maksamillamme yksityisillä työsuhde suihkukoneillansa, ja Sinä ja minä kävelemme ja seisomme sateessa odottamassa joukkoliikennettä. Lähinnä jotain risaa bussia, jota ei ole edes olemassakaan kehä kolmosen ulkopuolella, tai vaihtehtoisesti se bussi voi myös olla jatkossa jonkin etnisen vähemmistön reviiriä. Tuo reviiri tilannekin on jo kerrassaan aika paska nakki meille tämän lystin todellisille maksajille, eli Sinulle ja minulle.
"... perustetaan oikeudenmukaisen siirtymän rahasto" Lue: Tulojen siirrosta taas jälleen kerran puhutaan. Sinun ja minun anasaitsemista rahoista, jotka on pakkoverottamalla kerätty meiltä pois. Kommunismia puhtaimmillaan. Välistävetäjätkin ovat myös tiedossa. Ja ei, Sinä ja minä emme ole nyt niitä välistävetäjiä.
"...Eurooppalainen työttömyysetuuksien jälleenvakuutusjärjestelmätukisi talouksiamme ja työntekijöitämme ulkoisten häiriöiden aikana. " Argh... tuossahan puhutaan ylikansallisista YHTEISVASTUISTA, juuri niistä mitä ei koskaan pitänyt edes tulla. Eihän sen GCM sopimuksenkaan pitänyt olla yhtään mitenkään sitova, eihän? Kai Te kaikki tajuatte, että stalinistiseen tapaan tuossakin kuviossa on aina olemassa se "joku muu taho", joka hoitaa loppulaskun aivan kaikesta. Ei sattuisi tulemaan mieleen, että kukahan se voisikaan olla? Vieläkö uskotte saavanne jotain työeläkettä, kun eläkkeiden painopistekin on nyt kesken kaiken siirtynytkin niihin "yksityisiin työeläkeratkaisuihin." - Mitä häh?
Tämä loputon lista suunnitelmista kaiken uudelleen jakamisesta jatkuu ihan loputtomiin. Loputtomiin.
- Lukekaa itse, ja ajatelkaa näitä asioita, ennen kuin on liian myöhäistä. (ei tuossa puheessa ole kuin vain noin kymmenkunta sivua.)
Britit ymmärsivät pelastautua tältä mielipuoliselta ja viher-vasemmistolaisen aatteelisuuden sokaisemalta Eurostoliitto -kokeilulta, mutta me (kirjaimellisesti) sinisilmäiset suomalaiset istumme tässä Eurooppalaisessa kaiken varallisuuden uudelleen jakamisen korttipöydässä hamaan katkeraan loppuun saakka, niin pitkälle, että se ehdotonta häviötä merkitsevä mustapekka kortti on aivan varmasti meidän omissa hikisissä käsissämme. - Ja sen jälkeen muut pelaajat poistuvat rahoineen jättäen meidät ihmettelemään tilannetta.
Loppulasku tästä kaikesta lankeaa aina meille. Aina.
T -.-
Tuo kannattaa lukea, vaikka se vanha onkin:
Professorin ajatuksia: Kun minä kuolen...
Tuota saadaan, kun ei osata yhtään huolehtia omista eduista tässä maailmassa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31.10.2016
- Viestejä
- 1 117
Von der Leyenin aikaisemmat puuhastelut politiikan saralla eivät tainneet olla kovin menestyksekkäitä päätellen hänestä tehdyistä pilakuvista:
"Ursula von der Leyens Kontrollverlust"
"Mutta ei muuta kuin eteenpäin vain", sanoi mummo lumessa. Ja jos menee oikein rankasti pieleen taas jälleen kerran, niin voihan sitä aina yrittää uudelleen ja uudelleen ja uudelleen...
T -.-
"Ursula von der Leyens Kontrollverlust"
"Mutta ei muuta kuin eteenpäin vain", sanoi mummo lumessa. Ja jos menee oikein rankasti pieleen taas jälleen kerran, niin voihan sitä aina yrittää uudelleen ja uudelleen ja uudelleen...
T -.-
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 484
Mää isompana antamassa pienen kyykyttää.
Itse en näe, että EU:lla on mitään syytä nähdä kuin 3 vaihtoehtoa.
1) UK eroaa määräpäivänä jo neuvotellun sopimksen mukaisilla ehdoilla.
2) UK eroaa määräpäivänä ilman sopimusta.
3) UK peruu eron ja palaa ruotuun.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 083
Tässä toistuu jatkuva harhaluulo EU:sta. EU:ta ei ole missään vaiheessa suunniteltu pelkäksi tulliliitoksi. Se on alunperinkin, ihan ECSC:stä lähtien, suunniteltu Eurooppaa yhdistäväksi, ylikansalliseksi yhteisöksi. Siinä valittiin talous, etenkin alussa, tämän yhdistämisen työkaluksi mutta taloudellinen yhteistyö ei ollut sen päämäärä. Vaan päämäärä oli, ja on vieläkin, yhdistää Euroopan valtioita ja poistaa valtioiden väliset sodat Euroopasta.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 379
Jos sopimukseton ero olisi tosiaan EU:n päätavoite, miksi ihmeessä he eivät sitten UK:ta lempanneet keväällä pihalle, vaan suostuivat antamaan jatkoaikaa?
Eiköhän EU:n päätavoite ole ajaa EU:n ja sen jäsenvaltioiden etua eli yritetään saada sellainen sopimus aikaan, mikä hyödyttää eniten / haittaa vähiten EU:n ja sen jäsenvaltioiden kehitystä.
Minä näen tämän niin, että minä henkilökohtaisesti hyödyn EU:sta niin paljon että voisin maksaa vaikka enemmänkin ja silti kannattaisin jäsenyyttä.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä OnePlus 15R
15.1.2026 13:55
-
OnePlussan toimitusjohtaja Pete Lau etsintäkuulutettu laittomista rekrytoinneista
14.1.2026 23:16
-
Apple turvautuu Googlen Geminiin tulevaisuuden tekoälyteknologioissaan
14.1.2026 22:22
-
Uusi artikkeli: Testissä Valco VMK25.2 -vastamelukuulokkeet
14.1.2026 16:46
-
Video: Testissä Nuphy Air75 V2 & Halo75 V2
14.1.2026 11:18
