Tekoäly

[LovelyWhore]

Tullut käytettyä Chatgptä ja Geminiä normi google-haun sijaan.. molemmissa ongelmana että tekoälyn vastaukset ovat "liian itsevarmoja" eli niihin tulee luotettua liikaa..

Juuri näin. Sillä erotuksella tietysti, että tämän kun nyt tietää niin ei oikein osaa luottaa juuri mihinkään ilman tarkistusta.

Joku mainitsi aiemmin noista geminin pänvastaisista vastauksista eri kerroilla. Tuossa ylemmässä ajoleikkuriesimerkissäni Gemini tuntuu olevan täysin sekaisin. Ihan ajankohdasta riippuen se antaa täysin päinvastaisia tietoja. Eikä pelkästään siitä onko kyseinen malli tuotannossa vai ei, mutta se sotkee myös muita malleja käsittämättömän virheellisesti sekaan. Ainoa logiikka on, että samassa vastauksessa nämä virheelliset, aivan höpöä olevat lisäväittämät tukevat "virheellistä päävastausta" ja saavat sen kuullostamaan entistäkin vakuuttavammalta. Aivan kuten lahjakas valehtelija se kehittää uskottavaa tarinaa valheen ympärille.

Sen verran uutta tämä kaikki, että en tiedä miten näihin "kuuluisi" suhtautua. Jatkaa keskustelua ja todeta ai:lle että päätelmäsi tai väitteesi ovat ihan roskaa? vai oikaista sitä niiltä osin antamalla oikeat tiedot tarjottimella?

edit: kävin läpi tuon "thinking" vaiheen...

Spoileri: thinking

Analyzing Consistency of Specs

I've confirmed the Husqvarna R 112C's engine specs have held steady. Further, my investigation into the model's key components shows a remarkable persistence of the initial design elements. This offers a robust foundation for my further analysis.

Exploring R 112C Variations

I'm now delving into the nuances between the R 112C and the R 112C5, which emerged after confirming the base model's consistency. The evidence hints at model designation changes over time, with potential feature differences. I'm noting conflicting data about the collector on the R 112C5. Operator's manual and Hintaopas sites mention it, which contrasts with the usual BioClip setup.

Investigating Model Discrepancies

My focus has shifted toward verifying the differences between the R 112C and R 112C5 models, confirming their respective production timelines, and identifying whether manufacturing year impacts their features. I've initiated several searches on the Husqvarna website and other official sources to locate archived model specs or press releases, and I've also extended the search to include user comparisons and reviews to gain more practical insights. I am now working to confirm the key differences discovered in my initial research and resolve the contradictions.

Pinpointing Key R 112C Differences

I'm now focusing on the exact differences between the R 112C and R 112C5, aiming for concrete details. I've initiated searches on the Husqvarna website and other official sources to locate archived model specifications or press releases. I am also planning to synthesize the technical data I've gathered to create a clear comparison. If this does not yield an answer, I'll build the most complete answer possible, acknowledging the unofficial timeline.

Synthesizing Model Data

I'm now synthesizing the data. I've uncovered R 112C/C5 differences and production year hints, but official confirmation remains elusive. My focus is on consolidating findings for a clear comparison. A final, targeted search for official Husqvarna info is planned before finalizing.

Confirming Official Data

I'm now focusing on a final, targeted search for official Husqvarna information, aiming to directly confirm the model differences and production timeline. I've prepared a focused query on the Husqvarna website, seeking archived model specifications or press releases. I plan to synthesize the technical data I've compiled, creating a clear comparison, even if official confirmation is elusive.

 

[finWeazel]

Perus Chatgpt, eli taitaa olla GPT-4-turbo. Olisi mielenkiintoista tehdä sama koe geminillä mutta kokeen suoritus maksaa 50€/kerta enkä viitsi tuohon kokeiluun rahaa laittaa..

Voipi olla ne pro mallit chatgpt:stakin parempia kuin perusmalli. Toinen puoli, että kysymyksiin voi saada paremman vastauksen jos syöttää finlexin urlit sisään ja käskee käyttää finlexiä apuna.

 

[kasa]

Pikkuhiljaa alkaa tihkua tietoa tekoälyn käytön haittavaikutuksista aivotoimintaan: MIT:n tutkimus: ChatGPT heikentää aivojen toimintaa jopa 55 prosenttia

 

[LovelyWhore]

Näissä tekee helposti sen virheen, että käyttää "väärää mallia" tekemään pyydettyä asiaa. Maalaisjärki sanoo ainakin mulle, että pro on perusmallia parempi jne. Näinhän se ei ole aina, eikä sitä oikeastaan voi tietää jos ei kokeile tai itse tajua että jotain on pielessä. Gemini pro ei ainakaan oma-aloitteisesti kerro että vaihdappa mallia ja kokeile uudestaan, vaan räpiköi sitten jotain onnetonta ratkaisua tai esim kuvanmuokkauspyynnöissä pistää pelkkää koodia ruudulle jne..

 

[BoomerX]

Pikkuhiljaa alkaa tihkua tietoa tekoälyn käytön haittavaikutuksista aivotoimintaan: MIT:n tutkimus: ChatGPT heikentää aivojen toimintaa jopa 55 prosenttia

ryhmät 1 ja 2 säästivät 55% aivotoimintaa tehden saman tuloksen nopeammin kuin ryhmä 3 ? ja jotenkin tuostakin saatiin näin ikävä uutinen aikaiseksi.

 

[Algron28]

ryhmät 1 ja 2 säästivät 55% aivotoimintaa tehden saman tuloksen nopeammin kuin ryhmä 3 ? ja jotenkin tuostakin saatiin näin ikävä uutinen aikaiseksi.

Mutta oliko lopputulokset keskenään samat vai oliko niissä eroavaisuuksia? Entä mikä oli vaikutus ryhmäläisten oppimiseen ja henkiseen suorituskykyyn?


Tästä oli myös Kauppalehdessä juttu mutta taitaa olla maksummuurin takana

Chat GPT tekee aivoista vapaamatkustajan – Näin se näkyy ajattelussa ja oppimisessa

 

[Johan_V]

ryhmät 1 ja 2 säästivät 55% aivotoimintaa tehden saman tuloksen nopeammin kuin ryhmä 3 ? ja jotenkin tuostakin saatiin näin ikävä uutinen aikaiseksi.

Käytitkö chatGPT:tä artikkelin ymmärtämiseen? Aivotoimintaa ei voi "säästää", päinvastoin aivot heikkenevät jos niitä ei käytä.
Jos luetaan alkuperäistä tutkimusta Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task
niin siinä todetaan

Over four months, LLM users consistently underperformed at neural, linguistic, and behavioral levels. These results raise concerns about the long-term educational implications of LLM reliance and underscore the need for deeper inquiry into AI's role in learning.

 

[BoomerX]

Mutta oliko lopputulokset keskenään samat vai oliko niissä eroavaisuuksia? Entä mikä oli vaikutus ryhmäläisten oppimiseen ja henkiseen suorituskykyyn?


Tästä oli myös Kauppalehdessä juttu mutta taitaa olla maksummuurin takana

Chat GPT tekee aivoista vapaamatkustajan – Näin se näkyy ajattelussa ja oppimisessa

Tuossa oli ihan spekulointia tulokset kun testi perustui EEG lukemiin, "tekoälytuomarien" sekä opettajien mielipiteisiin.

itsekkin voisin spekuloida että tekivät chatgpt avulla esseen 12 sekuntissa ja lopun ajan käyttivät selaten pyllyjä tiktokissa vs ryhmä joka kirjotteli oikeasti esseetä 20 minuuttia muodostaen omia ajatuksia.

 

[Jumi]

Vaikken ole tekoälyjä käyttänyt kovin paljoa niin selvästihän sen huomasi, että se laiskisti todella nopeasti ja tehokkaasti. Joku teki aina hommat omasta puolesta nopeasti ja oikein. Myös vähän sama niinkö ois tullu lomalta ja unohtanut sinä aikana miten koodataan, tai että ottaa jonka oman vanhan projektin hyppysiin ja ihmettelee mitä siinä tapahtuu. Se on aina pienen aivotyön ja paneutumisen takana.

Olin todella yllättynyt miten ChatGPT osasi neuvoa virallisen byrokraattisen lomakkeen täytössä todella itsevarmasti, ja aloin luottaa enemmän. Tässä kohti oli kaikki vielä hyvin, mutta sitten yritin saada minulle ennaltatuntematonta ohjelmakirjastoa toimimaan, ja vaikka koodi näytti joka kerta oikealta se ei toiminut koskaan. Pastettelin AI:lle virheilmoituksia ja tarkastelin ties mitä versionumeroita joissa ajattelin vian olevan. Ei kerta kaikkiaan toiminut kertaakaan! Lopulta ChatGPT vain lopetti vastaamisen kun kerroin virheistä. Hauskasti tuossa kohti tuli pieni paniikki, että mitä nyt!

Oli yllättävän "vaikea" laskeutua perinteiseen uuden opetteluun ja käsin koodaamiseen tuon jälkeen.

 

[finWeazel]

Ei laiskista aivoja jos/kun siirtää ajattelun seuraavalle abstraktion tasolle ja käyttää ai:ta lapasena. Toki jos hommat on 5x7 ja ai taskulaskin eikä mieti syvempiä asioita kuten arkkitehtuuria tai asiakasta niin kohta on aivot pehmeät.

 

[finWeazel]

Amerikassa oikeusistuin päättänyt että jos omistat kirjan saat käyttää sitä kielimallin opettamiseen. Piratisoituja kirjoja ei saa käyttää. Fyysisen kirjan saa digitalisoida kunhan samalla tuhoaa fyysisen kopion, digitalisointia ei tällaisessa tapauksessa lasketa kopion tekemiseksi

Tällä lienee jonkinlainen merkitys kielimallien kehittämisen tulevaisuuteen

Judge Rules Anthropic’s AI Training As Fair Use, But Authors Can Still Sue Over Pirated Books; Separate Trial Will Decide Infringement And Damages

Anthropic AI Claude model training method is ruled fair use by the judge recently but the company is called out for using pirated content

wccftech.com

 

[Jumi]

Ei laiskista aivoja jos/kun siirtää ajattelun seuraavalle abstraktion tasolle ja käyttää ai:ta lapasena. Toki jos hommat on 5x7 ja ai taskulaskin eikä mieti syvempiä asioita kuten arkkitehtuuria tai asiakasta niin kohta on aivot pehmeät.

Joo siinä on kyllä myös tuo ulottuvuus, että pitää ensin itse syvällisesti ymmärtää miten asiat tehdään ja vasta sitten voi käyttää AI tehokkaasti. Tuntematonta asiaa ei voi oikein ratkaista, kun ei tiedä edes mitä pitäisi tehdä, tai mitä ne byrokraattiset sanat edes lopulta tarkoittavat(vertaan tuohon lomakeeseen jonka AI täytti kun annoin PDF:n ja perusohjeet).

Silti, tuollainen tekemättömyys johtaa siihen, ettei joudu enää mietimään itse tarpeeksi. Veikkaan sillä olevan sama masentava vaikutus kuin ruumiillisen työn ja ansaittujen asioiden vähenemisellä. Ehkä AI keksii mielekästä tekemistä kaikille?

Veikkaan näin lomakaljoiltani, että AI todella ymmärtää koko maailman toiminnan paremmin 10 vuoden päästä mitä me. Se pyörittää valtiota ja me jäädään vain muurahaisiksi tänne ylivoimaisen nopeasti liikkuvien, 20m korkealle hyppivien ja 50km/h juoksevien poliisirobottien armoille, jotka lisäksi tietävät kaiken. Netissä(kuten jopa nyt r/Suomessa? ) ja VR:ssäkin parhaat viestit ovat tekoälyn kirjoittamia ja ihmisiä tiettyyn suuntaan ohjaavia.

 

[finWeazel]

Joo siinä on kyllä myös tuo ulottuvuus, että pitää ensin itse syvällisesti ymmärtää miten asiat tehdään ja vasta sitten voi käyttää AI tehokkaasti. Tuntematonta asiaa ei voi oikein ratkaista, kun ei tiedä edes mitä pitäisi tehdä, tai mitä ne byrokraattiset sanat edes lopulta tarkoittavat(vertaan tuohon lomakeeseen jonka AI täytti kun annoin PDF:n ja perusohjeet).

Uskon, että junioritason "tee x koska käsketään" työ vähenee. AI toimii lapiona. Ihmiselle jää vaikeampi sosiaalinen ja isojen teknisten asioiden hahmottamistyö. Sekin on omanlaisensa taito oppia mitä ai osaa tehdä ja mitä itse kannattaa tehdä. Koko ajan muutosta.

 

[Algron28]

Eikö tämän voisi tiivistää kysymykseen "tarvitseeko mitään osata jos taskussa on aina neuvoja?" Kysymystä lienee hyvä pohtia niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.

 

[Matt Damon]

Eikö tämän voisi tiivistää kysymykseen "tarvitseeko mitään osata jos taskussa on aina neuvoja?" Kysymystä lienee hyvä pohtia niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.

Joitain ihmisiä on aina *ttuttanut, jos joku neuvoo, vaikka menisi kuinka päin mäntyä. Toi on vähän kaksipiippuinen juttu.

 

[ztec]

Kiina teki sen taas, julkaisivat ilmaisen avoimen tekoälyn, joka pesee (?) kaupalliset parhaat länsi tekoälyt. Koska se on avoin, sitä voi ajaa myös omalla koneella, jos huolettaa tietojen lähetys Kiinaan. Mallin nimi on Kimi K2.

GitHub - MoonshotAI/Kimi-K2: Kimi K2 is the large language model series developed by Moonshot AI team

Kimi K2 is the large language model series developed by Moonshot AI team - MoonshotAI/Kimi-K2

github.com

Myös webbisivu löytyy vähemmän teknisille: kimi.com

 

[finWeazel]

Kiina teki sen taas, julkaisivat ilmaisen avoimen tekoälyn, joka pesee (?) kaupalliset parhaat länsi tekoälyt. Koska se on avoin, sitä voi ajaa myös omalla koneella, jos huolettaa tietojen lähetys Kiinaan. Mallin nimi on Kimi K2.

GitHub - MoonshotAI/Kimi-K2: Kimi K2 is the large language model series developed by Moonshot AI team

Kimi K2 is the large language model series developed by Moonshot AI team - MoonshotAI/Kimi-K2

github.com

Myös webbisivu löytyy vähemmän teknisille: kimi.com

Ihan hyvältä näyttää, tosin puuttuu reasoning ominaisuus. Vaikea tuollaista biljoonan parametrin mallia ajaa millään kuluttajaraudalla. Vaikka aktiivisia parametreja vain 32 miljardia niin mun käsityksen mukaan muistia silti tarvitaan koko ison mallin+kontekstin verran.

 

[ztec]

Ihan hyvältä näyttää, tosin puuttuu reasoning ominaisuus.

Mä olen ymmärtänyt vasteajan ja kokemuksen perusteella, että käytössä on dynaaminen ajattelu. Kuten myös Googlen Gemini 2.5 Pro:ssa. Eli ajattelua käytetään automattisesti tarpeen niin vaatiessa.

Vanhoissa malleissa joissa oli kiinteä ajattelubudjetti tuli joskus ihan legendaarisia yliajatteluja. Jotka sai joskus kuolemaan naurusta, kun niistä tuli lähinnä pöpilän potilaiden ylikelailut mieleen. mm. Qwen 2.5 thinking modessa tekee juuri tätä, eka release oli kaikkein pahin. Kolmosessa tuota on korjattu paljon. Mutta testataanpa ihan huvikseen.

>>> Select a random integer between 1 and 10.
Thinking...
Okay, the user wants me to select a random integer between 1 and 10. Let me think about how to approach this.

First, I need to make sure that the number is truly random. Since I can't use any external tools, I'll have to rely on a method that simulates randomness. One common approach is to use a pseudorandom number generator, but I need to remember that without a seed, the numbers might not be as random as intended. However, in this case, maybe the user just wants a simple random pick.

Alternatively, I can think of a way to generate a number manually. Let me consider the possible numbers from 1 to 10. If I imagine rolling a 10-sided die, that's a good analogy. But since I can't actually roll a die, I need another method.

Another idea is to use the current time or some other variable as a seed. But since I don't have access to real-time data, that's not feasible here. Maybe I can use a simple algorithm like the one used in the Fisher-Yates shuffle to generate a random number. However, that might be overcomplicating things.

Wait, the user might just want a straightforward answer. Let me check the numbers from 1 to 10. If I pick one at random, I can list them and then choose one. But how do I ensure it's random? Maybe I can use a mental process of elimination. Let's see:

Numbers: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

If I think of each number and pick one without bias, that should work. Let me close my eyes and imagine selecting one. Hmm, I'm not sure if that's reliable. Maybe I should use a mathematical approach.

Another method is to assign each number a probability and then use a random selection based on that. Since all numbers are equally likely, each has a 10% chance. But again, without a real random source, I can't compute that accurately.

Alternatively, I can use a simple formula. For example, take the current date and time, convert it to numbers, and then take modulo 10. But again, without actual data, this is impossible.

Wait, maybe the user is okay with a simple answer, even if it's not perfectly random. In that case, I can just pick a number. Let me think of a number between 1 and 10. Let's see... 7. Is that random? Not really, but maybe that's the best I can do without a proper random generator.

Alternatively, I can use a coin flip method. Flip a coin 4 times, each flip represents a bit. But that might take too long and still might not be perfectly random. However, for the sake of this task, maybe that's acceptable.

Wait, but the user might just want a single number. Let me check if there's a standard way to do this. In programming, the random module is used, but here I can't do that. However, I can use a simple pseudorandom number generator. For example, using a seed value and then applying a formula.

But since I don't have a seed, maybe I can use the current time in seconds or something. However, without knowing the actual time, I can't compute that. So, this is a problem.

Hmm, maybe the user is okay with a number that's just randomly picked by me. Let me think of a number. Let's count from 1 to 10 and pick one. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Let me pick the 7th number. That's 7. But that's not random. Alternatively, I can use a random selection from my memory. Wait, I remember that in some contexts, numbers like 7 are considered lucky, but that's not helpful here.

Alternatively, I can use a mathematical trick. For example, take the sum of the digits of the current date and time, then take modulo 10. But again, without knowing the actual date and time, I can't do that.

Wait, maybe the user is just testing my ability to generate a random number. In that case, the best I can do is to pick a number based on some arbitrary method. Let me think of a number. Let's say I think of the number 3. Is that random? Not really, but it's a number between 1 and 10. Alternatively, I can use a dice roll analogy. If I imagine rolling a die and getting 6, but that's still arbitrary.

Alternatively, I can use the position of letters in the alphabet. For example, take a random letter and assign its position. But again, without knowing the letter, this is not helpful.

I think the conclusion here is that without a proper random number generator, the best I can do is to pick a number based on some arbitrary method, even though it's not truly random. However, in the absence of a better method, I'll have to proceed with that.

So, let me pick a number. Let's say I think of the number 4. That's my random number. But I have to be careful not to introduce bias. Maybe I should use a different approach. Let me list all numbers from 1 to 10 and pick one by closing my eyes and pointing at them mentally. Let's see:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Okay, I'm imagining pointing at them. Let's say I land on 5. That's my number. But again, this is just a simulation of randomness.

Alternatively, I can use a simple formula. For example, take the current hour (assuming it's 3 PM), multiply by 2, and take modulo 10. If it's 3 PM, 3*2=6, so 6. But without knowing the actual time, this is impossible.

Hmm, this is challenging. Maybe the user is aware that in this context, the assistant can't generate a truly random number without a seed and is just looking for a simple answer. In that case, the best approach is to pick a number and state that it's randomly selected, even if it's not perfectly random.

So, after all this thinking, I'll go with the number 7 as my randomly selected integer between 1 and 10.
...done thinking.

The randomly selected integer between 1 and 10 is **7**.

Olihan se vieläkin aika viihdyttävää, mutta ei enää yhtä sekoa kuin aikaisemmin. Toki jos tätä lankaa lukee joku, jolle toi tekoälyn "ajattelu" ei ole tuttua, niin onhan tuolla varmasti viihdearvoa vieläkin.

Dynaaminen toiminta on kovin suotavaa usein, koska käyttäjät ovat äärimmäisen huonoja asettamaan kyselylle ennakkoon järkeviä parametrejä, ainakin noin kuluttajatasolla. Tuossakin tuo vaan pyörittää samaa ongelmaa johon ei tietenkään ole ratkaisua tarjolla, kun ei ole.

 

[finWeazel]

Mä olen ymmärtänyt vasteajan ja kokemuksen perusteella, että käytössä on dynaaminen ajattelu.

Ainakin linkin benchmarkit oli ei ajattelevin malleihin verrattuja tuloksia.

 

[Halpuuttaja]

Kimi on kyllä ihan non-thinking malli. Sen takia noissa benchmarkeissakin on verrokkeina vastaavia eikä o3, R1 jne.

Tuo dynaaminen ajattelu perustuu ehkä johonkin system promptaamiseen/tool useen? En tästä ihan perillä mutta voi tosiaan olla järkevämpi ja monipuolisempi tapa toteuttaa pohdinta ennen lopullista vastausta.