Tyhmät ihmiset

[Taika-Jim]

Eikös torissa voi osa olla myös vakuutuksesta rahat ottaneita ja myy korjaamatta, kun hankki uudemman mallin?

Varmasti on niitäkin, mutta luulen että nykyisten luurien koko vaikuttaa. Ei onnistu istuminen puhelin taskussa, pakko ottaa käteen. Ellei se ole jo kädessä kokoajan, jolloin väistämättä keskittyminen herpaantuu joskus ja lipsahdus tulee.

Itseä naurattaa tyypit, joilla on käsissä puhelin, kahvi ja vaikka sämpylä ja sitten vielä yritetään kaivaa lompakkoa/laukkua tms. asiaa samalla. En luokittele tyhmiksi, mutta hieman yksinkertaisiksi. Eikun nykyaikaisiksi ja meneviksi tyypeiksi.

 

[djmake]

Puhelin on itselläni käytössä keskimäärin 3h päivässä, nostoja 85 kpl. Vuodessa puhelinta tulee siis nostettua n. 31000 kertaa. Kyllä aika ihmeellistä on, jos ei kertaakaan tipu. Joskus se tippuminen on kohtalokas. Ei se rikkinäinen näyttö tee ihmisestä keskimääräistä tyhmempää.

Olet enemmän kuin oikeassa. Käyttäjä ei automaattisesti ole tyhmä rikkoessaan sen lasilelun, suunnittelija / valmistaja taas on, muutoin tekisivat laatua.

En ole omia lukemia katsonut mutta koska mukana kulkee käytännössä aina oma ja työpuhelin, välillä pakon edessä kolmaskin, on päivittäisiä kertoja varmasti paljon. Ja onhan värinähälykin pudottanut vuosien varrella muutaman kerran pöydältä kotelosta huolimatta.

Lisäksi poikkeavat tilanteet, joissa puhelin tulee laitettua syystä tai toisesta normaalista poikkeavaan paikkaan (takin taskut ja moni muu). Putoaminen tulee käytännössä jokaisella joskus eteen, hajoamisia ei toki jokaisella kerralla onneksi tule.

 

[petepas]

Miksi monet ajelevat etelässä vielä talvirenkailla? Tällaisen talven jälkeen

 

[pelitys]

Miksi monet ajelevat etelässä vielä talvirenkailla? Tällaisen talven jälkeen

Laiskuus, ei ole jaksanut lähteä soittelemaan paikkoja läpi ja ennen kaikkea renkaiden esiin kaivaminen varaston perältä

 

[Erkki_erikeepperi]

Laiskuus, ei ole jaksanut lähteä soittelemaan paikkoja läpi ja ennen kaikkea renkaiden esiin kaivaminen varaston perältä

Tänä keväänä on sekin, että monella on koronan takia niin vähän ajamisia, että se on ihan sama mitkä renkaat on alla, ja toisaalta samaisen koronan takia ei ehkä kaikkia innosta olla tekemisissä rengasfirmojen kanssa.

Itsekin vaihdoin renkaat vasta taannoin, vaikka kelien puolesta ne olisi voinut vaihtaa yhtä hyvin helmikuussa... On ollut niin vähän ajamisia ettei ole jaksanut vaivautua.

 

[Tonnin Seteli]

Tänä keväänä on sekin, että monella on koronan takia niin vähän ajamisia, että se on ihan sama mitkä renkaat on alla, ja toisaalta samaisen koronan takia ei ehkä kaikkia innosta olla tekemisissä rengasfirmojen kanssa.

Itsekin vaihdoin renkaat vasta taannoin, vaikka kelien puolesta ne olisi voinut vaihtaa yhtä hyvin helmikuussa... On ollut niin vähän ajamisia ettei ole jaksanut vaivautua.

Jep. Minulla on yksityisessä käyttöautossani nastarenkaat alla. Tähän on juuri tuo mainitsemasi syy, että on ihan sama ja talvipyörät ovat jopa olleet keskimäärin paremmat vielä huhtikuun. Kesärenkaillakin olisi kyllä pärjännyt jo pitkään. Ajoa tässä kuussa alle 200 kilometriä. Kesäpyörät eivät toki ole missään liikkeessä vaan omissa tiloissani, mutta 50 kilometrin päässä. En yksinkertaisesti jaksanut lähteä vaihtamaan kun asia kävi mielessä pari viikkoa sitten. Ei ole tyhmyydestä kiinni. Vaihdan ennen kuin on oikeasti kesä tai heti jos ajon tarve lisääntyy.

Muijan autossa on myös nastat alla, mutta sillä onkin viimeksi ajettu helmikuussa. Tuskin siis vaihdetaankaan tänä vuonna. Joku voi sitten katsastusreissulle mennessä vaikka heinäkuussa bongata "tyhmiä ihmisiä".

Vanhaan ex-romuuni jätin kerran kokonaan vaihtamatta kesärenkaat alle, kun olivat jo niin kuluneet. Ei nastoista kovin pitkälle kesään enää kuulunut mitään, kun muutamana kuumana päivänä antoi vähän ylimääräistä lähdöissä. Sehän vasta tyhmää olisikin ollut mennä ostamaan parin kuukauden takia renkaita, kun ehjätkin oli. Ehkä tämä oli jonkun mielestä mulkusti tehty mutta ei tyhmää. Tyhmän mulkun vaihtoehto olisi ollut veivata ne kuluneet kesäpyörät alle, ne kun ennen alle laittoa todettiin vaarallisen kuluneiksi.

 

[Mikkos]

Sinällään jo Tyhmät Ihmiset-säikeen arvoista on olla käyttämättä suojakuoria/lasia kännykässä koska "oon käyttäny kännykkää jo vuodesta x eikä vielä yksikään oo menny rikki". No vittu hurraa. Moni on ajanu autoakin ilman turvöitä vuodesta x eikä ole vielä koskaan ajanu kolaria.

Ei kännykän hajoaminen aina johdu omasta tumpeluudesta. Voi olla juuri näpyttelemässä tai puhumassa puhelimeen kun joku tönäsee sua vahingossa ja luuri lentää lattialle ja vaikka olis kuinka pehmeä lattia niin ei tarvita kuin pieni hiekan muru lasin ja lattian väliin niin se on game over. Tai sitten laitat kännyn taskuun jonne on menny muutama hassu hiekan jyvä vaikka tippuneen nenäliinan mukana niin se on näytössä naarmu.

Tässä on vähän kuin kolme asiaa säikeen otsikon mukaisesti:
a) ihmiset jotka eivät käytä mitään suojia puhelimessa (tää nyt on on vähän mielipideasia)
b) ihmiset jotka perustelevät suojattomuuden käyttöä koska ITSELLE ei ole koskaan puhelin hajonnut vaikka käyttänyt vuodesta kivi ja kirves.
c) toisten ihmisten haukkuminen tumpeloiksi jos joskus on sattunut kännykkä hajoamaan

 

[Tonnin Seteli]

No vittu hurraa. Moni on ajanu autoakin ilman turvöitä vuodesta x eikä ole vielä koskaan ajanu kolaria.

Tämäpä se. Olen ajanut paljon ilman turvavöitä ja teen niin jatkossakin. Se on vähäisimpiä riskejä päivittäisessä toiminnassani ja hyvin perusteltua kokonaiskuvassa. Koskaan en ole perustellut toimintaani sillä, että kertaakaan en ole vielä kuollut. Näiden mökeltäjien argumenttien edessä ymmärrän heidän öyhötyksensä yhä paremmin. Kyseessä on projektio. He itse pystyvät perustelemaan riskinottoa tai riskinhallintaa vain omalla kuolemattomuusharhallaan. Säälin heitä.

 

[Frankie]

No en minäkään itseäni mitenkään tumpeloksi tunne, vaikka yhden näytön olenkin saanut rikki. Tuli puhelu kesken koirankusetusreissun ja koira päätti riekkua samaan aikaan kun laitoin luurin korvalle -> luuri lähti tangentin suuntaan, kun 25 kg pelkkää lihasta päätti hetkeksi suunnan ja vauhdin. Ei mitään mosaiikkia sentään tullut, mutta pieni särö reunaan. Puolitoista vuotta myöhemmin iski vasta se mosaiikki, kun luuri oli farkkujen etutaskussa eräässä tilaisuudessa, enkä viitsinyt jättää sitä pöydälle lojumaan. En käyttänyt tuon 5s:n kanssa muistaakseni suojakuoria, kun se oli sopivan kokoinen juuri sellaisenaan. Sitä ennen oli iPhone 4, joka oli jotenkin liukas ilman kuoria. Sen kanssa tykkäsin käyttää sellaista kovaa kaukaloa. Ja sama homma 6s:n kanssa, liian liukas nakuna, paitsi että läppämalli oli sen kanssa kivampi, kun se muotoilu on sellainen kuin on, ja sama koskee kaikkia sen jälkeenkin tulleita malleja.

Olikohan mulla joku pointtikin? Jos Apple olisi vaihtanut uusiin malleihinsa pelkän raudan kuorien (mallia 5 siis, joka oli tosi kiva) sisäpuolelle, en varmaan vieläkään käyttäisi muuta kuin jotain kovaa näyttökalvoa. Kaikki suojakuoret olen hommannut vain siksi, että puhelin on ollut helpompi käsitellä niiden kanssa kuin ilman. Olen aika tarkka tavaroistani enkä yleensä riko mitään. Vahinkoja sattuu näköjään minullekin. Mutta en oikein tunnista itseäni tuosta @Mikkos a-c -listasta. Lienen siis d) joku muu, mikä?

E. @Tonnin Seteli veti kyllä nyt otsikon mukaisen viestin. En voi käsittää.

 

[Tonnin Seteli]

E. @Tonnin Seteli veti kyllä nyt otsikon mukaisen viestin. En voi käsittää.

Sitten on ymmärrys hyvin vähissä. Vertaus osuu aiheeseen helvetin hyvin. Ei niitä suojavarusteita käytetä siksi, että vahinkoja sattuisi alvariinsa, eikä niiden käyttämättömyyteen ole mikään peruste, jos vahinkoa ei ole vielä sattunut. Ei pitäisi olla kovin vaikea ajatus.

 

[Frankie]

Sitten on ymmärrys hyvin vähissä. Vertaus osuu aiheeseen helvetin hyvin. Ei niitä suojavarusteita käytetä siksi, että vahinkoja sattuisi alvariinsa, eikä niiden käyttämättömyyteen ole mikään peruste, jos vahinkoa ei ole vielä sattunut. Ei pitäisi olla kovin vaikea ajatus.

Perustele minulle, ja mikset samalla muillekin, miksi ja millaisissa tilanteissa päätät jatkossakin ajaa ilman turvavyötä. Tarkastellaan tilannetta sen jälkeen paremmin.

 

[Matolaatikko]

Toivottavasti vain tonnin setelille ei käy huonosti kolaritilanteessa. Se turvavyö ei turhaan ole siinä. Niinkin hyvä juttu, että volvo sen aikoinaan antoi muidenkin käyttöön, vaikka suunnitteli ja patentoi.

 

[Tonnin Seteli]

Perustele minulle, ja mikset samalla muillekin, miksi ja millaisissa tilanteissa päätät jatkossakin ajaa ilman turvavyötä. Tarkastellaan tilannetta sen jälkeen paremmin.

Kylläpä nyt lähdetään alkeista.

Ensinnäkin tietysti enemmän ajoneuvoja käsittelevät tekevät näin hyvin matalan riskin olosuhteissa eli lähinnä hitaissa nopeuksissa, jopa kävelyvauhdissa. Tätä voi verrata auraustöihin traktorikalustolla, jossa ei yleensä ole minkäänlaisia turvavöitä. Isku paskan sattuessa on huomattavasti kovempi kuin törmättäessä samalla nopeudella henkilöautolla seinään. Tästä yleisesti jeesustellaan, mutta kysymyshän ei varsinaisesti ole tieliikenteestä vaan viisastelusta lain noudattamisen suhteen.

Enemmän asiaankuuluvasti puhutaan ajoneuvon liiketilan puolesta normaalista tieliikenteestä, joskaan ei insinööri-isän matkasta Prismaan. Onko sinua uhannut matkustaja ajon aikana puukolla tai vasaralla, tai muuten yllättäen verbaalisesti uhannut tappamisella, perheen tappamisella, pään irrottamisella tai kyrvän leikkaamisella? Onko matkustaja yllättäen yrittänyt lyödä nyrkillä leukaan? Kuinka usein yleensä tuntematon ihminen tarttuu ajon aikana reiteen, kaulaan tai vaikka suoraan kasseihin? Kokeile ja tarkastellaan tilannetta sen jälkeen paremmin.

Toki rauhallisetkaan känniläiset eivät turvavöitä mitenkään kategorisesti käytä, eikä heidän käskyttämisensä ole hyvää asiakaspalvelua. Kaikenlaisia kikkoja voi kokeilla, mutta prosentti ei ole 100 tai 90.

Toivottavasti vain tonnin setelille ei käy huonosti kolaritilanteessa. Se turvavyö ei turhaan ole siinä. Niinkin hyvä juttu, että volvo sen aikoinaan antoi muidenkin käyttöön, vaikka suunnitteli ja patentoi.

Melkoista lukutaidottomuutta. Luen sen tyhmyyden piikkiin. En missään kohtaa väheksynyt hyvien turvalaitteiden tärkeyttä. Niistä on etenkin tilastollisesti ollut merkittävä apu, ja tykkään itsekin niistä.

 

[teppo mörkö]

Tässähän päästään kohta siihen että joku tulee kertomaan että pyöräilykypärääkään ei kannata käyttää, koska se aiheuttaa enemmän onnettomuuksia eikä oikeasti suojaa päätä kunnon osumalta. Lisäksi kun ajaa varovasti niin eihän niitä onnettomuuksia edes tule. Eikä Tanskassakaan käytetä.

 

[Devnullable]

Mun mielestä tyhmät ihmiset ryyppää yöt läpeensä ja pätee trollaamalla netissä.

 

[Tonnin Seteli]

Mun mielestä tyhmät ihmiset ryyppää yöt läpeensä ja pätee trollaamalla netissä.

Joo, tyhmät ihmiset viettävät sosiaalisen etäännyttämisen kautta kodeissaan. Edes joskus. Saattavat jopa juoda alkoholia. Trollaaminen on minulle melko vieras ilmiö, mutta tuskin sitä harjoittavat niinkään tyhmät, enemmänkin luonnevikaiset.

Tässähän päästään kohta siihen että joku tulee kertomaan että pyöräilykypärääkään ei kannata käyttää, koska se aiheuttaa enemmän onnettomuuksia eikä oikeasti suojaa päätä kunnon osumalta. Lisäksi kun ajaa varovasti niin eihän niitä onnettomuuksia edes tule. Eikä Tanskassakaan käytetä.

Joo, sitähän minä juuri yritän esittää ettei turvalaitteita kannattaisi käyttää. Nyt niitä valoja päälle. Minä olin alunperin sitä mieltä, että jopa puhelimen suojakuoria kannattaa käyttää. Taisin käyttää liian pitkiä virkkeitä.

Toki juuri pyöräilykypärää ja etenkin pyöräilykypäräpakkoa koskien taitaa olla vähän sellaistakin näyttöä, että kokonaishyötyä ei välttämättä ole. Asiaa lienee helpompi ymmärtää sitä kautta, ettei junissakaan ole turvavöitä eikä kotikypärä ole pakollinen. Kaikki pelleily ei aina auta. Vissiin Tanskassa ajatellaan (perustellusti) että kiusaamattoman pyöräilyn terveysvaikutus on tärkeämpi kuin kypäräpakon teoreettinen turvallisuushyöty. Australiassa taas muistaakseni on joskus arvioitu, että kypärä vaarantaa pyöräilijää mainitsemallasi tavalla moottoriliikenteen ottaessa hänen puolestaan riskejä, vai olikohan se jossain muualla? Joku hengittävä Google voinee tarkistaa. Ausseissa taisi myös tulla hyvin varhain busseihin turvavyöt, mikä taas on pelkästään positiivisia vaikutuksia tuottava turvallisuusidea.

Toki ilmeisesti henkilöauton turvavyö(muuhun yhdistettynä) ja moottoripyöräkypärä hyödyttävät enemmän kuin niiden käytön joskus mahdollistaman tai yllyttämän kohelluksen ulosmittausvaikutus on. Mutta ei tehdä tästä liikenneturvallisuus- tai turvavarustekeskustelua, jookos? Nämä ovat aika peruskauraa ja moneen kertaan käsiteltyjä juttuja. Vähän kuten pakkoruotsista väittelisi.

 

[Frankie]

Enemmän asiaankuuluvasti puhutaan ajoneuvon liiketilan puolesta normaalista tieliikenteestä, joskaan ei insinööri-isän matkasta Prismaan. Onko sinua uhannut matkustaja ajon aikana puukolla tai vasaralla, tai muuten yllättäen verbaalisesti uhannut tappamisella, perheen tappamisella, pään irrottamisella tai kyrvän leikkaamisella? Onko matkustaja yllättäen yrittänyt lyödä nyrkillä leukaan? Kuinka usein yleensä tuntematon ihminen tarttuu ajon aikana reiteen, kaulaan tai vaikka suoraan kasseihin? Kokeile ja tarkastellaan tilannetta sen jälkeen paremmin.

Eli sun ajoprofiili on kaikkea muuta kuin tavisten. Niinpä päätit tulla pätemään ja provosoimaan ilman taustojen selvittelyä. Mahtihomma.

 

[Tonnin Seteli]

Eli sun ajoprofiili on kaikkea muuta kuin tavisten. Niinpä päätit tulla pätemään ja provosoimaan ilman taustojen selvittelyä. Mahtihomma.

Aina kannattaa olettaa. Kaikki keskiverrosta poikkeava on aina väärin. Taustojen selvittelyn puutteesta voisi ehkä kitistä jollekin muulle kuin juuri minulle.

Koko homma lähti siitä, että puhelimen suojakuoria ei kannata jättää käyttämättä siksi, ettei ole yhtään luuria paskonut. Verrannollisesti ei kannata jättää henkilösuojaimia tai liikenneturvallisuusvarusteita käyttämättä siksi, ettei ole ikinä kuollut. Ei se minusta niin kovin ihmeellistä sisälukutaitoa olisi vaatinut.

 

[Frankie]

Aina kannattaa olettaa.

Sovitaan, että sä voitit.

 

[ttm]

Ensinnäkin tietysti enemmän ajoneuvoja käsittelevät tekevät näin hyvin matalan riskin olosuhteissa eli lähinnä hitaissa nopeuksissa, jopa kävelyvauhdissa.

Enemmän ajoneuvoja käsittelevillä on myös usein ajatus siitä, että kun on niin hyvä kuski, niin mitään ei voi sattua. Kun vaan hoksaisi, että tieliikenteessä joka toinen vastaantulija on pölvästi, jolla ei pitäisi ajo-oikeutta edes olla.

Lisäys: ja "matala riski" ja "hidas nopeus" on perusteluna "ei jaksa välittää", eikä varsinaisesti syy olla käyttämättä sitä vyötä.

Enemmän asiaankuuluvasti puhutaan ajoneuvon liiketilan puolesta normaalista tieliikenteestä, joskaan ei insinööri-isän matkasta Prismaan. Onko sinua uhannut matkustaja ajon aikana puukolla tai vasaralla, tai muuten yllättäen verbaalisesti uhannut tappamisella, perheen tappamisella, pään irrottamisella tai kyrvän leikkaamisella? Onko matkustaja yllättäen yrittänyt lyödä nyrkillä leukaan? Kuinka usein yleensä tuntematon ihminen tarttuu ajon aikana reiteen, kaulaan tai vaikka suoraan kasseihin? Kokeile ja tarkastellaan tilannetta sen jälkeen paremmin.

Mitä tuo lihavoitu kohta edes tarkoittaa? Mikään noista esittämästäsi syistä ei ole millään tavalla normaalia, vaikkei mistään insinööri-isän Prismamatkasta puhuttaisikaan.

Joku tyhmempi saattaisi myös miettiä, että jos autoillessa on niin jatkuvasti potentiaalinen väkivalta/henkirikoksen uhri, että ei voi käyttää turvavöitä, niin voisiko olla järkevää tehdä sellaisia muutoksia elämässään, ettei noiden tilanteiden tarvitsisi olla arkipäivää. Ei tietenkään päde juuri tähän tilanteeseen, mutta yleisemmällä tasolla.

 

[Manakuski]

Sellaista se joskus on taksinkuljettajan arki. Ilmeisesti Oululaiset ovat vähän fiksumpia, kun minua ei oo uhattu vielä tappaa vajaan 15-vuoden aikana ja 90% käyttää turvavyötä kehoituksen jälkeen kyydissäni. Väkivallalla on kyllä uhattu pari kertaa.

 

[ttm]

En kyllä toisaalta ole äkkiseltään vakuuttunut siitäkään, että jos matkustaja tarttuu reidestä kiinni tai lyö vasaralla päähän, olisi liikkeellä ollessa jotenkin paremmat asetelmat ilman turvavöitä. Parkissa tietysti päässee nopeammin autosta ulos.

 

[Matolaatikko]

Vai että taksikuski tuli nyt pätemään turvavyön turhuutta. Ehkä on paree että vaihdat vain ammattia, jossa voi käyttää turvallisin mielin turvavyötä. Sillä pelastaa itsensä kolaritilanteessa hyvinkin isolla prosentilla.

Mutta, pakko se on uskoa. Suurempi todennäköisyys on saada nyrkki leukaan, puukko kaulalle, käsi reidelle tai palleihin, kuin joutua kolariin. Parempi siis kulkea ilman turvavyötä. Ja ilman kypärää.

Pakko se on uskoa, toden totta. Uskoohan muutkin? Eikös?

 

[Tonnin Seteli]

Hieman lukutaidoton mäystörinki on nyt koolla. Ensimmäinen mainintani turvavyöstä aamukahdeksalta on paikallaan luettavissa. Minusta siinä ei jää kovin epäselväksi se, että puhelimen suojakuorista silti puhuttiin. Suositukset jättää turvalaitteet käyttämättä loistavat poissaolollaan.

Tietenkin on hieman tyhmää tuhlata aikaa ja vaivaa turhaan ketjuun postaamalla ensin ryypättyään koko yön, mutta on se riittävän harvoin tehtynä hauskaakin.

 

[Rauta85]

Hieman lukutaidoton mäystörinki on nyt koolla. Ensimmäinen mainintani turvavyöstä aamukahdeksalta on paikallaan luettavissa. Minusta siinä ei jää kovin epäselväksi se, että puhelimen suojakuorista silti puhuttiin. Suositukset jättää turvalaitteet käyttämättä loistavat poissaolollaan.

Tietenkin on hieman tyhmää tuhlata aikaa ja vaivaa turhaan ketjuun postaamalla ensin ryypättyään koko yön, mutta on se riittävän harvoin tehtynä hauskaakin.

Selitä nyt ihmeessä miten ilman turvavyötä on turvallisempaa ajaa jos joku sekopää uhkaa henkeä ja terveyttä? Hyppäät siinä vauhdissa autosta ulos vai?

 

[ttm]

Hieman lukutaidoton mäystörinki on nyt koolla. Ensimmäinen mainintani turvavyöstä aamukahdeksalta on paikallaan luettavissa. Minusta siinä ei jää kovin epäselväksi se, että puhelimen suojakuorista silti puhuttiin. Suositukset jättää turvalaitteet käyttämättä loistavat poissaolollaan.

Tietenkin on hieman tyhmää tuhlata aikaa ja vaivaa turhaan ketjuun postaamalla ensin ryypättyään koko yön, mutta on se riittävän harvoin tehtynä hauskaakin.

Mietinkin jo että mikä rinki, mutta jälkimmäinen kappale selvensi. Nukupas humala ensin pois ja lue uudestaan.

 

[Tonnin Seteli]

Mietinkin jo että mikä rinki, mutta jälkimmäinen kappale selvensi. Nukupas humala ensin pois ja lue uudestaan.

Nukuin jo, mutta luin vasta nyt. Totta turiset, ei nuo viestit olekaan niin helppolukuisia kuin muistin. Sinänsä pysyn sen asian takana, jota yritin ilmaista, mutta enpä nyt enää ihmettele jos joku tulkitsee toisin.

 

[ttppii]

. Onko sinua uhannut matkustaja ajon aikana puukolla tai vasaralla, tai muuten yllättäen verbaalisesti uhannut tappamisella, perheen tappamisella, pään irrottamisella tai kyrvän leikkaamisella? Onko matkustaja yllättäen yrittänyt lyödä nyrkillä leukaan? Kuinka usein yleensä tuntematon ihminen tarttuu ajon aikana reiteen, kaulaan tai vaikka suoraan kasseihin? Kokeile ja tarkastellaan tilannetta sen jälkeen paremmin.

Taitaa olla onnettomuusriski taksikuskillakin kertaluokkia suurempi kuin tulla tapetuksi sellaisisa oloissa, että turvavyö on estänyt tilanteesta pakenemisen.

 

[Tonnin Seteli]

Taitaa olla onnettomuusriski taksikuskillakin kertaluokkia suurempi kuin tulla tapetuksi sellaisisa oloissa, että turvavyö on estänyt tilanteesta pakenemisen.

Sekä väkivallan että liikenneriskin osalta tulee huomioida muutakin kuin kuolemantapauksen mahdollisuus.

Lisäksi jos nämä ajatusleikkinä arvioitaisiin yhtä vakaviksi uhiksi, moni varmaankin valitsee mieluummin mahdollisuuden vaikuttaa väkivallan ja alistamisen kohteeksi joutumisen todennäköisyyteen, vaikka se lisäisi tapaturmariskiä.

Ei tämä ole näin vaikeaa. Keskustelun aiheenakaan ei ole se, mikseivät taksarit aina käytä turvavyötä, eikä sen pitäisi tulla mitenkään uutena asiana. Enkä edes ottanut aihetta puheeksi itse.

 

[Mawe]

Erinomaisesti päätelty, että suojakuorien kättämättömyyden syyni on ettei puhelimia ole hajonnut aikaisemminkaan niin ei se voi hajota tulevaisuudessakaan Kautium tuossa yllä perustelikin asian hyvin, että en halua puhelimeeni kömpelöitä kuoria ja osaan pitää puhelimestani huolta. En ole hajoittamassa puhelimia suunnilleen kuukauden välein, kuten joillakin näyttää käyvän. Jos nyt vahinko joskus tulevaisuudessa sattuu, niin ostetaan sitten uusi puhelin tai korjataan vanha. Se että joku ei käytä suojakuorta puhelimessa ei ole mikään automaattinen merkki tyhmästä ihmisestä.

Puhelimia myyneenä tuli kyllä välillä mieleen joidenkin olevan tyhmiä, ainakin tullessaan ostamaan suojakuoren edellisenä päivänä myymääni kalliiseen luuriin.
Siihen luuriin, jossa näyttö jo säröillä, johon eivät tarvinneet suojakuorta, tai edes lasia.
Jos ei suojakuorta ota, niin suojalasi antaa jo kohtuullisesti suojaa heikentämättä käyttöä, jos ei nyt kuppaisinta liuskaa siihen osta.

 

[Juha Kokkonen]

Tämä ketju ei ole paikka suojakuori- tai henkilökohtaisista puhelimenkäyttötottumuksista keskustelulle - poistoon menee ties montako kymmentä (50+) viestiä selkeintä offtopicia. Skarpatkaas vähän.

 

[selectamatic]

Elon Musk

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Elon Muskin twiitti tuli kalliiksi, Teslan arvosta katosi 12,6 miljardia euroa

Miehen henkilökohtaisen omaisuuden arvo romahti kolme miljardia euroa.

www.iltalehti.fi

 

[Thug]

Tuttu kutsui viime v-loppuna pari kaveria paljuileen, ei ehkä ihan fiksua tänä aikana.

 

[ratkakapu]

Tuttu kutsui viime v-loppuna pari kaveria paljuileen, ei ehkä ihan fiksua tänä aikana.

Esimerkiksi Keski-Suomessa ei ole viikkoon todettu yhtään uutta tapausta, edes kaikki kaverit paljuilemaan kutsumalla ei kovin suurta riskiä täällä siis ottaisi...

 

[muppelo]

Käväisin tuossa äsken kaupassa ja eikös siinä eräs keski-ikäinen nainen palauttanut ostoskärryn puhtaiden kärryjen puolelle. Eihän tää näin vaikeeta voi olla?

 

[edup]

Käväisin tuossa äsken kaupassa ja eikös siinä eräs keski-ikäinen nainen palauttanut ostoskärryn puhtaiden kärryjen puolelle. Eihän tää näin vaikeeta voi olla?

Puhdistetaanko jossain kärryjä niin usein että on erikseen puhtaiden kärryjen puoli?

 

[muppelo]

Puhdistetaanko jossain kärryjä niin usein että on erikseen puhtaiden kärryjen puoli?

Jep, ainakin täällä prismassa hyvin usein nähny työtekijöiden pyyhkivän noi ja siirtävän sen jälkeen puhtaiden puolelle.

 

[Josef]

Puhdistetaanko jossain kärryjä niin usein että on erikseen puhtaiden kärryjen puoli?

Jahas, ehtikin vastaus tulla.. Missä se "täällä" mahtaa olla?

 

[edup]

Jep, ainakin täällä prismassa hyvin usein nähny työtekijöiden pyyhkivän noi ja siirtävän sen jälkeen puhtaiden puolelle.

Aikamoista. Toivottavasti se on selkeästi opastettuna siellä, luulen meinaan että jäisi helposti ainakin itselläni huomaamatta kun ei missään omissa normikaupoissa ole tuollaista.

 

[muppelo]

Jahas, ehtikin vastaus tulla.. Missä se "täällä" mahtaa olla?

Joensuu

 

[edup]

Joensuu

Juu ei täällä Helsingissä tuollaisia, mutta eihän meillä sitä koronaakaan täällä ole. *köh köh*

 

[Kautium]

Käväisin tuossa äsken kaupassa ja eikös siinä eräs keski-ikäinen nainen palauttanut ostoskärryn puhtaiden kärryjen puolelle. Eihän tää näin vaikeeta voi olla?

En ole Keski-Suomen alueella nähnyt missään kaupassa (en isossa, enkä pienessä) erikseen mitään puhdistettuja kärryjä, tai ainakaan mainintaa sellaisesta. Jos ei tällaista vaatimusta ole siellä jossakin jotenkin erityisen selkeästi merkitty, niin en ihmettele jos tuollaista ei tule ajatelleeksi, varsinkaan jos ei satu asioimaan jatkuvasti kyseisessä kaupassa.

 

[Honzo]

Käväisin tuossa äsken kaupassa ja eikös siinä eräs keski-ikäinen nainen palauttanut ostoskärryn puhtaiden kärryjen puolelle. Eihän tää näin vaikeeta voi olla?

Eipä ole kyllä mullekaan mitään puhtaiden kärryjen ja likaisten kärryjen puolta osunut yhdessäkään kaupassa silmään...

 

[?..]

Eipä ole kyllä mullekaan mitään puhtaiden kärryjen ja likaisten kärryjen puolta osunut yhdessäkään kaupassa silmään...

En ole itsekkään nähnyt yhdessäkään kaupassa. Prismat mukaanlukien. Ihan turhaa hysteriaa tuollaiset.

 

[bulgur]

Tampereella Prismoissa ainakin koreja putsataan koko aika ja niille on omat ’puhtaat korit’ alue. Luulis et samat tyypit putsaa siel kärrytkin.

 

[muppelo]

En ole itsekkään nähnyt yhdessäkään kaupassa. Prismat mukaanlukien. Ihan turhaa hysteriaa tuollaiset.

Voi ollakkin hätävarjelun liioittelua en siihen ota kantaa. Mutta kun selkeästi tuo mainitsemani asia oli merkitty niin vielä joku ei osannu.

 

[Eksuu]

Poliisi syyttää kahta urheilumiljonääriä aseellisesta ryöstöstä – saalis kymmenien tuhansien eurojen arvoinen


Sopimukset meni, mutta rispektii ja kakkuu varmaan on tulossa...

Mikähän järki tässäkin taas oli? Rahaa tulossa tolkuttomasti ja elämän luulisi hymyilevän. Sitten ruvetaan jotain taskurahoja aseiden kanssa pöllimään. Vitun idiootit. Samaan sarjaan menee minun mielestäni rikkaat huumeiden käyttäjät. Muuten kun menee hyvin, niin jotenkin täytyy väkisin pilata oma elämä..

 

[Trotor]

Mikähän järki tässäkin taas oli? Rahaa tulossa tolkuttomasti ja elämän luulisi hymyilevän. Sitten ruvetaan jotain taskurahoja aseiden kanssa pöllimään. Vitun idiootit. Samaan sarjaan menee minun mielestäni rikkaat huumeiden käyttäjät. Muuten kun menee hyvin, niin jotenkin täytyy väkisin pilata oma elämä..

Sittehän sitä on rahaa käyttää niitä huumeita jos on rikas.

 

[Eksuu]

Sittehän sitä on rahaa käyttää niitä huumeita jos on rikas.

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

Suurin osa huumeiden käyttäjistä tuskin on varsinaisia ongelmakäyttäjiä. Huumeiden käyttö erityisesti musiikkipiireissä on ollut hyvin yleistä kautta historian sivu. Ja joku voisi sanoa, että luovassa työssä ja pitkissä keikkaputkissa aineiden käytöstä on voinut olla hyötyäkin.

Joissain toisissa ammateissa aineiden käyttöön liittyy toki enemmän riskiä sitä kautta, että jos jää kiinni. Ei se ainakaan urheilijoilla ole hyvä juttu.