Tyhmät ihmiset

Mistä sä ton "pelkästään" repäsit? Eikö tyhmäksi ihmiseksi riitä että edes joskus syö karkkia tai juo alkoholia jne? Kyllähän sinäkin polarisoit liikuntaa harrastamattomat ihmiset tyhmäksi. Se että harrastaa liikuntaa ja se että liikut esim. hyötyliikunnan kautta on kaksi eri asiaa mutta sama lopputulos. Mutta sinulle ilmeisesti ihminen on tyhmä jos ei harrasta liikuntaa pelkästään liikkumisen ilosta?
Jos ihminen ei liiku, ei näe peilistä tai edes usko lääkäriä että jotain pitäisi tehdä, niin on tyhmä. Jos jättää liikkumatta koska ei saa liikunnasta mitään iloa, ja odottaa että tämänkin jälkeen pelkkä hyötyliikunta on tarpeeksi, on tyhmä. Täysin sama jos lääkäri sanoo että älä juo enää ollenkaan alkoholia, maksa ei kestä, mutta silti pakko juoda, niin olet tyhmä.
 
Eikai liikuntaa liikkumisen ilosta pelkästään harrasteta, vaan myös siitä että yleensä pysyy kunnossa että jaksaa vielä vähän vanhempanakin kävellä portaat ylös asuntoon yms perusjutut, ehkä se on tyhmää jos teet hampaat irvessä joka päivä sen 10km lenkin vaikket siitä yhtään nauti ja silloin se ainakin itsellä laskisi jo jonkun verran elämän laatuakin.
ja tosiaan jos sitä hyötyliikuntaa saa muutenkin tarpeeksi niin ei kai sinne lenkille silloin ole pakko mennä jossei siitä tykkää, mutta en sitä silloinkaan tyhmänä pitäisi koska siitä on kuitenkin itselle terveydellistä hyötyä.
Vähän sama kuin salilla käynti, jos teet päivän hommia toimistopöydän vieressä ei se lihashuolto ole tyhmää vaikka se kuinka vituttaisi.
Mun alkuperäinen lähtökohta oli että jos päivän liikunta-annoksen saa joko hyötyliikunnalla tai "hyödyttömällä" liikunnalla (eli juoksulenkit, salilla käynti jne) niin minä valitsen hyötyliikunnan, joku toinen valitsee toisin. Mutta se että ihminen ei halua sitä päivittäistä liikunta-annostaan hoitaa lenkkeilemällä tai salilla käymisellä ei tee ihmisestä tyhmää.
 
Jos mulla on vaihtoehtona lähteä räntäsateeseen juoksemaan pelkästään juoksemisen ilosta tai mennä sohvalle katsomaan takan loimussa Netflixiä niin totta helvetissä mä valitsen jälkimmäisen. Joku muu voi valita toisin.
Pointti on että nauttii elämämästä niiltä osin kun on vaihtoehtoja.

Eihän kyse saisi olla siitä että koska pelkää yleiskunnon romahtavan, lihovan jne. ihminen pakonomaisesti liikkuu ja ehkä hankkii anoreksian.
Tietysti ns. kuntoilumielessä liikkuva henkilö tekee valintoja, katsoo millainen sää ulkona on ja lähtee esim. sinne metsään kävelemään silloin kun sää on kaunis, tai sinne järven jäälle kävelylle tai hiihtämään kun siitä nauttii jne. Jos ei esim. pidä kilpaurheilusta niin ei harrasta sitä. Hieman samahan se on että jos nuorena inhosi pakotettua kouluruokailua missä ei pitänyt esim. kukkakaalista niin luultavasti vanhempana ei lakkaa syömästä kokonaan vaan etsii jotain muuta terveellistä ruokaa mistä pitää. Vaikka sitten pinaattikeitto...

Eli jos saa hyötyliikunnasta tarvitsemansa liikunnan ei sitä tarvitse lisätä ellei halua esim. lisää lihaksia tms. Mutta jos sitä hyötyliikuntaa ei nyt vain satu saamaan tarpeeksi sitä voi kokeilla eri lajeja kunnes löytää itselleen mieluisan. Eikä heti hypätä syvään päätyyn ja todeta että urheilu on perseestä koska ravihevosen ostaminen maksaa maltaita tai liittyminen jääkiekkoliigaan ei onnistu ja (sekin) on kallista. Jos haluaa hyötyliikuntaa sitä voi harkita pyöräilyä autoilun sijaan tai kävellä. Sitä voi metsässä etsiä sieniä, marjoja. Sitä voi kerätä pulloja ja käydä kaupassa kävellen, alkaa käymään uimahallissa jos pitää uimisesta ja saunomisesta jne..

Eikä vain yhden testin mukaan tyrmätä kaikkea. Muuten moni sanoisi ettei tykkää katsoa TV:tä koska tuntee olevansa kasvanut ulos pikkukakkosesta...
 
Jos ihminen ei liiku, ei näe peilistä tai edes usko lääkäriä että jotain pitäisi tehdä, niin on tyhmä. Jos jättää liikkumatta koska ei saa liikunnasta mitään iloa, ja odottaa että tämänkin jälkeen pelkkä hyötyliikunta on tarpeeksi, on tyhmä. Täysin sama jos lääkäri sanoo että älä juo enää ollenkaan alkoholia, maksa ei kestä, mutta silti pakko juoda, niin olet tyhmä.
Varmaan riippuu siitä paljonko sitä hyötyliikuntaa harrastaa.
 
Aleksi Laiho oli ihminen ja keskustelussa käydään läpi ihmisen nielusta itsensä sisään syöttämien aineiden suhdetta tyhmyyteen
Joo, mutta whataboutismi on argumentaatiovirhe, eikä yhden rasvamaksaan ja lääkkeiden sekakäyttöön kuolleen rokkarin elintapa muuta keskustelua miksikään. Jos Laiho olisi ollut tunnetusti poikkeuksellisen älykäs, niin sitten voitaisiin keskustella, että miksi niin ja niin älykäs henkilö ei pystynyt tai halunnut vaikuttaa siihen, että tappoi itsensä valinnoillaan. Alkoholismi on sairaus, mutta ensivaiheessa alkoholin ja huumeiden käyttö on kuitenkin oma valinta, kuten myös se että jumittaa sohvalla syöden roskaruokaa ja samalla perustelee itselleen, että kyllä tämä on hyvä näin, koska tässä minä nyt nautin elämästä. Jos liikuntaa saa riittävästi tekemällä jotain arkiaskareita, niin hyvä juttu, mutta aika harvalle se nykypäivänä riittää. Tyhmä on mitä tyhmä tekee.
 
Entäs jos sairauden takia on saanut sen ylipainon?
Sitä pitää tietysti katsoa tapauskohtaisesti.
Jos on esim. sairastunut alkoholismiin ja hoidon aikana lihonut sitä voi suositella liikunnan lisäämistä kun pääsee taas ulos hoitolaitoksesta (kansanomaisesti sanottuna katkolta) ja saa elämänsä muutenkin hallintaan (esim. oma asunto, pystyy ja muistaa taas maksaa laskunsa jne, elämänhallintaan liittyvät asiat mitkä monilta alkoholismia sairastavilta tuntuvat olevan hukassa...).
Mutta jos esim. sairauden takia on pyörätuolissa ja tarvitaan henkilökohtainen avustaja niin liikuntamahdollisuudet ovat huomattavasti pienemmät joten kuten sanottua.. ..täytyy katsoa tapauskohtaisesti...
 
Sitä pitää tietysti katsoa tapauskohtaisesti.
Jos on esim. sairastunut alkoholismiin ja hoidon aikana lihonut sitä voi suositella liikunnan lisäämistä kun pääsee taas ulos hoitolaitoksesta ja saa elämänsä muutenkin hallintaan.
Mutta jos esim. sairauden takia on pyörätuolissa ja tarvitaan henkilökohtainen avustaja niin liikuntamahdollisuudet ovat huomattavasti pienemmät joten kuten sanottua.. ..täytyy katsoa tapauskohtaisesti...
Hyvä huomio. Tein kysymyksen oikeasti vain siksi, että ihmisestä on hankala sanoa suoraan päällepäin mistä ylipaino johtuu.
 
Suurin osa ihmisistä on tyhmiä. Siihen joukkoon mahtuu lihavia ja laihoja ihan samalla tavalla.
Jo vain, ja tässä ketjussa keskustellaan siitä määreestä milloin ja millä kriteereillä ihminen voidaan luokitella tyhmäksi. Laveimman määritelmän mukaan kaikki jotka eivät tee ja ole samanlaisia kuin itse on tyhmiä ihmisiä.
 
Tästä varmaan voidaan vetää johtopäätös että jokainen meistä on jokun mielestä tyhmä ihminen :D
Tietty tuo ajatuskyhäelmä voi jotain lohduttaa mutta eihän se asia noin ole. Tuo on vain jatkumo sille ajattelulle, että ei tässä hätää kun joku toinen asia on vielä haitallisempaa tai että kaikki me ollaan tyhmiä niin ei tartte ottaa vastuuta. Tietty aina pitää muistaa, että jonkun mielipide sinusta on vain mielipide eikä se sinua tyhmäksi tai viisaaksi muuta.
 
Hyvä huomio. Tein kysymyksen oikeasti vain siksi, että ihmisestä on hankala sanoa suoraan päällepäin mistä ylipaino johtuu.
Saitkin vastauksen, ja juurikin näin. Yksinkertaistettuna siis jos oma-aloitteisesti makaa sohvalla ja syö kun syöttöporsas tekemättä mitään, voi tämän pitää tyhmänä. Jos olet neliraajahalvaantunut, tai muuten vammautunut niin asia voi olla eri.

Jokainen tietysti tekee miten huvittaa, mutta turha osoitella syyttäviä sormia oma-aloitteisesta liikkumattomuudesta ja siitä seuranneesta kun itseään.
 
Mun alkuperäinen lähtökohta oli että jos päivän liikunta-annoksen saa joko hyötyliikunnalla tai "hyödyttömällä" liikunnalla (eli juoksulenkit, salilla käynti jne) niin minä valitsen hyötyliikunnan, joku toinen valitsee toisin. Mutta se että ihminen ei halua sitä päivittäistä liikunta-annostaan hoitaa lenkkeilemällä tai salilla käymisellä ei tee ihmisestä tyhmää.

Kannattaa varmaan muistaa että se hyötyliikunta ei välttämättä korvaa "hyödytöntä liikuntaa".

Jos mietitään aerobista puolta hyötyliikunnassa ei yleensä pääse samanlaisiin korkean sykkeen harjoituksiin mitä edes kävelylenkillä pääset. Voit töissä kävellä 10 000 askelta/työpäivä mutta se on tasaista kävelyä ilman sykkeen nousua mikä olisi taas esim sydämen, verenpaineen ja rasvanpolton kannalta tärkeää. Puhutaan intervallijuoksusta tai -kävelystä. Kunto kohenee kuin huomaamatta! Testaa japanilaista intervallikävelyä

Sama juttu myös lihaskunnossa. Hyötyliikuntana käytetään ruumiillista työtä tai kotitöitä kuten lumenluonti ja halonhakkuu. Hyvä noitakin on tehdä mutta ne kohdistuvat vain pieneen osaan lihaksistossa. Ilman kuntosaliharjoittelua tai muuta lihaksistoa monipuolisesti harjoittavaa liikuntaa lihasharjoittelu on yksipuolista ja tärkeät lihasryhmät jäävät ilman harjoitusta joten tulee jumiutumisia ja selkä yms vaivoja.

Nimim. +55v fyysisen työn tekijä jolla askelia 7k - 12k/työvuoro ja edelleen paikat rikki, verenpaine korkealla ja ylipainoa riittävästi. Tiedän mitä pitäisi tehdä mutta fysiikka ei kestä. Työvuorojen jälkeen ei jaksa lähteä liikkumaan ja vapaat menee usein palautumiseen.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
301 141
Viestejä
5 146 183
Jäsenet
81 903
Uusin jäsen
Borat7780

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom