• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Työmarkkinakierrokset.

Olisitko itse valmis noin 10% palkanalennukseen ilman minkäänlaista kompensaatiota yhteisen edun nimissä? Ja miksi "tasapäistäminen" ja leikkaukset pitää kohdistua vain julkisella sektorilla työskenteleviin; miksi talkoisiin ei osallistu kaikki? Ei valtiontalouden kurja tilanne ole sairaanhoitajan syy ja miksi häntä pitäisi rangaista 10% palkanalennuksella, jos entiset päättäjät ovat asiat sössineet?
No jos julkisen sektorin kuluja pitää saada alas niin mitä hyödyttää leikkaus muualta? Täysin idioottimainen heitto. Muualla kuin julkisella alalla palkat ja edut ihan nätisti hoituvat ilman säätelyä, jos yrityksellä on varaa ja halua maksaa enemmän, se voi tehdä niin ihan vapaasti. En minä ole ikinä saanut esim. TES:n minimiä palkaksi.

Pitkälomien poiston hyödyt:
- enenmän porukkaa duunissa päivittäin -> kiire ja paniikki helpottaa ja palvelu paranee
- noin miljardin säästö rahassa, osan säästöstä voi käyttää pieniin korotuksiin ja lisäpalkkauksiin
 
No jos julkisen sektorin kuluja pitää saada alas niin mitä hyödyttää leikkaus muualta? Täysin idioottimainen heitto.
Halvempi työvoima:
  • Varaa palkata enemmän porukkaa töihin -> useampi (entinen) työtön maksaa veroja valtion kassaan
  • Varaa investoida kasvuun enemmän -> enemmän työpaikkoja -> valtio saa lisää rahaa
  • Enemmän katetta -> suuremmat yhteisön tuloverot valtion kassaan
  • Varaa maksaa osakkeen omistajille isommat osingot -> isommat pääomatuloverot valtion kassaan
Kun taas julkisen sektorin palkan polkeminen ja työehtojen heikentäminen lisää entisestään joukkopakoa julkiselta sektorilta yksityiselle sektorille ja palveluita joudutaan ostamaan yhä enenevissä määrin yksityiseltä sektorilta. Yksityinen toimija siis maksaa sen vähän paremman palkan sille sairaanhoitajalle ja sitten sen työpanoksesta pitää vielä saada voittoa tehtyä +/- 0 tulos ei riitä, kuten julkisella. Täysin idioottimainen heitto.
 
Kun taas julkisen sektorin palkan polkeminen ja työehtojen heikentäminen lisää entisestään joukkopakoa julkiselta
Eihän kyse ole polkemisesta vaan etujen yhtenäistämisestä yleisen tason mukaisiksi. Hoitsutkaan eivät joukkopakoile kun vähennetään rajusti yksityisten vuokrafirmojen käyttöä. Harvoin kuulee että miljardin säästö olisi kovin huono asia. Joka tapauksessa julkkariin on tulossa kovemmat ajat, haluttiin tai ei, sen verran tehotonta toiminta on lääkäreistä hoitsuihin ja koko organisaatio sen mukana. Esim Suomessa terkkariläääkäri näkee päivässä muutaman potilaan, Briteissä helposti useamman kymmenen.
 
Eihän kyse ole polkemisesta vaan etujen yhtenäistämisestä yleisen tason mukaisiksi.
Tämä tuntuu olevan niin vaikea asia käsittää, niin väännetään rautalangasta:
Jos sinun firmassasi pomo sanoo, että työntekijät saa valita, ottaako 8 ylimääräistä lomapäivää vai 10% palkankorotuksen. Osa valitsee ylimääräiset lomat ja osa ottaa 10% enemmän liksaa. Parin vuoden päästä nämä enemmän liksaa saaneet alkavat vinkumaan, että noilla muilla on enemmän lomia, kun muut joutuu tekemään niiden työt kesällä, kun kiire painaa päälle ja pomo ei viitsi palkata enemmän kesähessuja apuun. Joten solidaarisuuden nimissä niiltä pitää ottaa nuo "ylimääräiset" lomapäivät pois, että saadaan lisää käsipareja. Pomo myhäilee tyytyväisenä, että tämähän kuulostaa hyvältä idealta; lisää tuottavuutta ilmaiseksi.

Lopputuloksena "ylimääräiset" lomat pois ilman kompensaatiota ja firma säästää. Reilu peli eikö vain?
 
No jos julkisen sektorin kuluja pitää saada alas niin mitä hyödyttää leikkaus muualta? Täysin idioottimainen heitto. Muualla kuin julkisella alalla palkat ja edut ihan nätisti hoituvat ilman säätelyä, jos yrityksellä on varaa ja halua maksaa enemmän, se voi tehdä niin ihan vapaasti. En minä ole ikinä saanut esim. TES:n minimiä palkaksi.

Pitkälomien poiston hyödyt:
- enenmän porukkaa duunissa päivittäin -> kiire ja paniikki helpottaa ja palvelu paranee
- noin miljardin säästö rahassa, osan säästöstä voi käyttää pieniin korotuksiin ja lisäpalkkauksiin
Verojen nosto auttaisi. Taikka tulo/varallisuusriippuvaiset asiakasmaksut.
 
Verojen nosto auttaisi. Taikka tulo/varallisuusriippuvaiset asiakasmaksut.
Eli eniten maksavan segmentin lisärangaistukset olisivat sinusta paras ehdotus? Ei se maata pelasta. Nyt puhutaan täysin päin vittua tehdystä sote-uudistuksesta ja sen korjaamisesta jokaisella osa-alueella. Kertauksena, soten osuus on kolmannes koko budjetista. Eikö kuulosta järjettömän kovalta luvulta?

Lopputuloksena "ylimääräiset" lomat pois ilman kompensaatiota ja firma säästää. Reilu peli eikö vain?
Niin, solidaarisuuden vuoksi siitä voisi tarjota kertakorvauksena vaikka 500€ ja se maksettaisiin viiden vuoden päästä jos henkilö ei ole irtisanoutunut ja uusissa soppareissa tuota ei enää olisi. Asia hautautuu nopeasti.
 
Eli eniten maksavan segmentin lisärangaistukset olisivat sinusta paras ehdotus? Ei se maata pelasta. Nyt puhutaan täysin päin vittua tehdystä sote-uudistuksesta ja sen korjaamisesta jokaisella osa-alueella. Kertauksena, soten osuus on kolmannes koko budjetista. Eikö kuulosta järjettömän kovalta luvulta?
Sote ja puolustusmenot tulevat kasvamaan. Jos ostamme palvelut yksityisiltä ne voisi maksaa enemmän yhteiskunnalle. Puolustusmenoja ollaan nostamassa rankasti eikä julkisen palkkojen leikkaukset ole ratkaisu. Verotus ottaa kaikilta maksukykyisiltä. Jos ottaisimme pienituloisilta, poistuisi kannuste mennä töihin.

Voisi poistaa tuet ja laittaa julkinen maksulliseksi. Toimeentulotuki jäisi, josta tarvittaessa nuo korjattaisiin. Toimeentulotukeen lisättäisiin kannuste, jotta lisätuloista jäisi aina jotain käteen.
 
Tämä tuntuu olevan niin vaikea asia käsittää, niin väännetään rautalangasta:
Jos sinun firmassasi pomo sanoo, että työntekijät saa valita, ottaako 8 ylimääräistä lomapäivää vai 10% palkankorotuksen. Osa valitsee ylimääräiset lomat ja osa ottaa 10% enemmän liksaa. Parin vuoden päästä nämä enemmän liksaa saaneet alkavat vinkumaan, että noilla muilla on enemmän lomia, kun muut joutuu tekemään niiden työt kesällä, kun kiire painaa päälle ja pomo ei viitsi palkata enemmän kesähessuja apuun. Joten solidaarisuuden nimissä niiltä pitää ottaa nuo "ylimääräiset" lomapäivät pois, että saadaan lisää käsipareja. Pomo myhäilee tyytyväisenä, että tämähän kuulostaa hyvältä idealta; lisää tuottavuutta ilmaiseksi.

Lopputuloksena "ylimääräiset" lomat pois ilman kompensaatiota ja firma säästää. Reilu peli eikö vain?
Kuvaa lähinnä sitä että rakennettu erikoinen himmelli missä työstä maksettu palkka on vaikea hahmottaa.

Jos vapaa-ajalta (lomilta) ei maksettaisi palkkaa, maksettaisiin vain työajalta niin olisi kaikille helpompaa hahmottaa ja olisi paljon helpompaa toteuttaa jostavaa työaikaa, tyäantaja ei voisi vedättää, ja työntekiällekkin paljon selkeämpää.


Mutta itse asiasta, julkinenpuoli kilpailee työvoimasta yksityisen puolen kanssa, julkinen puoli luonollisesti on kankeampi, siellä vaikea rakentaa joustavaa palkkausta, myös työvoman irtisanominen vaikeampaa, dynaamnen siirety vaikeampaa. Työilmapiirijuttuihin rajalliset keinot puuttua. Eli julkisellakkin puolella voi olla raakaa.

Mutta johonkin auttaisi jos maksettaisiin työssäkäynistä, ei lomista. Jos halutaan että opettaja tulee syksyllä toihin, niin alkuvuoden palkasta pieni sivuu maksetaan vasta syksyllä, juu sama kuin lomaltapaluuraha, mutta nauhalla olisi selkeämmin.


Sote ja puolustusmenot tulevat kasvamaan. Jos ostamme palvelut yksityisiltä ne voisi maksaa enemmän yhteiskunnalle. Puolustusmenoja ollaan nostamassa rankasti eikä julkisen palkkojen leikkaukset ole ratkaisu. Verotus ottaa kaikilta maksukykyisiltä. Jos ottaisimme pienituloisilta, poistuisi kannuste mennä töihin.

Voisi poistaa tuet ja laittaa julkinen maksulliseksi. Toimeentulotuki jäisi, josta tarvittaessa nuo korjattaisiin. Toimeentulotukeen lisättäisiin kannuste, jotta lisätuloista jäisi aina jotain käteen.


Jos julkisella puolella on palkkan alennus mahkuja, niin veronmaksajia varmaan kiinnostaa se kortti, sote palkkaharmonisoinit oli moka, se on tehty, mutta jatkossa todennäköistä että sote puolella se ei toimi, ja palkka voi riippuua työhönotto alueesta. Entistä todennäköisempää jos sote alueita yhdistellään. Jossain se työvoimakilpailu on helpompaa rahalla, tietenkin voisi olla kustannustehokkaampaa jollain muulla tavalla, mutta julkisella puolelle se nyt vaan on kankeaa.

Ulkoistaminen on titenkin yksi konsti, millä asioita voi tehdä ketterästi. Mutta silläkin voidaan mokata.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 275
Viestejä
4 864 399
Jäsenet
78 567
Uusin jäsen
MixaFin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom