Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[JCSH]

Näinhän se menee. Mutta uuden rakenteen luova mutaatio on tähän mennessä todisteita vailla ja äärimmäisen epätodennäköinen. Tämän uuden rakenteen luovan mutaation täytyisi siis luoda sellainen rakenne, josta olisi valintaetua.
On ero puhua pienestä optimoinnista hyönteisten/kasvien/mitä eri sirkkullajit söivätkään pyydystämisessä, ja uudesta valintaedun tuovasta rakenteesta, kuten pienenkään liidon mahdollistavista siivistä.
Teorian mukaan mekanismi on sama, mutta vain vanhojen rakenteiden muuntumiselle on todistusaineistoa, jota ei voida laajentaa koskemaan edellä kuvailtuja mutaatioita.
Odotan edelleen kaikki argumenttini kumoavia todistuksia kuvailluista mutaatioista.

Menee ketjun osalta jo sen verta OT:n puolelle, että laitoin jatkot tänne:

Evoluutio

Yritin löytää olemassaolevan ketjun off topic overflowlle mutta eiköhän tämä mahdollisesti ansaitse oman ketjunsa. Tämä lähtee nyt siitä ihan perverssistä oletuksesta, että jokainen yksilö olisi joku uniikki lumihiutale ilman mitään yhteistä geeniperimää. Tämähän nyt ei tietenkään pidä...

bbs.io-tech.fi

 

[kuoris]

Eiköhän se Aatamin ja Eevan tarina Vanhassa testamentissa ole enemmänkin symbolinen? Miettikää jos eaa olisi alkanut höpöttämään evoluutiosta jota silloin ei ollut sanana olemassa tai muutenkaan keksitty.

Tämä on oma näkemys ja uskovaiset saavat käyttää tätä argumenttia mun puolesta

 

[Cicucas]

Olet väärässä. Meillä on esimerkiksi lukemattomasti fossiileja, jotka osoittavat kokonaan uusien rakenteiden syntymisen hiljalleen vuosimiljoonien ajan. Nähdään nätisti miten nuo "uudet" rakenteet syntyvät hiljalleen pienillä inkrementaalisilla muutoksilla vanhoista rakenteista.
Lisäksi meillä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä nykyäänkin elävistä eliöistä, joissa nähdään esimerkkejä tuosta rakenteiden kehityksestä.

Fossiileista puheen ollen:
Itse kuuluin lapsena ja nuorena erääseen lahkoon (lue herästysliike). Ko. lahkossa/ liikkeessä fossiilien olemassolo selitettiin niin, että jumala loi fossiilit koetellakseen ihmsten uskoa. Eli sen käsityksen mukaan fossiilit olivat max muutaman tuhannen vuoden ikäisiä.

Sekopäistä touhua, sanon ma!
Näille kiihkouskovaisille ei mikään fakta kelpaa.

 

[Aaltola]

Eiköhän se Aatamin ja Eevan tarina Vanhassa testamentissa ole enemmänkin symbolinen?

Kumpa olisikin.

 

[Mikkos]

Eiköhän se Aatamin ja Eevan tarina Vanhassa testamentissa ole enemmänkin symbolinen? Miettikää jos eaa olisi alkanut höpöttämään evoluutiosta jota silloin ei ollut sanana olemassa tai muutenkaan keksitty.

Tämä on oma näkemys ja uskovaiset saavat käyttää tätä argumenttia mun puolesta

Sitähän ei voi kukaan tietää mikä raamatussa on totta ja mikä on "symbolista". Siksi sitä "tulkitaan" jolloin oikeita totuuksia on yhtä paljon kuin on tulkitsijoita.

 

[Dackki]

Kumpa olisikin.

oisko sulla todisteita heittää siitä että aatami ja eeva oli oikasti olemassa?

 

[Aaltola]

oisko sulla todisteita heittää siitä että aatami ja eeva oli oikasti olemassa?

Etkö nyt ymmärtänyt mihin vastasin. Tarkoitan, että kumpa se olisikin vain "symboolista", koska tosi uskovainen näin uskoo, että olemme Aatamista ja Eevasta.

 

[JaniKari]

Näinhän se menee. Mutta uuden rakenteen luova mutaatio on tähän mennessä todisteita vailla ja äärimmäisen epätodennäköinen. Tämän uuden rakenteen luovan mutaation täytyisi siis luoda sellainen rakenne, josta olisi valintaetua.
On ero puhua pienestä optimoinnista hyönteisten/kasvien/mitä eri sirkkullajit söivätkään pyydystämisessä, ja uudesta valintaedun tuovasta rakenteesta, kuten pienenkään liidon mahdollistavista siivistä.
Teorian mukaan mekanismi on sama, mutta vain vanhojen rakenteiden muuntumiselle on todistusaineistoa, jota ei voida laajentaa koskemaan edellä kuvailtuja mutaatioita.
Odotan edelleen kaikki argumenttini kumoavia todistuksia kuvailluista mutaatioista.

Ihan tuosta vaan esittelet käänteentekevä tieteellistä löytytöäsi joka mullistaa evoluutiotieteen. Tälläiset mullistavat väitteet vaativat hyvät perustelut. Se että muutama uskovainen on näin päättänyt keskenään täyttää ainostaan uskontojen, ei tieteen, kriteereitä. Uskomatonta kuinka sokeita ihmiset ovat ymmärryksensä tasosta. Tutustu aluksi vaikka silmän evoluutioon josta meillä on erittäin vahvat todistusaineistot:

Silmän evoluutio – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Aaltola]

Ihan tuosta vaan esittelet käänteentekevä tieteellistä löytytöäsi joka mullistaa evoluutiotieteen. Tälläiset mullistavat väitteet vaativat hyvät perustelut. Se että muutama uskovainen on näin päättänyt keskenään täyttää ainostaan uskontojen, ei tieteen, kriteereitä. Uskomatonta kuinka sokeita ihmiset ovat ymmärryksensä tasosta. Tutustu aluksi vaikka silmän evoluutioon josta meillä on erittäin vahvat todistusaineistot:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio[/

Usko on sokeaa. Uskovat yliluonnolliseen vielä tänäkin päivänä. Ja uskontojen valtaapitäville annetaan edelleen suurta valtaa ja uskonnon nimissä soditaan vieläkin. Ihmiskunta ei koskaa muutu. Syytetään aina lähes poikkeuksestta muita, oma uskonto on aina se ainoa ja oikea. Ihmiskunnnan pitäisi vetää yhteen hiileen ja jakaa luonnonvarat ym. tasapuolisesti suhteessa väkilukuun jne. ja kohentaa maapallon elämää yhtenäisesti samassa rintamassa ja vaikka suunnitella yhdessä miten täältä selvitä hengissä. Mutta, niin kaun kun täällä on diktaattoreita ja vallan himoisia hulluja ym. niin ei ihmiskunta tule ikinä muuttumaan, ellei tosiaan tule oikea "maailmojen sota" ja näin ihmiskunta on pakotettu taistelemaan yhtenäisesti samalla rintamalla. Ehkä nuo tuolla jossain ovat tämän tiedostaneet ja heidän "pallollaan" kaikki vetää yhteen hiileen ja näin myös kehittyvät nopeammin?
Se mua tuoosa evoluutiossa ihmetyttää, että jos ihminen on tosiaan apinasta, kuten tiettävästi olemme, niin miksi täällä on tosiaan niin montaa eriväristä ja montaa eri "rotua/kansaa" ja nämä ovat sijoittuneet tiettyihin maanosiin? Evoluutiolla tuonkin voi selittää, mutta jokin siinä ei täsmää. Koska suurin osa ihmisistä tosiaan on lähtöisin Arfikasta tästä "esiäidistä" dna tutkimusten mukaan. Eli monella ihmisellä maanpäällä on se sama pieni osa DNA:a, vaikka olisikin eri sukua jne.
En sano, että Jumalla olisi mitään tekemistä ihmettelyjeni kanssa, mutta jotain muuta outoa tuossa on, että miksi meitä on niin montaa eriväristä ja "rotua/kansaa" jne. Mistä nämä loput ovat kotoisin, kenellä ei ole tuota samaa DNA:a? Ja älkää ottaka liian vakavasti tätä pohdintaa, tosiaan vain pohdin outoja

 

[TheExorcist]

Usko on sokeaa. Uskovat yliluonnolliseen vielä tänäkin päivänä. Ja uskontojen valtaapitäville annetaan edelleen suurta valtaa ja uskonnon nimissä soditaan vieläkin. Ihmiskunta ei koskaa muutu. Syytetään aina lähes poikkeuksestta muita, oma uskonto on aina se ainoa ja oikea. Ihmiskunnnan pitäisi vetää yhteen hiileen ja jakaa luonnonvarat ym. tasapuolisesti suhteessa väkilukuun jne. ja kohentaa maapallon elämää yhtenäisesti samassa rintamassa ja vaikka suunnitella yhdessä miten täältä selvitä hengissä. Mutta, niin kaun kun täällä on diktaattoreita ja vallan himoisia hulluja ym. niin ei ihmiskunta tule ikinä muuttumaan, ellei tosiaan tule oikea "maailmojen sota" ja näin ihmiskunta on pakotettu taistelemaan yhtenäisesti samalla rintamalla. Ehkä nuo tuolla jossain ovat tämän tiedostaneet ja heidän "pallollaan" kaikki vetää yhteen hiileen ja näin myös kehittyvät nopeammin?
Se mua tuoosa evoluutiossa ihmetyttää, että jos ihminen on tosiaan apinasta, kuten tiettävästi olemme, niin miksi täällä on tosiaan niin montaa eriväristä ja montaa eri "rotua/kansaa" ja nämä ovat sijoittuneet tiettyihin maanosiin? Evoluutiolla tuonkin voi selittää, mutta jokin siinä ei täsmää. Koska suurin osa ihmisistä tosiaan on lähtöisin Arfikasta tästä "esiäidistä" dna tutkimusten mukaan. Eli monella ihmisellä maanpäällä on se sama pieni osa DNA:a, vaikka olisikin eri sukua jne.
En sano, että Jumalla olisi mitään tekemistä ihmettelyjeni kanssa, mutta jotain muuta outoa tuossa on, että miksi meitä on niin montaa eriväristä ja "rotua/kansaa" jne. Mistä nämä loput ovat kotoisin, kenellä ei ole tuota samaa DNA:a? Ja älkää ottaka liian vakavasti tätä pohdintaa, tosiaan vain pohdin outoja

Mikään ei yhdistä ihmisiä enemmän kuin yhteinen vihollinen. Vallanhimoiset diktaattorit ja muut ovat vain seurausta demokratian heikkoudesta. Valitaan ironisesti 1 henkilö edustamaan kaikkia.

Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta. Käyttäen loputonta kuolemaa työkalunaan. Tämä on se ongelma. Jos evoluutioteorian mukaan mikroevoluutiot kumuloituu makroevoluutioksi. Niin tämän reduktionistisen premissin mukaan: Jossain kohtaa eläin muuttui ihmiseksi. Eli missä vaiheessa eläin muuttui ihmiseksi? Vai syntyikö alkusolusta samantein ihminen? Tämä on ihan syllogismin mukaista päättelyä. Adam ja Eva söivät hedelmiä puista, jotta saisivat energiaa. Ei pysyäkseen hengissä.

Se että on olemassa erivärisiä ihmisiä johtuu adaptaatiosta. Ihon pigmentti kasvaa valonvoimakkuuden (cD) mukaan. Joten päiväntasaajan seuduilla asuvat saavat enemmän valoa ja ovat tummempia. Esim. jos päästän sian luontoon. Sille kasvaa paksu turkki ja kulmahampaat melkein heti. Tässä ei tapahdu evoluutiota vaan sopeutumista. Jumala on ladannut kaiken tiedon DNA:n valmiiksi. Naisen ei tarvitse sylkeä alapäästään kymmeniä jälkeläisiä, joista ehkä yksi selviää evoluutioteorian hypoteesin mukaan..

Se että ihmisillä ja eläimillä on samankaltaista DNA:ta (2% jota käytetään proteiinien skvenssointiin) johtuu yhteisestä Luojasta. Ei samasta alkusolusta.

 

[TheExorcist]

Sille on syynsä miksi apologistit julistavat sanomaansa netin keskustelupalstoilla ja tuubissa eivätkä julkaise tiedejulkaisuissa joissa ne joutuvat vertaisarvioinnin kohteeksi. Sillekin on nyös syynsä että samat vanhat miljuuna kertaa debunkatut aiheet kuten silmä tulee aina mainittua.
Syy on se, että ne opetetaan ja ne ketä on opeteeu eivät vaivaudu ottamaan selvää vaan julistavat mantraa mitä kultin vanhemmilta on saatu tehtäväksi.

Julkaistu on ja paljon. En ala linkkailemaan tuotoksiani. Mitä "sanomaansa"? Tiede on vain Jumalan kätten töiden tutkimista.

 

[draco76]

Totuus löytyy Raamatusta. Tämä on jokaisen mahdollista saada selville lukemalla Raamattua. Oma vinkkini on, että aloita Raamatun Uudesta testamentistä. Lue (tai kuuntele) sieltä neljä ensimmäistä kirjaa ja jos tämän jälkeen tarvitset vielä rohkaisua, niin pyydä sitä suoraan Jeesukselta. Tyyliin "Jos olet olemassa, niin paljasta itsesti".

Tiedän, tämä voi ei-uskovasta kuulostaa pähkähullulta (niinhän Raamattukin sen sanoo), mutta näin totuus paljastuu kenelle vaan, kuka sitä vilpittömästi etsii.

Ei muuten toimi.

 

[Admiral General Aladeen]

Evoluutiota on vaikea enää kritisoida, kun DNA:n muutoksista näkee tarkasti kuinka olemme kaikki sukua ja miten elämä (evoluutio) on edennyt lajien kehityksessä. Emme ole kehittyneet vain apinoista, vaan kaikki elämä on lähtöisin samasta alkueliöistä.

Kaikkea emme pysty ehkä ikinä näyttämään laboratorio testeillä kokeen. Niin kauan kuin tiede ei osaa varmuudella näyttää sitä ensimmäistä elämää tällä pallolla, tai että mikä sen alkuräjähdyksen (tyhjästä/energiasta) oikeasti aiheutti, niin minulle aivan sama jos joku nämä perustelee jonkin yliluonnollisen jumala-olennon vaikutuksella. Kunhan pitää sen uskonnon omana juttunaan, eikä ala muita käännyttämään, kuten harvinaisen usein uskonnoissa on tapana, vääräuskoisten lahtaaminen on tyypillistä Abrahamilaisissa uskonnoissa, toki lähinnä Islam sitä nykyää harjoittaa.

 

[LaDeX]

Mikään ei yhdistä ihmisiä enemmän kuin yhteinen vihollinen. Vallanhimoiset diktaattorit ja muut ovat vain seurausta demokratian heikkoudesta. Valitaan ironisesti 1 henkilö edustamaan kaikkia.

Jumala ei luonut ihmistä eläimen kautta. Käyttäen loputonta kuolemaa työkalunaan. Tämä on se ongelma. Jos evoluutioteorian mukaan mikroevoluutiot kumuloituu makroevoluutioksi. Niin tämän reduktionistisen premissin mukaan: Jossain kohtaa eläin muuttui ihmiseksi. Eli missä vaiheessa eläin muuttui ihmiseksi? Vai syntyikö alkusolusta samantein ihminen? Tämä on ihan syllogismin mukaista päättelyä. Adam ja Eva söivät hedelmiä puista, jotta saisivat energiaa. Ei pysyäkseen hengissä.

Se että on olemassa erivärisiä ihmisiä johtuu adaptaatiosta. Ihon pigmentti kasvaa valonvoimakkuuden (cD) mukaan. Joten päiväntasaajan seuduilla asuvat saavat enemmän valoa ja ovat tummempia. Esim. jos päästän sian luontoon. Sille kasvaa paksu turkki ja kulmahampaat melkein heti. Tässä ei tapahdu evoluutiota vaan sopeutumista. Jumala on ladannut kaiken tiedon DNA:n valmiiksi. Naisen ei tarvitse sylkeä alapäästään kymmeniä jälkeläisiä, joista ehkä yksi selviää evoluutioteorian hypoteesin mukaan..

Se että ihmisillä ja eläimillä on samankaltaista DNA:ta (2% jota käytetään proteiinien skvenssointiin) johtuu yhteisestä Luojasta. Ei samasta alkusolusta.

Ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa. Kaikkeen tähän sun ihmettelyyn löytyy vastaus ihan peruskoulun oppimäärästä.

 

[draco76]

Vain siinä tapauksessa että on jo etukäteen päättänyt että toimii, samoin kuin kaikessa muussakin joka todisteiden sijaan vastii uskoa.

Ehkä tuon 'vilpittömästi' sanan taakse voi piiloutua. Toimii vain nillä, jotka ovat jo uskossa. Taikka muuten murheen murtamia ja tuuliajolla.

 

[TheExorcist]

DNA:n samankaltaisuudet ihmisen, eläimien ja jopa kasvien keskuudessa.
- Johtuu joko yhteisestä kantaisästä ( tai kantaäidistä ). Evoluutioteorian mukaan.
- Tai sitten yhteisestä Luojasta. DNA:n samankaltaisuus eliöiden välillä johtaa paradigmaan yhteisen Suuren Arkkitehdin kädenjäljestä.

Kun siittiö tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää munasolun. Tapahtuu "zinc spark" eli valonvälähdys. Kun Jumala luo uuden yksilön.
Näin "evoluutio" tapahtuu, Jumala luo uuden yksilön ja sillä yksilöllä on sama DNA koko elämän. Paitsi termodynamiikan toisen lain mukaan entropian lisääntyminen aiheuttaa karsinogeenisiä tuhoja DNA:n eli rappeutumista.

 

[TheExorcist]

Muutenkaan ymmärrä tota alkuräjähdys vs. jumala vertausta. Se että vaikka alkuräjähdys olis teorioitu aivan päin helvettiä niin ei tee jumalan olemassa olosta yhtään sen todennäköisempää.

Kysymys alkuräjähdyksestä on naturalisteille dilemma kahden huonon hypoteesin välillä:
1. Joko Universumi on ikuinen -> Tätä päivää ei tapahdu koskaan. Koska ennen tätä on äärettömästi päiviä.
2. Universumilla on anomaalinen alku. Eli ei mitään -> jatakin. Jota ei pystytä todistamaan tieteen keinoin. Pääsemme asymptoottisen lähelle Luomistyön hetkeä. Jotain 1e-30s ??? Mutta ei tiedetä mitä Luomishetkellä tapahtui.

Voimme tehdä vain deduktiivisia hypoteesejä. Unievrsumin alusta, abioeneesistä, evoluutiosta jne. Koksa kukaan ei olut todistamassa Big Bangia 13.7e9 vuotta sitten. CERNissä protoneita törmäytellään toisiinsa ja katsotaan mitä tapahtuu. Tämä ei ole tiedettä. Tätä BS. Mutta eipä sieltäkään mitään hyödyllistä ole tullut.

Kaikki multiversumit, alienit ja kvanttihöpinät ovat minulle äärimmäisen banaaleja selityksiä.

Teistinä minulla on tarjota diskreetti "kaiken teoria". Se riittää minulle. Koska Jumala on.

 

[Jirza]

1. Joko Universumi on ikuinen -> Tätä päivää ei tapahdu koskaan. Koska ennen tätä on äärettömästi päiviä.

Eli Jumalakaan ei voi olla ikuinen. Joten kuka loi Jumalan?

 

[LaDeX]

Kysymys alkuräjähdyksestä on naturalisteille dilemma kahden huonon hypoteesin välillä:
1. Joko Universumi on ikuinen -> Tätä päivää ei tapahdu koskaan. Koska ennen tätä on äärettömästi päiviä.
2. Universumilla on anomaalinen alku. Eli ei mitään -> jatakin. Jota ei pystytä todistamaan tieteen keinoin. Pääsemme asymptoottisen lähelle Luomistyön hetkeä. Jotain 1e-30s ??? Mutta ei tiedetä mitä Luomishetkellä tapahtui.

Voimme tehdä vain deduktiivisia hypoteesejä. Unievrsumin alusta, abioeneesistä, evoluutiosta jne. Koksa kukaan ei olut todistamassa Big Bangia 13.7e9 vuotta sitten. CERNissä protoneita törmäytellään toisiinsa ja katsotaan mitä tapahtuu. Tämä ei ole tiedettä. Tätä BS. Mutta eipä sieltäkään mitään hyödyllistä ole tullut.

Kaikki multiversumit, alienit ja kvanttihöpinät ovat minulle äärimmäisen banaaleja selityksiä.

Teistinä minulla on tarjota diskreetti "kaiken teoria". Se riittää minulle. Koska Jumala on.

Luetko koskaan omia kirjotuksiasi? Kaikki havainnot, kokeet jne. on mielestäsi puutaheinää mutta kirkolliskokouksessa koottu kokoelma satuja on jokin absoluuttinen totuus jota sokeasti seuraat vaikka sillä ei ole mitään pohjaa.

 

[Sceppe]

Kysymys alkuräjähdyksestä on naturalisteille dilemma kahden huonon hypoteesin välillä:
1. Joko Universumi on ikuinen -> Tätä päivää ei tapahdu koskaan. Koska ennen tätä on äärettömästi päiviä.

Tämäkin on selitetty sinulle hikisenä hevarina monta kertaa, mutta silti jatkat tämän inttämistä.

 

[Goingdown]

yksilön ja sillä yksilöllä on sama DNA koko elämän.

DNA kyllä muuttuu elämän aikana. Osa on sitä rappeutumaa, mutta myös muita muutoksia tulee. Ja sekin on evoluutiota

 

[aawe]

1. Joko Universumi on ikuinen -> Tätä päivää ei tapahdu koskaan. Koska ennen tätä on äärettömästi päiviä.

No jep jep. Eli jos Jumala on ikuinen, ei luomispäivää tapahdu koskaan.

 

[TheExorcist]

Sepä se. Ääretön ei ole luku vaan konsepti joka kuvaa sitä että ei ole olemassa suurinta/pienintä lukua. Kuitenkin voimme lukujanalta helposti osoittaa vaikka luvun 5 vaikka jana on ääretön.
Samoin kuin se, että kun menet paikasta A paikkaan B niin kuljet ensin puoliväliin ja sitten seuraavaan puoliväliin jne. jne. Kuljettavanasi on ääretön määrä koko ajan lyheneviä puolivälejä etkä koskaan pääse perille, yllättävän moni on kuitenkin päässyt määränpäähänsä vaikka se äärettömistä puoliväleistä johtuen on mahdotonta.

Sinulla ei ole ääretön lukujono vaan äärellinen osajoukko rationaaliluvut Q -> [A, B]. Eli ts. Z+ on luonnollisten lukujen N osajoukko [1, 2, ...] (joskus 0 jopa sisällytetty.)

Tämä esimerkki (geometrisen sarjan supistuminen kun |R| < 1 muuten summa on ääretön. ) Esim. hiiri on puolet hitaampi kuin kettu. Jos hiiri aloittaa 10m etumatkalta. Ja Kettu juoksee 10m niin hiiri on 5m päässä. Kettu juoksee 5m niin hiiri on 2.5m päässä. Vaikuttaa kuin kettu ei saisi ikinä hiirtä kiinni? Kyseessä on geometrinen sarja: [ n = 0 -> oo ] / ½ ** n * 10m. Joka kaavalla tai approksimoimalla annetun premissin mukaan simplifikoituu nätisti. X / 1-½. Eli kettu saa hiiren kiinni 20m jälkeen. Mutta jos oletetaan että kettu käyttää puolikkaisiin saman ajan niin kettu ei saa ikinä hiirtä kiinni. Tämä on samanlaista bluffausta kuin kvanttibluffaus.

Kvanttimaailma on indeterministinen ja mitkään nätit kaavat eivät päde. Koska Jumala piilotti logiikan uteliailta ihmisiltä maton alle.

 

[TheExorcist]

No jep jep. Eli jos Jumala on ikuinen, ei luomispäivää tapahdu koskaan.

Jos ajatellaan universumin olevan kausaallinen analogia. Niin voidaan johtaa kaiken olemassaololle syy. Esim. jos maassa on lompakko täynnä rahaa. Niin en suinkaan oleta sen spontaanisti materialisoituneen siihen. Kun mennään ihan alkuun. T=0. Mitään teorioita ei ole edes olemassa jolla selitetään universumin spontaani ilmestyminen. Odotetaan käytännössä että löydetään alienit. Joilta voi kysyä miten kaikki alkoi. Alienitkin on pitänyt jonkun luoda. Tai ollaan simulaatiota. Silti se ensimmäinen simuloija on pitänyt luoda jottenkin.

Jumala on ensimmäinen dominoketjun alkuunpanija. Alussa T=0 ei ollut aikaa. Koska Jumala loi kaiken alussa. Joten aika ei koske Jumalaa. Ja sekunti on mitä? 9,192,631,770 Cesium atomin värähtelyä per sekunti? Koko "aika" on ihmisen keksintöä. Maa pyörähtää 24h (24h 5m). Kun Jumala loi. Niin Maa on saattanut pyörähtää kerran tuhannessa vuodessa. Esim. Riemannin hypoteesi oletetaan todeksi (eli Re(z) = ½ Kun c(s)=0) vaikka sitä ei ole pystytty todistamaan.
Kouluissa opetetaan että ei-mitään yhtäkkiä vaan räjähti ja sieltä ilmestyi universumi. Ei-mitään ei muutu joksikin.
Ikuinen universumi olisi kuollut lämpökuoleman eli entropan määrä termodynamiikan toisen lain mukaan olisi tuhonnut kaiken.

Jumala loi äärettömän universumin äärellisen ajan sitten. Jos aikaa olisi kulunut äärettömän paljon. Kaikki valo olisi ehtinyt Maahan ja käristyttäisiin fotonitulitukseen.

 

[LaDeX]

Jos ajatellaan universumin olevan kausaallinen analogia. Niin voidaan johtaa kaiken olemassaololle syy. Esim. jos maassa on lompakko täynnä rahaa. Niin en suinkaan oleta sen spontaanisti materialisoituneen siihen. Kun mennään ihan alkuun. T=0. Mitään teorioita ei ole edes olemassa jolla selitetään universumin spontaani ilmestyminen. Odotetaan käytännössä että löydetään alienit. Joilta voi kysyä miten kaikki alkoi. Alienitkin on pitänyt jonkun luoda. Tai ollaan simulaatiota. Silti se ensimmäinen simuloija on pitänyt luoda jottenkin.

Jumala on ensimmäinen dominoketjun alkuunpanija. Alussa T=0 ei ollut aikaa. Koska Jumala loi kaiken alussa. Joten aika ei koske Jumalaa. Ja sekunti on mitä? 9,192,631,770 Cesium atomin värähtelyä per sekunti? Koko "aika" on ihmisen keksintöä. Maa pyörähtää 24h (24h 5m). Kun Jumala loi. Niin Maa on saattanut pyörähtää kerran tuhannessa vuodessa. Esim. Riemannin hypoteesi oletetaan todeksi (eli Re(z) = ½ Kun c(s)=0) vaikka sitä ei ole pystytty todistamaan.
Kouluissa opetetaan että ei-mitään yhtäkkiä vaan räjähti ja sieltä ilmestyi universumi. Ei-mitään ei muutu joksikin.
Ikuinen universumi olisi kuollut lämpökuoleman eli entropan määrä termodynamiikan toisen lain mukaan olisi tuhonnut kaiken.

Jumala loi äärettömän universumin äärellisen ajan sitten. Jos aikaa olisi kulunut äärettömän paljon. Kaikki valo olisi ehtinyt Maahan ja käristyttäisiin fotonitulitukseen.

Paljon tekstiä ja kaikki täyttä puutaheinää jälleen. Edelleen esität väitteitä jotka ovat yksiselitteisesti vääriä.

 

[TheExorcist]

Mitä jos tämä Jumala ja enkelit ovat avaruudesta tulleita ja näin ihmiset ovat alkaneet pitää näitä enkeleinä ja Jumalina?

Tämä on panspermiaa tai ancient aliens scifiä. Vaikka ihmiset olisivat alieneiden tekosia. Niin näillä alieneilla on kausaallinen premissi. Eli heillä on jokin Luoja.

Lisäksi fysiikan lait koskevat myös alieneita. Lähimmät tähdet ovat 5000-8000 valovuoden päässä. Valo matkaa 300_000 km / s. Joten ei ole ihme että alieneita ei paljon ole näkynyt.

 

[TheExorcist]

Pakko kysyä, että onko UFOt yliluonnollisia. Tosin ei niiden oleamassa oloa ole mikään taho "suoraan" vielä julkistanut, mutta monia todisteita on, että tuolla taivaalla lentelee UAP mitkä eivät taatusti ole ihmisen tekemiä ja USAn kongressi on tämän myöntänyt, mutta eivät suoraan sitä ole voinut todistaa, taikka eivät ole "saaneet" sitä julkisesti sanoa, että tuolla on muutakin elämää, kuin ainoastaan me ihmiskunnan alienit. Odotan sitä päivää, koska jokin taho tämän pystyy julkisesti ihmiskunnalle todistamaan uskottavasti,

UFOt/UAPt voivat olla mitä vaan. Sotilaslentokoneita, sääpalloja jne. Mitä ihmiset nyt päihdepäissään sattuvat näkemään.

Mutta kieltämättä on olemassa selittämättömiä ilmiöitä. Ne ovat Jumalan luomia enkeleitä. Eli ihminen on lihaa ja henkeä. Enkelit taas ovat vain henkeä. Jumalan luomia olentoja molemmat. Esim. arkkienkeli Mikael vartioi paratiisin portilla, kunnes ihminen oppii olemaan vähemmän utelias. Karkoitus paratiisista johtui syömisestä hyvän ja pahan tiedon puusta. Koska ihminen halusi tietää Luojastaan kaiken. Ihminen olisi voinut valita elämänpuusta ikuisen elämän uteliaisuuden sijaan.

Miehellä on aataminomena tästä syystä. Koska ihminen söi kiellettyä hedelmää. Omena on juuttunut kurkkuun.

 

[Coppis667]

Täällä oli pari sivua sitten keskustelua, miten ihmiset ovat valinneet jonkin tietyn uskonnon mihin uskovat ja mihin uskontoon sitten "liittyvät".
Tietääkö kukaan ketään kuka vapaaehtoisesti olisi valinnut islamin uskon, koska se vaan vaikutti niin hyvältä, että halusi kääntyä muslimiksi?

 

[Miksuu]

Täällä oli pari sivua sitten keskustelua, miten ihmiset ovat valinneet jonkin tietyn uskonnon mihin uskovat ja mihin uskontoon sitten "liittyvät".
Tietääkö kukaan ketään kuka vapaaehtoisesti olisi valinnut islamin uskon, koska se vaan vaikutti niin hyvältä, että halusi kääntyä muslimiksi?

Eikös simo rantalainen kääntyny? Ja vaihto nimensäkin sen mukaseksi

 

[LaDeX]

Mutta kieltämättä on olemassa selittämättömiä ilmiöitä. Ne ovat Jumalan luomia enkeleitä. Eli ihminen on lihaa ja henkeä. Enkelit taas ovat vain henkeä. Jumalan luomia olentoja molemmat. Esim. arkkienkeli Mikael vartioi paratiisin portilla, kunnes ihminen oppii olemaan vähemmän utelias. Karkoitus paratiisista johtui syömisestä hyvän ja pahan tiedon puusta. Koska ihminen halusi tietää Luojastaan kaiken. Ihminen olisi voinut valita elämänpuusta ikuisen elämän uteliaisuuden sijaan.

Miehellä on aataminomena tästä syystä. Koska ihminen söi kiellettyä hedelmää. Omena on juuttunut kurkkuun.

No anna nyt viimein näistä väitteistäsi jotain todistetta. Raamattu ei ole todiste mistään.

 

[Coppis667]

Eikös simo rantalainen kääntyny? Ja vaihto nimensäkin sen mukaseksi

Olisi pitänyt muotoilla lause niin, että "tunteeko kukaan ketään kuka kääntynyt islamiin vapaaehtoisesti"
Kiinnostaisi tietää perusteet miksi islam on ollut se houkuttelevin vaihtoehto.

 

[Janitor]

Kuka keksi rakkauden?

 

[Mikkos]

Kuka keksi rakkauden?

Kaija Koo.

Mutta mitä tarkoitat tuolla?

 

[JaniKari]

Sinulla ei ole ääretön lukujono vaan äärellinen osajoukko rationaaliluvut Q -> [A, B]. Eli ts. Z+ on luonnollisten lukujen N osajoukko [1, 2, ...] (joskus 0 jopa sisällytetty.)

Tämä esimerkki (geometrisen sarjan supistuminen kun |R| < 1 muuten summa on ääretön. ) Esim. hiiri on puolet hitaampi kuin kettu. Jos hiiri aloittaa 10m etumatkalta. Ja Kettu juoksee 10m niin hiiri on 5m päässä. Kettu juoksee 5m niin hiiri on 2.5m päässä. Vaikuttaa kuin kettu ei saisi ikinä hiirtä kiinni? Kyseessä on geometrinen sarja: [ n = 0 -> oo ] / ½ ** n * 10m. Joka kaavalla tai approksimoimalla annetun premissin mukaan simplifikoituu nätisti. X / 1-½. Eli kettu saa hiiren kiinni 20m jälkeen. Mutta jos oletetaan että kettu käyttää puolikkaisiin saman ajan niin kettu ei saa ikinä hiirtä kiinni. Tämä on samanlaista bluffausta kuin kvanttibluffaus.

Kvanttimaailma on indeterministinen ja mitkään nätit kaavat eivät päde. Koska Jumala piilotti logiikan uteliailta ihmisiltä maton alle.

Äärettymyyksssä logikka menee rikki. Kaikkea mitä emme tiedä on uskonnot käyttäneet läpi historian perusteluna Jumalillensa. Jatkat suoraan tätä historian jatkumoa. Se että jotain ei tiedetä ei todista tai edes viittaa siihen että maailmassa olisi Jumalhahmo(ja). Uskonnot vain röyhkesäti käyttävät tiedottomuutta hyväksi ilman että heillä olisi mitään väitteiden tueksi.

 

[Goingdown]

Karkoitus paratiisista johtui syömisestä hyvän ja pahan tiedon puusta. Koska ihminen halusi tietää Luojastaan kaiken.

Okei, eli rikos oli liika uteliaisuus, ja ehkä näpistys. Ja rangaistuksena karkotus ja kärsimykset, myös jälkeläisille... Aika raju rangaistus?

Milloin tämö sinun jumalasi aikoo anteeksiantavana ja armeliaana sitten ihmiset tästä rikoksesta armahtaa?

Ja miksi rangaistaan jälkeläisiä, eiväthän he mitään tuohon ole tehneet?

 

[bonekuukkeli]

Miehellä on aataminomena tästä syystä. Koska ihminen söi kiellettyä hedelmää. Omena on juuttunut kurkkuun.

Voi kai sen hormonitoiminnan tuollakin tavalla itselleen selittää.

 

[LaDeX]

Voi kai sen hormonitoiminnan tuollakin tavalla itselleen selittää.

Ja tuohan on ihan naisillakin oleva asia. Miehillä vain useammin erottuva niin kehitetty Raamattuun tarina sitä varten.

 

[bonekuukkeli]

Ja tuohan on ihan naisillakin oleva asia. Miehillä vain useammin erottuva niin kehitetty Raamattuun tarina sitä varten.

Juu molemmilta löytyy ja mm. testosteroni saa sen sieltä miehellä enemmän erottumaan.

Mutta on kyllä melkoisia juttuja. UFO:t on sellaisia mitä ihmiset sattuu päihdepäissään näkemään, mutta enkelien todellisuudesta ei epäilystäkään

 

[TheExorcist]

Okei, eli rikos oli liika uteliaisuus, ja ehkä näpistys. Ja rangaistuksena karkotus ja kärsimykset, myös jälkeläisille... Aika raju rangaistus?

Milloin tämö sinun jumalasi aikoo anteeksiantavana ja armeliaana sitten ihmiset tästä rikoksesta armahtaa?

Ja miksi rangaistaan jälkeläisiä, eiväthän he mitään tuohon ole tehneet?

Tässä tullaan siihen että miten Jumala nähdään antiteistien keskuudessa. On sellainen tunne kun keskustelee ihmisten kanssa, että Jumala on jokin tuhannen ja yhden yön tarinoiden pullon henki. Jonka tehtävänä on toteuttaa ihmisten kaikki toiveet?

Tuhannen ja yhden yön tarinat olivat kylläkin suosikkejani pienenä... [SIC]

Jos lapset tekevät pahaa on oikein antaa heille rangaistus. Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa. ( Tosin nykyään ei sitä enää tehdä ja vapaan kasvatuksen hedelmät nähdään. )

Jumala on omien sanojensa mukaan pitkävihainen ja alkusyntiä ei saada ikinä anteeksi. Cain joka oli Aatamin ja Eevan ensimmäinen lapsi syntyi synnin jälkeen. Joten ihmiskunta on täten syntinen.

Ihminen halusi tietää kaiken ja tulla täten Jumalaksi. Voidaan sanoa että uteliaisuus ja ahneus ajoi ihmisen tähän sotkuun.

Varmaan vielä tänäkin päivänä ihminen valitsee kaiken tiedon ja Jumalaksi tulemisen. Ikuisen elämän paratiisissa ihmisenä sijaan.

 

[TheExorcist]

Äärettymyyksssä logikka menee rikki. Kaikkea mitä emme tiedä on uskonnot käyttäneet läpi historian perusteluna Jumalillensa. Jatkat suoraan tätä historian jatkumoa. Se että jotain ei tiedetä ei todista tai edes viittaa siihen että maailmassa olisi Jumalhahmo(ja). Uskonnot vain röyhkesäti käyttävät tiedottomuutta hyväksi ilman että heillä olisi mitään väitteiden tueksi.

God of the gaps harhaluulo on se mitä tässä haetaan. Varmaan ihan totta. Ihminen on syntinen ja käyttää jopa Jumalaa väärin. Ja varmaan teistit ja naturalistit tekevät ja ovat tehneet molemmat yhtä paljon pahaa ja hyvää. Niinkuin Jeesus sanoi Jumalaa palvotaan katseilta piilossa. Ei julkisesti. Jumala loi luonnonlait joten tutkimalla luonnontieteitä ( Jumalan kättentöiden tutkimistiedettä ! ) Pääsemme askeleen lähemmäs Jumalaa. Joten ei tiede ole ristiriidassa Jumalan kanssa.

Mm. Kaikkien aikojen paras tiedemies Newton oli teisti.

 

[Kheldaur]

Tässä tullaan siihen että miten Jumala nähdään antiteistien keskuudessa. On sellainen tunne kun keskustelee ihmisten kanssa, että Jumala on jokin tuhannen ja yhden yön tarinoiden pullon henki.ä... [SIC]

No sitähän se nimenomaan on.

 

[Diziet Sma]

Lisäksi fysiikan lait koskevat myös alieneita. Lähimmät tähdet ovat 5000-8000 valovuoden päässä. Valo matkaa 300_000 km / s. Joten ei ole ihme että alieneita ei paljon ole näkynyt.

No nyt on väkevää todistamista.

Luettelo lähimmistä tähdistä – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Alkaa mennä yhä vaikeammaksi erottaa fanaattinen uskovaisuus typerästä trollaamisesta, mutta kyllä tässä taitaa olla kyse jälkimmäisestä.

 

[Tims]

Okei, eli rikos oli liika uteliaisuus, ja ehkä näpistys. Ja rangaistuksena karkotus ja kärsimykset, myös jälkeläisille... Aika raju rangaistus?

Milloin tämö sinun jumalasi aikoo anteeksiantavana ja armeliaana sitten ihmiset tästä rikoksesta armahtaa?

Kyseessä oli tottelemattomuus ja vapaa valinta. Jumala oli sallinut syödä kaikkien muiden puiden hedelmiä, paitsi tuon yhden. Mikä oli eritoten ja selvästi kielletty. "Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi". Lopulta kävi juuri päinvastoin, ja ihminen ei luottanut Jumalaan vaan antoi käärmeen/saatanan huijata itseään ja valitsi väärin.

Mielenkiintoisesti tämä heijastuu aika hyvin nykypäiväänkin. Ei luotettu Jumalaan ja tehtiin tietoisesti väärä valinta.

Jumala on jo armahtanut kaikki, ketkä armahdusta itselleen pyytää (ja toimii sen vaateen mukaan).

 

[Mikkos]

Kyseessä oli tottelemattomuus ja vapaa valinta. Jumala oli sallinut syödä kaikkien muiden puiden hedelmiä, paitsi tuon yhden. Mikä oli eritoten ja selvästi kielletty. "Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi". Lopulta kävi juuri päinvastoin, ja ihminen ei luottanut Jumalaan vaan antoi käärmeen/saatanan huijata itseään ja valitsi väärin.

Mielenkiintoisesti tämä heijastuu aika hyvin nykypäiväänkin. Ei luotettu Jumalaan ja tehtiin tietoisesti väärä valinta.

Jumala on jo armahtanut kaikki, ketkä armahdusta itselleen pyytää (ja toimii sen vaateen mukaan).

Ja kymmenen tuhannen kerran: ihminen ei valinnut yhtään mitään vaan jumala loi puun jotta ihminen valitsisi sen ja siitä tulisi kuoleva. Toisekseen, miten ihminen tietää mikä on "kuolema" jos sitä ei ole ollut olemassa.

 

[Tims]

Toisekseen, miten ihminen tietää mikä on "kuolema" jos sitä ei ole ollut olemassa.

Tätä ei Raamattu kerro, mutta villi veikkaus, että Jumala on sen kertonut. Tai sitten mm. tällainen tieto oli jo valmiiksi ihmisessä.

 

[cman]

Tätä ei Raamattu kerro, mutta villi veikkaus, että Jumala on sen kertonut. Tai sitten mm. tällainen tieto oli jo valmiiksi ihmisessä.

Eli väität jotain, mitä ei ole edes Raamatussa jotta saat väitteen mahtumaan narratiiviisi. Sinänsä ei mitään uutta uskovsiselta.

 

[Tims]

Eli väität jotain, mitä ei ole edes Raamatussa jotta saat väitteen mahtumaan narratiiviisi. Sinänsä ei mitään uutta uskovsiselta.

En suinkaan väitä, vaan kyseessä oli "villi veikkaus" (kuten ylempänä lukee). Tuo mitä @Mikkos kysyi, meni Raamatun ulkopuolelle ja tämän takia tähän ei voi vastata Raamattuun pohjaten. Joten tässä ei toki ole tarkoitus pitää yllä narratiivia, kun kyseessä pelkästään oma arvaus/spekulaatio.

 

[Tims]

Mielenkiinnosta kysymys kaikille ei-uskoville:

Jos pääsisitte käymään Jeesuksen luona taivaassa, ja ei jäisi mitään epäselvää totuudesta, vaan saisitte nähdä kaiken niin että Raamatun sanasta ei jäisi enää mitään epäilyksiä, tekisittekö sen jälkeen kuten Raamattu opettaa? Ns. "muuttaisitte elämän suunnan" ja toimisitte niin että viimeisellä tuomiolla olisitte ikuisen elämän puolella. Vai jatkaisitteko silti samaan malliin kuten nytkin, tietäen että päivien loppuessa ei käy hyvin?

 

[cman]

Mielenkiinnosta kysymys kaikille ei-uskoville:

Jos pääsisitte käymään Jeesuksen luona taivaassa, ja ei jäisi mitään epäselvää totuudesta, vaan saisitte nähdä kaiken niin että Raamatun sanasta ei jäisi enää mitään epäilyksiä, tekisittekö sen jälkeen kuten Raamattu opettaa? Ns. "muuttaisitte elämän suunnan" ja toimisitte niin että viimeisellä tuomiolla olisitte ikuisen elämän puolella. Vai jatkaisitteko silti samaan malliin kuten nytkin, tietäen että päivien loppuessa ei käy hyvin?

Miksi muuttaisin mitään? Jos en kelpaa Jeesukselle tälläisenään, niin se on Jeesuksen häpeä.

 

[Mikkos]

Mielenkiinnosta kysymys kaikille ei-uskoville:

Jos pääsisitte käymään Jeesuksen luona taivaassa, ja ei jäisi mitään epäselvää totuudesta, vaan saisitte nähdä kaiken niin että Raamatun sanasta ei jäisi enää mitään epäilyksiä, tekisittekö sen jälkeen kuten Raamattu opettaa? Ns. "muuttaisitte elämän suunnan" ja toimisitte niin että viimeisellä tuomiolla olisitte ikuisen elämän puolella. Vai jatkaisitteko silti samaan malliin kuten nytkin, tietäen että päivien loppuessa ei käy hyvin?

Uskoisin että jumala on olemassa mutta en palvoisi sitä.
Miksi muuttaisin mitään? Jos jumala tietää kaiken etukäteen niin kaikki mitä minä teen menee ihan jumalan suunnitelman mukaan.
Ja koska jumala ei ole antanut sellaisia todisteita itsestään että siihen uskoisin niin se on sitten jumalan ongelma, ei minun.