Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Cave_man_X]

Paitsi että Jeesus ei sopinut Vanhan Testamentin ennustuksiin joka oli suht suuri syy siihen miksi kristinusko ei koskaan saanut kunnolla jalansijaa juutalaisten keskuudessa.

Lisäksi Uuden Testamentin kirjoittajat yrittivät epätoivoisesti sovittaa Jees

uksen noihin ennustuksiin. Tästä ehkä parhain esimerkki on se miten Jeesuksen syntymää yritettiin väkipakolla survoa Bethlehemiin. Lopputuloksena on niin paska juonikuvio Jouluevankeliumissa että sitä ei saisi myytyä edes Salkkareihin.

Täytyy tarkistaa nuo lainaukset, jota käytin, kyllä ne on sanottu Raamatussa. Nyt en vain löydä kohtaa tarkkaan. Joku nopeaälyisempi varmaan tunnistaa nuo kohdat, mutta ainakin <Jeesuksen ristinkuolema ja kärsimys on tosiasia kyseisten kohtien mukaan...

 

[Cave_man_X]

Jer 9 luvussa puhutaan paljon ihmisetn petollisuudesta ja siitä, että ihmisten puheisiin ei voi luottaa. Jer 9 luku jakeet 1-8. Puhuvat siitä millaisia ihmiset ovat pohjimmiltaan, kuka tahansa löytää itsensä näiden jakeiden sisäpuolelta...

 

[Cave_man_X]

No miettitään vaikka, miksi Jumala ei lähettänyt vanhan testamentin jälkeen enää montaa profeettaa? No? Ihmset tappoivat kaikki, jotka julistivat totuutta. Miksi? Olivat syyllisiä. No tappoivat vielä Jumalan pojankin, uuden testamentin aikaan, koska katsoivat, että olisi parempi, yksi kuolee syyttömänä useiden puolesta...Ja kuitenkijn olivat syyllisiä Jeesuksen kuolemaan...

 

[sono-thermism]

No minkä takia sademetsissä asuu tuhansia vuosia vanhoja heimoja jotka ei ole ikinä jumalasta kuulleetkaan?

En tiedä, mutta arvaisin että koska ne elää sellaisessa ympäristössä ja heimoissa joissa ei ole hyödyllistä/tarvetta uskoa jumaliin ja satuihin, ja siksi evoluutio ei ole antanut heille uskontoja. Ehkä sademetsässä on liikaa asioita koko ajan ympärillä jotka vaatii huomiota, että niillä ei ole ollut aikaa perustaa monimutkaisempia yhteiskuntia ja uskontoja. Käsittääkseni Piraha heimot ei juuri puhu menneisyydestä ja tulevaisuudesta, ja ne ei kirjoita ylös historiaa. Jos ne alkaisi kirjoittamaan historiaa, ehkä ne huomaisi että voi kirjoittaa myös satuja, mutta ehkä niillä on parempaa tekemistä.

 

[ttm]

En tiedä, mutta arvaisin että koska ne elää sellaisessa ympäristössä ja heimoissa joissa ei ole hyödyllistä/tarvetta uskoa jumaliin ja satuihin, ja siksi evoluutio ei ole antanut heille uskontoja.

Jos tässä nyt on ajatusketju se, että näin ollen siinä ympäristössä, jossa juutalaiset ovat eläneet, on ollut tarve uskoa jumaliin, joten evoluutio on uskonnon juutalaisille antanut, niin kannattanee perehtyä evoluutioon hieman paremmin. Ei evoluutio ole mikään tekijä, joka "antaa tarvittavia asioita", vaan evoluutio on sen seuraus, että sellaiset asiat, jotka edistävät lisääntymistä, tuppaavat lisääntymisen myötä lisääntymään ja sellaiset asiat, jotka rajoittavat lisääntymistä, tuppaavat lisääntymisen rajoittumisen myötä vähenemään. Sellaiset asiat, jotka eivät juurikaan vaikuta lisääntymiseen, voivat lisääntyä tai vähetä riippuen siitä, millaisten muiden asioiden yhteydessä ne ilmenevät.

 

[Sceppe]

No miettitään vaikka, miksi Jumala ei lähettänyt vanhan testamentin jälkeen enää montaa profeettaa? No? Ihmset tappoivat kaikki, jotka julistivat totuutta. Miksi? Olivat syyllisiä. No tappoivat vielä Jumalan pojankin, uuden testamentin aikaan, koska katsoivat, että olisi parempi, yksi kuolee syyttömänä useiden puolesta...Ja kuitenkijn olivat syyllisiä Jeesuksen kuolemaan...

Mitähän hemmettiä tämä on, että syyttää ihmisiä jeesuksen kuolemasta. Tuohan oli jumalan oma suunnitelma jossa jeesus on uhrilahja.

 

[ttm]

Selvennyksen vuoksi voidaan puhua myös selviytymisestä eikä pelkästään lisääntymisestä, joskin jos ei selviydy niin ei kovin hyvin lisäännykkään.

Joo, lisääntyminen = lajina selviytymistä. Omassa käsitemaailmassa selviytyminen liittyy voimakkaammin nimenomaan henkilön ja identiteetin olemassaoloon ja pysyvyyteen, ja itsenä selviytyminen ja sen mekanismit eivät sinänsä edellytä lajina selviytymistä, voivat joskus olla jopa vahingollisia sille (esim. erakoksi identifioituminen), niin nämä sanavalinnat tuntuvat selkeämmiltä itselle. Hyvä selkeytys kuitenkin, vaikka epäilen että sono ei paljoa välitä kummankaan termin ymmärtämisestä..

 

[Cave_man_X]

Mitähän hemmettiä tämä on, että syyttää ihmisiä jeesuksen kuolemasta. Tuohan oli jumalan oma suunnitelma jossa jeesus on uhrilahja.

Raamattu antaa ymmärtää, että olemme kaikki syyllisiä Jeesuksen kuolemaan. On kyllä totta, että se oli Jumalan suunnitelma, mutta olemme kaikki silti "syyllisiä" kyseiseen tapahtumaan..

 

[JCSH]

Raamattu antaa ymmärtää, että olemme kaikki syyllisiä Jeesuksen kuolemaan. On kyllä totta, että se oli Jumalan suunnitelma, mutta olemme kaikki silti "syyllisiä" kyseiseen tapahtumaan..

Vittu jee, olen syyllinen asiaan joka tapahtui 2000 vuotta ennen syntymääni. Aika kokovartalokyrpä tää sun jumalasi.

 

[Cave_man_X]

Vittu jee, olen syyllinen asiaan joka tapahtui 2000 vuotta ennen syntymääni. Aika kokovartalokyrpä tää sun jumalasi.

Menee jo haukkumisen puolelle, mutta asia on niin miten sen ilmaisin. Tosin en ole tullut tuomisemaan maailmaa tai ihmisiä....

 

[JCSH]

Menee jo haukkumisen puolelle, mutta asia on niin miten sen ilmaisin. Tosin en ole tullut tuomisemaan maailmaa tai ihmisiä....

Joo kommentoin vain että sun jumala on täysin moraaliton mulkvisti jonka arvomaailmaa nykymaailmassa löytyy valtiotasolla nykyään vain ehkä Pohjois-Koreasta.

 

[Cave_man_X]

Joo kommentoin vain että sun jumala on täysin moraaliton mulkvisti jonka arvomaailmaa nykymaailmassa löytyy valtiotasolla nykyään vain ehkä Pohjois-Koreasta.

Niin eihän hän ole kuolleitten Jumala vaan elävien....Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala...

 

[Drinkkeri]

Niin eihän hän ole kuolleitten Jumala vaan elävien....Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala...

Miksi sitten koko uskonto rakentuu kuoleman pohjalle?

 

[Cave_man_X]

Varmaan siksi, että Jeesus on uusi Aadam, mutta täydellinen. Epätäydellinen Aadam kuopattiin hautaan, mutta täydellinen Aadam nousi kuolleista ja korotettiin Jumalan oikealle puolelle, josta on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita...

 

[Drinkkeri]

Varmaan siksi, että Jeesus on uusi Aadam, mutta täydellinen. Epätäydellinen Aadam kuopattiin hautaan, mutta täydellinen Aadam nousi kuolleista ja korotettiin Jumalan oikealle puolelle, josta on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita...

Raamatun mukaan Jeesus ei ole Aadam vaan jumala.

 

[Cave_man_X]

Itseasiassa Jumalan kolminaisuudesta on todisteita. Televisiosta tuli yhdessä ohjelmassa, jossa oli eräs Hollywood (Oliko Gary Oldman, Monet Jumalat ohjelmasarjasta... näyttelijä..Siinä oli sellainen paikka, joka oli löydetty vasta joskus vuonna 2005 tai jotain. Se oli sellainen ehtoollisalttari. jossa annettin ymmärtää kreikan kielellä, että Jeesus on Jumala ja pyhä henkikin oli mainittu, lisäksi alampiarvoisena pidettyjä naisia pidettiin arvossa sen aikaisessa messussa. löytö ajoittuu johonkin noin uuden testamentin alkuaikojen kristittyihin. Jeesuksen Jumalisuus ei siis ole keksittyä..

 

[Cave_man_X]

Raamatun mukaan Jeesus ei ole Aadam vaan jumala.

Itseasiassa Jeesus on toinen Aadam, koska Jeesus on myös Ihminen ollut. Mutta sillä erolla että hän on täydellinen. Ensimmäinen Aadam lankesi vrt. täydellinen Aadam eli Jeesus. Ihmiskunnalla on alku ja päätöspiste. Alfa ja Omega. Ensimmäinen ja viimeinen...

 

[Drinkkeri]

Itseasiassa Jeesus on toinen Aadam, koska Jeesus on myös Ihminen ollut. Mutta sillä erolla että hän on täydellinen. Ensimmäinen Aadam lankesi vrt. täydellinen Aadam eli Jeesus. Ihmiskunnalla on alku ja päätöspiste. Alfa ja Omega. Ensimmäinen ja viimeinen...

Ei ole koska raamatussa sanotaan Jeesuksen olevan osa kolmiyhteistä jumalaa ja lankesi vielä Gethesamanen puutarhassa kiroamaan jumalan

 

[cman]

Itseasiassa Jumalan kolminaisuudesta on todisteita. Televisiosta tuli yhdessä ohjelmassa, jossa oli eräs Hollywood (Oliko Gary Oldman, Monet Jumalat ohjelmasarjasta... näyttelijä..Siinä oli sellainen paikka, joka oli löydetty vasta joskus vuonna 2005 tai jotain. Se oli sellainen ehtoollisalttari. jossa annettin ymmärtää kreikan kielellä, että Jeesus on Jumala ja pyhä henkikin oli mainittu, lisäksi alampiarvoisena pidettyjä naisia pidettiin arvossa sen aikaisessa messussa. löytö ajoittuu johonkin noin uuden testamentin alkuaikojen kristittyihin. Jeesuksen Jumalisuus ei siis ole keksittyä..

Ei jeesus, oot siis ohjelman nähny televisiosta ja se on todiste jostain...

 

[Cave_man_X]

Ei jeesus, oot siis ohjelman nähny televisiosta ja se on todiste jostain...

Juu oli siinä ainakin se kreikankielinen teksti yhdessä laatassa, jossa vakuutettiin Jeesuksen jumaluutta. Kyseinen paikka on jossain Israelissa, erään tarkemmin määrittelemättömän vankila alueen lähellä. Löytö oli tosin niin tulenarka uskonnollisesti/ poliittisesti, että se piti piilottaa, siis se laatta. Minut se ainakin vakuutti alkuseurakunnan kristittyjen Jeesukseen jumaluskoisuudesta...

 

[Banaaninlehti]

Eihän tuollaisesta voi mitään selväjärkistä jutella. Monesti on lähes mahdotonta ymmärtää ovatko uskovaiset nyt tosissaan vai eivät. Jotain tarttis yhteiskunnankin tehdä ja ottaa kantaa, kun sen jäseniltä lähtee mopo aivan käsistä.

 

[JaniKari]

Kaikkia uskovaisia yhdistää lähdekritiikkin puute, riippumatta uskonnosta. Jos he hetkeksi pohtisivat uskomuksiensa luotettavuutta maailma olisi paljon parempi paikka. Ymmärtäisivät että todennäköisesti he eivät ole oikeassa ja voisivat esittää hivenen varovaisempia arvioita oman uskonsa ylivoimaisuudesta.

 

[Tommy Goldfish]

Ei jeesus, oot siis ohjelman nähny televisiosta ja se on todiste jostain...

Juu oli siinä ainakin se kreikankielinen teksti yhdessä laatassa, jossa vakuutettiin Jeesuksen jumaluutta. Kyseinen paikka on jossain Israelissa, erään tarkemmin määrittelemättömän vankila alueen lähellä. Löytö oli tosin niin tulenarka uskonnollisesti/ poliittisesti, että se piti piilottaa, siis se laatta. Minut se ainakin vakuutti alkuseurakunnan kristittyjen Jeesukseen jumaluskoisuudesta...

Entisaikojen uskovaisten laatat on nykyajan viestejä keskustelupalstoilla. Nykyajan uskovaisten viestit keskustelupalstoilla on myös aikamoisia laattoja. Kumpiakaan ei voi oikein pitää todisteena mistään, vaan siivota pois.

Spoileri

 

[Bertta]

Keskustelu vaeltaa nyt sellaisilla sekopäisyyden ja harhakuvitelmien tasoilla, ettei sitä voi edes kommentoida.

Kun kirjoittaa sanoja peräkkäin, syntyvissä lauseissa olisi hyvä olla jonkinlainen looginen ja perusteltu ajatus.

 

[joo22]

Mikähän siinä on kun yksikään uskis ei ole koskaan halunnut vastata pariin kysymykseen liittyen taivaasta ja helvetistä? Tulee kuolemanhiljaista aina kun tätä kysyy.

Muistin virkistämiseksi yksinkertaistettu lista josko se helpottaisi kynnystä edes aloittaa:

1. Minkälainen paikka on taivas?
- Onko siellä pelkkiä hihhuleita jos sinne joudun/pääsen?
- Jos siellä on pelkkiä hihhuleita niin miksi haluaisin sinne ahdasmielisten joukkoon?
- Jos siellä on vain hihhuleita niin onko siellä yhtäkkiä sallittukin ne asiat jotka ovat maanpäällä syntiä? Jos on niin miksi ne asiat ovat pahoja täällä eikä siellä? Lauletaanko siellä virsiä 24/7 ja vedetään loputtomia ehtoollisia?

2. Minkälainen paikka on helvetti?
- Onko siellä pelkkiä ateisteja, alkoholin käyttäjiä ja bilettäjiä?
- Jos siellä on pelkkiä edellämainittuja niin miksi haluaisin muualle kuin helvettiin jossa on parhaat tyypit ja parhaat bileet?

 

[Banaaninlehti]

Minulla on vain yksi kysymys uskovaisille. Kerro paras todisteesi Raamatun Jumalan olemassaolosta?

Kaikkiin muihin kysymyksiin uskovaiset vastaavat harhakuvitelmilla ja fantasioinnilla. Ei kristinuskolla ole mitään toimivaa mallia/todisteita/yhteisymmärrystä tms. Jumalastaan. Vastaukset kuvastavat lähinnä heidän omaa persoonansa ja ajatusmaailmaansa. Lähtökohtaisesti en ole kiinnostunut keksityn Jumalan kalsareiden väristä.

Mitään todisteita (Raamatun) Jumalasta ei tietystikään ole. Eikä ole n. 2000 vuoteen ilmaantunut kaikista matkan varrella olleista uskovaisista huolimatta. Nytkään n. 2,4 miljardia ihmistä ei tarjoa uskolleen mitään todellisia todisteita..

 

[aawe]

Ei jeesus, oot siis ohjelman nähny televisiosta ja se on todiste jostain...

Juu oli siinä ainakin se kreikankielinen teksti yhdessä laatassa, jossa vakuutettiin Jeesuksen jumaluutta. Kyseinen paikka on jossain Israelissa, erään tarkemmin määrittelemättömän vankila alueen lähellä. Löytö oli tosin niin tulenarka uskonnollisesti/ poliittisesti, että se piti piilottaa, siis se laatta. Minut se ainakin vakuutti alkuseurakunnan kristittyjen Jeesukseen jumaluskoisuudesta...

Löytö oli niin tulenarka, että se piti piilottaa, mutta siitä tehtiin kuitenkin tv-ohjelma, jota esitetään ties missä?
Se kreikan kielikö siitä laatan tekstistä tekee totta?

 

[Stargate2017]

Minulla on vain yksi kysymys uskovaisille. Kerro paras todisteesi Raamatun Jumalan olemassaolosta?

Kaikkiin muihin kysymyksiin uskovaiset vastaavat harhakuvitelmilla ja fantasioinnilla. Ei kristinuskolla ole mitään toimivaa mallia/todisteita/yhteisymmärrystä tms. Jumalastaan. Vastaukset kuvastavat lähinnä heidän omaa persoonansa ja ajatusmaailmaansa. Lähtökohtaisesti en ole kiinnostunut keksityn Jumalan kalsareiden väristä.

Mitään todisteita (Raamatun) Jumalasta ei tietystikään ole. Eikä ole n. 2000 vuoteen ilmaantunut kaikista matkan varrella olleista uskovaisista huolimatta. Nytkään n. 2,4 miljardia ihmistä ei tarjoa uskolleen mitään todellisia todisteita..

Valitettavasti olet menettänyt uskottavuutisi tässä threadissa minun silmissä. Sitten syytit minua että olen läpensä paha hah. Onhan tyypistä toimintaa ateistilta joka ei ymmärrä olevansa paha kun ei usko. On minulle aivan sama jos ateisti herra x tai nainen y lahjoittaa 10 eri hyväntekeväisyys järjestykseen.

Jos ei ole uskovainen tekee syntiä.

Olemassa olo jumalasta? Joku on luonut kaiken alun. Tarinoita on vaikka mitä on nähty kun on elvytetty siis kliinisesti todettu että on kuollut.

Jesus Kristus taas mitä todisteita hänestä? Jesus Kristus oli olemassa se on jopa roomalaiset väittäneet he ristinaulivat Jeesuksen.

Tämän jälkeen kun Jesus todettiin kuolleeksi joku rikas juutalainen sanoi että hän voi järjestää haudan Jeesukselle. Hän sai luvan siihen.

Me tiedetään se fakta että Jeesuksen ruumis katosi sitä haudasta.

Ei ole nähty live videota tyylin hän lentää taivaseen. Ei siinä kaikki moni näki Jesuksen elävänä ristianaulimisen jälkeen ja tapasi hänet ei vain muutama. Jesus ei tietenkään jäänyt ensinnäkin hän oli myös roomalaisten silmissä rikollinen tuomittu.

Toiseksi hän selitti että menee taivaseen ja sen jälkeen ei ole nähty häntä.

Selitetään vielä tämä asia. Se ei ollut demokratia. Roomalaiset olivat vallassa ja rautaisella kädellä hallitsivat. Roomalaisilla ei olisi mitään syytä keksiä jotain tarinoita Jeesuksesta. He pitivät Jeesusta vastarinta johtajana.

 

[Sceppe]

Valitettavasti olet menettänyt uskottavuutisi tässä threadissa minun silmissä. Sitten syytit minua että olen läpensä paha hah. Onhan tyypistä toimintaa ateistilta joka ei ymmärrä olevansa paha kun ei usko. On minulle aivan sama jos ateisti herra x tai nainen y lahjoittaa 10 eri hyväntekeväisyys järjestykseen.

Jos ei ole uskovainen tekee syntiä.

Olemassa olo jumalasta? Joku on luonut kaiken alun. Tarinoita on vaikka mitä on nähty kun on elvytetty siis kliinisesti todettu että on kuollut.

Jesus Kristus taas mitä todisteita hänestä? Jesus Kristus oli olemassa se on jopa roomalaiset väittäneet he ristinaulivat Jeesuksen.

Tämän jälkeen kun Jesus todettiin kuolleeksi joku rikas juutalainen sanoi että hän voi järjestää haudan Jeesukselle. Hän sai luvan siihen.

Me tiedetään se fakta että Jeesuksen ruumis katosi sitä haudasta.

Ei ole nähty live videota tyylin hän lentää taivaseen. Ei siinä kaikki moni näki Jesuksen elävänä ristianaulimisen jälkeen ja tapasi hänet ei vain muutama. Jesus ei tietenkään jäänyt ensinnäkin hän oli myös roomalaisten silmissä rikollinen tuomittu.

Toiseksi hän selitti että menee taivaseen ja sen jälkeen ei ole nähty häntä.

Selitetään vielä tämä asia. Se ei ollut demokratia. Roomalaiset olivat vallassa ja rautaisella kädellä hallitsivat. Roomalaisilla ei olisi mitään syytä keksiä jotain tarinoita Jeesuksesta. He pitivät Jeesusta vastarinta johtajana.

Tiesitkö, että mikään näistä väitteistä ei ole fakta tai sitten sinun faktasi poikkeaa tieteellisen maailman faktasta todella paljon.

 

[Stargate2017]

Tiesitkö, että mikään näistä väitteistä ei ole fakta tai sitten sinun faktasi poikkeaa tieteellisen maailman faktasta todella paljon.

Yksi google haku ja löytyi tämä. Totta Jesuksen ruumista ei ole koskaan löydetty mutta hänhän nousi taivaseen ja tuliko ruumis siinä mukana niin en tiedä. Ei voi esittää modernia näytteitä katsos ei ollut tallentavaa videokameraa.
"Within a few decades of his lifetime, Jesus was mentioned by Jewish and Roman historians in passages that corroborate portions of the New Testament that describe the life and death of Jesus."

 

[Sceppe]

Yksi google haku ja löytyi tämä. Totta Jesuksen ruumista ei ole koskaan löydetty mutta hänhän nousi taivaseen ja tuliko ruumis siinä mukana niin en tiedä. Ei voi esittää modernia näytteitä katsos ei ollut tallentavaa videokameraa.
"Within a few decades of his lifetime, Jesus was mentioned by Jewish and Roman historians in passages that corroborate portions of the New Testament that describe the life and death of Jesus."

Niin ja silloin se ei ole fakta vaan väite. Ja mistä teidät, että Jeesus nousi taivaaseen?

 

[Stargate2017]

Niin ja silloin se ei ole fakta vaan väite. Ja mistä teidät, että Jeesus nousi taivaaseen?

Mistä tiedät että ei noussut? Taisi olla ateistien epätoivoinen väite että Jesus ei ollut edes olemassa. Jos juutalaiset ja roomalaiset ovat kertoneet historia kirjoissa että hän oli olemassa ja sitten et usko siihen niin en näe mitään logiikkaa selittää sen enempää. Ehkä kannattais mennä sinne laboratorioon ja jos saat testi tuloksen siellä jostain niin ehkä uskot siihen.

 

[Sceppe]

Mistä tiedät että ei noussut? Taisi olla ateistien epätoivoinen väite että Jesus ei ollut edes olemassa. Jos juutalaiset ja roomalaiset ovat kertoneet historia kirjoissa että hän oli olemassa ja sitten et usko siihen niin en näe mitään logiikkaa selittää sen enempää. Ehkä kannattais mennä sinne laboratorioon ja jos saat testi tuloksen siellä jostain niin ehkä uskot siihen.

Juutalaiset ja roomalaiset eivät kerro Jeesuksen olleen olemassa.

 

[Stargate2017]

Juutalaiset ja roomalaiset eivät kerro Jeesuksen olleen olemassa.

Kyllä kertovat. Missä täsmälleen sitä en jaksa etsiä mutta ovat todenneet sen faktan.

 

[Sceppe]

Kyllä kertovat.

No nyt sitten kai laitat jotain uskottavaa todistetta etkä vain väitettä.

EDIT: Ja älä siteeraa raamattua

 

[Stargate2017]

No nyt sitten kai laitat jotain uskottavaa todistetta etkä vain väitettä.

EDIT: Ja älä siteeraa raamattua

Viimeinen postaus tässä threadin johonkin aikaan sitten kyllästyin sinun kanssa keskustelimisesta hardcore ateisti joka ei usko mihinkään.

Does Historical Evidence Prove that Jesus Lived? - Josh.org
Professor Casey Elledge of Gustavus Adophus College holds this view of early non-Christian sources, including Tacitus, Josephus, and Seutonius:

“The testimonies of ancient historians offer strong evidence against a purely mythical reading of Jesus. In contrast to those who have denied the historical evidence of Jesus altogether, judging him merely to have been a mythological construct of early Christian thought, the testimonies of the ancient historians reveal how even those outside the early church regarded Jesus to have been a historical person. It remains difficult, therefore, if not impossible, to deny the historical existence of Jesus when the earliest Christians, Jewish and pagan evidence mention him.”

EDIT. Jos et usko nyt antaa olla. Onhan niitä jotka ei usko että maapallo ei ole pyöreä vaan sen sijaan litteä. Kun esittää heille kuvia avaruudesta maapalloa katsoa nämä skeptiikot eivät usko niitä vaan väittävät että fake evidence ja että maapallo on litteä.

 

[Mikkos]

Valitettavasti olet menettänyt uskottavuutisi tässä threadissa minun silmissä. Sitten syytit minua että olen läpensä paha hah. Onhan tyypistä toimintaa ateistilta joka ei ymmärrä olevansa paha kun ei usko. On minulle aivan sama jos ateisti herra x tai nainen y lahjoittaa 10 eri hyväntekeväisyys järjestykseen.

Jos ei ole uskovainen tekee syntiä.

Olemassa olo jumalasta? Joku on luonut kaiken alun. Tarinoita on vaikka mitä on nähty kun on elvytetty siis kliinisesti todettu että on kuollut.

Jesus Kristus taas mitä todisteita hänestä? Jesus Kristus oli olemassa se on jopa roomalaiset väittäneet he ristinaulivat Jeesuksen.

Tämän jälkeen kun Jesus todettiin kuolleeksi joku rikas juutalainen sanoi että hän voi järjestää haudan Jeesukselle. Hän sai luvan siihen.

Me tiedetään se fakta että Jeesuksen ruumis katosi sitä haudasta.

Ei ole nähty live videota tyylin hän lentää taivaseen. Ei siinä kaikki moni näki Jesuksen elävänä ristianaulimisen jälkeen ja tapasi hänet ei vain muutama. Jesus ei tietenkään jäänyt ensinnäkin hän oli myös roomalaisten silmissä rikollinen tuomittu.

Toiseksi hän selitti että menee taivaseen ja sen jälkeen ei ole nähty häntä.

Selitetään vielä tämä asia. Se ei ollut demokratia. Roomalaiset olivat vallassa ja rautaisella kädellä hallitsivat. Roomalaisilla ei olisi mitään syytä keksiä jotain tarinoita Jeesuksesta. He pitivät Jeesusta vastarinta johtajana.

Jos ei ole uskovainen tekee syntiä.

Mitä sitten? Synnin tekeminen ei ole mikään syy olla pääsemättä taivaaseen (jos oletetaan että sellainen on).

Olemassa olo jumalasta? Joku on luonut kaiken alun.

Miten niin? Kuka loi jumalan? Mitä jumalan ynnääminen soppaan selittää yhtään mitään maailmankaikkeuden synnystä?

Tarinoita on vaikka mitä on nähty kun on elvytetty siis kliinisesti todettu että on kuollut.

Ei ole. Ja vaikka olis, mikä siinä todistaa jumalan olemassa olon?

Jesus Kristus taas mitä todisteita hänestä? Jesus Kristus oli olemassa se on jopa roomalaiset väittäneet he ristinaulivat Jeesuksen.

Jeesus on hyvinkin voinu olla olemassa mutta mitä sitten? Se ei ole todiste siitä olisi tehty ihmetekoja tai mitään muutakaan.

Tämän jälkeen kun Jesus todettiin kuolleeksi joku rikas juutalainen sanoi että hän voi järjestää haudan Jeesukselle. Hän sai luvan siihen.

Voi hyvin olla mutta mitä sitten?

Me tiedetään se fakta että Jeesuksen ruumis katosi sitä haudasta.

Ei tiedetä. Ja vaikka tiedettäisiin ja ruumis katosi niin mitä sitten? Se ei todista muutakuin että ruumista ei ole.

Ei ole nähty live videota tyylin hän lentää taivaseen

Juu ei ole ei. Mutta ei ole myöskään mitään muutakaan raamatun ulkopuolista todistetta tapahtumasta. Jos noin olisi tapahtunut niin historian kirjat olisivat täynnä kuvauksia tapahtuneesta.

Toiseksi hän selitti että menee taivaseen ja sen jälkeen ei ole nähty häntä.

Huoh. Katoaminen ei kerro muutakuin että on kadonnut.

Selitetään vielä tämä asia. Se ei ollut demokratia. Roomalaiset olivat vallassa ja rautaisella kädellä hallitsivat. Roomalaisilla ei olisi mitään syytä keksiä jotain tarinoita Jeesuksesta. He pitivät Jeesusta vastarinta johtajana.

Voi hyvinkin olla. Mutta tässä nyt ei ole vielä mitään kovin ihmeellistä eikä todista mitään. Roomalaiset olivat kovia poikia ristiinaulitsemaan noin muutenkin. Pelkästään Via Appialle ristiinaulittiin 6000 orjaa kerrallaan kapinan epäonnistuttua.

 

[Sceppe]

Viimeinen postaus tässä threadin johonkin aikaan sitten kyllästyin sinun kanssa keskustelimisesta hardcore ateisti joka ei usko mihinkään.

Does Historical Evidence Prove that Jesus Lived? - Josh.org
Professor Casey Elledge of Gustavus Adophus College holds this view of early non-Christian sources, including Tacitus, Josephus, and Seutonius:

“The testimonies of ancient historians offer strong evidence against a purely mythical reading of Jesus. In contrast to those who have denied the historical evidence of Jesus altogether, judging him merely to have been a mythological construct of early Christian thought, the testimonies of the ancient historians reveal how even those outside the early church regarded Jesus to have been a historical person. It remains difficult, therefore, if not impossible, to deny the historical existence of Jesus when the earliest Christians, Jewish and pagan evidence mention him.”

EDIT. Jos et usko nyt antaa olla. Onhan niitä jotka ei usko että maapallo ei ole pyöreä vaan sen sijaan litteä. Kun esittää heille kuvia avaruudesta maapalloa katsoa nämä skeptiikot eivät usko niitä vaan väittävät että fake evidence ja että maapallo on litteä.

Hienot lähteet sulla. Ehkä on voinut olla joku ihminen nimeltä Jeesus, mutta siihen se sitten jääkin.

Hienoa, että kun kysyy todisteita, niin toinen onkin hardcore ateisti, joka ei usko mihinkään.

Ja mitä tähän maapallon pyöreyteen tulee, niin tieteeseen luottavat ihmiset ovat niitä, jotka maapallon pyöreäksi ajattelevat, mutta uskovaiset ovat olleet ihan jotain muuta.

Ja lopuksi, koska olen mielestäsi hardcode ateisti, joka ei usko mihinkään niin, sitten samalla mitalla olet hardcore teisti, joka uskoo aivan kaiken eli sinun on uskottava kaikki jumaliin liittyvät väiteet. Eli ei siis vain sinun kristillisen jumalan.

 

[Cave_man_X]

Kannattaa katsoa Morgan Freemanin sarja The Story of God. Se on vissiin National Geographic kanavalla ainakin tullut. Tarjoaa näkökulmia eri uskonnoista ja siinä on se yksi jakso, jossa kerrotaan siitä kivilaattalöydöstä Israelissa. Mielenkiintoisia näkökulmia, vaikka ei uskoisikaan ainoaan "tosi Jumalaan".

 

[Cave_man_X]

The Story of God with Morgan Freeman (TV Series 2016– ) - IMDb

 

[Banaaninlehti]

Valitettavasti olet menettänyt uskottavuutisi tässä threadissa minun silmissä. Sitten syytit minua että olen läpensä paha hah. Onhan tyypistä toimintaa ateistilta joka ei ymmärrä olevansa paha kun ei usko. On minulle aivan sama jos ateisti herra x tai nainen y lahjoittaa 10 eri hyväntekeväisyys järjestykseen.

Jos ei ole uskovainen tekee syntiä.

Olemassa olo jumalasta? Joku on luonut kaiken alun. Tarinoita on vaikka mitä on nähty kun on elvytetty siis kliinisesti todettu että on kuollut.

Jesus Kristus taas mitä todisteita hänestä? Jesus Kristus oli olemassa se on jopa roomalaiset väittäneet he ristinaulivat Jeesuksen.

Tämän jälkeen kun Jesus todettiin kuolleeksi joku rikas juutalainen sanoi että hän voi järjestää haudan Jeesukselle. Hän sai luvan siihen.

Me tiedetään se fakta että Jeesuksen ruumis katosi sitä haudasta.

Ei ole nähty live videota tyylin hän lentää taivaseen. Ei siinä kaikki moni näki Jesuksen elävänä ristianaulimisen jälkeen ja tapasi hänet ei vain muutama. Jesus ei tietenkään jäänyt ensinnäkin hän oli myös roomalaisten silmissä rikollinen tuomittu.

Toiseksi hän selitti että menee taivaseen ja sen jälkeen ei ole nähty häntä.

Selitetään vielä tämä asia. Se ei ollut demokratia. Roomalaiset olivat vallassa ja rautaisella kädellä hallitsivat. Roomalaisilla ei olisi mitään syytä keksiä jotain tarinoita Jeesuksesta. He pitivät Jeesusta vastarinta johtajana.

Kiitokset ehdottamastasi todisteista. Listasit useamman mielestäsi todisteen Jumalasta ja Jeesuksesta jos ymmärsin viestisi oikein. Parempi keskittyä siihen parhaimpaasi. Mikä näistä sinusta on paras:

- Joku on luonut kaiken alun
- Kliinisesti kuolleet ovat nähneet jotain
- Roomalaiset väittäneet ristiinnaulinneensa Jeesuksen
- Rikas juutalainen järjestänyt haudan Jeesukselle
- Jeesuksen ruumis katosi haudasta
- Moni näki Jeesuksen elävänä ristiinnaulitsemisen jälkeen ja tapasi hänet
- Jeesus kertoi menevänsä taivaaseen ja ei näköhavaintoja sen jälkeen
- Roomalaisilla ei ollut syytä keksiä tarinoita Jeesuksesta

Uskovaisilla ei juuri tämän parempia "todisteita" ole tainut koskaan ollutkaan. Ymmärtänet tietysti, että Raamattu ei todista Raamattua. Toivotan sinulle onnea.

 

[Bertta]

Roomalaiset olivat myös sitä mieltä, että muunmuassa Jupiter, Juno ja Mars -jumalat ovat olemassa, joten heidän todistuksiansa näistä asioista ei voine kovin faktoina pitää.

 

[JaniKari]

Roomalaiset olivat myös sitä mieltä, että muunmuassa Jupiter, Juno ja Mars -jumalat ovat olemassa, joten heidän todistuksiansa näistä asioista ei voine kovin faktoina pitää.

Mitä?!? Jupiter, Juno ja Mars on aivan yhtä todellisia Jumalia kuin mikä tahansa Jumala. Ei ole yhtään todistetta miksi muka joku Jumala olisi huonompi toista.

 

[Stargate2017]

Roomalaiset olivat myös sitä mieltä, että muunmuassa Jupiter, Juno ja Mars -jumalat ovat olemassa, joten heidän todistuksiansa näistä asioista ei voine kovin faktoina pitää.

EDIT. Ei kun sijaan luotettavampia kuin joku ateisti.

Ymmärrän toki mitä koetat selittää. Kyse ei ollut siitä että Roomalaiset sanoi Jeesus oli Jumalan poika. Jeesus oli Roomalaisten mielestä vastarinta johtaja siksi hänet ristinaulittiin.

Mitä idea olisi ollut roomalaisilla valehdella historian kirjoissa että Jeesus niminen henkilö olisi ollut tuomittu jne? Vastaus ei mitään ideaa siihen.

Pysytään nyt faktoissa. Roomalaiset sanoi Jeesus henkilö oli olemassa ja tuomittiin ja hauta mystisesti tyhjä jälkikäteen.

Kristityt sanoi Jeesus on jumalan poika. En näe logikkaa tai motivaatiota miksi roomalaiset olisi keksinyt jonkun Jeesus nimen?

 

[joo22]

Jesus Kristus oli olemassa se on jopa roomalaiset väittäneet he ristinaulivat Jeesuksen.

Veikkaan että tuohonaikaan roomalaiset ristiinnaulitsivat aika vitunmonta Jeesus nimistä heppua. Historia kertoo sen, että tuo oli tuonajan tyypillinen rangaistusmuoto tietyistä rikoksista. Historia myös kertoo, että ne naulittiin tolppaan eikä ristille. Tuo risti on ilmeisesti käännösvirhe muiden lukuisten joukossa.

Noita tarinoitahan on muuteltu ja uusia kirjoiteltu ajansaatossa niinpaljon että nykyraamatuissa (kaikissa niistä tuhansista versioista) ei ole mitään samaa verrattuna johonkin viidensadan vuoden taakse.

ps. aina kun uskovainen referoi raamattua niin aika oleelinen tieto jää aina kertomatta. Nimittäin se mitä versiota he lainaavat. Tosin samaa paskaa ne on kaikki versiosta riippumatta.

 

[Bertta]

EDIT. Ei kun sijaan luotettavampia kuin joku ateisti.

Ymmärrän toki mitä koetat selittää. Kyse ei ollut siitä että Roomalaiset sanoi Jesus oli Jumalan poika. Jesus oli Roomalaisten mielestä vastarinta johtaja siksi hänet ristinaulittiin.

Mitä idea olisi ollut roomalaisilla valehdella historian kirjoissa että Jeesus niminen henkilö olisi ollut tuomittu jne? Vastaus ei mitään ideaa siihen.

Pysytään nyt faktoissa. Roomalaiset sanoi Jesus henkilö oli olemassa ja tuomittiin ja hauta mystisesti tyhjä jälkikäteen.

Kristityt sanoi Jesus on jumalan poika. En näe logikkaa tai motivaatiota miksi roomalaiset olisi keksinyt jonkun Jesus nimen?

Roomalaiset mainitsivat asiasta kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen ja niistäkin maininnoista on epäilyjä, että ne on tehtailtu itseasiassa vieläkin myöhemmin. Varsinaiset tarinat kirjataan vasta noin 100 vuotta sen jälkeen kun ne niin sanotusti tapahtuivat.

Juutalaiset karkoitettiin roomalaisten toimesta ja samaan aikaan syntyi kristinuskon lahko. On luonnollista, että tuon lahkon tarinat ajautuivat kymmenien vuosien jälkeen myös jonkun roomalaisen kirjoittelijan tietoon, mutta ei niiden ylöskirjaaminen mitään todista.

Yksikään roomalainen ei kirjannut tapahtumia ylös silloin kun ne tapahtuivat. Tuo on varsin erikoista kun ottaa huomioon kerrottujen tapahtumien luonteen. Roomalaisia silminnäkijöitä ei ole yhtäkään.

Jos nytkin tuollaisiin huhupuheisiin uskominen on hyvin kyseenalaista, niin sitäkin enemmän se oli sitä 2000 vuotta sitten jolloin tiedonvälitys oli sitä mitä oli.

Ja roomalaiset tosiaan saattoivat ristiinnaulita tuhansiakin ihmisiä kerrallaan. Juudean kapinan aikana heitä roikkui luultavasti siellä ja täällä. Kyse ei ollut mistään erikoisesta tapahtumasta. Jeesuksia on saatettu tappaa kasapäin.

 

[Stargate2017]

Veikkaan että tuohonaikaan roomalaiset ristiinnaulitsivat aika vitunmonta Jeesus nimistä heppua. Historia kertoo sen, että tuo oli tuonajan tyypillinen rangaistusmuoto tietyistä rikoksista. Historia myös kertoo, että ne naulittiin tolppaan eikä ristille. Tuo risti on ilmeisesti käännösvirhe muiden lukuisten joukossa.

Noita tarinoitahan on muuteltu ja uusia kirjoiteltu ajansaatossa niinpaljon että nykyraamatuissa (kaikissa niistä tuhansista versioista) ei ole mitään samaa verrattuna johonkin viidensadan vuoden taakse.

ps. aina kun uskovainen referoi raamattua niin aika oleelinen tieto jää aina kertomatta. Nimittäin se mitä versiota he lainaavat. Tosin samaa paskaa ne on kaikki versiosta riippumatta.

Tuo on taas näitä tietämättömiä ateisti yrityksiä.

Jeesus sana tarkoittaa:
"to deliver; to rescue."
ja Hebrew käännöksenä hieman näin.
"The Lord Is Salvation"

Ei Jeesus ollut tusina nimi kun esim. Mikko.
Jeesuksesta sanottiin teki ihmeitä ja oli johtaja.

Roomalaisten kirjoissa tuomittiin yksi Jeesus niminen ja häntä syytettiin vastarinta johtajasta olemisesta.

 

[Sceppe]

EDIT. Ei kun sijaan luotettavampia kuin joku ateisti.

Ymmärrän toki mitä koetat selittää. Kyse ei ollut siitä että Roomalaiset sanoi Jesus oli Jumalan poika. Jesus oli Roomalaisten mielestä vastarinta johtaja siksi hänet ristinaulittiin.

Mitä idea olisi ollut roomalaisilla valehdella historian kirjoissa että Jeesus niminen henkilö olisi ollut tuomittu jne? Vastaus ei mitään ideaa siihen.

Pysytään nyt faktoissa. Roomalaiset sanoi Jesus henkilö oli olemassa ja tuomittiin ja hauta mystisesti tyhjä jälkikäteen.

Kristityt sanoi Jesus on jumalan poika. En näe logikkaa tai motivaatiota miksi roomalaiset olisi keksinyt jonkun Jesus nimen?

Ei ei ja ei. Roomalaiset eivät koskaan ole sanoneet, että jeesus on ollut olemassa.

 

[Jurputin]

En jaksa lukea mistä tässä taas vängätään. Onko kyse siitä onko Jeesus historiallinen henkilö? Varmasti on, ihan samaan tapaan kuin Yli-Vainio tai Laestaduis. Tai Buddha. Tai Muhammad.

 

[Stargate2017]

Jo riitti ateistit ei usko vaika mitä faktoja esittää selvä ei ette ymmärrä. Asia loppuunkeskusteltu.