Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[novoiperkele]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.
..

En jaksanut lukea soopaa läpi, mutta kyllä, ihminen on eläin.

Ihminen – Wikipedia

 

[Habazon]

No nyt tuli sellastakin oksennusta silmille että oksat pois..

"Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme."

"Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan."

Tämän ketjun seuraaminen jäi kyllä tähän, se että joku on aivopesty noin pahasti on jo huolestuttavaa.

 

[Mikkos]

On se joillakin hankalaa.
Mun motto on että tee mitä haluat kunhan et vähingoita toista. Sillä mennään ja hyvin toimii.

 

[Juhanator]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.

Ihminen on siitä mielenkiintoinen tutkimuskohde, että meidän ei tarvitse lähestyä asiaa etäisesti, esimerkiksi pelkkien fossiilien valossa.Voimme nimittäin tarkastella suoraan omaa käytöstämme. Osittain tähän perustuu evoluutiopsykologiakin. Siinä erotellaan ihminen omaksi lajikseen, jolle on kehittynyt omalaatuisia sopeutumia. Kantavana ideana on se, että Ihmisen aivot ovat muovautuneet evoluutiossa ympäristön haasteiden seurauksena ja on muodostunut erilaisia käytöstä ohjaavia sopeutumia. Evoluutiopsykologian harrastajat ovat kiivaasti yrittäneet etsiä näitä aivojen sopeutumia ja selittää niillä erilaisia ihmisen käytösmalleja.

Evoluutiopsykologiaa on kritisoitu laajasti myös joidenkin evoluutiobiologien toimesta siitä, että siinä oiotaan mutkat suoriksi ja hypätään johtopäätöksiin hyvinkin kiistanalaisen materiaalin perusteella. Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme.

Kun ihminen tarkastelee itseään ja muita, hän näkee tällaista käytöstä: pahimmillaan on näkyviä aggression purkautumisia ja rauhallisessakin elinympäristössä ihmiset juoksevat himojensa ja halujensa perässä, vaikka käytös olisikin ulkopuolelta katsoen hillittyä, sisällä käy kuohunta.Tämä eläimellinen osuus on ihmisen sisäpuolella vieläkin voimissaan, näennäisesti sivistyneessäkin yhteiskunnasssa.

Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan. Tämän vuoksi myötäilette näitä evoluutioteorioita ja kuvittelette ihmisen olevan eläimen kaltainen, koska ette yksinkertaisesti tiedä paremmasta. Teille on annettu tässä elämässä kuitenkin mahdollisuus päästä tuosta saastasta eroon, niin, että teistä tulee Jumalan lapsia ja saatte elää hänen pyhyydessään.

Evoluutiopsylogia ei mitenkään voi selittää uudestisyntymistä, jossa ihminen ristiinnaulitsee omat himonsa ja halunsa ristille kertaluontoisesti. Ihmisestä tulee uusi minä, joka ei ole enää synnin ja "eläimellisen" käytöksen alamainen. Ihminen uudestisyntyy ylhäältä ja hän saa vaeltaa hengessä lihan sijaan. Ihmiset ovat kylläkin syntisinä himojensa ja halujensa orjia, mutta Jeesuksen sovitustyön ansiosta ihminen voi syntyä uudesti Jumalan sanan kautta Pyhässä hengessä. Näin ihminen voi tulla täysin lihan orjuudesta vapaaksi. Teille on annettu mahdollisuus tehdä tämä parannus, niin, että käännytte Jeesuksen puoleen ja pyydätte häneltä syntistä elämäänne anteeksi ja hyväksytte hänet omaksi herraksenne. ihmiselle on annettu vapaa tahto tämän asian suhteen. Tämän vuoksi ette mitenkään voi viimeisellä tuomiolla puolustautua sillä, että teidän oli pakko tehdä syntiä loppuun saakka.

Nyt olen 7 kuukautta ollut takaisin uskontiellä ja Jeesus on vapauttanut minut päihteiden lisäksi kaikista kahleista, jotka evoluutiopsykologian mukaan ovat "luontaista" ihmiskäytöstä. Valhetta! Ihminen on luotu ainoastaan rakkautta, lempeyttä ja viattomuutta varten. Minkäänlainen, "eläimellinen" käytös ei kertakaikkisesti kuulu meihin. Jos te otatte Jeesuksen vastaan herrananne, saatte nähdä, kuinka tuo evoluutiopsykologian virheellinen, eläimellinen ihmiskuva murenee välittömästi silmissänne. Saatte kohdata elävän Jumalan, eikä hänessä tai hänen lapsissaan ole syntiä. Jeesuksen veri pesee
kertakaikkisesti kaiken tuon pois ja saa ihmisen aloittamaan hengessä vaeltamisen, joka lujittuu uskonelämän edetessä.

Jos te olette rehellisiä, eikä omatuntonne ole täysin turtunut, huomaatte olevanne syntisiä ja omien himojenne orjia. Teille on nyt annettu valinta, jota ette voi paeta: ottakaa Jeesus vastaan ja antakaa hänen vapauttaa teidät kaikesta tästä saastasta. Jos te kieltäydytte hänen tarjoamastaan armosta, ette koskaan tule pääsemään eroon niistä synneistä, jotka teitä sitovat. Ne vievät teidät väistämättömään helvettiin. Tämä on teidän oma valintanne.

Valitkaa se ainoa oikea tie ja antakaa Jeesuksen tehdä teidät vapaiksi.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?" Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. " Joh.8.ht

Jos nostaisit pääsi muuallekin, laajentaisit hieman tietouttaisi saattaisit yllättyä siitä, että Jeesus oli myös normaali ihminen. Hän rakasti naisia, masturboi, tunsi seksuaalista himoa pitkillä matkoillaan, eli kuin ihminen.
Eikä missään kohdassa käskenyt ketään luopumaan ihmisyyteen liittyvistä asioista, seksuaalisuudesta ynm. Mistä lähteistä? Luen paljon myös metafysiikkaa, joista löytyy mielenkiintoisia asioita esimerkiksi historiallisiin henkilöihin viitaten.
En lainkaan väheksy Jeesuksen opetusten merkitystä, työtä mitä hän aikanaan teki, eikä nämä lähteet. Ne vain kertoo ilman kirkon sensuuria ja tuota sinun käyttämääsi paatoksellista kieltä, kuinka asiat meni. Mutta tuollainen turha mystifointi, veri-symboliikka ynnä muu roska ei kuulu enää tälle vuosituhannelle. Jeesus oli tosin poikkeuksellisen älykäs tyyppi, ja hän oppi varhain "law off atraction"- idean, eli sen mitä ulos antaa, se palaa takaisin. Monien lähteiden mukaan hänen pitkät matkansa suuntautuivat esim kaukoitään, missä mm budhismi antoi hänelle uusia ajatuksia tähän liittyen.

Palatessaan kotiinsa matkoiltaan, hän oli käytännössä paljon laajempi ajatusmaailmaltaan, ja alkoi opettaa muita, eli "etsimään paratiisia sisältä", "kääntämään pahalle poski" (mikä ei tarkoita kirkon typerää tulkintaa; anna toisen tehdä pahaa mutta älä vastaa siihen, vaan älä keskity negatiiviseen, vaan kohdista huomio positiivisuuteen). Opetuslapset olivat melkoisen yksinkertaista porukkaa, ja heille piti moni asia vääntää kuin rautalangasta. Eli käytännöllistä psykologiaa parempaan elämään, ei pelkkää rukoilua. Jeesus ei KOSKAAN halunnut tulla palvonnan kohteeksi. Hänen opetuksensa koski positiivisuuteen keskittymistä, omien voimavarojen hyödyntämistä, etiikkaa ynm.
Kokeile ihmeessä muitakin kirjalähteitä, saatat yllättyä. Ei se ole uskostasi pois.

Mielenkiintoisin seikka, mitä luin, oli se että Jeesus oli valmis kuolemaan nuorena. Kyseessä oli enemmänkin käytännöllinen päätös. Hän havaitsi että hänestä oli tullut palvonnan kohde, mikä ei koskaan ollut tarkoitus, ja syvästi ristiriidassa opetusten kanssa.
Eli siinä mielessä aika kova heppu, olisi voinut paeta mutta päätti mennä näin loppuun. Valitettavasti myyttisyys kuoleman jälkeen sai vain hurjemmat mittakaavat, ja tässä sitä nyt ollaan vieläkin, lueskelemassa paatoksellista tekstiä Jeesuksen verestä, ristiinaulitsemista, muiden käskyjen seuraamisesta ynm. Kiitos kirkon.

Mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihminen on muutakin kuin aivot ja lihamassaa. Ihmisyys/sielu/henki tms on syntymän hetkellä asuttanut tämän kehon. Toki osa uskoo, että näin ei ole ja toisin. Kuka mitenkin, minua ei se häiritse mitä kukin uskoo tapahtuvan syntymässä ja kuolemassa

 

[Juhanator]

Tästä pitäisi olla todisteita että sen voisi uskoa ja esim. split brain potilaiden käytös antaa viitteitä siitä että näin ei mitenkään voi olla.
Jos toinen aivopuolisko on ateisti ja toinen uskoo jumalaan jne. niin kumman puoliskon kanssa se sielu/mikä lie on yhteydessä ? Jos ei kummankaan niin miten se sitten muka vaikuttaa mihinkään ?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Myös ihan perus aivovamma voi muutta henkilön persoonallisuutta jne. niin että häntä ei enää tunnista samaksi ihmiseksi.

Kaikki tämä puhuu vain ja ainoastaan sen puolesta että olemme vain juurikin "aivot ja lihasmassa".



Tosin näiden "lähteiden" todenperäisyyttä ei voi mitenkään varmistaa, ne antavat vain erilaisen kuvan jessestä raamattuun verrattuna.

Itselleni tuo ei sen enempää todista, vamma aivoissa ja neuro-tasolla vain blockaa normaalin "tiedonkulun" ja jotain muuttuu.
Ja toisaalta olen joskus nähnyt aika vakuuttavia juttuja leikkauksen aikana tapahtuneista ruumiista poistumisista, potilas oli pystynyt kuvailemaan jälkeenpäin operaatiota, ilman mitään hajua käytännön operaatiosta.
Tiedehän pyrkii selittämään "valoa kohti" kulkemiset aivojen kemikaalisena reaktiona, mutta näitä muunlaisiakin tapauksia siis on.

Tiede on ensiarvoisen tärkeä, siitä olen aina ollut samaa mieltä. Mutta ei se taida vielä "hengellisiä" asioita tai kaikkia energioitakaan tuntea.
Vaikka mutuilua jälkimmäiset onkin, ei niitä voi sentään poiskaan sulkea, ei savua ilman tulta.

Edit: Totta, ei omat lähteenikään sen vakuttavampia todistuksia mm. Jeesuksen elämään tarjoa. Netti esim. on täynnä erilaisia kanavointeja, Urantiaa ynm muuta poikkitieteellistä, eli varsin kirjavaa tarjottavaa.
Mitä itse siteerasin täältä, tuntuu vain loogisimmalta, ja täten uskottavimmalta itselleni. Turhan mystifoinnin ja henkilön profilominen "ihmismäisemmäksi" kuitenkin
on askele parempaan, jopa uskonto-tieteen suuntaan. Tosin osahan ei hyväksy ajatusta uskonnosta ja tieteestä samassa yhteydessä. Mutta kaipahan uskontoakin voi kriittisesti tutkia.

 

[Echi]

Et ole tainnut oikein ajatuksella edes omaa videotasi katsonut. Nimittäin kritisoit kehumaani meditointia, ja sillähän keinolla tuo sinun videosi herra sai yhteytensä. Koska osaat VAIN toistella ulkoa opeteltuja uskonnollisia lauseita, jätät kätevästi huomioimatta tällaisetkin, hyvin ristiriitaiset asiat. Eli ei tässäkään tapauksessa mitään kirkkoja tai jeesuksia tarvittu, tällaisia yhteyksiä on aina saatu syvän meditointikokemuksen aikana kuten jo sanoinkin. Ja ilman meditointia

Katsoitko ihan varmasti tuon videon? Nimittäin videon muslimi sai nimenomaan meditoidessaan kimppuunsa pahan hengen, hän pääsi tuosta eroon vasta kun huusi koko sydämestään Jumalaa apuun ja vasta Jeesuksen nimen kautta paha henki väistyi. Eli tuollainen meditointi voi olla ihmiselle äärimmäisen vaarallista, silloin leikitään pahojen henkivaltojen kanssa. Rukous ei perustu mielenpuhdistukseen tai tyhjien fraasien toistamiseen vaan keskusteluun elävän Jumalan kanssa.

Tässä muuten toinen video samalta "terroristilta", tässä selostetaan hieman tarkemmin mitä tapahtui. Kohdasta 3:35 eteen päin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Echi]

– Joskus harmittaa eniten, että minulta kysellään, onko minun naisena pakko alistua mieheni tahtoon. Tämä on minun henkilökohtainen uskoni ja olen tehnyt henkilökohtaisen valinnan.

Olisikohan henkilökohtaiseen valintaan mahdollisesti vaikuttanut koko iän kestänyt aivopesu ja lähisukulaisten painostus, jos ei olisi lestadiolaiseen orjuuteen olisi suostunut? Eipä taida lasten määrääkään mikään rajoittaa, ellei mies niin halua tai sitten nainen ala salaa käyttämään ehkäisyä.

Raamatussa on kylläkin kehotuksia avioliittoa varten, mutta ne sitovat enemmän miehiä kuin naisia. Katsotaanpa tarkemmin tätä Raamatun kohtaa, joissa asioista mainitaan.

"Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä" Efesolaisille 5:24

Miesten tulee rakastaa vaimoaan, niin kuin Jeesus rakastaa Jumalan lapsia. Ensimmäiseksi tulee mieleen se, että miten tuo voi olla edes mahdollista toteuttaa? Miehille asetettu käsky on huomattavasti velvoittavampi. Rakkauden tulee olla täysin vilpitöntä, minkäänlainen toisen haukkuminen, alistaminen, nöyryyttäminen yms. ei tule kuuloonkaan. Tämä on syntiä. Tuskin paraskaan profeministimies suoriutuu tuosta Raamatun käskystä moitteettomasti.

Ei Jumalan tahto ole se, että kristityt alistavat toisiaan vaan se, että palvelemme muita. Tämä pätee sekä avioliittoon, että muuhunkin elämään.

"Mutta Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi:Te tiedätte, että hallitsijat ovat kansojensa herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon toisten orja. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta." Matt 20:25

 

[Zonveine]

Missä kohtaa se sielu hyppää mukaan kuvioihin?
Hedelmöittymisen hetkellä? Onko identtisillä kaksosilla sama sielu vai jakautuuko sielu samalla kun alkiokin?
Syntymisen hetkellä, kun ihminen hengittää ensimmäisen kerran ilmaa? Miksi uskovaiset ovat sitten niin kovasti aborttia vastaan?

madmaxel: On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt: Richard Carrier: 0884967420701: Amazon.com: Books
Suosittelen. Tämän ketjun alussa on lisää, jos kiinnostaa.

 

[Echi]

Palataan vaihteeksi ikuisuusaiheeseen, eli siihen, ovatko ihmiset eläimiä.

Ihminen on siitä mielenkiintoinen tutkimuskohde, että meidän ei tarvitse lähestyä asiaa etäisesti, esimerkiksi pelkkien fossiilien valossa.Voimme nimittäin tarkastella suoraan omaa käytöstämme. Osittain tähän perustuu evoluutiopsykologiakin. Siinä erotellaan ihminen omaksi lajikseen, jolle on kehittynyt omalaatuisia sopeutumia. Kantavana ideana on se, että Ihmisen aivot ovat muovautuneet evoluutiossa ympäristön haasteiden seurauksena ja on muodostunut erilaisia käytöstä ohjaavia sopeutumia. Evoluutiopsykologian harrastajat ovat kiivaasti yrittäneet etsiä näitä aivojen sopeutumia ja selittää niillä erilaisia ihmisen käytösmalleja.

Evoluutiopsykologiaa on kritisoitu laajasti myös joidenkin evoluutiobiologien toimesta siitä, että siinä oiotaan mutkat suoriksi ja hypätään johtopäätöksiin hyvinkin kiistanalaisen materiaalin perusteella. Useimmat ihmisen evoluutioon uskovat tiedemiehet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että meillä on loppukädessä "eläimen aivot" ja evoluution myötä syntyneet toimintamekanismit ohjaavat mieltämme ja käytöstämme.

Kun ihminen tarkastelee itseään ja muita, hän näkee tällaista käytöstä: pahimmillaan on näkyviä aggression purkautumisia ja rauhallisessakin elinympäristössä ihmiset juoksevat himojensa ja halujensa perässä, vaikka käytös olisikin ulkopuolelta katsoen hillittyä, sisällä käy kuohunta.Tämä eläimellinen osuus on ihmisen sisäpuolella vieläkin voimissaan, näennäisesti sivistyneessäkin yhteiskunnasssa.

Mistäkö tämä johtuu? Kuinka tuollainen käytös voi olla mahdollista, jos me emme ole eläimiä? Tämä kaikki johtuu siitä, että te olette tällä hetkellä synnin orjia, joka ikinen teistä, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan. Tämän vuoksi myötäilette näitä evoluutioteorioita ja kuvittelette ihmisen olevan eläimen kaltainen, koska ette yksinkertaisesti tiedä paremmasta. Teille on annettu tässä elämässä kuitenkin mahdollisuus päästä tuosta saastasta eroon, niin, että teistä tulee Jumalan lapsia ja saatte elää hänen pyhyydessään.

Evoluutiopsylogia ei mitenkään voi selittää uudestisyntymistä, jossa ihminen ristiinnaulitsee omat himonsa ja halunsa ristille kertaluontoisesti. Ihmisestä tulee uusi minä, joka ei ole enää synnin ja "eläimellisen" käytöksen alamainen. Ihminen uudestisyntyy ylhäältä ja hän saa vaeltaa hengessä lihan sijaan. Ihmiset ovat kylläkin syntisinä himojensa ja halujensa orjia, mutta Jeesuksen sovitustyön ansiosta ihminen voi syntyä uudesti Jumalan sanan kautta Pyhässä hengessä. Näin ihminen voi tulla täysin lihan orjuudesta vapaaksi. Teille on annettu mahdollisuus tehdä tämä parannus, niin, että käännytte Jeesuksen puoleen ja pyydätte häneltä syntistä elämäänne anteeksi ja hyväksytte hänet omaksi herraksenne. ihmiselle on annettu vapaa tahto tämän asian suhteen. Tämän vuoksi ette mitenkään voi viimeisellä tuomiolla puolustautua sillä, että teidän oli pakko tehdä syntiä loppuun saakka.

Nyt olen 7 kuukautta ollut takaisin uskontiellä ja Jeesus on vapauttanut minut päihteiden lisäksi kaikista kahleista, jotka evoluutiopsykologian mukaan ovat "luontaista" ihmiskäytöstä. Valhetta! Ihminen on luotu ainoastaan rakkautta, lempeyttä ja viattomuutta varten. Minkäänlainen, "eläimellinen" käytös ei kertakaikkisesti kuulu meihin. Jos te otatte Jeesuksen vastaan herrananne, saatte nähdä, kuinka tuo evoluutiopsykologian virheellinen, eläimellinen ihmiskuva murenee välittömästi silmissänne. Saatte kohdata elävän Jumalan, eikä hänessä tai hänen lapsissaan ole syntiä. Jeesuksen veri pesee
kertakaikkisesti kaiken tuon pois ja saa ihmisen aloittamaan hengessä vaeltamisen, joka lujittuu uskonelämän edetessä.

Jos te olette rehellisiä, eikä omatuntonne ole täysin turtunut, huomaatte olevanne syntisiä ja omien himojenne orjia. Teille on nyt annettu valinta, jota ette voi paeta: ottakaa Jeesus vastaan ja antakaa hänen vapauttaa teidät kaikesta tästä saastasta. Jos te kieltäydytte hänen tarjoamastaan armosta, ette koskaan tule pääsemään eroon niistä synneistä, jotka teitä sitovat. Ne vievät teidät väistämättömään helvettiin. Tämä on teidän oma valintanne.

Valitkaa se ainoa oikea tie ja antakaa Jeesuksen tehdä teidät vapaiksi.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi". He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?" Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. " Joh.8.ht

"We are designed not for happiness or unhappiness … but to strive for the goals that evolution has built into us. Happiness is a handmaiden to evolution’s purposes here, functioning not so much as an actual reward but as an imaginary goal that gives us direction and purpose."

Daniel Nettle - Happiness in the Perspective of Evolutionary Psychology 2002


Näin surullisessa valossa evoluutiopsykologia näkee onnellisuuden: se on syntynyt vain motivaation lähteeksi, joka palvelee vain selviytymistä loppu kädessä. Liiallinen tyytyväisyys passivoi, joten ihmisen täytyy olla jatkuvassa "liikkeessä" Tämä rauhattomuus on jatkuvaa. Tieteen pitäisi olla sidoksissa todellisuuteen, niinpä sen pitää pystyä selittämään myös uudestisyntyminen - tähän se ei kykene. Evoluutiopsykologia olettaa, että ihminen on himojensa ja halujensa orja myötäsyntyisesti, eikä voi täysin päästä niistä koskaan eroon. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Evoluutiopsykologian mukaan onnellisuuden metsästys on evoluution luoma motivaatio, mutta kun välietappi on saavutettu, ihminen kyllästyy ja etsii taas uusia asioita, jotka tyydyttävät heränneet himot. Jotkut evoluutiopsykologian harrastajat ovatkin selittäneet tämän avulla ihmisten kokemaa pysyvää onnellisuuden puutetta. sitä miksi onnellisuus on vain väliaikaista. Tämä kaikki on valhetta. Ihminen voi saada pysyvän onnellisuuden Jeesuksessa. Evoluutiopsykologia ei mitenkään pysty selittämään tätä pysyvää rauhan ja onnellisuuden tunnetta, joka ihmisessä syntyy, kun hän kieltäytyy omista himoistaan Jeesuksessa Usko toimii täysin toisin kuin evoluutiopsykologia väittää ja osoittaa sen väittämien olevan lähtökohtaisesti virheellisiä

 

[Echi]

Jos nostaisit pääsi muuallekin, laajentaisit hieman tietouttaisi saattaisit yllättyä siitä, että Jeesus oli myös normaali ihminen. Hän rakasti naisia, masturboi, tunsi seksuaalista himoa pitkillä matkoillaan, eli kuin ihminen.
Eikä missään kohdassa käskenyt ketään luopumaan ihmisyyteen liittyvistä asioista, seksuaalisuudesta ynm. Mistä lähteistä?

Sinun Jeesus-kuvasi on itse keksimäsi, ei Raamatun. Jeesus eli koko elämänsä ilman syntiä, eikä missään nimessä harrastanut haureutta. Masturboiminen ei kuulu kristitylle, sillä joka tekee haureuden syntiä, on sen orja, eikä kristityn kuulu olla minkään synnin alamainen.

En tiedä mitä Raamattua sinä olet lukenut, mutta Jeesus puhuu näistä asioista suoraan:

"Jokainen , joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään tehnyt jo huorin hänen kanssaan." Matt 5:28

Kristityille voi tulla välistä tietenkin kiusauksia, mutta tuolloin meidän pitää tehdä tietoinen valinta ja rukoilla, jotta herännyt halumme väistyisi. Jos emme tee mitään ja annamme tuolle himolle vallan, se muuttuu synniksi.

"Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman. " Jaak 1:14

Omissa voimissamme meidän ei tarvitse taistella noita himoja vastaan, rukoilu riittää. Jumala antaa meille voiman ja karkoittaa pois kaiken meitä kahlitsevan, jos vain sitä häneltä pyydämme.

On ihanaa, kun voi elää vailla haureuden syntiä ja olla täysin puhtaana sekä pyhänä Jumalan edessä. Sen jälkeen, kun Jumala kutsui minut takaisin, minun ei ole tarvinnut sortua haureuteen. Tästä on yli 7 kuukautta. Näin aion jatkaa loppuun saakka. Tiedän, että jos pysyn Jeesuksessa, tämä on täysin mahdollista. Ja koska hän ei minua heitä pois, minun täytyy itse kävellä pois.

 

[Juhanator]

Vastaan lyhyesti:
-Raamattu on "made by men", minun jumalakuvani on itselleni oikea, ei sen enempää väärä tai oikea kuin raamatunkaan
-Meditointi ei ole sen vaarallisempaa kuin sokea uskokaan yhden kirjan tapahtumiin.
Perustelin jo sen hyödyt aiemmin, "pahoja henkiä" saanee kaikkialla kimppuunsa jos niihin uskoo.
-Seksuaalisuus on luonnon/luojan "lahja", se roska mitä taas kerran suollat kapeasta
kulmastasi, on vain tehnyt sinut sokeaksi.
-Mitä tulee ihmisyyden/sielun/hengen tulemiseen kehoon, se tapahtuu juuri ennen syntymää. Se mitä uskovaiset ajattelee asiasta, tai ateisti kieltää koko asian, ei sitä sen kummemmaksi muuta.

Tiedän että viimeiseen väitteeseen löytyy puolesta ja vastaan loputtomasti perusteluita. Oma kantani on tuo, ilman uskonnollista viitekehystä, varmaan satojen kirjojen/kanavointien/tutkimusten jälkeen, mitä olen elämäni aikana lukenut. Henkisiin asioihin kun ei ole pakko sotkea uskontoa mukaan, eikä edes tarvitse.

 

[Juhanator]

Vastaan lyhyesti:
-Meditointi ei ole sen vaarallisempaa kuin sokea uskokaan yhden kirjan tapahtumiin.
Perustelin jo sen hyödyt aiemmin, "pahoja henkiä" saanee kaikkialla kimppuunsa jos niihin uskoo.
-Seksuaalisuus on luonnon/luojan "lahja", se roska mitä taas kerran suollat kapeasta
kulmastasi, on vain tehnyt sinut sokeaksi.
-Mitä tulee ihmisyyden/sielun/hengen tulemiseen kehoon, se tapahtuu juuri ennen syntymää. Se mitä uskovaiset ajattelee asiasta, tai ateisti kieltää koko asian, ei sitä sen kummemmaksi muuta.

Tiedän että viimeiseen väitteeseen löytyy puolesta ja vastaan loputtomasti perusteluita. Oma kantani on tuo, ilman uskonnollista viitekehystä. Henkisiin asioihin kun ei ole pakko sotkea uskontoa mukaan, eikä edes tarvitse.

Yhtään pätevää todistetta sen puolesta ei kyllä tällä hetkellä ole, ja se ratkaisee.
Lisäksi "ateisti kieltää koko asian" ei pidä paikkaansa, moni ateisti uskoo juurikin tuohon "hengellisyys" systeemiin (universaali yhteinen tietoisuus tai jotain sielun tapaista), jumala vain puuttuu kuvioista kokonaan.
Valitettavan moni ateisti ei ole niin skeptinen monen muun asian suhteen ja varsinkin new age hömppä ja guruilu on yllättävän suosittua.

New age- termillä on kielteinen sävy, ja se ei toisaalta ole ihme. Mutta jos tutustuu asiaan syvemmin, sen puolelta löytyy vastaukset siihen, että guruja ei tarvita, ja että ihminen on oman kokemuksensa herra täysin. Valitettavasti siellä on myös hurjat määrää hömppää, myydään kristalleja ynm.

Tieteellä ei voi kaikkea todentaa, se nyt lienee selvä kaikille. Omat ajatukseni rakentuu laajasta lukemispohjasta, kirjoista, ja parista henkoht mielenkiintoisesta kokemuksesta ihan käytännön elämässä.

 

[Juhanator]

Pitääkin oikeastaan rohkeasti lisätä tämä:

Kun olin parikymppinen, minulla oli muutama mielenkiintoinen kokemuskin asiasta, eli en vain tukeudu kirjoihin.
Ongelma on siinä, että jos kuvaisin asiaa täällä (tai kuten tein aikoinaan skeptis-foorumilla), saan kimppuuni
ihmisiä joka suunnalta:

-Ateisti sanoo, että kuvittelin kaiken, käytin ehkä huumeita, olen mielisairas, vilkas mielikuvitus jne jne.
-Uskovainen sanoo, että "pahat henget on asialla" ynm uskonnolliseen viitekehykseen liittyvää
-Siinä välissä olevat uskoo, että keksin vain kaiken, haen huomiota ja kirjoittelen sen vuoksi.

Tällä kaikella sanon vain sen, että ihmisillä on henkisiä kokemuksia paljon, mutta aika moni vaikenee niistä
suojellakseen itseään. Toisaalta tiedän jo tähän ikään mennessä, ettei minun tehtäväkään ole ketään vakuutella mihinkään,
uskomaan, ja haastavaa se olisikin.

"Maltillinen henkisyys" oikeaastaan on sitä, että osaa pysyä paljon hiljaakin näistä asioista. Siis vähättelemättä uskovaisia/skeptikkoja tai muuta
siltä väliltä.

Valitettavasti se on tällä hetkellä ainut tapa todentaa/tutkia jotain. Jos jokin asia ilmenee materiaalisessa/fyysisessä universumissa, tiede voi sitä tutkia.
Jos ei, niin se asia ei eroa mitenkään sellaisesta asiasta jota ei ole olemassa, koska kumpikaan ei ilmene eikä vuorovaikuta mitenkään materiaalisessa ja fyysisessä universumissa.
Eli tieteellä todellakin voidaan tutkia kaikkea mikä on jotenkin vuorovaikutuksessa universumimme kanssa, eli kaikki mikä on mahdollista havaita.
Toki se todentaminen/tutkiminen voi jäädä vain siihen että pystymme sanomaan vain että tällainen ilmiö on olemassa,mitään muuta (sen alkuperää jne.) emme siitä voi sanoa, mutta
tällöin meillä on ilmiö jolle ei ole selitystä ja ainut oikea vastaus alkuperää pohdittaessa on "en osaa sanoa".
Valitettavan usein kun tällaisia selittämättömiä ilmiöitä tule eteen, moni valitsee sen itselleen parhaimmalta tuntuvan ja kuulostavan selityksen, eikä tuota ainutta oikeaa.

Tieteen ja henkisyyden ei tarvitse olla ristiriidassa, kuten olen aiemmin sanonut.
Esimerkiksi Einstein painotti mielikuvituksen tärkeyttä enemmän kuin älykkyyttä, kuten yhdessä kuuluissa sinaatissa sanoi. Kaikkea tieteen työkaluilla ei voi todentaa, ja sillä ei voida siis asioita siksi pois sulkea. Muuta kuin tieteen näkökulmasta.
Ja kuten aiemmin sanoin, rakastan tiedettäkin...ahmin sitäkin etenkin nuorena valtavat määrät. Kaikkea sopivasti.

Einstein muuten sanoi ennen kuolemaansa näin : ”Fyysikoille ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä merkitsee vain – joskin itsepintaista – illuusiota”

Mielenkiintoista, eikö vain

 

[Juhanator]

Omakohtainen kokemus on juurikin sellainen että siitä on turha puhua, se kun ei voi antaa perusteluita uskoa johonkin kenellekkään muulle kuin
sen kokijalle, mutta sekin vaatii tietenkin ensin perinpohjaista selvittelyä siitä mitä on koettu ja syitä siihen miksi näin tapahtui.
Omakohtaisissa kokemuksissa on vain se ikävä puoli, että jos ne kaikki olisivat totta niin meillä olisi ihmisiä jotka ovat käyneet kuussa/marsissa ihan normikamoissa,
kymmeniä tuhansia avaruusolioiden kaappaamia ja testaamia, vaikka kuinka monta ihmistä jotka ovat uudelleen syntynyt jeesus jne. jne.
En väitä että sinun kokemuksesi ei perustuisi todellisuuteen ja olisi mainio todiste jostain, mutta se vain ei voi olla sitä meille muille.

Omakohtaisista kokemuksista jos puhutaan niin muutama dejavu on omalla kohdallani aiheuttanut suuresti hämmennystä.
Sekä paikkojen, että joskus ihmisten kohdalla. Jos ei mitään muuta niin ainakin innoitti ottamaan selvää ilmiöstä paljon tarkemmin.

Oma kokemus oli siinä mielessä niin henkilökohtainen, että se ei edes kuulu muiden kuultavaksi. Ihan omaan elämänpolkuun liittyvää.
Eli mitään ufokirjaa asiasta ei todellakaan saa. Tapahtuma on jonkun mielestä yliluonnollinen, itselleni se oli taas hyvin luontevaa.
Toisaalta löydän hyvinkin paljon samanlaista aineistoa halutessani, eli omalle kohdalleni on selvä, että paljon muutakin kuin oma takapiha,
on olemassa. Jos jotenkin kömpelösti muotoilisin, silmin ja tieteellisin nähty maailma on ensi-sijainen, tärkeä elementti, se tärkein mitä me
näillä aisteilla koemme, ja voimme matemaattisesti, tieteellisesti tutkia. Mutta on paljon muutakin.

Ja kuten sanoinkin, omat kokemukseni auttamat VAIN minua katsomaan maailmaa laajemminkin, eikä ole tarkoitus valjastaa aseeksi näissä keskusteluissa.

 

[Juhanator]

Mielenkiintoista on se, että Einsteinkin on todennut tähän suuntaan ”Maailma on niin komplisoitu ettei se ei voi olla sattuman tulosta…” (Kun pohti yhdessä kirjoituksessaan maailmankatsomustaan, amerikkalaiselle yleisölle).
Hän ei ollut uskovainen, itseasiassa laski usein leikkiä termeillä "yläkerran herra" ynm. Mutta koki sen että suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan takana on selkeästi jotain muutakin.
Eli kuten itse aiemmin sanoin, tieteen ei tarvitse sulkea pois "älykkästä suunnittelua", luojakuvaa ynm henkistä näkökulmaa keskustelusta.

Tieteilijänä tietenkään tuollaista lausetta ei voida käyttää, kun lasketaan esimerkiksi mustaa ainetta tai hiukkasten käyttäytymistä, eli todennetaan asiaa.
Tiede voi kuitenkin raottaa porttia taas lisää uusiin mysteereihin, kuten herran kommentti siihen viittaa. Ja ehkäpä parin tuhannen vuoden päästä tiede pystyy löytämään jotain sellaista, mikä on nykyään "hömppää".

 

[novoiperkele]

..Jeesus eli koko elämänsä..

En jaksanut taaskaan lukea tuota soopaa, mutta korjaan tähän, että koko Jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.

 

[Juhanator]

One of Einstein's most famous quotes is often completely misinterpreted

Itse en oikein pidä mistään "joku viisas joskus sanoi jotain" tyylisestä jota sitten tulkitaan joksikin keskusteluissa.
Einstein oli yksinkertaisesti väärässä kun ajatellaan sitä miten hän suhtautui kvanttifysiikkaan, ei siinä sen kummempaa ole.




Kyllä sen tarvitsee, jos ei ole mitään tietä löytää näyttöä em. asioille, niin ne on pakko sulkea pois siksi aikaa kunnes näyttö löytyy.

Maailman kuuluisampaa kvantifyysikkoa ei saisi siteerata, ja sitten sinä ilman mitään pohjaa julistat kuinka asiat "oikeasti" on?
On se tämäkin tapa julistautua muiden yläpuolelle keskusteluissa, ei siinä mitään.

Tiede tarvitsee ripauksen mielikuvituksen käyttöä, kurkottaakseen taas kauemmaksi. Einsteinilla sitä oli.
Ja tiedekin kehittyy, jos joku hänen teoriansa on muuttunut, niin se on ihan luonnollista. Ja mitä tulee kvanttifysiikkaan ja suhteellisuusteoriaan
tällä hetkellä, ajatteletko sen olevan lopullinen päätelmä? Ei muuten ole.

 

[Kroove]

En jaksanut taaskaan lukea tuota soopaa, mutta korjaan tähän, että koko Jeesusta ei ole koskaan ollutkaan.

Luulisin että on voinutkin olla.

Mutta. Aikojen saatossa on joko tahallista väärennöstä, tai väärinymmärystä, taikka tahatonta.
Kun koko tuo helvettikäsitys on väärä, mihin pelotteluun se tämä koko nykyinen luterilaisuus perustuu. Kerron teille myöhemmin (tänään ehkä) tarinaa, kun on aikaa, minkä valaistuksen olen kokenut, ilman sieniä.

 

[novoiperkele]

Luulisin että on voinutkin olla.
..

Luulot ei tee asioista totta.

 

[Juhanator]

Toisaalta kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria taitaa ajautua kauaksi topicin aiheesta, eli vaikka olisikin mielenkiintoista edes teorian tasolla lähestyä Echin harrasta ja täydellistä raamatunkuvaa, muista näkökulmista,
peli taitaa olla menetetty siltä osin jo, heh. Ja jos herra on löytänyt onnensa tuolla tavoin, se hälle suotakoon. Olen sanonut nyt aiheesta tarpeeksi tältä osin (taisin tehdä tosin jo toisen kerran tämän)

 

[Kroove]

Luulot ei tee asioista totta.

Älä perkele kiellä asioita ennenkuin saan kerrottua koko käsitykseni tästä maailmasta ja minne ollaan menossa. Tämä uusi ajatus on toimiva eikä tuomitse hyviä ihmisiä (tässä olisi voinut käyttää sanaa uskovaisia, mutta se ei ole olennaista tässä kohtaa) niinkuin nykykäsitys kertoo ihmisten joutuvan helvettiin jos ja kun teet tuota. Oman elämän päätökset ja mielihalusi saat jatkossakin tehdä niinkuin parhaimmaksi näet ilman syytöksiä joutumisesta helvettiin.

Maailmassa on hyviä ihmisiä, ja pahoja ihmisiä. Niinkuin tiedetään.

 

[kissanviikset]

Aika, avaruus,materia ja elämä.
madmaxmel: Mutta on paljon muutakin.
Mitä?

 

[novoiperkele]

..käsitykseni tästä maailmasta..

Käsityksesi tästä maailmasta ei myöskään muokkaa todellisuutta.

 

[Kroove]

Käsityksesi tästä maailmasta ei myöskään muokkaa todellisuutta.

Suoranaisesti ei. Mutta se helpottaa ihmisen elämää tietää mikä tässä on menossa. Eikä jatkuvaa helvetillä pelottelua jos et ole ihmisiksi, tämä provosoi ja pohjimmiltaan nakertaa ihmistä vaikka kuvittelee elävänsä ilman helvetin pelkoa.

 

[novoiperkele]

Suoranaisesti ei. Mutta se helpottaa ihmisen elämää tietää mikä tässä on menossa. Eikä jatkuvaa helvetillä pelottelua jos et ole ihmisiksi, tämä provosoi ja pohjimmiltaan nakertaa ihmistä vaikka kuvittelee elävänsä ilman helvetin pelkoa.

Miksi pelätä satuja?

 

[Juhanator]

Aika, avaruus,materia ja elämä.
madmaxmel: Mutta on paljon muutakin.
Mitä?

Vaikka minä luettelisin tähän omia henk.koht kokemuksiani, ja kertoisin olevani henki tässä kehossa, elämässä tätä ihmiskokemusta parhaani mukaan,
ja lopulta palaan "kotiin", se ei paljoa kellekään antaisi. Fyysinen, tieteellisesti todennettava maailma ja henkimaailma, moniulotteinen avaruus, ulottuvuudet
Tuossa nyt jotain viitteitä ajatusmaailmaani.

Kuten sanoinkin, saan kimpuuni uskovaiset koska tämä ei ole "kristittyä" (ainakaan tarpeeksi", ateistit (koska kuvittelen kaiken).
ja siltä väliltä olevat, jotka uskoo että esimerkisi voisin kuvitella ja keksiä asioita, ja että olen hurahtanut johonkin kulttiin.
Mitään tyydyttävää yleispätevää vastausta minulla ei ole. Olen maltillisen henkinen tapaus, eli en kuvittele olevani vain pelkkää rakennusainetta,
mutten myöskään vain parrakkaan herran käskystä täällä, välttämässä helvettiä.

Sanonkin vain kaikille, sinullekin, että etsi itse vastauksia mahdollisimman laajasti, lue tiedettä, taidetta, henkimaailmasta, kanavoinneista uskonnoista, entisajan kansojen uskomuksista,
ihan kaikesta. Ja mitä oma elämä on näyttänyt, ripaus sitä siihen. Ja muodosta itse oma näkemyksesi.

Missäs minä moista olen julistanut ?
Minä vain totesin että on ihan sama mitä joku on sanonut, ainut mikä ratkaisee on todisteet.
Mitään näyttöä mistään älykkäästä suunnittelijasta jne. ei ole, joten tiede ei tietenkään ota sellaista huomioon. Se huomioidaan tasan silloin kun siihen on aihetta, eli sen olemassaolosta löytyy todisteita.



En osaa sanoa, sinä taas näytät tässä julistavan kuinka asiat oikeasti on (tai tässä tapauksessa ei ole), ironista eikö vain.

Jos sanot että sinulle ratkaisee VAIN todisteet, sitten asia on kohdallasi näin, mitäpä siitä vääntämään, se on sinun tapasi se. Tieteellinen näkökulma on yksi oikea tapa, totta kai. Ja olen sata kertaa jo sanonut, ettei tiede voi kaikkea todistaa työkaluillaan, sitä nyt tuskin tarvitsee enää uudestaan mainita. Mutta ehdottomasti, jos se on mahdollista, se pitää tehdä. Se on tieteen tehtävä. (Olen koulutuspohjani kautta tietoinen, mitä tarkoittaa, kun asia alistetaan tieteelliseen keskusteluun, ymmärrän termien merkityksen, termit ja toimintatavan tiedemaailmassa kyllä.)

Jos jäin julistamisesta kiinni, on se vain sitä että kannustan laajentamaan ajatusmaailmaa. Thats it.

 

[Kroove]

Miksi pelätä satuja?

Niin. En tiedä kannattaako täälä ylipäätään pelätä mitään. Elämä on yhtä arvoitusta.

 

[novoiperkele]

Niin. En tiedä kannattaako täälä ylipäätään pelätä mitään. Elämä on yhtä arvoitusta.

Arvoituksia on huomattavasti vähemmän, kun ymmärtää, että raamatulla, ym. satukirjoilla ei ole mitään tekemistä elämän tai todellisuuden kanssa.

 

[Kroove]

välttämässä helvettiä.

Tämä on sitä väärää käsitystä nykyajassa mitä opetetaan. Tähän on tulossa muutos kunhan saan kirjoitelmani valmiiksi myöhemmin.

 

[Juhanator]

Tämä on sitä väärää käsitystä nykyajassa mitä opetetaan. Tähän on tulossa muutos kunhan saan kirjoitelmani valmiiksi myöhemmin.

Itse näen että ainoa "helvetti", mitä on olemassa on maailmassa jo. Kriisit henk.koht/kansa- tasolla, tragediat ynm vakavat haasteet.
Kirkollinen "helvetti" kuoleman jälkeen on pelottelua varten luotu sivujuoni kolehdin keräystä varten. Jostain "kummasta" syystä tämä helvetillä pelottelu on muutaman kirkkokunnan suunnasta tullut, eipä sitä henkisten opettajien/ohjaajien suusta tule.
Paitsi vanhan testamentin paatoksellisten kirjoittajien suunnasta ehkä, mutta noista raapustelijoista kirjoitinkin jo.

 

[Kroove]

Itse näen että ainoa "helvetti", mitä on olemassa on maailmassa jo.

Hienoa! Olet siis asiaa jo oivaltanutkin ihan oikein. Jälkimmäinen oletus ei suoranaisesti osunut omaan teoriaani.

 

[Juhanator]

Hienoa! Olet siis asiaa jo oivaltanutkin ihan oikein. Jälkimmäinen oletus ei suoranaisesti osunut omaan teoriaani.

Niin, kovan linjan uskovaiset pitää kaikkea raamatussa olevaa "pyhänä" joten edes noita murhanhimoisia jumalankuvia ei saisi aina kritisoida. Aiemmin kirjoitinkin että siinä mielessä, kuin
raamatussa testi säilyi alkuperäisenä (mikä on ensimmäinen ongelma näin vanhassa materiaalissa, käännöstyössä, mitä kirkko saattoi poistaa pois aikoinaan ynm), myös kirjoittajan oma, uskonnollinen
tausta heijastuu teksteissä. Uutta testamenttia kohden, linja pehmittyy hieman.

Yhtäkaikki, kaikki teksti raamatussakin on ihmisen käden kautta, eli pitää ottaa varauksella. Ihan kuin nykyäänkin.

 

[Kroove]

Taustani on juurikin näissä kovan linjan uskovaisissa, ja tuli elämäntilanne eteen jossa tunsin "juureni irtoavan maasta", sen vähän mitä nekin ovat maassa olleet ja ikäni kuullut sitä syyllistämistä huonouksien takia.

JA PAHOITTELUT, en ole tätä ketjua seurannut koskaan, edes murossa jossa taitaa olla samanmoinen ketju. En tiedä mitä täälä on jo läpi käyty enkä jaksa lukeakkaan, tiedän minkälaista väittelyä nämä asiat pohjimmiltaan ovat ihmisten ja näkemysten välillä, mutta lähiaikoina tulen kertomaan oman oivallukseni joka helpotti omaa oloani rajusti, vaimo kysyi aamulla (se kun oli aamu kun se salama osui päähän ja tuli kiire se kirjoittaa kaverille viestimuotoon kun ei ollut kynää ja paperiakaan lähellä) että mikä sulla oikeen on? Etten ollut ihan normaali, nauratti ja oli kevyt olo, ei liity päihteisiin, sanoin vain että kai minä tulin uskoon. Vaimon annoin myös lukea ajatukseni tottakai, ja pienesti pelkäsin huutoraivoa ja mielenosoitusta etten voi noin ajatella ja "jättää häntä yksin" tms, nämä olivat siis pelkoja omassa päässäni tietenkin, ei ole tapana eikä missään nimessä sallita ehdonalaistaa yhteisiä uskonoppeja jne. Nääs kovan linjan uskovaisia sekin tottakai kun niissä piireissä olemme molemmat kasvaneet. Muutama hymähdys ja tilanne ohi. Jäi selvästi miettimään asioita mutta tilanne jatkunut muuten normaalisti ja yllätyksekseni ollaan vielä puheväleissä, ja jopa hymyili kaupasta kotia tullessani ja kysyi joko kaverini kääntyi uskoon kun kyydin hältä sain. Ehkä se tuntee minut jo niin hyvin, että saattaa kaikenlaista ideaa puskista tulla.

Tällekkin ilmiölle uskovaisilla löytyy luultavasti jokin oma "haukkumasana" mikä minä sitten nykyään olen, en tunne termejä, mutta lienee joku omavanhurskas tms. joka poikkeaa "puhtaasta" opetetusta opetuksesta ja alkaa kyseenalaistaa asioita + ajatella omilla aivoillaan elämää ottamatta sitä elämänviisautta pelkästään pappien/puhujien suusta, hehän ovat se Jumalan suu ja sana. Silloin ei enää ole ns. oikea uskovainen ja "potkitaan" kohta omista kinkereistään pihalle vääräoppisena syntisäkkinä joka aiheuttaa muissa ahdistusta ja pelkoa josko hän onkin oikeassa. Siinä vaiheessa annetaan vielä "armo palata", kieltämällä omat ajatukset ja mielipiteet ja alistuttava yhteiseen opetukseen ehdoitta sekä palata normaaliksi rivizombiksi ottamaan oppi vastaan ylempää.

Osa ehkä tunnistaa mistä juureni löytyy. Ehkä ei, en tiedä kuinka selvää tekstiä suolsin.

 

[Juhanator]

Taustani on juurikin näissä kovan linjan uskovaisissa, ja tuli elämäntilanne eteen jossa tunsin "juureni irtoavan maasta", sen vähän mitä nekin ovat maassa olleet ja ikäni kuullut sitä syyllistämistä huonouksien takia.

JA PAHOITTELUT, en ole tätä ketjua seurannut koskaan, edes murossa jossa taitaa olla samanmoinen ketju. En tiedä mitä täälä on jo läpi käyty enkä jaksa lukeakkaan, tiedän minkälaista väittelyä nämä asiat pohjimmiltaan ovat ihmisten ja näkemysten välillä, mutta lähiaikoina tulen kertomaan oman oivallukseni joka helpotti omaa oloani rajusti, vaimo kysyi aamulla (se kun oli aamu kun se salama osui päähän ja tuli kiire se kirjoittaa kaverille viestimuotoon kun ei ollut kynää ja paperiakaan lähellä) että mikä sulla oikeen on? Etten ollut ihan normaali, nauratti ja oli kevyt olo, ei liity päihteisiin, sanoin vain että kai minä tulin uskoon. Vaimon annoin myös lukea ajatukseni tottakai, ja pienesti pelkäsin huutoraivoa ja mielenosoitusta etten voi noin ajatella ja "jättää häntä yksin" tms, nämä olivat siis pelkoja omassa päässäni tietenkin, ei ole tapana eikä missään nimessä sallita ehdonalaistaa yhteisiä uskonoppeja jne. Nääs kovan linjan uskovaisia sekin tottakai kun niissä piireissä olemme molemmat kasvaneet. Muutama hymähdys ja tilanne ohi. Jäi selvästi miettimään asioita mutta tilanne jatkunut muuten normaalisti ja yllätyksekseni ollaan vielä puheväleissä, ja jopa hymyili kaupasta kotia tullessani ja kysyi joko kaverini kääntyi uskoon kun kyydin hältä sain. Ehkä se tuntee minut jo niin hyvin, että saattaa kaikenlaista ideaa puskista tulla.

Tällekkin ilmiölle uskovaisilla löytyy luultavasti jokin oma "haukkumasana" mikä minä sitten nykyään olen, en tunne termejä, mutta lienee joku omavanhurskas tms. joka poikkeaa "puhtaasta" opetetusta opetuksesta ja alkaa kyseenalaistaa asioita + ajatella omilla aivoillaan elämää ottamatta sitä elämänviisautta pelkästään pappien/puhujien suusta, hehän ovat se Jumalan suu ja sana. Silloin ei enää ole ns. oikea uskovainen ja "potkitaan" kohta omista kinkereistään pihalle vääräoppisena syntisäkkinä joka aiheuttaa muissa ahdistusta ja pelkoa josko hän onkin oikeassa. Siinä vaiheessa annetaan vielä "armo palata", kieltämällä omat ajatukset ja mielipiteet ja alistuttava yhteiseen opetukseen ehdoitta sekä palata normaaliksi rivizombiksi ottamaan oppi vastaan ylempää.

Osa ehkä tunnistaa mistä juureni löytyy. Ehkä ei, en tiedä kuinka selvää tekstiä suolsin.

Ymmärrän hyvin mitä haet takaa. Kirjoitin aiemmin, että sen "yhteyden" itseensä, onnellisuuden tai miksi tuota hyvää oloa haluaa kutsua, voi löytää monin tavoin.
Eli joku saa sen meditoidessa, joku puutarhan hoidossa, kalassa, luonnon helmassa, lenkillä, keskittyen hyviin asioihin, ehkä affirmointiin ynm. Joku saa ehkä sen rukoillessaan, ei sekään väärin ole.
Eihän tämän ihmiselon tarkoitus lopulta ole kuin löytää tapa, olla mahdollisimman tyyni ja onnellinen haasteiden keskellä.
On siis luonnollistakin, että uskonnolliset yhteisöt tarjoaa tietä onnellisuuteen omalla tavallaan, siihen lisätään sitten ripaus helvetillä ja tuomiolla pelottelua. Ehkäpä suurin "kuilu" tulee siinä, että
uskonnot puhuu "uskoon" tulemista, jotenkin yksinoikeudella ja sanelee ehtoja asialle. Tosin vastakohta voi olla joku ns. New Age juttukin, eli pää on pilvissä oltava aina ja kristalleista saa voimaa ynm sen sellaista.
Pitää kuitenkin muistaa, että ns New Agessa on maltillisen hyvää henkistä materiaalia, eli mikä muistuttaa ihmisen yksilöllisyydesta ja vastuusta omasta maailmastaan, ei lennokasta koristeltua tekstiä.

Olen itse havainnut etä onnellisuutta voi harjoitella, eli se äly on myös annettu meille sitä varten, että voidaan keskittyä valoisimpiin asioihin elämässä. Se ei poista ongelmia maailmasta,
mutta niiden tarkkailu ja jatkuva negatiivisuus vain pilaa omaa eloa. Ei se esimerkiksi poista nälänhätää, jos asiaa itkee jatkuvasti henk.koht tasolla (karkea esimerkki, tiedän).

"Valaistumisessa" ja "Jumalan valtakunnan löytämisessä" on aina ollut kyse vain siitä, että tulee itse onnelliseksi, se tarttuu muihin ja maailma muuttuu hieman paremmaksi ympärillä, ihminen kerrallaan.
Tuo termistö on tosin niin vanhaa ja hartaan kristillisyyden painolastissa, että riisuttuna nykyaikaiseen muotoon, ilman uskonnollista painolastia, asiasta saa selkeämmän kuvan.
Se ei silti poista kontrastia maailmasta, aina tulee olemaan haasteita ja muuta, se kuuluu asiaan. Mutta näin nykyaikaisena, oman polkuni kulkijana, tiedän etten tarvitse uskontoja, kultteja ynm
elääkseni tämän elon maan päällä parhaani mukaan. Siinäpä se yksinkertaisuudessaan.

Olen kuitenkin nauttinut suuresti siitä, että olen voinut lukea ja tutkia monemoisia lähteitä. Mistään ei kannata kuitenkaan "uskontoa" tehdä, seuraa sitä polkua mikä sydämmessä hyvältä tuntuu.
Jos se on ateismi, hyvä niin, Jos uskovainen, ei se väärin sekään. Jos on rauhassa.

Ja muuten, aina joku tulee sanomaan, että olet väärässä, väärällä tiellä. Olet tai edustat mitä hyvänsä. siitä ei kannata itseensä ottaa.

 

[novoiperkele]

..en tiedä kuinka selvää tekstiä suolsin.

Aika sekavaa jargonia.

 

[JaniKari]

Tieteen pitäisi olla sidoksissa todellisuuteen, niinpä sen pitää pystyä selittämään myös uudestisyntyminen - tähän se ei kykene.

Anteeksi tyhmyyteni mutta koska uudestisyntyminen on todettu tieteellisesti? Tiede ei pysty koskaan selittämään satujen kaikkia yksityiskohtia...

 

[Juhanator]

Anteeksi tyhmyyteni mutta koska uudestisyntyminen on todettu tieteellisesti? Tiede ei pysty koskaan selittämään satujen kaikkia yksityiskohtia...

Voit toki myös itse esittää todisteen sille, että jälleensyntyminen on satua.
Vaikka tieteessä tietenkin, väitteen esittäjän vastuu on ensin todistaa väittämänsä tieteellisin menetelmin, vastasit tähän aivan yhtä huterin perustein.

Sillä vaikkei mitään todistetta asiasta ole tieteellisin perustein tukemaan asiaa, ei se tee siitä myöskään satua.
Esimerkiksi minulla on kotona 2 kirjaa, jossa hypnoosin, regerssion avulla ihmiset muistelee satoja kokemuksiaan edellisistä elämistään.
Ehkä jotkut pitää noita kuviteltuina, mutta saduksi haukkuminen ei ole kovin älykäskään tapa lähestyä noinkin laajaa aineistoa.

Michael Newton julkaisi 3 kirjaa muistaakseni asiasta (7000 tapausta, 40 vuoden ajalta)
Dr. Michael Newton | The Founder of The Newton Institute

Jos pystyy ennakkoluulottomasti tutustumaan noihin kirjoihin, ne on mielenkiintoista luettavaa.'
Aika asiallisella tavalla tehtyä vielä, Newton ei sotke mukaan uskonnollisia ynm asioita, vaan ihmiset on pääosassa, ja hän kysyy ja he vastaavat.
Kirjassa on toki välillä pohtii, kuinka uskonto ja nykyajan henkiset käsitteet sulattaa tällaisen, mutta hyvin tyylikkäällä tavalla.
Esimerksiki joku tässä elämässä oleva hyvin vakava haaste on "periytynyt" jostakin aiemman elämän tragediasta ynm.
Ja tämän tilanteen käsittely vapautti asiakkaan hypnoosissa tuosta henkisestä painolastista.

Ja kyllä, tiedossa on että hypnoosi on tieteellisesti vahvistamaton menetelmä. Sitä kuitenkin käytetään laajasti eri yhtyksissä,
vaikkapa maanläheisemmin tupakasta irti päästämisessä.

Ongelmahan on tosin tässäkin, suurin osa sivuuttaa tuonkin mahdollisuuden mahdottomana ja tuomitsee nuo tapauksetkin
vain tarinoina. Mutta toisaalta ymmärrän asian todella hyvin. Ajatus siitä, että olemme sieluja, on suurimmalle osalle
mahdoton. Ja jos siihen vielä pitää lisätä, että sielu on elänyt monia elämiä, miehenä ja naisena, on vielä mahdottompaa.

Sitten kun tähän vielä loikkaa mukaan uskonnolliset yhteisöt, soppa on valmis.
Eli vaikka yrittäisi pysyä suht "keskitiellä", on varmasti valmistauduttava tuomioihin monelta suunnalta.
Mutta yhtäkaikki, tietoa löytyy paljonkin, jos haluaa tutkia, sitten vasta hutkia. Oikeastaan rasittavampia keskustelukumppaneita ovat aina ne, joilla
ei ole edes mitään pienintäkään kokemusta, luettuna tai koettuna mistään, vaan kaikki tyrmätään suoraan.
Kriittisyyden säilyttäminen on tietenkin se tärkein tekijä aina, "voiko tässä olla jotain perää", on se kysmys.

Yleensä ottaen "tiede" sanalla lyöminen joka väliin on aina osoitus heikosta taustatyöstä. Tieteellä on työkalut, ja ehdot, se pitää paikkansa.
Mutta tätä käyttävät unohtavat yleensä AINA. että jonkun asian todistamattomuus tieteellisesti ei mitätöi asiaa, tai mahdollisuutta.
Ja monesti nämä "tieteen" nimiin kirjoittajat ei perusta oikeastaan pätkääkään tieteestä itse, ainakaan näillä yleisillä foorumeilla

 

[N1kkel]

Yleensä ottaen "tiede" sanalla lyöminen joka väliin on aina osoitus heikosta taustatyöstä. Tieteellä on työkalut, ja ehdot, se pitää paikkansa.
Mutta tätä käyttävät unohtavat yleensä AINA. että jonkun asian todistamattomuus tieteellisesti ei mitätöi asiaa, tai mahdollisuutta.
Ja monesti nämä "tieteen" nimiin kirjoittajat ei perusta oikeastaan pätkääkään tieteestä itse, ainakaan näillä yleisillä foorumeilla

Vähän sama juttu kuin se, että toisaalta on vaikea myös tyhjentävästi todistaa, ettei Jumalaa/jumaluuksia/korkeampia voimia ole olemassa. Saati mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Sen takia minusta on jokseenkin tyhjänpäiväistä vängätä näistä "henkimaailman asioista" saati yrittää tieteen keinoin todistaa suuntaan tai toiseen. Uskokoon jokainen kuten tahtoo tai olkoon uskomatta.

 

[Juhanator]

Vähän sama juttu kuin se, että toisaalta on vaikea myös todistaa, ettei Jumalaa/jumaluuksia/korkeampia voimia ole olemassa.

No tähänhän juuri viitattiin edellisessä viestissä, ja vastasin siihen samoin. Tiede on työkalu. joka kehittyy myöskin. Ehkä se joskus pystyy muuhunkin kuin esimerkiksi pohtimaan mitä
on nähty "valo" kuolema-kokemuksessa ynm, luin joskus tutkimuksen, ihan tieteellisin keinoin tuosta. Eli itselleni on tärkeää myös seurata, mitä tiede voisi selvittää ihmisaivoista.
Minulla ei ole ongelmaa tarkkailla asioita myös tieteen ulkopuolelta. Ja nuo tieteelliset arviot aivokemiastakin on mielenkiintoisia.

Uskokoon jokainen kuten tahtoo tai olkoon uskomatta.

Juuri näin. Oma kirjoitteluni on yritänyt olla enemmän sellaista kannustavaa "kurkatkaa ihan mielnkiinnosta muuallekin", koitin pitää sen niillä rajoilla.
Ja loppujen lopuksi millä tavalla kukin onnensa löytää, se on henkoht asia, oli sitten agnostikko, vapaa-ajattelija, ateisti tai kristitty

Tässäpä kaikki omalta osaltani aiheesta, kunnioitetaan toistemme polkuja ja uskomuksia, jopa Echinkin harrasta kristinuskoa. Peace

 

[Echi]

Tästä pitäisi olla todisteita että sen voisi uskoa ja esim. split brain potilaiden käytös antaa viitteitä siitä että näin ei mitenkään voi olla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos toinen aivopuolisko on ateisti ja toinen uskoo jumalaan jne. niin kumman puoliskon kanssa se sielu/mikä lie on yhteydessä ? Jos ei kummankaan niin miten se sitten muka vaikuttaa mihinkään ? "..

Se, että ihminen sanoo uskovansa johonkin, ei tarkoita, että tällä olisi Pyhää henkeä. Käsittääkseni lähes puolet suomalaisista sanoo uskovansa Jumalaan, mutta he eivät silti elä elävässä uskossa. Jopa pahat henget myönsivät, että Jeesus on Jumalan poika. Uudestisyntymätön ihminen voi aivan varmasti väittää molempia samaan aikaan. Jos ihminen on Jeesuksen oma ja uudestisyntynyt, tämä ei kuitenkaan koskaan kiellä Jeesusta, riippumatta siitä, millainen tilanne on kyseessä. Tuo ihminen (tai oikeastaan sielu laajemmassa määritelmässä), mitä tuo tutkija on haastatellut, ei ole selkeästi kristitty.

Tuokin sielu voi pelastua, jos ottaa vastaan evankeliumin. Eikä ole väliä, kummalle aivopuoliskolle sen selität, koska sielu ei majaile aivoissa ja on jakamaton. Näin on käynyt mm. koomapotilaalle, joka ei lääkärien mukaan voinut ymmärtää kertakaikkisesti mitään. Juuri ennen kuolemaansa hän antoi kuitenkin elämänsä Jeesukselle ja nukkui sitten pois. Se mikä ihmisymmärrykselle on mahdotonta, ei ole Jumalalle mikään ongelma. Jos koomapotilas voi tulla uskoon, niin voi myös aivovammainen, jonka tietoisuus on näennäisesti jakautunut.

Pikkuveljeni traagisen kuoleman myötä sain kokea jotain aivan kamalaa mitä en ollut koskaan elämässäni kokenut. Menetin jotain liian rakasta ja itse en voinut ison järkytyksen myötä mennä sairaalaan kun veljeni teki kuolemaa siellä väkivallan uhrina, mutta äitini ja isäni kertoi että veljeni sai antaa elämänsä Jumalalle ennenkuin astui ikuiseen elämään. Veljeni oli semmosessa tilassa, ettei lääkäreitten mukaan ollut mahdollista et se ymmärtäisi mitään mutta Jumalalle ei sekään ollut mahdotonta. Veljeni sai antaa merkin, kun ei voinnut puhua, avasi silmät ja kyyneleet valui hänen silmistään ja hän katsoi rakkaitaan ja nukkui taivasuniin. Nämä asiat on suurta armoa.

Template 36

Sielu on puhallettu ihmisruumiiseen ja näin ihmisestä tuli elävä ja hänelle annettiin sielu, joka asuu tuossa ruumiissa, mutta ei kuole vaikka ruumis kuolee.

1 Moos 2:7: Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Matt 10:28: Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun ettäruumiin hukuttaa helvettiin.

Vaikka elämme maallisessa majassa tämän elämän, niin Jumala luo tästä sielusta vielä uuden taivaallisen ruumiin.

Joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet herätetään? Millainen ruumis heillä silloin on?" 36 Mikä järjetön kysymys! Eihän se mitä kylvät tule eläväksi, ellei se ensin kuole. 37 Ja kun kylvät, et kylvä tulevaa kasvia vaan pelkän siemenen, vehnänjyvän tai jonkin muun kasvin siemenen. 38 Mutta Jumala antaa sille sellaisen varren kuin hän on nähnyt hyväksi, jokaiselle siemenelle sellaisen kuin sille kuuluu. 39 Ei kaikkien elollisten ruumis ole samanlainen, vaan ihmisellä on oma ruumiinsa, nelijalkaisilla omansa, linnuilla omansa ja kaloilla omansa. 40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. 41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin.

42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana. 43 Mikä kylvetään vähäpätöisenä, nousee kirkkaana. Mikä kylvetään heikkona, nousee täynnä voimaa. 44 Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen. 45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. 46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen. 47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. 48 Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia tulevat olemaan taivaalliset ihmiset. 49 Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi.

50 Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta.
1 Korinttolaisille 15:35

Myös ihan perus aivovamma voi muutta henkilön persoonallisuutta jne. niin että häntä ei enää tunnista samaksi ihmiseksi.
Kaikki tämä puhuu vain ja ainoastaan sen puolesta että olemme vain juurikin "aivot ja lihasmassa"..

Kun ihminen uudestisyntyy, ei ole mitään merkitystä, millaisia aivovammoja hän on kärsinyt, hänestä tulee pikkuhiljaa Kristuksen kaltainen peroonaltaan ja hän luopuu kaikista pahoista käytöstavoista ja synnistä. Niiden tilalle tulee lempeys, rakkaus ja rauha. Juuri tämä uudestisyntyminen on räikeä todiste evoluutiopsykologian ja muiden ateististen tieteiden väittämiä vastaan. Sitä et voi millään tavoin selittää tieteen kautta.

Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki. Korint 3:18

Minäkin olen saanut kokea tämän uskomattoman armon. Koko persoonallisuuteni on näiden seitsemän kuukauden aikana muuttunut täysin ja jatkaa muutostaan, mitä enemmän vietän aikaa Jeesuksen kanssa. Olen ollut suurimman osan aikuiselämääni päihteiden väärinkäyttäjä, mutta näillä muutoksilla aivoihin tai persoonallisuuteen ei ole kertakaikkisesti mitään merkitystä, jos ihminen saa kohdata Jeesuksen rakkauden.

Minä elän ikuisesti Jeesuksen kanssa, hän tulee toteuttamaan sanansa, jos vain hänessä haluan pysyä kiinni. Hän ei minua hylkää. Tämä on yhtä varma asia kuin oma olemassaoloni. Uskomatonta, mutta totta.

Joh 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

 

[Echi]

Anteeksi tyhmyyteni mutta koska uudestisyntyminen on todettu tieteellisesti? Tiede ei pysty koskaan selittämään satujen kaikkia yksityiskohtia...

Vaikka kyseessä onkin yliluonnollisesta tapahtumasta, se heijastuu juurikin ihmisen arkeen, käytökseen ja persoonallisuuteen. Juuri tämän vuoksi se on näkyvä todiste.
Et voi tietenkään mennä ihmisen pään sisään tutkiskelemaan, onko tämä onnellisempi kuin aiemmin, mutta ulkoisesti näet, että narkomaani lopettaa päihteet, varas varastamisen, seksiaddikti irtosuhteet. Näiden ihmisten persoonallisuus muuttuu myös silmissä, heistä tulee kirjaimellisesti uusia ihmisiä ihan arkielämässäkin.

Kun opiskelin sivuaineena psykologiaa yliopistossa, niin tämä illmiö kyllä tunnettiin addiktiotutkimuksen puolella, vaikka sitä ei muistaakseni selitetty sen kummemmin tenttikirjoissa. Mainittiin vain, että uskoontulo voi konkreettisesti lopettaa addiktiot.

On yhdentekevää, kuinka vaikeasta tapauksesta on kyse. Täysin parantumaton psykopaatti, joka on kiduttanut ihmisiä hengiltä, voi muuttua lempeäksi perheenisäksi, joka ei halua tehdä enää pahaa kärpäsellekään. Tämän ei pitäisi olla mahdollista.

 

[Echi]

Taustani on juurikin näissä kovan linjan uskovaisissa, ja tuli elämäntilanne eteen jossa tunsin "juureni irtoavan maasta", sen vähän mitä nekin ovat maassa olleet ja ikäni kuullut sitä syyllistämistä huonouksien takia.

JA PAHOITTELUT, en ole tätä ketjua seurannut koskaan, edes murossa jossa taitaa olla samanmoinen ketju. En tiedä mitä täälä on jo läpi käyty enkä jaksa lukeakkaan, tiedän minkälaista väittelyä nämä asiat pohjimmiltaan ovat ihmisten ja näkemysten välillä, mutta lähiaikoina tulen kertomaan oman oivallukseni joka helpotti omaa oloani rajusti, vaimo kysyi aamulla (se kun oli aamu kun se salama osui päähän ja tuli kiire se kirjoittaa kaverille viestimuotoon kun ei ollut kynää ja paperiakaan lähellä) että mikä sulla oikeen on? Etten ollut ihan normaali, nauratti ja oli kevyt olo, ei liity päihteisiin, sanoin vain että kai minä tulin uskoon. Vaimon annoin myös lukea ajatukseni tottakai, ja pienesti pelkäsin huutoraivoa ja mielenosoitusta etten voi noin ajatella ja "jättää häntä yksin" tms, nämä olivat siis pelkoja omassa päässäni tietenkin, ei ole tapana eikä missään nimessä sallita ehdonalaistaa yhteisiä uskonoppeja jne. Nääs kovan linjan uskovaisia sekin tottakai kun niissä piireissä olemme molemmat kasvaneet. Muutama hymähdys ja tilanne ohi. Jäi selvästi miettimään asioita mutta tilanne jatkunut muuten normaalisti ja yllätyksekseni ollaan vielä puheväleissä, ja jopa hymyili kaupasta kotia tullessani ja kysyi joko kaverini kääntyi uskoon kun kyydin hältä sain. Ehkä se tuntee minut jo niin hyvin, että saattaa kaikenlaista ideaa puskista tulla.

Tällekkin ilmiölle uskovaisilla löytyy luultavasti jokin oma "haukkumasana" mikä minä sitten nykyään olen, en tunne termejä, mutta lienee joku omavanhurskas tms. joka poikkeaa "puhtaasta" opetetusta opetuksesta ja alkaa kyseenalaistaa asioita + ajatella omilla aivoillaan elämää ottamatta sitä elämänviisautta pelkästään pappien/puhujien suusta, hehän ovat se Jumalan suu ja sana. Silloin ei enää ole ns. oikea uskovainen ja "potkitaan" kohta omista kinkereistään pihalle vääräoppisena syntisäkkinä joka aiheuttaa muissa ahdistusta ja pelkoa josko hän onkin oikeassa. Siinä vaiheessa annetaan vielä "armo palata", kieltämällä omat ajatukset ja mielipiteet ja alistuttava yhteiseen opetukseen ehdoitta sekä palata normaaliksi rivizombiksi ottamaan oppi vastaan ylempää.

Osa ehkä tunnistaa mistä juureni löytyy. Ehkä ei, en tiedä kuinka selvää tekstiä suolsin.

Tunnustitko syntisi Jeesukselle ja otit hänet vastaan elämäsi Herraksi? Jos et, niin et ole uskossa.

 

[novoiperkele]

Olisiko mahdollista, että nämä uskovaiset kirjoittaisivat lyhyitä ja ytimekkäitä vastauksia?

 

[Kroove]

Mistähän tuota omaa selvitystä alkaisi purkamaan. Kuten tulikin jo aiemmin madmaxmelin kirjoituksesta ilmi, me eletään parhaillaan sitä helvettiä todeksi mistä meitä pelotellaan. Tässä on se ongelma joka on täytyny vuosituhansien saatossa muovautua tähän nykymuotoon tai mitä lie käännösvirheitä matkalla, moneen kertaan uudelleen käännetty, ja harva se vuosi tehdään uutta painosta missä uudistetaan kieliasuja luettavampaan muotoon nykykielessä. Tämä toisaalta (ehkä) ja osittain köyhdyttää sanojen alkuperäistä tarkoitusta ja merkityksiä. Pahimmillaan asioiden merkitys muuttaa täysin muotoaan huomaamatta ja jää elämään joka taas muuttuu muutamassa sadassa vuodessa.

Eli olen aika varma että nykyiseen opetukseen kirkon raamatussa ollaan ajauduttu ihmisten virheiden kautta. Onko ne olleet sitten jonkin ohjaltavissa vai vahinkoja, harmi kun ei ole elänyt koko raamatun historian aikaa lävitse että ois voinut seurata sen valmistumista ja muovaantumista.

Madmaxmelin teoriaa kirkon helvettipelottelusta en siinä mielessä allekirjoita että pääasiallinen tarkoitus on kerätä vain rahaa. Lähdetäänpä nyt siis siitä, että kun puhutaan niistä kahdesta päämäärästä helvetti/taivas. On siis kahdenlaista ihmistä, hyvää ja pahaa lajia, joille on siis oltava paikka missä olla. Näistä lähtökohdista mitä tässä on tullut jo ilmi, jokainen ollaan oma henkilökohtainen helvettimme täällä kärsimässä ja raamatun kertoman mukaan aikoinaan on Jeesus kuollut eli tapettu meidän syntiemme puolesta, jotta muilla on pääsy taivaaseen. Raamatun kertomuksien mukaan Jeesushan oli kiltteyden perikuva. Ja tässä tulee kaikkien kirkon ja kirkkoon kuuluvien yhdistysten/lahkojen pohjimmainen tarkoitus, elää tämä elämä ihmisiksi, tarkoitan siivosti. Siivosti elämisellä kukin ymmärtää mitä haluaa, mutta seuraavaksi tulee ne rajanveto kohdat kuka on se hyvä ja kuka paha ihminen.

Nykyinen kirkkoraamattu opettaa kuinka syntiä tekemällä joudut helvettiin. Tämä näin lyhyesti todettuna, lievästi tiivistettynä, jota siis väitän jonkinlaiseksi käännös/ymmärrysvirheeksi. Nykyiseen sanakirjaan voisi laittaa synti -sanan kohdalle käännöksen, pahan tekeminen toista kohtaan. Jokainen elää sen oman henkilökohtaisen helvettinsä ja pyrkii siitä suoriutumaan kohtuudella. Kohtuus on siis sitä, että ei kenenkään toisen helvettiä ainakaan pahenna! Ja tässä tulee se raja kuka on hyvä ja kuka paha ihminen. Sekä tässä tulee kristillisen anteeksi antamuksen pohjimmainen filosofia, pyritään sovittelemaan pahat teot pahotettuja kohtaan jotta helvetti viilenisi siltä osin. Kiistelyä on hieman onko helvetissä ja taivaassa eri tasoja. Ja uskon että on, perustuen lyhyellä selvityksellä siihen että täällä helvetissähän osalla on helpompaa ja osalla vaikeampaa tämä eläminen, kenellään se ei varmasti ongelmatonta ja huoletonta ole.

Jokainen siis elää siinä annetussa helvetikokemuksessa, ja jos sen saa suoritettua pahentamatta muiden olotilaa täällä. Pääsee sinne luvattuun taivaaseen. Taivas on minulle monenlaisena paikkana, toisille se on Kristuksen ikihäät, johon en jaksaisi osallistua kun ei juhlaihminen ole, mutta toinen taivaskuvaus passasi paremmin. Se on paikka missä ei ole mitään huonoa/tuskaista/vaikeaa, eli ajatellen vaikka nykyisenkaltainen maapallo ilman ongelmia/sotia/saasteita/nälkää/nalkutusta/kalastuslupia/aikatauluja/kiirettä/NameWhatYouDontWant, mitä kukainenkin täällä helvetissä nyt ongelmana pitääkään. Tää on se mun kuvittelema taivas. Ja sinne pääsystä on turha pelätä mitään helvettiä kun sitä jo elämme, riittää kunhan aikanaan "tehtävämme" täytettyä kuolemme.

Pieni sivuhuomautus niille jotka keskustelevat itsemurhista. Itsemurhahan on siis pohjimmiltaan näiltä pohjilta tarkasteltuna pahan ihmisen teko. Siitä syystä että tällä teolla pahennamme jäljelle jääneiden helvettiä pahalla ololla.


Noniin. Nyt on tiedossa hyvä ja paha ihminen. Kaikenlaiset uskonnolliset liikkeet ja itse kirkko jotka kirkon raamattua käyttävät ohjenuoranaan, pyrkivät siis pohjimmiltaan vain pitämään meitä tekemästä kaikkea semmoista pahaa jotka pahentaa muiden helvettiä. Yksinkertaista. Tämä asia on vain niin eksynyt nykypäivän puheenparsista ja ihmiset yleensä vieraantuneet koko synti sanan merkityksestä, se on vain jotain pahaa jota ei saa edes ajatella ja sitä pitää pelätä kuin ruttoa ettei joutuisi helvettiin kun se on kuulemma niin paha paikka, vaikka sielä jo olemme. Sen kun muuttaa muotoon pahan tekeminen toisen helvetin pahentamiseksi, kuulostaa paljon paremmin uppoavalta/loogiselta.

Ihmiset paljon sanovat olevansa uskomatta mihinkään, ja osittain senkin takia kun "on niin paljon sääntöjä", eikä saa tehdä sitä ja tätä vaikka halutaan elää oman maun mukaan. Tämä ei näiden asioiden varjossa estä elämästä miten haluaa. Mutta siinä täytyy vaan ottaa muut huomioon. Toisten helvettiä emme saa pahentaa, tai jos sen ajattelemattomuuttamme teemme, se on hyvä huomata ja myöntää asia ja pyytää anteeksi. Toisen helvettiä ei saa jättää kuumemmaksi kuin mitä se oli ennen tapahtunutta.

Kävi äsken jokin asia mielessä mikä unohtu kirjoittaa, vaan karkasi ajatuksista. Kuten aiemmin sanoin. Törmäsin omassa helvetissäni ongelmaan joka aiheutti sen verran ongelmia omassa terveydessä, että piti sysätä kaikki vanhat opit ja juuret sivuun ja koin jonkinlaisen irtaantumisen vanhoista kuvioista. Kaikenlainen syyllisyys yms ylimääräinen paine piti saada pois painamasta että tässä pysyy vielä elämässä kiinni. Perhettäkin on, siinä on syytä pysytellä hengissä jotta näkee lasten kasvavan. Sitten vain yhtäkkiä mielessäni valkeni koko tämä juoni miten tämä helvetti olisi elettävä.

Niin tosiaan, sehän se unohtunut asia oli. Kun joku haluaa tietää mitä sillä pahalle ihmiselle sitten käy joka ei piitannut toisen kanssahelvetistin lämpötiloista tuon taivaallista. Se henkilö lähtee uusintakierrokselle tänne helvettiin, syntyy siis uudestaan muistamatta edellisestä menosta mitään. Tavallaan testinä osaako tuo olla vaikka annettaisiin uusi mahdollisuus, onko nämä sitten niitä uusijoita joilla tuntuu olevan tämän hetken helvetissä enempi ongelmia/vaikeuksia? Tästä johtuen osalla on jäänytkin joitain hajanaisia muistikuvia, fläspäkkejä vanhasta elämästä. Sielun jämiä on jäänyt uuteen kroppaan siirtyessä.

Niin. Uskon siis sielun olemassa oloon. Ja kun raamatussa kerrotaan taivaaseen astumisesta kuinka saadaan uusi puhdas keho käyttöön, tässä vain siirrytään yksinkertaisesti niille paremmille mestoille ilman jatkuvia riesoja ja ongelmia uudessa kropassa. Olkoonkin se sitten ikiaikainen tai vaihdettavissa oleva, mutta ei sekään jatkossa mikään ongelma ole, kun niitä ongelmia ei yleensäkään ole. Eikö tämä riitä taivas ajatteluksi? Minulle riittäisi melkeinpä että olisi tasainen lämpö ympäri vuorokauden, ilman pakkasta ja jatkuvaa pimeää ankeutta.

Tämä siis kuitenkin pohjautuu tähän perinteiseen raamatun Jeesus uskoon. Se on vaan tarina muuttunut vuosien varrella sanamuodoiltaan markkinataloutta paremmin palvelevaksi, ruoskitaan paremmaksi ihmiseksi pelottelulla helvetistä, samalla tietenkin keräämällä niitä aneita yhteisen hyvän nimissä. Näistä jalostuneina esimerkkinä lestadiolaiset ja syntien anteeksi antamisen käytäntö, joka on saatu niin juurrutettua ymmärrykseen että sitä voidaan käyttää pahana aseena toista helvetissä matkaajaa kohtaan.

Tässäpä näitä ajatuksia yhdelle kertaa. Jospa ei sille palstan paikalliselle perkeleelle ollut kovin yliampuvaa, jos edellinen oli jo jotain sekavaa huttua.

 

[Kroove]

Olisiko mahdollista, että nämä uskovaiset kirjoittaisivat lyhyitä ja ytimekkäitä vastauksia?

Haha, paikalla oletkin sopivasti. Siinä sulle yllä lyhyttä ytimekästä. Ei näissä asioissa tahdo lyhyellä vastauksella saaha vastattua. Liian isoja asioita kahdella sanalla sanottavaksi, tai ymmärrettäväksi.

Että piis vaan perkele. Eletään kuumentamatta naapurilauteita!

 

[novoiperkele]

Haha, paikalla oletkin sopivasti. Siinä sulle yllä lyhyttä ytimekästä. Ei näissä asioissa tahdo lyhyellä vastauksella saaha vastattua. Liian isoja asioita kahdella sanalla sanottavaksi, tai ymmärrettäväksi.

Että piis vaan perkele. Eletään kuumentamatta naapurilauteita!

En nyt ihan jaksanut lukea tuota eeposta, mutta ymmärsin, että olet sitä mieltä, että joku tarkkailee oletko kiltti vai tuhma?

Sitten sen perusteella valitaan saatko palkinnon vai et?

 

[Bitutus]

Totaalista diipadaapaa...

Saatko ahdettua tämän saman kolmeen lauseeseen, koska tuon teksin perusteella se on täysin mahdollista?

Minä voin kirjoittaa hyvällä huumorilla 300 sivua spagettimosterista ja miten sen opit ohjaavat juuri minun elämää, mutta mitä hyötyä siitä on kenellekään? Edelleenkin ne höpinät on, varsinkin tieteellisessä mielessä, täysin irrelevanttia häiriintynyttä uskonnollista jargonia, jolla ei pönkitetä mitään muuta kuin juurikin sitä henkilökohtaista harhaa. Tiedeyhteisöissä tämä toimintatapa ei toimi, joten mitä ajat takaa?

Onko minun höpinät henkilökohtaisesta spagettijumalasta täysin samalla tasolla sinun höpinöinen kanssa? Jos ei, niin mikä niistä tekee yhtään sen vähempiarvoisempia?

/edit

Edelleenkään vastauksen merkkimäärä ei korreloi millään tavalla vastauksen "uskottavuuden" kanssa. Olen väitellyt ennenkin harhaisia vastaan ja vastauksen pituudesta riippumatta en ole saanut sellaista vastinetta, joka kestäisi fooruminen käyttäjien vertaisarviointia. Siitä kannattanee vetää jonkinlaiset johtopäätökset.

**Tykkäykset(?) tuli ennen editointia.

 

[Kroove]

En nyt ihan jaksanut lukea tuota eeposta, mutta ymmärsin, että olet sitä mieltä, että joku tarkkailee oletko kiltti vai tuhma? Sitten sen perusteella valitaan saatko palkinnon vai et?

Kai se on tuo uskonto ollut niin vahvasti läsnä elämässäni ja asiaa olen yrittänyt miettiä omalla kohdalla mikä tässä maailmassa oikeen se jokin juttu. Tullut siihen tulokseen että on meitä isompi voima olemassa kukan tämän kaiken on järjestänyt. Enkä usko meidän olevan vain pelkkiä evoluution tuomia roskia. Eläisimme muutoin kuin eläimet pelkkien vaistojen varassa osaamatta ajatella yhtä laajasti asioita mitä ihminen kykenee tekemään. Joten olen siinä käsityksessä että se jokin Jumala meitä loppujen lopuksi tarkkailee. Mutta tuommoinen ylläoleva kaikenlainen "annoitko elämäsi herralle" -pakotus menee yli. Kunhan vain pidettäisiin se oma tontti täällä helvetissä viileänä ja elellään sinne tappiin saakka. Käydään vaikka kalassa! Eikä pahenneta sitä toisen helvettiä edes pakottamalla mitään uskoa.

Ei näihin vain ole niitä tieteellisiä todisteita nyt tarjota. Hyvin on viisaasti osattu nämä asiat piilottaa joita ei voida tonkia.

Yrittänyt miettiä miten sitä osaisi elää "maailmallisella" tavalla, hylkäämällä vanhat tavat. Vaikealta sekin tuntuu opetella eläminen uusiksi. Ehkei sitä sentään uusiksi, ja tarviiko tuota nyt niin kovin erillailla elellä. Mikään pakko vain ei ole kulkea missään tilaisuuksissa ja leikkiä jotenkin pyhempää ihmistä mitä sitä edes on. Kaikenlainen yli pyhitys on vain ylimääräistä muille näyttämistä, ei eletä sitä omaa elämää oikeasti vaan eletään muille. Näyttääkseen että olenhan minä kunnon ihminen olenhan.

Anteeksi. Ei tullut lyhyttä vastausta.

 

[novoiperkele]

..
Anteeksi. Ei tullut lyhyttä vastausta.

Entä, jos Jumala onkin antanut sinulle loogisen päättelykyvyn ja taivaaseen pääsevätkin vain ne, jotka ovat oppineet käyttämään sitä ja hyläneet erinäiset ylevät kirjoitukset?

 

[Kroove]

Onko minun höpinät henkilökohtaisesta spagettijumalasta täysin samalla tasolla sinun höpinöinen kanssa? Jos ei, niin mikä niistä tekee yhtään sen vähempiarvoisempia?

Juttusi spagettijumalasta on varmasti yhtä samalla tasolla omieni kanssa. Samassa helvetissä me täällä madellaan. Eli en pidä niitä sen vähempiarvoisena.

Ei tuota tarinointia pidä ottaa mitenkään vihamielisenä tai ahdasmielisenä paatoksena. Tuo määritelmäni antaa periaatteessa oikeuden uskoa ihan mihin tykkää, yhdellä ehdolla, ja kaverini ilmoittikin jo oman suuntansa. Ilmoitti olevansa jokelainen omassa uskossaan, tykkää siis kalastaa ja uskoo siihen.

Se yksi ehto, ainahan pitää hieman ehdollistaa asioita. Ehto oli se, ettei pahenna muiden helvettiä. Onko liikaa vaadittu? Varmasti on hyvä asia uskoa spagettijumalaan, vaikka en sitä tunnekkaan. Mutta älä pahenna toisten helvettikokemusta. Ole mieluummin vaikka pieni apu, voi hetkellisesti viilentää lähimmäisesi helvettiä ja auttaa jaksamaan eteenpäin.