Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Cave_man_X]

Juu olen kuullut evoluutioteoriasta ja lajien synnystä. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "tulkoon eläviä olentoja kutakin lajiensa mukaan". Miten maaeläimistä olisi tullut merieläviä tai päinvastoin, kun yhtään välimuotoa ei ole todistettavasti löydetty. Vaikka Raamattu ei ole tiedekirja sen tieteelliset faktat ovat paikkansapitäviä, kuten "hän levittää tähdet kuin harson" koskee tähtien ryhmittelyä tietyssä muodostelmassa. Mitä tulee Moseksen kirjan puhtaussäädöksiin, ne ovat tehty sitä varten etteivät juutalaiset sairastuisi yleisimpiin ja tavanomaisimpiin sairauksiin. Selvää logiikkaa ja faktatietoa. Myös Raamatun useimmat kertomukset ovat kulkeutuneet kuulopuheena, jotka juutaliset rabbit ovat kirjoittaneet siten ylös ettei pieninkään piirto jää tekemättä. Siis pilkuntarkasti kaikki on talletettu ylös. Juutalaiset oppineet olivat tarkkoja tekstin oikeikirjoituksesta ja virheettömyydestä. Raamattu on siis erehtymätön joka suhteessa. Tietysti kaikki pitää ottaa kirjaimellisesti ja olla takertumatta epäolennaisiin pikuseikkoihin. Puutteet on korvattavissa, mutta totuus ei. Koska totuus tekee vapaaksi.

 

[Sceppe]

Jumalan aika ei ole sama kuin ihmisen aika. Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Jumala pystyy vaikuttamaan monessa ulottovuudessa. Monessako ihminen pystyy? Kuka loi ajan ja tilan? Taivaat ja maan. Tulivatko ne tyhjyydestä. Kuka ohjelmoi ihmisen ja jätti tyhjiön sisimpään. Kaipuun jostakin jota ei voi selittää. Kuka on tehnyt lait ja säätää säät. Kuka on ukkosen Herra. Mitä tulee ajan jälkeen? Iankaikkisuus. Kenellä on valta tuomita ihmisiä kadotukseen?

Mistä tiedät että Jumalan aika on eri kuin ihmisen aika? Mistä tiedät että Jumala vaikuttaa useassa ulottuvuudessa? Aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä. Ei minulla ole mitään tyhjyyttä tai kaipuuta. Ihmiset säätää lait ja sään muutokset aiheuttaa aurinko. Ajan jälkeen ei tule mitään, koska kun aika loppuu niin jälkeen ei merkitse enää mitään. Kukaan ei voi määrätä ihmisiä kadotukseen.

 

[Timo 2]

Eli et ymmärrä asiaa niin korvaat asian Jumalalla. Tämä on ok, mutta älä tule sanomaan, että tämä olisi totuus.

Vastaavasti voisin väittää, että koska et halua hyväksyä Jumalan olemassaoloa, niin korvaat sen kvanttityähjiöllä. Täysin samantasoinen väitös kuin sinulla. Molemmissa yhtäpaljon faktuaalisia perusteita väitteen tueksi.
Voisit vastata muutamaan aiemmin esittämääni kysymykseen siitä kvanttityhjiöstä.

 

[Mikkos]

. Miten maaeläimistä olisi tullut merieläviä tai päinvastoin, kun yhtään välimuotoa ei ole todistettavasti löydetty. .

Johtuiskohan siitä että ei ole olemassa mitään välimmuotoa.
Sulla on selkeästi evoluution alkeet hakusessa.

No okei, käytetään yksinkertaista esimerkkiä. On kaksi kieltä; ranska ja espanja. Molemmat polveutuvat latinasta. No nyt sä varmaan väität että jossain välissä jossain syntyi ranskalainen lapsi, joka puhui espanjaa. Eikö niin?
Ihan sama asia evoluution kanssa; se ei tapahdu hetkessä, vaan miljoonissa vuosissa PIENILLÄ muutoksilla.

Ja annetaan vielä yksi esimerkki: ota lapsesi (jos sellainen sinulla on) sekä jompikumpi vanhempasi menkää seisomaan peilin eteen Siinä kun seisotte niin näät lapsesi ja vanhepasi välissä yhden "välimuodon". Itsesi. Jatka tätä ketjua tarpeeksi kauan niin huomaat että ei ole olemassa välimuotoja, on vain yksilöitä joilla on erilainen perimä kuin muilla.

Kannattaa hiukan käydä lukemassa evoluution perusteoriat ennen tälläisten välimuotoaivotuksien laukomista.

Ja jos haluat välttämättä näitä sun "välimuotojas", niin niitähän on yllinkyllin.
Vain muutamia mainitakseni:
-Valas, joka on nisäkäs joka on käytännössä "kala"
-Vesinokkaeläin; linnun, matelijan ja nisäkkään yhteismuoto
-Liejuryömijä, kala joka pystyy elämään maalla

 

[Cave_man_X]

Mistä tiedät että Jumalan aika on eri kuin ihmisen aika? Mistä tiedät että Jumala vaikuttaa useassa ulottuvuudessa? Aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä. Ei minulla ole mitään tyhjyyttä tai kaipuuta. Ihmiset säätää lait ja sään muutokset aiheuttaa aurinko. Ajan jälkeen ei tule mitään, koska kun aika loppuu niin jälkeen ei merkitse enää mitään. Kukaan ei voi määrätä ihmisiä kadotukseen.

Jumalalla on kaikki valta. Tosin Isä yksin ei tuomitse ketään, sillä hän on antanut kaiken tuomiovallan pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Jumalalle luominen ei ole ongelma koska Jeesuksessa luotiin maailma ja kaikki mitä siinä on.

 

[Mikkos]

E: tyrä quote

 

[Sceppe]

Vastaavasti voisin väittää, että koska et halua hyväksyä Jumalan olemassaoloa, niin korvaat sen kvanttityähjiöllä. Täysin samantasoinen väitös kuin sinulla. Molemmissa yhtäpaljon faktuaalisia perusteita väitteen tueksi.
Voisit vastata muutamaan aiemmin esittämääni kysymykseen siitä kvanttityhjiöstä.

Minkä jumalan olemassaolo pitäisi hyväksyä?

Minähän en ole mistään kvanttityhjiöstä kirjoittanut vaan kommentoinut, että kun et sitä ymmärrä niin korvaat Jumalalla. Useita dokumentteja katsonut siitä, mistä maailmankaikkeus on mahdollisesti saanut alkunsa ja kukaan ei väitä tietävänsä tätä. Paìtsi tietysti monet uskovaiset ja vastaus on jumala vaikka siitä ei ole todisteita. Itse olen vastauksessa, että en tiedä.

 

[Mikkos]

 

[cman]

Vastaavasti voisin väittää, että koska et halua hyväksyä Jumalan olemassaoloa, niin korvaat sen kvanttityähjiöllä. Täysin samantasoinen väitös kuin sinulla. Molemmissa yhtäpaljon faktuaalisia perusteita väitteen tueksi.
Voisit vastata muutamaan aiemmin esittämääni kysymykseen siitä kvanttityhjiöstä.

Paitsi että tästä "kvanttityhjiöstä" on faktuaaista tietoa. On mittaamalla pystytty osoittamaan että myös tyhjiössä on energiaa.

Kvanttifluktuaatio – Wikipedia

Milläs mittauksella jumalan olemassaolo on mitattu?

 

[Cave_man_X]

No okei jos jotain kehitystä on tapahtunut miljardien vuosien aikana? Seuraavaksi varmaan väität, että elämä kehittyi bakteereista miljardien vuosien aikana ja maapalloon osui lukuisia meteoriitteja jotka tappoivat moneen kertaan kaiken elämän maapallolla mukaanlukien dinosaurukset kymmeniä miljoonia vuosia sitten. Kai nekin sitten kehittyi bakteereista tai alkueliöistä?

 

[Mikkos]

No okei jos jotain kehitystä on tapahtunut miljardien vuosien aikana? Seuraavaksi varmaan väität, että elämä kehittyi bakteereista miljardien vuosien aikana ja maapalloon osui lukuisia meteoriitteja jotka tappoivat moneen kertaan kaiken elämän maapallolla mukaanlukien dinosaurukset kymmeniä miljoonia vuosia sitten. Kai nekin sitten kehittyi bakteereista tai alkueliöistä?

Ja mikä tässä on mahdotonta?

 

[Sceppe]

Jumalalla on kaikki valta. Tosin Isä yksin ei tuomitse ketään, sillä hän on antanut kaiken tuomiovallan pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Jumalalle luominen ei ole ongelma koska Jeesuksessa luotiin maailma ja kaikki mitä siinä on.

Sulla tää keskustelu on välillä kyllä ihan puhdasta saarnaamista ja uskonoppien toistamista.

Eikös Jeesus ja Jumala ole sama niin antaa tuomiovallan itselleen?

 

[Cave_man_X]

Niin sitä ihmettelenkin. Jumala ei siis voi olla kolmiyhteinen, jos isä ja poika on sama.

 

[Cave_man_X]

Mutta Jeesus antaa Raamatun mukaan kuninkuuden takaisin Isälleen vasta viimeisen tuomion jälkeen.

 

[cman]

Mutta Jeesus antaa Raamatun mukaan kuninkuuden takaisin Isälleen vasta viimeisen tuomion jälkeen.

Vai niin. Yritätkö tässä siis raamatulla todistaa, että raamattu pitää paikkaansa?

 

[JCSH]

Miten siitä kvanttityhjiöstä tuli maailmankaikkeus ja miksi? entä miksi juuri silloin? Jumala on mielestäni parempi selitys kuin joku epämääräinen kvanttityhjiö ja kvanttityhjiö vasta asiat monimutkaiseksi tekeekin.

Kvanttityhjiö luo jatkuvasti virtuaalihiukkasia. "Normaalisti" ne välittömästi tuohoaa toisensa mutta on mahdollista että tuo tuhoaminen viivästyy jonka seurauksena voi syntyä maailmankaikkeus. Sen verta pitää tosin huomauttaa että tämä maailmankaikkeuden syntyteoria ei ole vielä todistettu mutta se menee kategoriaan "uskottavat hypoteesit", i.e. kvanttityhjiöt käyttäytyy toivottavalla tavalla tuon suhteen mutta tarkkaa matemaattista todistusta tuon mahdollisuudesta ei ole vielä. Eikä myöskään mitään kokeellista tapaa selvittää sitä.

Miksi on turha kysymys, tai sitten se on sama kuin miten.

Milloin on myös turha kysyms, puhutaan siitä miten maailmankaikkeus syntyi. Aika on osa tätä maailmankaikkeutta joten "milloin" ei päde silloin kun puhutaan maailmankaikkeuden synnystä. Tai sitten vastaus on että maailmankaikkeus syntyi silloin kun se syntyi koska samalla syntyi aika joten maailmankaikkeus syntyi automaattisesti ajanhetkellä nolla.

Kvanttityhjiö ei ole mitenkään epämääräinen vaan aika hyvin mallinnettu ja mitattu asia. Toisin kuin Jumala.

 

[Cave_man_X]

Ei kai sitä uskomattomille tarvitsekkaan todistaa millään antiikkisella kirjakokoelmalla jolla ei mielestäsi ole mitään painoarvoa?

 

[Cave_man_X]

Juu en suuttunut keskustelusta, mutta menen varmaan yksin sinne helvettiin, enkä halua mielellään muita seuralaisia sinne kun siellä on niin ihanaa viettää ikuisuus yksinkin.

 

[Cave_man_X]

Jos Jumala on olemassa niin olen iankaikkisuuden tulisessa pätsissä vaikka sitten.

 

[Timo 2]

Ei kai sitä uskomattomille tarvitsekkaan todistaa millään antiikkisella kirjakokoelmalla jolla ei mielestäsi ole mitään painoarvoa?

Voit yrittää argumentoida jumalan olemassaoloa tai raamatun luotettavuutta ns. järkiargumenteilla niinkuin itse olen yrittänyt tehdä. tehoaa paremmin/herättää vähemmän vastustusta kuin kertoa opinkappaleista. niille joille raamattu ja se mitä sielä sanotaan on yhtä tyhjänkanssa, kannattaa yrittää todistella ns. yhteisestä maaperästäkäsin. Raamatun lauseiden toistaminen ja väkisin tuputtaminen ei monestikkaan ole hyvä vaihtoehto.

 

[Baldrick]

Yhtään järkiperustetta en ole vielä kuullut Jumalan puolesta. Usko ei ole järkevän ihmisen työkalu.

 

[Cave_man_X]

Sehän on ilmeistä, sillä eihän Raamattu olekkaan tarkoitettu "järkeville ihmisille". Sehän on Jumalan hulluutta. Tosin Jumala on hulludessaankin viisaampi kuin ihminen kaikessa järjessään.

 

[Antti Alien]

Nyt kun täällä on oikein kaksin kappalein asiaan vihkiytyineitä ja asiallisesti keskustelevia uskovaisia (@Cave_man_X, @Timo 2) toistan kysymykseni, johon en aiemmin saanut vastausta, ja joka mieltäni kovasti kutkututtaa:

Mikä saa ajattelemaan, että juuri se teidän valitsemanne jumala olisi todellinen, mutta kaikkien muiden maailman eri jumaliin uskovien jumalat olisivat kuvitteellisia?

Muutkin saavat toki vastata.

 

[Timo 2]

Kvanttityhjiö luo jatkuvasti virtuaalihiukkasia. "Normaalisti" ne välittömästi tuohoaa toisensa mutta on mahdollista että tuo tuhoaminen viivästyy jonka seurauksena voi syntyä maailmankaikkeus. Sen verta pitää tosin huomauttaa että tämä maailmankaikkeuden syntyteoria ei ole vielä todistettu mutta se menee kategoriaan "uskottavat hypoteesit", i.e. kvanttityhjiöt käyttäytyy toivottavalla tavalla tuon suhteen mutta tarkkaa matemaattista todistusta tuon mahdollisuudesta ei ole vielä. Eikä myöskään mitään kokeellista tapaa selvittää sitä.

Miksi on turha kysymys, tai sitten se on sama kuin miten.

Milloin on myös turha kysyms, puhutaan siitä miten maailmankaikkeus syntyi. Aika on osa tätä maailmankaikkeutta joten "milloin" ei päde silloin kun puhutaan maailmankaikkeuden synnystä. Tai sitten vastaus on että maailmankaikkeus syntyi silloin kun se syntyi koska samalla syntyi aika joten maailmankaikkeus syntyi automaattisesti ajanhetkellä nolla.

Kvanttityhjiö ei ole mitenkään epämääräinen vaan aika hyvin mallinnettu ja mitattu asia. Toisin kuin Jumala.

Aloitetaan siitä että hyväksytkö aiemmin esille nostamani periaatteen, että tyhjästä ei voi nyhjästä. ts. jos ei ole mitään ei siitä saada myöskään mitään.
Jos hyväksyt ollaan jo osittain yhteisellä maaperällä.
tämän pohjalta kysyn mistä se niitä virtuaalihiukkasia luo ja avaatko hieman mitä nää virtuaalihiukkaset on? Mikä voi aiheuttaa virtuaalihiukkasten tuhoamisen viivästymisen? ja ymmärtääkseni siinä tyhjiössä on varsin vähän energiaa tai ainetta, niin miten siitä niin pienestä määrästä tulee näin valtava universumi? ottaen huomioon energian säilymislain jonka mukaan energian määrä on vakio.

 

[Cave_man_X]

Juu ei ollut tarkoitus tuomita ketään, välillä mopo vaan keulii. Itse uskon siihen, että mikään uskonto ei vie pelastukseen, vaan ihmisen on itse päätettävä mitä tekee pelastuksen suhteen. Uskontoon katsomatta uskon, että kuka tahansa voi pelastua Jeesuksen kautta, koska hän on lammasportti ja paimen. Hän tuntee omat lampaansa ja kutsuu niitä pelastukseen ajallaan. Itse pidän pelastumista hieman ongelmallisena tosin ihmisen kannalta, koska se on ilmainen lahja. Niin kukaan ei halua ottaa vastaan pakettia kuin lapsi. Törmätään siis legendaariseen kamelin neulansilmä ongelmaan. Käskyt sinä tiedät... Jeesus sanoi rikkaalle miehelle. Ihmiselle pelastus on mahdottomuus, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista. Omasta mielestäni ihminen ei voi kuin ottaa sopivana ajankohtana paketin vastaan. Sopivaa aikaa kutsutaan pelastuksen päiväksi tai etsikon ajaksi, miten sen haluaa vaan ymmärtää. Tosin ihminen ei välttämättä kuule pelastuskutsua kovin montaa kertaa elämänsä aikana. Uskon kuitenkin, että se on mahdollista niinkauan kuin on vielä hengissä. Vaikka kuolinvuoteella on mahdollisuus pelastua. En henkilökohtaisesti usko kultaiseen keskitie oppiin yms. budhalaisuuteen tai hindulaisuuteen. Varmaan muissakin uskonnoissa on hyviä asioita. Uskominen ja uskovaisena eläminen ei vaan ole maailman helpoin asia tässä maailmassa. Allahia kuulemma pidetään kuujumalana, joka oli muinainen pakanajumala. Koraanissa on varmaan paikkansapitäviä kohtia myös, mutta Raamattu on vanhempi kirja. Meillä on kuitenkin yhteinen kantaisä Abraham. Juutalaiset taas odottavat vieläkin messiastaan. Messiaaniset juutalaiset uskovat tosin Jeesukseen. Juutalaisilla ei ole käytössä Uutta Testamenttia. Tosin he tuntevat Vanhan testamentin paremmin kuin useimmat kristityiksi itseään kutsuvat. Heidän on vaikea myöntää, että Vanhan Testamentin joissakin profeetia kirjoissa on paljon asioita kerrottu tulevasta messiaasta eli Jeesuksesta. Raamatussa kuitenkin luvataan, että lopussa koko Israel pelastuu. Israelin poliittiseen tai sotilaalliseen toimintaan en ota kantaa, paitsi sillä on oikeus puolustaa omia alueitaan ja asukkaitaan vihamieliseltä toiminnalta.

 

[E_Mustakari]

Uskominen ja uskovaisena eläminen ei vaan ole maailman helpoin asia tässä maailmassa.

Minä näen asian toisin. Uskova on paskahousu, laiska tai molempia ja sysää vastuun kaikesta ulkopuoliselle taholle tai ei jaksa nähdä vaivaa ajatella asioita yhtään pidemmälle vaan helpompaa on uskoa kaiken luoneeseen korkeampaan voimaan.

 

[Sceppe]

Minä näen asian toisin. Uskova on paskahousu, laiska tai molempia ja sysää vastuun kaikesta ulkopuoliselle taholle tai ei jaksa nähdä vaivaa ajatella asioita yhtään pidemmälle vaan helpompaa on uskoa kaiken luoneeseen korkeampaan voimaan.

Vaikka perusajatuksesta olen samaa mieltä niin eiköhän tuonkin mielipiteen olisi saanut kerrottua ilman "paskahousuttelua". Turhaa provosoimista.

 

[E_Mustakari]

Vaikka perusajatuksesta olen samaa mieltä niin eiköhän tuonkin mielipiteen olisi saanut kerrottua ilman "paskahousuttelua". Turhaa provosoimista.

Minä en ole paskahousu enkä ryhdy itsesensuuriin vain ettei kukaan puolestaloukkaantuja tai muukaan pahoittaisi mieltään. Keksitkö sinä "paskahousulle" luonteenpiirteenä täydellisen synonyymin? Minä nimittäin en keksi.

 

[Sceppe]

Minä en ole paskahousu enkä ryhdy itsesensuuriin vain ettei kukaan puolestaloukkaantuja tai muukaan pahoittaisi mieltään. Keksitkö sinä "paskahousulle" luonteenpiirteenä täydellisen synonyymin? Minä nimittäin en keksi.

Kun en oikein tiedä mitä tuolla haet. Pelkuruutta vai mitä?

Enkä ole pahoittanut mieltäni vaan pidän turhana provosointina alatyylisten ilmaisujen käyttöä.

 

[JCSH]

Aloitetaan siitä että hyväksytkö aiemmin esille nostamani periaatteen, että tyhjästä ei voi nyhjästä. ts. jos ei ole mitään ei siitä saada myöskään mitään.
Jos hyväksyt ollaan jo osittain yhteisellä maaperällä.

No kvanttityhjiö osoittaa että tuo sun periaate on väärä. Kvanttityhjiö nyhväilee jatkuvasti tyhjästä virtuaalihiukkasia.

tämän pohjalta kysyn mistä se niitä virtuaalihiukkasia luo ja avaatko hieman mitä nää virtuaalihiukkaset on? Mikä voi aiheuttaa virtuaalihiukkasten tuhoamisen viivästymisen? ja ymmärtääkseni siinä tyhjiössä on varsin vähän energiaa tai ainetta, niin miten siitä niin pienestä määrästä tulee näin valtava universumi? ottaen huomioon energian säilymislain jonka mukaan energian määrä on vakio.

Tyhjästä. Tai itsestään. Joka tavallaan on tyhjyyttä.
Se mikä aiheuttaa tuon viivästymisen taitaa mennä vielä kategoriaan ei tiedetä.

Siinä tyhjiössä ei ole ollenkaan energiaa tai ainetta. Paitsi se mitä se kvanttityhjiö jatkuvasti luo tyhjästä. Ja koska se kiskoo juttuja tyhjästä niin se voi kiskaista sieltä sen koko valtavan universumin.

Mitä tulee energian säilymiseen niin kvanttityhjiö on nokkela kaveri. Se ei luo yhtä virtuaalihiukkkasta vaan se luo kaksi. Virtuaalihiukkasen ja sen antihiukkasen. Joiden yhteenlaskettu energia on nolla.
Eli käsittääkseni, ja tästä en ole varma koska en todellakaan ole mikään kvanttimekaniikan ekspertti, tuosta seuraa se että jossain on todennäköisesti olemassa anti-universumi meidän universumista.

Kvanttimekaniikalla on hauska taipumus näyttää meidän perinteiselle maailmankuvalle sentteriä ja huutaa "Fuck you, I do what I want!".

 

[Zonveine]

lucky luke on kirjoitettu fiktiona. luukas kirjoitti faktana. lucky luke on kirjoitettu 100-200 vuotta sen jälkeen mihin aikaan lucky luke sijoituu. Jeesus kuoli arviolta 30-32 jkr. paavalin kirjeet on kirjoitettu 50 luvulla, apostolien teot 60 luvun alkupuolella. johanneksen ilmestys on viimeisin Uuden Testamentin kirjoista ja sekin on kirjoitettu 1. vuosisadalla Kun kristinusko levisi 1. vuosisadalla Jeesuksen kuolema oli tunnettu tosiasia.
Pikkasen eroa lukey lukeen

Luukkaan kirjoittaja, joka kirjoitti Apostolien teot lainaa Josephusta lähteenä ihan leikkaa ja liimaa periaatteella. Siksi yleinen käsitys Apostolien tekojen kirjoitusajankohdasta sijoittuu ensimmäisen vuosisadan loppuun tai toisen alkuun.

 

[Cave_man_X]

Minä näen asian toisin. Uskova on paskahousu, laiska tai molempia ja sysää vastuun kaikesta ulkopuoliselle taholle tai ei jaksa nähdä vaivaa ajatella asioita yhtään pidemmälle vaan helpompaa on uskoa kaiken luoneeseen korkeampaan voimaan.

Mikähän se toinen voima on luonut tämän kaiken? Uskominen ei ole mielestäni pelkuruutta, vaikka tunnustaa olevansa heikko. Se ei silti tarkoita sitä, että heikkoudessa ei olisi enemmän voimaa kuin vahvuudessa. Itseasiassa silloin nimenomaan ajattelee pitemmällä tähtäimellä.... Ei tarvitse sitten viimeisellä tuomiolla itkeä ja kiristellä hampaitaan, ettei uskonutkaan totuuteen....

 

[Timo 2]

Juu ei ollut tarkoitus tuomita ketään, välillä mopo vaan keulii. Itse uskon siihen, että mikään uskonto ei vie pelastukseen, vaan ihmisen on itse päätettävä mitä tekee pelastuksen suhteen. Uskontoon katsomatta uskon, että kuka tahansa voi pelastua Jeesuksen kautta, koska hän on lammasportti ja paimen. Hän tuntee omat lampaansa ja kutsuu niitä pelastukseen ajallaan. Itse pidän pelastumista hieman ongelmallisena tosin ihmisen kannalta, koska se on ilmainen lahja. Niin kukaan ei halua ottaa vastaan pakettia kuin lapsi. Törmätään siis legendaariseen kamelin neulansilmä ongelmaan. Käskyt sinä tiedät... Jeesus sanoi rikkaalle miehelle. Ihmiselle pelastus on mahdottomuus, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista. Omasta mielestäni ihminen ei voi kuin ottaa sopivana ajankohtana paketin vastaan. Sopivaa aikaa kutsutaan pelastuksen päiväksi tai etsikon ajaksi, miten sen haluaa vaan ymmärtää. Tosin ihminen ei välttämättä kuule pelastuskutsua kovin montaa kertaa elämänsä aikana. Uskon kuitenkin, että se on mahdollista niinkauan kuin on vielä hengissä. Vaikka kuolinvuoteella on mahdollisuus pelastua. En henkilökohtaisesti usko kultaiseen keskitie oppiin yms. budhalaisuuteen tai hindulaisuuteen. Varmaan muissakin uskonnoissa on hyviä asioita. Uskominen ja uskovaisena eläminen ei vaan ole maailman helpoin asia tässä maailmassa. Allahia kuulemma pidetään kuujumalana, joka oli muinainen pakanajumala. Koraanissa on varmaan paikkansapitäviä kohtia myös, mutta Raamattu on vanhempi kirja. Meillä on kuitenkin yhteinen kantaisä Abraham. Juutalaiset taas odottavat vieläkin messiastaan. Messiaaniset juutalaiset uskovat tosin Jeesukseen. Juutalaisilla ei ole käytössä Uutta Testamenttia. Tosin he tuntevat Vanhan testamentin paremmin kuin useimmat kristityiksi itseään kutsuvat. Heidän on vaikea myöntää, että Vanhan Testamentin joissakin profeetia kirjoissa on paljon asioita kerrottu tulevasta messiaasta eli Jeesuksesta. Raamatussa kuitenkin luvataan, että lopussa koko Israel pelastuu. Israelin poliittiseen tai sotilaalliseen toimintaan en ota kantaa, paitsi sillä on oikeus puolustaa omia alueitaan ja asukkaitaan vihamieliseltä toiminnalta.

Termi uskonto on mielestäni hyvä selkeyden kannalta mitä ajattelee Jumalasta. Mutta olet aivan oikeassa siinä että rituaalit ei pelasta ketään. Tarvitaan uskoa/luottamusta siihen, että Jeesus on kantanut kaikki synnit puolestamme ja kärsinyt niistä rangaistuksen golgatalla, hyväsyä hänen sovitustyö. Esimerkiksi muslimit eivät tätä hyväksy joten pelkään pahoin että he eivät tule pelastumaan. sen jälkeen kun hyväksyy sovitustyön ei ole enään muslimi vaan on kristitty ja uskoo Kristinuskon oppien mukaiseen Jumalaan(kolminaisuus jeesuksen uhrikuolema ja ylösnousemus ja niin edelleen).

Nyt kun täällä on oikein kaksin kappalein asiaan vihkiytyineitä ja asiallisesti keskustelevia uskovaisia (@Cave_man_X, @Timo 2) toistan kysymykseni, johon en aiemmin saanut vastausta, ja joka mieltäni kovasti kutkututtaa:

Mikä saa ajattelemaan, että juuri se teidän valitsemanne jumala olisi todellinen, mutta kaikkien muiden maailman eri jumaliin uskovien jumalat olisivat kuvitteellisia?

Muutkin saavat toki vastata.

Ajattelen että muidenkin uskonnon edustajilla on joitain oiketa käsityksiä Jumalasta, osalla enemmän ja osalla vähemmän. Mutta miksi kristinuskon Jumalakäsitys olisi se oikea. Ajattelen että Raamatussa Jumala on erityisesti kertonut itsestään, ja kaiken sen mitä vaaditaan pelastukseeen. Raamattu sisältää niinpaljon historiallista faktaa ja etenkin uusitestamentti kaikki kirjat on todettu olevan kirjoittu silminnäkiöiden ja sen ajan ihmisten toimesta, että jos se mitä Uusi Testamentti meille kertoisi olisi valetta olisi siitä kyllä juutalaiset esimerkiksi huomauttaneet että ei Jeesus ole voinut nousta kuolleista, koska täällä on ruumis, ja opetuslapsetkaan ei voineet varastaa sitä koska haudalla oli roomalaiset sotilaat vartioimassa + hauta oli suljettu isolla kivellä. tässä esimekkiä yhdestä näkökulmasta.

toisesta näkökulmasta, koska maailma on täynnä pahuutta haluan uskoa että paha saa lopulta palkkansa ja koska tiedän että en ole mikään hyvä ihminen niin miten minun käykään viimeisellä tuomiolla jos en uskoisi että Jeesus on kantanut syntini ristillä puolestani. myöskin se lohduttaa että vaikka on kuinka mokannut niin voi aloitta alusta ja tietää o n joku joka ymmärtää tilanteeni. ja voin rukouksessa viedä Jumalan eteen huoleni, murheeni, laiminlyöntini ja kaikki rikkomukseni. ja synnintunnustuksen jälkee itselläni on ainakin kevyempi olo, kun ei tarvitse itse kantaa kipuja ja murheita.


tiivistettynä kristinuskossa mielestäni tiivistyy tosiasiat yhdistettynä äärimmäiseen oikeudenmukaisuuteen jossa rikkeitä ei katsota sormienvälistä ja armollisuuteen, kun jumala itse tuli ja otti kanteekseen meidän syntimme. tällaista yhdistelmää ei löydy muista uskonnoista.

 

[Cave_man_X]

Onko sinulla sitten nimim. Timo 2 selitystä sille miksi Jumala on antanut toisille ihmisille niin erilaiset lähtökohdat elämään? Vai onko niin, että osa ihmisistä käyttää korttinsa paremmin kuin toiset, vaikka heillä olisi piileviä kykyjäkin?

 

[Cave_man_X]

Niin tarkennuksena kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia, mutta jotenkin oman uskonsa voimalla he nostavat itsensä mm. kova työnteko parempaan asemaan.

 

[Cave_man_X]

Vai onko peräti niin, että kaikilla on jokin lahja, jota oikeinkäytettynä mahdollistaa mahdottomiltakin tuntuvien haasteiden voittamisen?

 

[Cave_man_X]

Nykyisessä maailmanajassa en voi huomata kuin ihmisten kateutta ja vihaa toisiaan kohtaan. Missä on rakkaus ihmisten välisissä suhteissa, aito välittäminen, toisten auttaminen ja vilpitön pyrkimys auttaa muita. Missä on täydellinen rakkaus?

 

[Zonveine]

Onko sinulla sitten nimim. Timo 2 selitystä sille miksi Jumala on antanut toisille ihmisille niin erilaiset lähtökohdat elämään? Vai onko niin, että osa ihmisistä käyttää korttinsa paremmin kuin toiset, vaikka heillä olisi piileviä kykyjäkin?

Tuota voi kysyä niiltä 200 miljoonalta vuosittain malariaan sairastuvalta ihmiseltä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Timo 2]

No kvanttityhjiö osoittaa että tuo sun periaate on väärä. Kvanttityhjiö nyhväilee jatkuvasti tyhjästä virtuaalihiukkasia.



Tyhjästä. Tai itsestään. Joka tavallaan on tyhjyyttä.
Se mikä aiheuttaa tuon viivästymisen taitaa mennä vielä kategoriaan ei tiedetä.

Siinä tyhjiössä ei ole ollenkaan energiaa tai ainetta. Paitsi se mitä se kvanttityhjiö jatkuvasti luo tyhjästä. Ja koska se kiskoo juttuja tyhjästä niin se voi kiskaista sieltä sen koko valtavan universumin.

Mitä tulee energian säilymiseen niin kvanttityhjiö on nokkela kaveri. Se ei luo yhtä virtuaalihiukkkasta vaan se luo kaksi. Virtuaalihiukkasen ja sen antihiukkasen. Joiden yhteenlaskettu energia on nolla.
Eli käsittääkseni, ja tästä en ole varma koska en todellakaan ole mikään kvanttimekaniikan ekspertti, tuosta seuraa se että jossain on todennäköisesti olemassa anti-universumi meidän universumista.

Kvanttimekaniikalla on hauska taipumus näyttää meidän perinteiselle maailmankuvalle sentteriä ja huutaa "Fuck you, I do what I want!".

Tyhjästä ei voi tulla mitään. Ymmärtääkseni kaikki johtavat filosofit hyväksyvät tämän periaatteen joten tuo ei vain voi olla mahdollista

Luukkaan kirjoittaja, joka kirjoitti Apostolien teot lainaa Josephusta lähteenä ihan leikkaa ja liimaa periaatteella. Siksi yleinen käsitys Apostolien tekojen kirjoitusajankohdasta sijoittuu ensimmäisen vuosisadan loppuun tai toisen alkuun.

Ei millään pahalla mutta taidat yksinkertaisesti olla väärässä tuon suhteen. Ymmärtääkseni raamattututkimuksen(jota tekee myös ateistit) on sitämieltä että voi perustellusti väittä Luukaksen evankeliumin olevan kirjoitettu n. vuonna 60. Ja taitaa olla sun omaa mutua että Luukkaan evankeliumi olisi leikkaa liimaa periaatteella josefukselta otettu. Luukkaan evankeliumi oli ensimmäinen osa ja apostolien teot toinen osa kirjeestä teofilukselle. Mitä ilmeisemmin luukas kirjoitti tekstinsä Paavalin puolustuspuheenvuoroksi, kun Paavali oli vangittuna roomassa.

 

[Zonveine]

Tyhjästä ei voi tulla mitään. Ymmärtääkseni kaikki johtavat filosofit hyväksyvät tämän periaatteen joten tuo ei vain voi olla mahdollista



Ei millään pahalla mutta taidat yksinkertaisesti olla väärässä tuon suhteen. Ymmärtääkseni raamattututkimuksen(jota tekee myös ateistit) on sitämieltä että voi perustellusti väittä Luukaksen evankeliumin olevan kirjoitettu n. vuonna 60. Ja taitaa olla sun omaa mutua että Luukkaan evankeliumi olisi leikkaa liimaa periaatteella josefukselta otettu. Luukkaan evankeliumi oli ensimmäinen osa ja apostolien teot toinen osa kirjeestä teofilukselle. Mitä ilmeisemmin luukas kirjoitti tekstinsä Paavalin puolustuspuheenvuoroksi, kun Paavali oli vangittuna roomassa.

Gospel of Luke - Wikipedia

Kaksi koulukuntaa, toisen mielestä ne on kirjoitetu 80-90 ja toisen mukaan 90-110.

 

[tle88]

Keskustelu säikeen sivulta 30:

Luterilainen Lähetyshiippakunta alkaa manaamaan demoneja ihmisistä ns. eksorsismilla. Papeille annetaan koulutusta tämän kevään (2018) aikana.

http://www.lhpk.fi/wp-content/uploads/2018/02/lamppu_2018_1_nettiin.pdf
sivulta 7 eteenpäin.

Siis pitääkö tämä paikkansa vuonna 2018? Mitä ihmettä kirkolle on tapahtunut ja tapahtumassa? Piispat ja iso osa papeista ovat jo täysin epärehellisiä vasemmistolaisia sössöttäjiä, jotka eivät mielestäni edes usko Jumalaan (mitä ainakin minä pidän papin hommissa ikävän valheellisena toimintana), ja osalla taas on alkanut iso pyörä heittämään jo niin paljon, että he uskovat ihmisen valtaaviin riivaajahenkiin?

Eikö valtio voi ottaa noilta pois noita vanhoja kivikirkkoja, ja edes pelastaa ja museoida ainakin ne? On mielestäni aivan säädytöntä, että yli 500 vuotta vanhat historiallisesti arvokkaat kivikirkot ovat millään tavoin tuollaisten ihmisten käsissä. Kumpien tahansa.

===

Näen uskon kulttuurillisena metaforana. Länsimaista kristinuskoa pitää puolustaa, ja loppupeleissä tehdä se vaikka asein. Niin pitää tehdä, jos tämä maailma sitä vaatii. Käsitykseni mukaan Jumala odottaa ihmisten rakastavan ja uskovan Jumalaan, eikä sitä, että he antaisivat jopa paitansakin pois päältään. Ja me, jotka emme enää tähän täysin sokeaan uskomiseen edes pysty, me tarvitsemme sitten sitä armoa. Sitä voi mielestäni yrittää ansaita omilla vähäisillä teoillaan, jotka kumpuavat omasta vapaasta valinnasta, eivät rangaistuksen pelosta. Voin yrittää rakastaa lähimmäisiäni, jos he ovat sen mielestäni ansainneet, ja voin yrittää elää niin, että illalla maailma on aina pikkuisen parempi minun kätteni jäljiltä kuin aamulla. Se riittää sitten siihen mihin se riittää.

T -.-

Mietin vakavasti leijonakorun ja ristin ostamista itselleni, ja niiden laittamista samaan ketjuun. Se olisi kannanotto. Tuntolevy ehkä kolmanneksi...

 

[Timo 2]

Tuota voi kysyä niiltä 200 miljoonalta vuosittain malariaan sairastuvalta ihmiseltä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

otit sitten harisonin 10 minuuttisen pätkän hanen puhhenvuorostaan 2 tuunin väittelystä todisteeksi kuinka kristinusko on väärässä ja täysin moraaliton. alla vielä kyseinen debatti kokonaisuudessaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Timo 2]

Keskustelu säikeen sivulta 30:



Siis pitääkö tämä paikkansa vuonna 2018? Mitä ihmettä kirkolle on tapahtunut ja tapahtumassa? Piispat ja iso osa papeista ovat jo täysin epärehellisiä vasemmistolaisia sössöttäjiä, jotka eivät mielestäni edes usko Jumalaan (mitä ainakin minä pidän papin hommissa ikävän valheellisena toimintana), ja osalla taas on alkanut iso pyörä heittämään jo niin paljon, että he uskovat ihmisen valtaaviin riivaajahenkiin?

Eikö valtio voi ottaa noilta pois noita vanhoja kivikirkkoja, ja edes pelastaa ja museoida ainakin ne? On mielestäni aivan säädytöntä, että yli 500 vuotta vanhat historiallisesti arvokkaat kivikirkot ovat millään tavoin tuollaisten ihmisten käsissä. Kumpien tahansa.

===

Näen uskon kulttuurillisena metaforana. Länsimaista kristinuskoa pitää puolustaa, ja loppupeleissä tehdä se vaikka asein. Niin pitää tehdä, jos tämä maailma sitä vaatii. Käsitykseni mukaan Jumala odottaa ihmisten rakastavan ja uskovan Jumalaan, eikä sitä, että he antaisivat jopa paitansakin pois päältään. Ja me, jotka emme enää tähän täysin sokeaan uskomiseen edes pysty, me tarvitsemme sitten sitä armoa. Sitä voi mielestäni yrittää ansaita omilla vähäisillä teoillaan, jotka kumpuavat omasta vapaasta valinnasta, eivät rangaistuksen pelosta. Voin yrittää rakastaa lähimmäisiäni, jos he ovat sen mielestäni ansainneet, ja voin yrittää elää niin, että illalla maailma on aina pikkuisen parempi minun kätteni jäljiltä kuin aamulla. Se riittää sitten siihen mihin se riittää.

T -.-

Mietin vakavasti leijonakorun ja ristin ostamista itselleni, ja niiden laittamista samaan ketjuun. Se olisi kannanotto. Tuntolevy ehkä kolmanneksi...

Raamatun mukaan on olemassa riivaajahenkiä jotka lähtevät ihmisestä vain Jeesuksen voimalla. joten hyvä olla tälläinenkin ainakin varmuudenvuoksi.

 

[ratkakapu]

Tyhjästä ei voi tulla mitään. Ymmärtääkseni kaikki johtavat filosofit hyväksyvät tämän periaatteen joten tuo ei vain voi olla mahdollista

Jos tyhjästä ei voi tulla mitään on kaiken täytynyt olla olemassa aina. Joskin "aina" viittaa aikaan, joka taas vaan on yksi ulottuvuus tässä universumissa, mutta toki universumin ulkopuolella voi olla vastaava ulottuvuus.
Edelleen paljon yksinkertaisempi selitys kuin ajatteleva ja havaitsematon entiteetti.

 

[tle88]

Kvanttifluktuaatio – Wikipedia

T -.-

Edit: Ilmiö on siis olemassa, vaikka wikipedian artikkeli siitä on laadultaan huono.

 

[Timo 2]

Gospel of Luke - Wikipedia

Kaksi koulukuntaa, toisen mielestä ne on kirjoitetu 80-90 ja toisen mukaan 90-110.

Luukkaan evankeliumi, Osa 1 - Taustatietoa: Mikä, miksi, milloin, kuka, mistä? - MaallikkoSaarnaaja.com
tuolla sivulla käytetään alla olevaa lähdettä.

The book of Acts ends with Paul still in Rome, which leads to the conclusion that Luke wrote these books from Rome during Paul’s imprisonment there (ca. a.d. 60–62). Luke records Jesus’ prophecy of the destruction of Jerusalem in a.d. 70 (19:42–44; 21:20–24) but makes no mention of the fulfillment of that prophecy, either here or in Acts. Luke made it a point to record such prophetic fulfillments (cf. Acts 11:28), so it is extremely unlikely he wrote these books after the Roman invasion of Jerusalem. Acts also includes no mention of the great persecution that began under Nero in a.d. 64. In addition, many scholars set the date of James’ martyrdom at a.d. 62, and if that was before Luke completed his history, he certainly would have mentioned it. So, the most likely date for this gospel is a.d. 60 or 61. MacArthur, J., Jr. (Ed.). (1997). The MacArthur Study Bible (electronic ed., p. 1504). Nashville, TN: Word Pub.

 

[Timo 2]

Kvanttifluktuaatio – Wikipedia

T -.-

Edit: Ilmiö on siis olemassa, vaikka wikipedian artikkeli siitä on laadultaan huono.

kaunis teoria mutta tuskin tullan todistamaan mahdollisesksi että maailmankaikkeus sai alkunsa kvanttifluktuaation kautta tyhjästä. ja jos jokin on filosofisesti täysin mahdoton ajatus se tuskin myöskään on teknisesti mahdollista. sama pätee myös toisinpäin

 

[JCSH]

Tyhjästä ei voi tulla mitään. Ymmärtääkseni kaikki johtavat filosofit hyväksyvät tämän periaatteen joten tuo ei vain voi olla mahdollista

Kuka idiootti niiltä filosofeilta enää kysyy mitään tähän asiaan liittyvää? Filosofit olivat relevantteja maailmankaikkeuden rakenteen, synnyn ja lakien tutkimisen osalta viimeisen kerran joskus 500 vuotta sitten. Ja silloinkin vain siksi koska ei oltu vielä keksitty tieteellistä metodia kunnolla.

Jos halutaan tietää miten maailmankaikkeus toimii niin pitää kysyä fyysikoilta. Ja fyysikot sanoo että tyhjästä voi tulla vaikka mitä. Eikä siinä vielä kaikki, fyysikot pystyvät jopa todistamaan tuon.

 

[tle88]

ja jos jokin on filosofisesti täysin mahdoton ajatus se tuskin myöskään on teknisesti mahdollista.

Poikkeamme aiheesta, mutta reilut sata vuotta sitten myös uskottiin, että ihmisellä oli hallussaan kaikki tieto maailmasta. 1800-luvun lopulla kun Maxwell oli kasannut yhtälönsä, luultiin, että tieteellinen tulkinta maailmasta oli täysin valmis. Luultiin ihan oikeasti, että kaikki oli jo keksitty ja saatu pakettiin. 1900-luvun fysiikka sitten osoitti tämän vääräksi, ja koko tämä meidän nykyinen maailmamme perustuu sitten näihin myöhempien aikojen ajatuksiin. Meidän ei kannata tehdä tuota samaa virhettä enää uudestaan. Tulevat vuosisadat tulevat olemaan uskomattoman upeita ja kammottavan kauheita meille ihmisille. Meistä itsestämme on kiinni se, millaiseksi me tämän maailman teemme.

Jos edelleen uskoo Jumalaan, voi ajatella, että Jumala antoi meille lahjaksi älyn kipinän. Tavallaan ihan syöttämällä syötti meille sen hyvän- ja pahantiedon puun hedelmän. Nyt on sitten suoranainen velvollisuus näitä saatuja lahjoja ja kykyjä käyttää, ja alkaa kiipeämään niitä tiedon tikkaita ylöspäin kohti taivaita. Jos sitä ei tee, niin jää kirjaimellisesti maan tomuun makaamaan, ja täysin haaskaa tuon annetun lahjan. Silloin ihminen saa mitä hän ansaitseekin.

Myös epäilyn kyky on lahja sekin. Epäily ei todellakaan ole mitään syntiä, epäilyä kaikkea ja kaikkia kohtaan voi aina harrastaa ja ihan niin paljon kuin sielu sietää. Ajatukset eivät koskaan ratkaise, vaan teot ratkaisevat. Pahat teot muka hyvin taka-ajatuksin ovat edelleen vain pelkkiä pahoja tekoja.

T -.-

 

[JCSH]

Luukkaan evankeliumi, Osa 1 - Taustatietoa: Mikä, miksi, milloin, kuka, mistä? - MaallikkoSaarnaaja.com
tuolla sivulla käytetään alla olevaa lähdettä.

The book of Acts ends with Paul still in Rome, which leads to the conclusion that Luke wrote these books from Rome during Paul’s imprisonment there (ca. a.d. 60–62). Luke records Jesus’ prophecy of the destruction of Jerusalem in a.d. 70 (19:42–44; 21:20–24) but makes no mention of the fulfillment of that prophecy, either here or in Acts. Luke made it a point to record such prophetic fulfillments (cf. Acts 11:28), so it is extremely unlikely he wrote these books after the Roman invasion of Jerusalem. Acts also includes no mention of the great persecution that began under Nero in a.d. 64. In addition, many scholars set the date of James’ martyrdom at a.d. 62, and if that was before Luke completed his history, he certainly would have mentioned it. So, the most likely date for this gospel is a.d. 60 or 61. MacArthur, J., Jr. (Ed.). (1997). The MacArthur Study Bible (electronic ed., p. 1504). Nashville, TN: Word Pub.

Yllättäen uskonnollinen sivusto cherry-pickkaa sen yhden lähteen joka sopii niiden näkemyksiin.

Kuitenkin valtaosa asiaa tutkivista ajoittaa Luukkaan sinne johonkin 80-110 vuosien paikkeille.