Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[ttm]

Juuri tätä tarkoitinkin. Jos mietitään millä todennäköisyydellä syntyy tällainen maailmankaikkeus, niin ainoa järjellinen johtopäätös on 100%. Mitä tämä todistaa jumalasta suuntaan tai toiseen? En tiedä. Ei käsittääkseni mitään.

Tuossa on ehkä se ongelma: Jos mietitään JA otetaan viiteajaksi kuluva ajanhetki. Väitteitä tällaisen maailmankaikkeuden syntymisen todennäköisyydestä puhuvat tietenkin ajasta ennen kyseisen asian syntymistä. On käsittämätöntä, kuinka hankala tämä on ymmärtää.

 

[JormaMela]

Tuossa on ehkä se ongelma: Jos mietitään JA otetaan viiteajaksi kuluva ajanhetki. Väitteitä tällaisen maailmankaikkeuden syntymisen todennäköisyydestä puhuvat tietenkin ajasta ennen kyseisen asian syntymistä. On käsittämätöntä, kuinka hankala tämä on ymmärtää.

Mutta kun meillä ei ole mitään tietoja, eikä tällä hetkellä mahdollisuutta edes hankkia tietoa, tuosta ajasta ennen universumin syntymää, niin on hedelmätöntä puhua mistään todennäköisyyksistä tuossa kontekstissa.

 

[ttm]

Mutta kun meillä ei ole mitään tietoja, eikä tällä hetkellä mahdollisuutta edes hankkia tietoa, tuosta ajasta ennen universumin syntymää, niin on hedelmätöntä puhua mistään todennäköisyyksistä tuossa kontekstissa.

Mutta kun he, jotka noita väitteitä tekevät, uskovat jostain syystä kykenevänsä arvioimaan noita todennäköisyyksiä. Tällöin voi olla ihan hedelmällistä keskittyä juuri siihen. Joku saattaa vaikka alkaa arvioimaan uudelleen sitä, mihin uskoo ja millä perustein.

 

[JaniKari]

Koska Jumalista ei ole yhtään tieteellistä havaintoa on oletusarvo Jumalille pyöreä nolla. Ei tilastotiede ihan kauhean vaikeaa ole.

 

[hkultala]

Koska Jumalista ei ole yhtään tieteellistä havaintoa on oletusarvo Jumalille pyöreä nolla. Ei tilastotiede ihan kauhean vaikeaa ole.

Sekoitat todennäköisyyslaskentaa ja tilastotiedettä keskenään.

Sinun logiikallasi:

Kun uusi noppa otetaan käyttöön, jos sillä kolmen ensimmäisen heiton jälkeen ei ole vielä saatu yhtään kuutosta, on kuutosen heiton oletusarvo nolla.


Suosittelen vähän tutustumaan tieteen periaatteisiin ennen kuin alat esittämään pseudotieteellisiä argumentteja muka tieteellisinä.


Ja noista havainnoista:

Mitä mieltä muuten olet esimerkiksi pimeästä aineesta? Tai mieltä olit siitä 5 vuotta sitten? Se keksittiin vain sen takia, että laskelmat siitä, mitä vauhtia universumin pitäisi laajentua olivat pielessä n. 20-kertaisesti, mutta siitä ei ennen vuotta 2014 ollut mitään havaintoja. Minkä takia sitä kutsuttiin "pimeäksi aineeksi". Nyt taitaa olla yksi hyvin hatara havainto, on olemassa jotain "ylimääräsitä gammasäteilyä" jonka lähdettä ei myöskään osata selittää muulla kuin "pimeällä aineella" mutta tämäkään ei suoraan todista mitään.

 

[cman]

Sekoitat todennäköisyyslaskentaa ja tilastotiedettä keskenään.

No ei nyt vittu

Tilastotiede on todennäköisyyslaskentaan perustuva tieteenala

 

[hkultala]

No ei nyt vittu

Facepalmaa vaan ihan itsellesi.

Tilastotiede on todennäköisyyslaskentaan perustuva tieteenala

Ymmärrätkö mitä sana "perustua" tarkoittaa? Se ei tarkoita sitä, että kaksi asiaa ovat toistensa synonyymejä.

 

[JCSH]

Ja noista havainnoista:

Mitä mieltä muuten olet esimerkiksi pimeästä aineesta? Tai mieltä olit siitä 5 vuotta sitten? Se keksittiin vain sen takia, että laskelmat siitä, mitä vauhtia universumin pitäisi laajentua olivat pielessä n. 20-kertaisesti, mutta siitä ei ennen vuotta 2014 ollut mitään havaintoja. Minkä takia sitä kutsuttiin "pimeäksi aineeksi". Nyt taitaa olla yksi hyvin hatara havainto, on olemassa jotain "ylimääräsitä gammasäteilyä" jonka lähdettä ei myöskään osata selittää muulla kuin "pimeällä aineella" mutta tämäkään ei suoraan todista mitään.

Niin ja nyt kun on tehty havaintoja jotka viittaa niin pimeään aineeseen kuin pimeään energiaan, on syytä uskoa että siellä on jotain vielä toistaiseksi tuntematonta ainetta ja energiaa. Mutta ennen noita havaintoja ei ollut syytä uskoa tuohon.

Sama pätee Jumalaan, sitten kun siitä tehdään jotain havaintoja niin kriittisesti ajattelevat ihmiset alkavat harkitsemaan siihen uskomista. Sitä ennen se on aikalailla samalla tasolla kuin horoskoopit.

*edit*
Niin ja taidat puhua tuossa enemmänkin pimeästä energiasta kuin pimeästä aineesta.

 

[cman]

Ymmärrätkö mitä sana "perustua" tarkoittaa? Se ei tarkoita sitä, että kaksi asiaa ovat toistensa synonyymejä.

Ei täälä kukaan niitä synonyymeiksi on väittänytkään. En minä, eikä sen enempää JaniKarikaan.

 

[meridian]

Onhan jumalasta havaintoja, kaikki havainnot tähän mennessä ovat vaan ihmisten subjektiivisia kokemuksia ja välillisesti havaittavia ilmiöitä käyttäytymisen muutoksena esimerkiksi uskoontulon myötä, uskon vaikutuksia ihmisten elämässä jne. Nämä ei toki ole mitään kovin helposti mitattavia aineellisia havaintoja, mutta kuitenkin todellisia ilmiöitä.

Se, että jumalasta voitaisiin ylipäätään saada jotain mittaustuloksia ja havaintoja edellyttäisi mun käsittääkseni sitä, että jumala on aineellinen olento joka oleskelee samassa aika-avaruudessa kuin me. Kuitenkin käytännössä kaikki uskonnot käsittääkseni näkevät jumalan ajattomana ja aineettomana, joka on jossain meidän havaitseman todellisuuden ulkopuolella.

 

[JCSH]

Onhan jumalasta havaintoja, kaikki havainnot tähän mennessä ovat vaan ihmisten subjektiivisia kokemuksia ja välillisesti havaittavia ilmiöitä käyttäytymisen muutoksena esimerkiksi uskoontulon myötä, uskon vaikutuksia ihmisten elämässä jne. Nämä ei toki ole mitään kovin helposti mitattavia aineellisia havaintoja, mutta kuitenkin todellisia ilmiöitä.

No nuo ei eroa mitenkään unista tai hallusinaatioista.

Se, että jumalasta voitaisiin ylipäätään saada jotain mittaustuloksia ja havaintoja edellyttäisi mun käsittääkseni sitä, että jumala on aineellinen olento joka oleskelee samassa aika-avaruudessa kuin me. Kuitenkin käytännössä kaikki uskonnot käsittääkseni näkevät jumalan ajattomana ja aineettomana, joka on jossain meidän havaitseman todellisuuden ulkopuolella.

Kyse on enemmänkin havainnoista Jumalan interaktioista maailmankaikkeuden kanssa.

Toki jos "Jumala" on vain se joka potkaisi kaiken liikkeelle ja sen jälkeen on antanut maailmankaikkeuden kehittyä vapaasti sellaiseksi kuin kehittyy ilman mitään interaktioita niin sitten havaintojen tekeminen tämän maailmankaikkeuden sisältä on vaikeaa. Mutta tuollainen jumala on aikalailla täysin erilainen kuin esim. kristinuskon jumala.

 

[ttm]

Onhan jumalasta havaintoja, kaikki havainnot tähän mennessä ovat vaan ihmisten subjektiivisia kokemuksia ja välillisesti havaittavia ilmiöitä käyttäytymisen muutoksena esimerkiksi uskoontulon myötä, uskon vaikutuksia ihmisten elämässä jne. Nämä ei toki ole mitään kovin helposti mitattavia aineellisia havaintoja, mutta kuitenkin todellisia ilmiöitä.

Ihmisen uskomukset vaikuttavat aina ihmisen käyttäytymiseen, ja perustavanlaatuiset muutokset uskomuksissa muuttavat aina käyttäytymistä. Tämä ei rajoitu millään tavalla Jumalaan liittyviin uskomuksiin, eikä kerro mitään uskomuksen kohteesta. Esimerkiksi jos alkaa todella uskoa, että hallitus vakoilee ja seuraa, niin tästä voi hyvin seurata käyttäytymiseen muutos, jonka myötä alkaa vaikka katselemaan olkansa yli, seuraamaan ihmisiä tarkemmin, tutkimaan rakenteita mikrofonien ja kameroiden varalta yms. Ja silti, hallitus ei välttämättä oikeasti vakoile ja seuraa juuri sinua.

 

[meridian]

Joo, en ole sitä kiistänyt, etteikö mikä tahansa uskomus tai merkittävä kokemus vaikuttaisi ihmisen käyttäytymiseen. Lähinnä hain sitä, että noita ilmiöitä liittyen uskoon kuitenkin havaitaan ja nekin tulee imo ottaa huomioon, vaikka itse jumalasta ei mitään aineellisia todisteita olisi löytynyt.

 

[ttm]

Joo, en ole sitä kiistänyt, etteikö mikä tahansa uskomus tai merkittävä kokemus vaikuttaisi ihmisen käyttäytymiseen. Lähinnä hain sitä, että noita ilmiöitä liittyen uskoon kuitenkin havaitaan ja nekin tulee imo ottaa huomioon, vaikka itse jumalasta ei mitään aineellisia todisteita olisi löytynyt.

Miten ne mielestäsi tulee ottaa huomioon, eli millaisia päätelmiä niistä voidaan mielestäsi tehdä? Tuleeko mielestäsi yhtä lailla ottaa huomioon muutokset salaliittoteorioihin uskovien käyttäytymisessä kun mietitään, pitävätkö salaliittoteoriat paikkaansa?

 

[sono-thermism]

Koska Jumalista ei ole yhtään tieteellistä havaintoa on oletusarvo Jumalille pyöreä nolla. Ei tilastotiede ihan kauhean vaikeaa ole.

Kyse on enemmänkin havainnoista Jumalan interaktioista maailmankaikkeuden kanssa.

Itse Jumalaa ei voi nähdä, koska se on näkymätön. Mutta kaikista tunnetuin havainto Jumalan interaktiosta länsimaisessa historiassa on kun Jumala käveli maan päällä ihmiskehossa 2000 vuotta sitten.

Toisia tunnettuja havaintoja on Maria, Jeesuksen äiti, joka on nähty usein historiassa hänen kuolemansa jälkeen:
Marian apparition - Wikipedia

Sitten on myös paljon katolisia pyhimyksiä jotka pystyi tehdä asioita jotka on tunnettuja fysiikan lakeja vastaan.

Historiallisia havaintoja pyhimysten supervoimista:
10 Amazing Feats Performed By Saints - Listverse
6 Saints With Superpowers Straight from the Marvel Universe | Cracked.com

"Witnesses testified that she had been seen crawling into live ovens, handling fire, standing in freezing water for hours, getting mauled by dogs and, finally, being dragged around and around by a mill wheel. And all that without sustaining so much as a single scratch."

"Among Catholic saints who have been seen in two places at once, include Saint Alphonsius Liguori and Saint Gerard Majella."​

Havaintoja levitoivista pyhimyksistä:
Levitation (paranormal) - Wikipedia

"St. Alphonsus Liguori, when preaching at Foggia, was lifted before the eyes of the whole congregation several feet from the ground."
​

Jeesus kritisoi Raamatussa ihmisiä jotka vaatii nähdä ihmeitä/merkkejä ennen kun ne uskoo:

"Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin". Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki." -- Matteuksen 12:38-39

"Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe." -- Johanneksen 20:29

"Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko". -- Johanneksen 4:48​

 

[meridian]

Miten ne mielestäsi tulee ottaa huomioon, eli millaisia päätelmiä niistä voidaan mielestäsi tehdä?

Siten, että ilmiö on todellinen ja siinä on jotain niin vaikuttavaa, että ihmiset muuttavat käytöstään sen perusteella. Lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä hyväksymään ilmiön olemassaolo, ymmärtämään sitä ja kunnioittaa ihmisten kokemuksia koska kokemus on selkeästi ainakin heille ollut riittävän todellinen, että se on vaikuttanut heidän käytökseensä. Uskonnon kohdalla siihen voisi lisätä sen, että pyrkii ymmärtämään miksi ilmiö on säilynyt tuhansia vuosia ja on vaikuttanut/vaikuttaa ihmisiin yksilöinä, ryhminä ja kokonaisina kansakuntina. Se on mielestäni ylipäätään paljon hedelmällisempi lähtökohta kuin se, että pyrkii todistamaan ihmisten kokemukset ja ilmiön lähtökohdat vääriksi, koska ei itse koe samoin.

Tuleeko mielestäsi yhtä lailla ottaa huomioon muutokset salaliittoteorioihin uskovien käyttäytymisessä kun mietitään, pitävätkö salaliittoteoriat paikkaansa?

Siinä pätee tuo sama, että tulisi imo hyväksyä joidenkin ihmisten todella kokevan näin ja kokemuksen olevan heille niin todellinen, että he muuttava käytöstään sen perusteella. Lisäksi voisi miettiä, mistä kokemukset syntyvät ja voisiko niille olla jotain perustaa, ennemmin kuin yrittää paukuttaa salaliittoteoreetikoiden päähän miten väärässä he ovat.

 

[Raskolnikov]

Noita uskomuksia ja merkittäviä kokemuksia avattiin hyvin Richard Dawkinsin Jumalharhassa, ja sitä miten ihmismieli tulkitsee asiat haluamallaan tavalla virheellisesti oman uskomuksen ja näkemyksen mukaan.

 

[ttm]

Siten, että ilmiö on todellinen ja siinä on jotain niin vaikuttavaa, että ihmiset muuttavat käytöstään sen perusteella.

Puhutko tässä nyt siitä itsesikin myöntämästä ilmiöstä, että mikä tahansa uskomus vaikuttaa ihmisen käytökseen? Sehän ei ole ollut missään vaiheessa epäselvää, etteikö mitä erilaisempiin asioihin uskominen olisi todellinen ilmiö. Epäselväksi jäi edelleen, että miten tämä tulisi ottaa huomioon Jumalan olemassaoloa pohdittaessa?

Lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä hyväksymään ilmiön olemassaolo, ymmärtämään sitä ja kunnioittaa ihmisten kokemuksia koska kokemus on selkeästi ainakin heille ollut riittävän todellinen, että se on vaikuttanut heidän käytökseensä.

Eihän erilaisiin asioihin uskomisen olemassaoloa kukaan ole kieltänytkään? Mikä tahansa todeksi uskottu uskomus on ihmiselle "riittävän todellinen" tuntuakseen "todelta". Otetaan esimerkkinä nyt (Jumalaan uskovaisten sijasta) vaikka tässäkin ketjussa useaan otteeseen nähty tapaus, kun hihhuliateisti uskoo väittelevänsä uskovaisen kanssa: todellisuus tuntuu hihhuliateistista siltä, että nyt todellakin kyseessä on väittely ja vastassa on uskovainen. Heidän uskomuksensa tekee heidän kokemuksensa asiasta heille itselleen riittävän todelliseksi, että se vaikuttaa heidän käytökseen - esimerkiksi esitettyihin kysymyksiin vastaamisen sijasta keskitytään siihen, mitä uskotaan vastapuolen "kuitenkin olevan mieltä".

Siinä pätee tuo sama, että tulisi imo hyväksyä joidenkin ihmisten todella kokevan näin ja kokemuksen olevan heille niin todellinen, että he muuttava käytöstään sen perusteella. Lisäksi voisi miettiä, mistä kokemukset syntyvät ja voisiko niille olla jotain perustaa, ennemmin kuin yrittää paukuttaa salaliittoteoreetikoiden päähän miten väärässä he ovat.

Koet jotenkin oudosti koko asian. Tunnut pitävän ongelmaa siinä, että se olisi jotenkin hyväksymätöntä, että uskovainen uskoo tulkintaansa kokemuksestaan. Lisäksi kokemusten synnyn ja niiden perustan miettiminen voi erittäin hyvin johtaa myös ymmärrykseen siitä, että tietyt tulkinnat ovat väistämättä "harhaisia".

 

[meridian]

On selvää, että ihmisen sisäinen maailma johon mm. ihmisen uskomukset liittyy ilmenee ihmisen toiminnassa ja käyttäytymisessä, oli ne uskomukset mitä tahansa. Jumalan olemassaolon pohdintaan tämä liittyy mielestäni siten, että ainakin minusta näyttää siltä, että riittävän monella ihmisellä ihmisellä on ollut riittävän todentuntusia kokemuksia/uskomuksia jumalasta ja tämän toiminnasta elämässään, jotta uskonnot ovat säilyneet tuhansia vuosia ja levinneet koko maailmaan, sekä vaikuttaneeet ja vaikuttavat edelleen ihmisten kokemuksiin ja toimintaan. Kyse ei ole mielestäni mistään marginaali-ilmiöstä, kuten salaliittoteoriat keskimäärin on ja siksi nään itse uskonnot eri valossa kuin muut uskomukset.

Koska jumalan määritelmä lähtökohtaisesti uskontojen mukaan on jossain ajan ja aineen ulkopuolella, eikä aineellisia todisteita jumalan olemassaolosta ole saatu tai ehkä koskaan voida saada, jää ainoaksi edes jonkunlaiseksi tarkasteltavaksi ja mitattavaksi asiaksi nuo ihmisten kokemukset aiheesta ja se, miten usko jumalaan on vaikuttanut ja vaikuttaa ihmisiin ja asioihin, eikä niitä mielestäni kannata suoralta kädeltä sivuuttaa tai vähätellä ilmiön vaikuttavuutta tai perusteita vain sen vuoksi, ettei aineellisia todisteita ole saatu.

 

[meridian]

ELi et vastaa kysymykseeni, et siis halua käydä keskustelua vaan saarnata, ignoreen siis.

Jos nyt minuun viittasit, niin en huomannut, että olisit kysynyt minulta mitään.

Siks toisekseen, jos koet, että usko-aiheisessa viestiketjussa mielipiteiden/näkemysten esittäminen on "saarnaamista" silloin kun ne eivät ole linjassa omiesi kanssa, niin olet toki vapaa laittamaan mut ignoreen.

 

[Thozi]

Hehe, huvittavaa kuinka uskovaiset näkevät saatanan joka paikassa niin ateistit näkevät uskovaisia joka paikassa. Kummaltakaan ei luonnistu itse asioista keskustelu, kun on niin voimakas tarve mölistä harhoistansa.

Onhan jumalasta havaintoja, kaikki havainnot tähän mennessä ovat vaan ihmisten subjektiivisia kokemuksia ja välillisesti havaittavia ilmiöitä käyttäytymisen muutoksena esimerkiksi uskoontulon myötä, uskon vaikutuksia ihmisten elämässä jne. Nämä ei toki ole mitään kovin helposti mitattavia aineellisia havaintoja, mutta kuitenkin todellisia ilmiöitä.

Se, että jumalasta voitaisiin ylipäätään saada jotain mittaustuloksia ja havaintoja edellyttäisi mun käsittääkseni sitä, että jumala on aineellinen olento joka oleskelee samassa aika-avaruudessa kuin me. Kuitenkin käytännössä kaikki uskonnot käsittääkseni näkevät jumalan ajattomana ja aineettomana, joka on jossain meidän havaitseman todellisuuden ulkopuolella.

Ihmiset myös kertovat että alienit ovat kaapanneet ja tutkineet heitä. Miten tuo eroaa sitten näistä jumalan kohtaamis tarinoista? Entä jos kyseessä onkin jonku toisen uskonnon jumala? Vaikka yksi hindujen jumalista.

 

[cman]

Myös Joulupukissa on jotain niin vaikuttavaa, koska varsinkin pienet ihmiset muuttavat käytöstään sen perusteella, erityisesti joulun aikoihin. Minusta näyttää siltä, että riittävän monella ihmisellä ihmisellä on ollut elämänsä aikana riittävän todentuntuisia kokemuksia/uskomuksia Joulupukista ja tämän toiminnasta, jotta usko Joulupukkiin on säilynyt satoja vuosia ja levinneet koko maailmaan. Sekä myös vaikuttaneet ja vaikuttavat edelleen ihmisten kokemuksiin ja toimintaan, joten kyse ei ole siis mistään marginaali-ilmiöstä, kuten salaliittoteoriat keskimäärin. Siksi näen Joulupukkiin uskomisen eri valossa kuin muut uskomukset.

 

[JCSH]

On selvää, että ihmisen sisäinen maailma johon mm. ihmisen uskomukset liittyy ilmenee ihmisen toiminnassa ja käyttäytymisessä, oli ne uskomukset mitä tahansa. Jumalan olemassaolon pohdintaan tämä liittyy mielestäni siten, että ainakin minusta näyttää siltä, että riittävän monella ihmisellä ihmisellä on ollut riittävän todentuntusia kokemuksia/uskomuksia jumalasta ja tämän toiminnasta elämässään, jotta uskonnot ovat säilyneet tuhansia vuosia ja levinneet koko maailmaan, sekä vaikuttaneeet ja vaikuttavat edelleen ihmisten kokemuksiin ja toimintaan. Kyse ei ole mielestäni mistään marginaali-ilmiöstä, kuten salaliittoteoriat keskimäärin on ja siksi nään itse uskonnot eri valossa kuin muut uskomukset.

Astrologia on paljon vanhempaa kuin esim. kristinusko ja se on kuulunut osaksi lähes kaikkia (jossei kaikkia) ihmiskulttuureja. Sillä on ollut suuri merkitys läpi historian. Mutta nykyään kriittisesti ajattelevat ihmiset tietävät että se on silkkaa pseudotiedettä.

Sanoisin että suurin syy miksi uskonnot ovat vielä niin voimissaan on hyvin pitkälle se että ihmiset löysivät ne oikeat vastaukset vasta suht hiljattain.
Evoluutioteoria on alle 200 vuotta vanha, kyky mitata Maapallon ikä ja kvanttimekaniikka about 100 vuotta vanha ja alkuräjähdysteoria alle 100 vuotta vanha.

Nyt ollaan siinä vaiheessa kun uskonnot yrittää epätoivoisesti sovittaa itseään nykyaikaiseen tietoon samalla kun ei-uskovien määrä, ainakin koulutettujen joukossa, tippuu reippaasti.

Koska jumalan määritelmä lähtökohtaisesti uskontojen mukaan on jossain ajan ja aineen ulkopuolella, eikä aineellisia todisteita jumalan olemassaolosta ole saatu tai ehkä koskaan voida saada, jää ainoaksi edes jonkunlaiseksi tarkasteltavaksi ja mitattavaksi asiaksi nuo ihmisten kokemukset aiheesta ja se, miten usko jumalaan on vaikuttanut ja vaikuttaa ihmisiin ja asioihin, eikä niitä mielestäni kannata suoralta kädeltä sivuuttaa tai vähätellä ilmiön vaikuttavuutta tai perusteita vain sen vuoksi, ettei aineellisia todisteita ole saatu.

Jälleen kerran, tämä pätee vain jos Jumala ei ole missään vuorovaikutuksessa ajan ja aineen kanssa.

 

[innos]

Syyttömänä ei ketätahansa uhrata, vaan Jumala itse uhraa itsensä vapaaaehtoiesti.

Hieno ja vakuuttava taikatemppu-uhraus, kun voi jälkikäteen jatkaa hommia kuten ennenkin.

Uhrasin juuri muutaman hetken ja näppäimenpainalluksen tätä viestiä varten, enkö olekin jalo.

 

[innos]

Kuitenkin käytännössä kaikki uskonnot käsittääkseni näkevät jumalan ajattomana ja aineettomana, joka on jossain meidän havaitseman todellisuuden ulkopuolella.

Mutta joka silti välittää millaisia hattuja pidämme päässä tai emme pidä. Näyttää olevan ihan sitä mikä sattuu aina itselle sopimaan parhaiten, eli vastaa Oikeisiin Rukouksiin kun on Aito Hätä, mutta ei puutu massamurhiin ja luonnonkatastrofeihin, koska miten muutenkaan ihmiset oppisivat..

 

[cman]

Hieno ja vakuuttava taikatemppu-uhraus, kun voi jälkikäteen jatkaa hommia kuten ennenkin.

Uhrasin juuri muutaman hetken ja näppäimenpainalluksen tätä viestiä varten, enkö olekin jalo.

Juu olipa uhraus. Viikonloppu limbossa ja thats it. Joonan vietti viikonlopun sentään valaan mahassa...

 

[Molle]

Joona vietti viikonlopun sentään valaan mahassa...

Puhumattakaan siitä, että käytännössä jokaisen "vakavasti otettavan" profeetan CV:hen täytyy kuulua 40 päivää ja yötä aavikolla/vuorella/tjms.

 

[meridian]

Ihmiset myös kertovat että alienit ovat kaapanneet ja tutkineet heitä. Miten tuo eroaa sitten näistä jumalan kohtaamis tarinoista? Entä jos kyseessä onkin jonku toisen uskonnon jumala? Vaikka yksi hindujen jumalista.

Ei kai oleellisesti mitenkään muuten kuin ilmiön historian, laajuuden ja vaikutusten puolesta. En ole eritellyt noissa aiemmissa kannanotoissani uskontoja, vaan puhunut uskonnoista, niihin liittyvistä kokemuksista ja niiden vaikutuksista yleisesti. Jumalasta olen puhunut yksikössä, koska suurin osa uskonnoista on yksijumalaisia, mutta tällä ei ole ollut tarkoitus poissulkea monijumalaisia uskomusjärjestelmiä.

Sanoisin että suurin syy miksi uskonnot ovat vielä niin voimissaan on hyvin pitkälle se että ihmiset löysivät ne oikeat vastaukset vasta suht hiljattain.
Evoluutioteoria on alle 200 vuotta vanha, kyky mitata Maapallon ikä ja kvanttimekaniikka about 100 vuotta vanha ja alkuräjähdysteoria alle 100 vuotta vanha.

Nyt ollaan siinä vaiheessa kun uskonnot yrittää epätoivoisesti sovittaa itseään nykyaikaiseen tietoon samalla kun ei-uskovien määrä, ainakin koulutettujen joukossa, tippuu reippaasti.

Voi olla. Kuten tuolla aiemmin mainitsin, itse ajattelen, ettei uskontojen keskiössä ole selittää fysiikan tai biologian ilmiöitä, vaan ihmisyyttä ja siihen liittyviä seikkoja, ja sen vuoksi itse ajattelen, että uskonnot ovat säilyneet, koska niiden pyhiin kirjoituksiin sisältyy jotain sellaista, joka on koskettanut ja koskettaa ihmisiä edelleen ja josta ihmiset saavat ammennettua jotain elämäänsä.

Samasta syystä en näe, että on järkevää yrittää sovittaa uskontoa fysiikan tai biologian viimeisimmän tutkimustiedon raameihin.

Jälleen kerran, tämä pätee vain jos Jumala ei ole missään vuorovaikutuksessa ajan ja aineen kanssa.

Ellei ajattele, että jumala vaikuttaa aikaan ja aineeseen ihmisen kautta.

 

[innos]

Voi olla. Kuten tuolla aiemmin mainitsin, itse ajattelen, ettei uskontojen keskiössä ole selittää fysiikan tai biologian ilmiöitä, vaan ihmisyyttä ja siihen liittyviä seikkoja, ja sen vuoksi itse ajattelen, että uskonnot ovat säilyneet, koska niiden pyhiin kirjoituksiin sisältyy jotain sellaista, joka on koskettanut ja koskettaa ihmisiä edelleen ja josta ihmiset saavat ammennettua jotain elämäänsä.

Toki, mutta todennäköisempänä pidän sitä, että uskonnot toimii ja koskettaa siksi kun sitä ja sen vaikutteita imuroidaan vauvasta lähtien, eli siihen kasvetaan sisään. Aikuisena ja K18 merkinnöillä toimivuus olisi aivan toista luokkaa, koska saatavilla on jo pitkään ollut helpommin ymmärrettävissä olevia ja kattavampia ja opettavaisimpia tarinoita.

 

[meridian]

Toki, mutta todennäköisempänä pidän sitä, että uskonnot toimii ja koskettaa siksi kun sitä ja sen vaikutteita imuroidaan vauvasta lähtien, eli siihen kasvetaan sisään.

Osan kohdalla näin, mutta on niitäkin ketkä myöhemmällä iällä kokevat jonkunlaisen uskoontulon ja toisaalta niitä, jotka ovat uskovasta perheestä, mutta eivät itse usko.

 

[JaniKari]

Sekoitat todennäköisyyslaskentaa ja tilastotiedettä keskenään.

Sinun logiikallasi:

Kun uusi noppa otetaan käyttöön, jos sillä kolmen ensimmäisen heiton jälkeen ei ole vielä saatu yhtään kuutosta, on kuutosen heiton oletusarvo nolla.


Suosittelen vähän tutustumaan tieteen periaatteisiin ennen kuin alat esittämään pseudotieteellisiä argumentteja muka tieteellisinä.


Ja noista havainnoista:

Mitä mieltä muuten olet esimerkiksi pimeästä aineesta? Tai mieltä olit siitä 5 vuotta sitten? Se keksittiin vain sen takia, että laskelmat siitä, mitä vauhtia universumin pitäisi laajentua olivat pielessä n. 20-kertaisesti, mutta siitä ei ennen vuotta 2014 ollut mitään havaintoja. Minkä takia sitä kutsuttiin "pimeäksi aineeksi". Nyt taitaa olla yksi hyvin hatara havainto, on olemassa jotain "ylimääräsitä gammasäteilyä" jonka lähdettä ei myöskään osata selittää muulla kuin "pimeällä aineella" mutta tämäkään ei suoraan todista mitään.

Face palm kyllä kruuna logiikkasi tason. Sniperfin aukaisi ansiokkaasti sinulle Jumalien todennäköisyys problematiikkaa tieteellisin keinoin.

Tiede kehittyy havaintojen perusteella ja uudet havainnot muokkaavat käsityksiämme luonnosta. Tiede sopeutuu Jumaliin tai pimeään aineeseen jos vain niitä tukevia luotettavia havaintoja saadaan. Ei tiede ole missään nimessä ole valmis. Teoriat pimeästä aineesta ovat kehittymässä ja lisää havaintoja tarvitaan vahvistamaan/kumoamaan teoria ehdokkaita. Vuosi tuhansia uskonnot ovat olleet innokkaina selittämässä asioita joita emme tunne. Joka kerta kun tiede on ratkaissut ongelman on uskomukset osoittautuneet vääriksi.

 

[Stargate2017]

Face palm kyllä kruuna logiikkasi tason. Sniperfin aukaisi ansiokkaasti sinulle Jumalien todennäköisyys problematiikkaa tieteellisin keinoin.

Tiede kehittyy havaintojen perusteella ja uudet havainnot muokkaavat käsityksiämme luonnosta. Tiede sopeutuu Jumaliin tai pimeään aineeseen jos vain niitä tukevia luotettavia havaintoja saadaan. Ei tiede ole missään nimessä ole valmis. Teoriat pimeästä aineesta ovat kehittymässä ja lisää havaintoja tarvitaan vahvistamaan/kumoamaan teoria ehdokkaita. Vuosi tuhansia uskonnot ovat olleet innokkaina selittämässä asioita joita emme tunne. Joka kerta kun tiede on ratkaissut ongelman on uskomukset osoittautuneet vääriksi.

Facepalm tieteestä.

Tiede luulee todistavansa sitä sun tätä ja on vaikka kuinka monta asiaa mitä eivät pysty selittämään.

Minä uskon Jumalaan, Paholaiseen, Demoneihin ja Enkeleihin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Se ironisesti tekee sen että pidän elokuvista ja tietokone peleistä ja musiikista jossa on joskus enkeleitä ja demoneja koska uskon että niitä on olemassa.

En aio nyt sekantua tähän vakavaan keskusteluun mutta uskon että eka Conjuring leffa perustuu tositapahtumiin ei kaikkin kohtaukset mutta perusidea kyllä.

Tiede sitä sun tätä nyt koettavat kehittää menetelmää joka mahdollistaisi tosissaan avaruusmatkustamisen tähtien välillä. Ihan tosisssaan koettavat mutta minusta se kuulostaa hyvin kaukaiselta SCIFILTÄ ja koko "teoria" on minusta kaukaa haettua.


Tässä se tiede johon minulla on vaikeata uskoa että saisivat toimimaan, mutta yrittää toki voi:
The US military released a study on warp drives and faster-than-light travel. Here's what a theoretical physicist thinks of it.

 

[cman]

Eiku ironista tässä on se, että juuri tieteen ansiosta sinäkin kirjoittelet tälle foorumille noita juttujasi tieteen kehittämän tietokoneen avulla. Tieteen ansiosta elinaikaodotteesi on sitä mitä se on. IMO esim. kaikilta evoluution kieltäviltä pitäisi kieltää kaikki evoluutiobiologian avulla saavutetut lääketieteelliset saavutukset. Siinäpä sitten yrität parantua rukouksen voimalla.

 

[Stargate2017]

Eiku ironista tässä on se, että juuri tieteen ansiosta sinäkin kirjoittelet tälle foorumille noita juttujasi tieteen kehittämän tietokoneen avulla. Tieteen ansiosta elinaikaodotteesi on sitä mitä se on. IMO esim. kaikilta evoluution kieltäviltä pitäisi kieltää kaikki evoluutiobiologian avulla saavutetut lääketieteelliset saavutukset. Siinäpä sitten yrität parantua rukouksen voimalla.

Jehovan todistajat muistaakseni kieltävät verenluovutuksen, mutta niin ei tee enemistö kristityistä.

Kyllä sitä voi olla hyötyä evoluutiosta oli sitten lääketiede tai esim. pelitietokone jota olen rakentamassa.

Samalla mitalla takaisin ateistit helvettiin.

Onko tiede saavuttanut hyviä asioita? Kyllä.
Onko tiede aina oikeassa? Ei.
Osaako tiede todistaa kaiken? Ei.
Missä tiede on erityisen surkea selittää? Kaikki "yliluonnollinen".
Onko tiede saavuttanut huonoja asoita? Noh joo ei lämmitä ajatus että ihmiskunta voi tuhota itsensä ydinaseilla.

 

[JaniKari]

Samalla mitalla takaisin ateistit helvettiin.

Mitenhän se Jumala suhtautuu jos on sattunut valitsemaan valitsemaan väärän arvan (uskonnon)? Onko ateismi pahempi rike kuin satuihin uskominen?

 

[Stargate2017]

Mitenhän se Jumala suhtautuu jos on sattunut valitsemaan valitsemaan väärän arvan (uskonnon)? Onko ateismi pahempi rike kuin satuihin uskominen?

Ateisti voi kai olla parempi kuin joku hardcore satanisti.

Yleisesti uskon että kristityt voivat päästää taivaseen.

Samalla olen aika "raaka" kristitty... olen suorittanut asepalveluksen ja olen valmis tappamaan sodassa. Pidän kauhu ja toiminta elokuvista. Satanistit voivat toki olla "cool" jossain kauhuelokuvissa sitä vastaan en väitä.


Se sanottuna ette toivo minusta tosiaan ateistia...se muutais käyttäytymistäni pahempaan selvästi.

Voiko ateisti käyttäytyä todella hyvin? Ihan varmasti voi ja minulla on sekä uskovaisia ja ateisti ystäviä.

Se sanottuna älkää toivoko minusta ateistia ja en laske leikkiä asiasta.

Satanisti kai voi olla pahempi mutta ei nyt yleisestä jotku satanistit eivät varmaan ikinä riko lakia mutta vähän vaihtelee varmaan henkilöstä.

 

[JaniKari]

Ateisti voi kai olla parempi kuin joku hardcore satanisti.

Yleisesti uskon että kristityt voivat päästää taivaseen.

Samalla olen aika "raaka" kristitty... olen suorittanut asepalveluksen ja olen valmis tappamaan sodassa. Pidän kauhu ja toiminta elokuvista. Satanistit voivat toki olla "cool" jossain kauhuelokuvissa sitä vastaan en väitä.


Se sanottuna ette toivo minusta tosiaan ateistia...se muutais käyttäytymistäni pahempaan selvästi.

Mutta jos Allah onkin oikea vastaus? Miten luulet että sinulle käy vs. ateisti?

 

[innos]

Se sanottuna ette toivo minusta tosiaan ateistia...se muutais käyttäytymistäni pahempaan selvästi.

Jätätkö siis pahat asiat tekemättä vain rangaistuksen pelossa, ja teet hyvät asiat palkinnon toivossa? Se olisikin osuva homma, jos jeebuskrishnaxenu siellä taivaan porteilla heittäisi, että ähäkutti senkin taukki, uskoit kusetukseen, nyt joudut pahimpaan paikkaan mitä voit kuvitella.

 

[Stargate2017]

Jätätkö siis pahat asiat tekemättä vain rangaistuksen pelossa, ja teet hyvät asiat palkinnon toivossa? Se olisikin osuva homma, jos jeebuskrishnaxenu siellä taivaan porteilla heittäisi, että ähäkutti senkin taukki, uskoit kusetukseen, nyt joudut pahimpaan paikkaan mitä voit kuvitella.

Kristitty vetää hyviin tekoihin ainakin hieman ja välttää pahempia tekoja.

Miten pahaksi voisin tulla ateistina?
Minä haluan. Saksaksi Ich Will:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Se on toki vähän noin että ehkä en olisi niin epätoivoinen että haluan ottaa riskin pankin kanssa.

Jos olisin ateisti nauraisin monelle hyvälle moraali asialle... mitä sitten tekisin niin on vähän teorettiista koska en ole köyhä niin miksi ottaisin riskin joillakin pankkiryöstöllä?

Se sanottuna olisi kyllä hyvyyden loppu että se siitä.

 

[JaniKari]

Jos olisin ateisti nauraisin monelle hyvälle moraali asialle... mitä sitten tekisin niin on vähän teorettiista koska en ole köyhä niin miksi ottaisin riskin joillakin pankkiryöstöllä?

Se sanottuna olisi kyllä hyvyyden loppu että se siitä.

Tämä kertoo sinusta, ei ateismista.

 

[innos]

Kristitty vetää hyviin tekoihin ainakin hieman ja välttää pahempia.

Ehkä kai teoriassa, mutta käytännön vertailu on hieman hankalaa, koska yksikään uskonto ei oleta olevansa pahalla puolella ja kannustavansa pahuuteen. Kaikkien pitäisi siis olla samaa mieltä siitä mikä on hyvää ja mikä pahaa, jotta voidaan ottaa näytteitä niiden väliltä.

Esko kyni kolme naapurin kissaa ja Pena raiskasi kolme siskon papukaijaa. Kumpi onkaan lähempänä taivaspaikkaa.. No tietysti se kumman uskonto pitää kyseistä eläintä saastaisena ja/tai pyhänä olentona.

 

[Stargate2017]

Tämä kertoo sinusta, ei ateismista.

Eipä katsos nyt teen kristittynä joskus hyviä tekoja ja en ole kyllä tietääkseni tehnyt mitään rikollista ja ei ole rikosrekisteriä.

 

[Stargate2017]

Ehkä kai teoriassa, mutta käytännön vertailu on hieman hankalaa, koska yksikään uskonto ei oleta olevansa pahalla puolella ja kannustavansa pahuuteen. Kaikkien pitäisi siis olla samaa mieltä siitä mikä on hyvää ja mikä pahaa, jotta voidaan ottaa näytteitä niiden väliltä.

Esko kyni kolme naapurin kissaa ja Pena raiskasi kolme siskon papukaijaa. Kumpi onkaan lähempänä taivaspaikkaa.. No tietysti se kumman uskonto pitää kyseistä eläintä saastaisena ja/tai pyhänä olentona.

Satanismi ja varmaan jotkut harvinaiset muut voivat kannustaa pahoien tekoihin. ISIS tulkinta islamista.

 

[Flying Hellfish]

Jos olisin ateisti nauraisin monelle hyvälle moraali asialle... mitä sitten tekisin niin on vähän teorettiista koska en ole köyhä niin miksi ottaisin riskin joillakin pankkiryöstöllä

Kuullostat aika sekopäiseltä. Toivottavasti pysyt uskossasi, jos sen on ainoa asia mikä estää sinua tekemästä asioita.

 

[Stargate2017]

Kuullostat aika sekopäiseltä. Toivottavasti pysyt uskossasi, jos sen on ainoa asia mikä estää sinua tekemästä asioita.

 

[innos]

Kyllä ne isisläiset itse tietää olevansa oikeassa ja tekevänsä hyvää. Ja samaisesta syystä kuin millä itsekin perustelit tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, eli että palkinto odottaa toispuoleisessa. Tämän elämän ja todellisuuden palkinnoilla ja rangaistuksilla ei niin väliä. Jos se tilinteko riippuu vain siitä uskooko siihen vai ei, niin sittenhän ei ainakaan kannata kääntyä kuolinvuoteella, paitsi jos sillä sitten saa kaiken kertalaakilla anteeksi.

 

[Stargate2017]

Eiväthän teot sinua pelasta vaan usko kristukseen. Vai kilvoitteletko koreampaa kruunua?

Ei pahalla mutta minusta jos kristitty olet niin vaikutat minusta aika teko pyhälle. Näin entisen uskovaisen silmin

Uskon Jumalaan, Jesuuksen, Enkelihin, Demoneihin, Paholaiseen. Lisää kysyttävää?

 

[Stargate2017]

Kyllä ne isisläiset itse tietää olevansa oikeassa ja tekevänsä hyvää. Ja samaisesta syystä kuin millä itsekin perustelit tekemisiä ja tekemättä jättämisiä, eli että palkinto odottaa toispuoleisessa. Tämän elämän ja todellisuuden palkinnoilla ja rangaistuksilla ei niin väliä. Jos se tilinteko riippuu vain siitä uskooko siihen vai ei, niin sittenhän ei ainakaan kannata kääntyä kuolinvuoteella, paitsi jos sillä sitten saa kaiken kertalaakilla anteeksi.

Hmm ok ehkä olet oikeassa että he tulkitsevat niin.

Se sanottuna minun tietääkseni satanistit tietävät olevansa pahoja siinä ei mitään väitettä siitä asiasta.

 

[Stargate2017]

Jätit vastaamatta kysymykseen.

Aika epäselvästi selittelit mutta jos tarkoitat uskonko Kristukseen ja syntien anteeksi antoon kyllä mutta kuitenkin pitää välttää pahempia tekoja.

 

[innos]

Uskon Jumalaan, Jesuuksen, Enkelihin, Demoneihin, Paholaiseen. Lisää kysyttävää?

Mikä tekee xenusta, vishnusta, zeuksesta, thorista, poseidonista jne niin epäuskottavia, ettei niihinkin voisi samalla uskoa?