Siteerasi raamattua.
Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)
- Keskustelun aloittaja jaakko-seppo
- Aloitettu
Mene suoraan asiaan ja lopeta kiertely.
Lauloiko kristitty "God is great" vai mitä hän siteerasi? Kyllähän tuollainen elämöinti vituttaa mutta veikkaan että tässä on nyt joku ansa jutussa ja kyse oli jostain katumölinäluvan puutteesta tai sitten se kristitty siteerasi sieltä raamatustaan helvettiä ja kuolemaa vähemmistöille kun musulmaani lauloi sitä jumala on suuri -kohtaa.
Jos uutisotsikoita katsoo, niin ymmärsin, että homofobisista puheista.
Oli siteerannut, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.
Christian Pastor In UK Arrested Simply For Saying Marriage Is Between A Man And A Woman
A pastor was arrested in London over his statement on the Biblical definition of marriage.
www.christianitydaily.com
Preacher arrested after quoting 'homophobic statements from Bible'
John Sherwood, 71, was led away in handcuffs, questioned in a police station and held overnight after being accused of making homophobic comments outside Uxbridge Station.
No niinpä tietenkin. Ei voi tulla enää yllätyksenä sinullekaan, että jutut tosiaan tuomitaan (aiheellisesti tai aiheettomasti) niiden sisällön mukaan eikä sen mukaan, että kaikki uskonnollinen puhe olisi kiellettyä.
Jos et muita lakeja (esim. katusoittolupaa tms.) riko, saat ihan varmasti julistaa kadulla kristittyjen jumalan suuruutta.
Hypätäänpäs nyt asiasta samanlaiseen, mutta tällä kertaa Suomessa. Onko sinun mielestä oikein, että Päivi Räsästä vastaan nostettiin syytteet näiden juttujen takia?
/img-s3.ilcdn.fi/e416c0a76c020b8f4e534fe2b7aa8c6ca93dbcc1d6c91d9dd42c86e1b19d2a9c.jpg)
Päivi Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ”En peräänny siitä, mitä kirjoitin”
Räsäsen osalta syytteessä on kyse kolmesta eri asiakokonaisuudesta.
www.iltalehti.fi
Vai että hypitään? No hypitään iloksesi sitten...Hypätäänpäs nyt asiasta samanlaiseen, mutta tällä kertaa Suomessa. Onko sinun mielestä oikein, että Päivi Räsästä vastaan nostettiin syytteet näiden juttujen takia?
Päivi Räsäselle syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – ”En peräänny siitä, mitä kirjoitin”
Räsäsen osalta syytteessä on kyse kolmesta eri asiakokonaisuudesta.
Tuomioistuin varmasti tutkii asian ja päättää. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos helvetti on olemassa, Päivi luultavasti palaa siellä.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 824
Toistakaa perässäni:
Ihmisryhmää vastaan kiihottaminen on rikos, vaikka ihmisryhmää vastaan kiihottava tekstiä olisi julkaistu jossain kirjassa aiemmin.
Ihmisryhmää vastaan kiihottaminen on rikos, vaikka ihmisryhmää vastaan kiihottava tekstiä olisi julkaistu jossain kirjassa aiemmin.
En kaikkia, vain niitä, jotka kääntävät hyvyyden ja anteeksiannon sanoman ja vääristävät siitä omaa valtaansa ja asemaansa tukevia lyömaseita.
Puhutaanko jostain muusta kuin keskustelijoista?
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Monet ihmiset vuonna 2021 ei vieläkään ole ymmärtänyt että länsimaat on sekulaareja maita, me ei enää olla kristittyjä maita, joten siksi selvennykseksi meidän pitäisi vaihtaa meidän maiden liput. Suomen, ruotsin ja monien muiden euroopan maiden lipuissa on risti, mikä saa varmaan monet luulemaan että me elämme kristityissä maissa. Pridelipun tai jonku YK:n tapaisen lipun vois laittaa nykyisen suomen lipun tilalle.
Kristityt arvot on sekulaareja postmoderneja arvoja vastaan: esimerkiksi raamatussa sanotaan että avioliitto on miesten ja naisten välillä (homofobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), ja lisäksi kristittyjen mielestä on vain kaksi sukupuolta (transfobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), kun taas postmodernin käsityksen mukaan sukupuolia on jotain 72. Lisäksi sekularismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten allahu akbaaria saa huutaa ihan vapaasti.
Kristityt arvot on sekulaareja postmoderneja arvoja vastaan: esimerkiksi raamatussa sanotaan että avioliitto on miesten ja naisten välillä (homofobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), ja lisäksi kristittyjen mielestä on vain kaksi sukupuolta (transfobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), kun taas postmodernin käsityksen mukaan sukupuolia on jotain 72. Lisäksi sekularismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten allahu akbaaria saa huutaa ihan vapaasti.
Monet ihmiset vuonna 2021 ei vieläkään ole ymmärtänyt että länsimaat on sekulaareja maita, me ei enää olla kristittyjä maita, joten siksi selvennykseksi meidän pitäisi vaihtaa meidän maiden liput. Suomen, ruotsin ja monien muiden euroopan maiden lipuissa on risti, mikä saa varmaan monet luulemaan että me elämme kristityissä maissa. Pridelipun tai jonku YK:n tapaisen lipun vois laittaa nykyisen suomen lipun tilalle.
Kristityt arvot on sekulaareja postmoderneja arvoja vastaan: esimerkiksi raamatussa sanotaan että avioliitto on miesten ja naisten välillä (homofobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), ja lisäksi kristittyjen mielestä on vain kaksi sukupuolta (transfobiaa, länsimaisten arvojen mukaan), kun taas postmodernin käsityksen mukaan sukupuolia on jotain 72. Lisäksi sekularismiin kuuluu uskonnonvapaus, joten allahu akbaaria saa huutaa ihan vapaasti.
Jahanst. Taas mennään...
Toisaalta itse luultavasti apateistina kannatan sinänsä varmaan sarkastista ajatustasi lipun vaihdosta. Pystyraita vaikka pois vaan.
En kuitenkaan koe että kristityt kaikki olisivat erityisen homofobisia tai transfobisia. En ainakaan ole huomannut että meidän poikaan (joka on paperilla tyttö) olisi mitenkään korostuneesti suhtauduttu asiattomasti normi kristittyjen taholta. Ehkä ei ole vain pyöritty sellaisissa kovin vanhoillisissa piireissä.
Minusta se on ihan ok että on lupa uskoa mihin haluaa kunhan on lupa myös ajatella kriittisesti näistä asioista. Jos raamattua lukee kirjaimellisesti niin sitten sopii lukea se kirjaimellisesti kannesta kanteen ja miettiä vähän sitä sisältöä. Muistaakseni siellä sanotaan myös että pitkä tukka miehellä on kauhistus mutta sitten kuitenkin Jeesus kuvataan pitkätukkaisena jne...
Jos ihmiset ovat jumalan luomia niin silloin myös erilaiset ihmiset ovat sellaisia. Ja jos minä olen Jumalan luoma niin miksi Jumala loi minusta sellaisen joka ei usko häneen?
Vapaa tahto ja syntiinlankeemus täysin vieraita käsitteitä?
"Syntiinlankeemus" on pelkkä satu. Se on kirjasta, joka on kirjoitettu niiden ihmisten toimesta, jotka tarinaa ovat halunneet sepitää eikä siihen viittaus ole kuin kehäpäätelmää.
On tai ei, mutta vapaa tahto ja syntiinlankeemus on kristinuskon vastaus tiivistettynä lainaamaani kysymykseen.
Mutta kun minä tahtoisin uskoa siihen sellaiseen kaikkivoipaan ja rakastavaan jumalaan joka pitäisi minusta huolta. Ja uskoisinkin jos hän antaisi minulle syytä uskoa itseensä. Nyt ei ole tahdosta kysymys. Minä tahdon. Hän ilmeisesti joko ei tahdo, ei välitä tai ei ole olemassa.
Uskotko itse vanhan testamentin alkupään juttuihin luomisineen, Edenin puutarhoineen, kyliluusta naisen luomiseen jne? Tai siihen, että Aatami ja Eeva pisti ihmiskunnan alulle "syntiinlankeemuksen" jälkeen ikävässä maailmassa ilman sen kummempia geneettisiä perheen kesken lisääntymisen aiheuttamia vaurioita ja että Kain tappoi Abelin? Syntiinlankeamus on osa satua, ei mikään tapahtuma, joka on "vastus" johonkin. Sitä ei ole tapahtunut, ymmärräthän?
Syntiinlankeemus on ihan aito tapahtuma, tai muuten tipahtaa pohja aika monelta asialta, ja voiko sitä enään kutsua kristinuskoksi? Mielestäni ei. Se on jotain muuta, mutta ei kristinuskoa.
Toki luomisen päiviä ei voi ottaa kirjaimellisesti, tai päädytään äkkiä nuoren maan kreationismiin.
Eli taas pitäisi tulkita?
Et usko itsekään syntiinlankeemukseen, kuten se kirjassa kerrotaan. Ihan turha lässyttää siitä muille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 563
Sinänsä, kristiuskon mukaista vapaata tahtoa ei ole olemassakaan, koska jumala on kaikkitietävä. Tästä syystä jumala tietää mitä sinä tulet elämässäsi tekemään ja silti samalla tietoisesti luo sinut sellaiseksi. Näinollen et tee mitään vapaasta tahdostasi, vaan siitä syystä, että sinut on luotu tekemään niin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 984
Vapaa tahto ei mitenkään selitä kaikkia niitä viattomia lapsia jotka joutuvat kärsimään synnynnäisten sairauksien kanssa joihin edes heidän vanhemmilla, saati sitten lapsella itsellään, ollut mitään osaa. Eikä se myöskään selitä kaikkia niitä viattomia jotka kärsivät sellaisten luonnonkatastrofien seurauksena joihin ihmisillä ei ole mitään osaa tai arpaa (esim. maanjäristykset).
Kuuntelen aiemmin tänään Stephen Fryn ja Lawrence Kraussin välisen keskustelun missä he toivat esiin sen miten antiikin kreikkalaiset sentään olivat rehellisiä jumaliensa osalta. Antiikin kreikkalaiset tiesivät että heidän jumalansa olivat yleensä välinpitämättömiä, tai jopa pahantahtoisia, oikukkaita, itserakkaita kusipäitä ja kreikkalaiset myönsivät tuon. Kristittyjen Jumala taaskin on vähintään yhtä paha kusipää, oikeastaan paljon, paljon pahempi, kuin nuo antiikin Kreikan jumalat. Asia joka on päivän selvää jo ihan pelkästään sillä että lukee Raamatun, saati sitten että vähän katsoo maailmaa ja miettii omilla aivoillaan. Mutta silti kristityt yrittävät kollektiivisesti kieltää tuon ja vaan toitottavat täysillä sitä päivän selvää valhetta miten heidän Jumala mukamas on kaikkihyvä ja rakastaa ihmisiä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 563
Tuossa vapaassa tahdon dilemmassa kiteytyy myös kaikki se, mikä esim. uskovaisissa poliitikoissa ja päättäjissä on se kaikkein suurin ongelma. Kuinka heidän johtamiskykyynsä koskaan voisi luottaa, jos looginen päättelykyky hajoaa jo noinkin triviaalissa asiassa. Miten se voi ylipäätään handlata monimutkaisempia kokonaisuuksia?
Samaa ihmettelen myös joskus näissä foorumikeskusteluissa. Joku voi olla hirmu analyyttinen väittelyissä eri aiheiden triideissä. Mutta se sama analyyttinen päättelykyky katoaa saman tien, kun päädytään uskontoketjuun.
Jos jossain random triidissä keskusteltaisiin, että mitä jos Breivikin vanhemmat olisivat tienneet 400% varmasti että kun sittävät tämän lapsen, mitä se tulee tulevaisuudessa tekemään. Tuskin kenelläkään normiajatuksen omaavalla ihmisellä ei oli epäilystäkään, kenessä se juurisyy olisi koska tiesivät. Mutta kun vaihdetaan vanhempien tilalle jumala, niin sama analyyttinen ote katoaa saman tien.
Samaa ihmettelen myös joskus näissä foorumikeskusteluissa. Joku voi olla hirmu analyyttinen väittelyissä eri aiheiden triideissä. Mutta se sama analyyttinen päättelykyky katoaa saman tien, kun päädytään uskontoketjuun.
Jos jossain random triidissä keskusteltaisiin, että mitä jos Breivikin vanhemmat olisivat tienneet 400% varmasti että kun sittävät tämän lapsen, mitä se tulee tulevaisuudessa tekemään. Tuskin kenelläkään normiajatuksen omaavalla ihmisellä ei oli epäilystäkään, kenessä se juurisyy olisi koska tiesivät. Mutta kun vaihdetaan vanhempien tilalle jumala, niin sama analyyttinen ote katoaa saman tien.
Uskonnot nyt on taruja lähtökohtaisesti. Kannattaa ajatella historian kautta kuinka moni uskonto on unohtunut ajan kuluessa ja kuinka monta uskontoa meillä tällä hetkellä on. Näitä uskontojen määriä ei selitä muu kuin että ne on taruja. Kaikkien ihmisten pitäisi pystyä tajuta kuinka pieni todennäköisyys omalla uskonnolla on olla totta.
Juuri näin. Kristittyjen jumala on ainoa, joka tietää kaikesta kärsimyksestä ja voisi kaiken sen korjata mutta ei viitsi koska joku teki jotain joskus väärin (mihin ei edes kristityt itse usko kuten se kerrotaan).
Jos kristittyjen jumalakehitelmä sivuutetaan, Jeesus voisi olla ihan hyvä tyyppi, jolla on paljon hyvä ohjeita. Mutta ne kristityt ovat päättäneet sivuuttaa koska ei istu omaan itsekeskeiseen arvomaailmaan. Tarvitaan "uskontulkitsijoita" selittämään, miksi mitään ei tarvitse tehdä niin kuin raamatussa selvästi sanotaan.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 824
Kiinnostaisi tietää, kuinka moni kristitty edes tietää, mikä perisynti Raamatun mukaan oli. Ei, se ei ollut kielletyn omenan syöminen. Jahve suuttui siitä, että omenan syömisen seurauksena ihminen oli nyt kuin jumala ja alkoi erottamaan oikean ja väärän toisistaan. Ja moniko tietää, että rangaistukseksi Jahve kirosi naiset himoitsemaan miehiä ja kaupanpäälle kärsimään synnytyskivuista.
Vaan kyllähän kaikkivoipa jumala tekee ihmetekoja ja helpottaa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä aina välillä kun sille päälle sattuu. Tim Minchinin sanoin:
"So for a bit of a change from his usual stunt / Of being a sexist, racist, murderous cunt / He popped down to Dandenong and just like that / Used his powers to heal the cataracts of Sam's mum / Of Saaaaaam's muuuuum!"
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 1 609
Nuo raamatun ja muiden uskontojen tarinat on vaan luonnon ja elämän antropomorfisointia. Ihmiset vanhaan aikaan oli tietämättömiä, joten ne ei tiennyt että jos ne esimerkiksi söi jonku psykedeelisen hedelmän (jos tarkkoja ollaan, raamatussa ei sanottu että se oli omena), että ne päänsisäiset äänet ja hallusinaatiot ei tule joltain näkymättömältä superolennolta, vaan ne johtuu huumeiden tai skitsofrenian aiheuttamista aivohäiriöistä.
Ja kun ihmisten aivot kehittyi siihen pisteeseen että me tulimme tietoiseksi pahuudesta ja hyvyydestä, alkoi tietysti tapahtumaan pahoja asioita, ja ihmiset koki että heidät potkaistiin ulos paratiisista, ja joku näkymätön superolento alkoi rankaisemaan heitä. Ne luuli että kun ihmisiä kuoli, se oli rangaistus jumalalta, ja jumala vaatii aina silloin tällöin että ihmisiä tai elämää uhrataan.
Siitä ihmiset sai sen ajatuksen, että me voisimme uhrata eläimiä sille näkymättömälle jumalalle, että jos se ehkä rauhoittuisi sillä tavalla, ja se ei tapa meitä, koska me tuomme sille uhreja. Siksi raamatussakin on paljon eläinuhrausta, ja raamatussa lukee että jumala tykkää palavan lihan tuoksusta.
"Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: »Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, " (1 Moos. 8:20)
Ei siinä mitään, itsekin tykkään paistetun lihan tuoksusta.
Myöhemmin kohdassa Jesaja 1:11+13 hän oli kuitenkin saanut tarpeeksi, ja hän ei enää tykännyt eläinuhrien tuoksusta:
"Mitä minä kostun teidän ainaisista uhreistanne, sanoo Herra. – Olen saanut kyllikseni polttouhreista, pässeistä ja syöttiläiden rasvasta, ei minua miellytä vuohien, ei mullien eikä karitsojen veri."
"Lakatkaa jo tarjoamasta turhia uhrejanne, minä inhoan niiden savua! Uusikuu ja sapatti, kokoukset ja juhlat – minä en siedä teidän pyhiä juhlianne ja pahoja tekojanne."
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 563
Yrittääkö @sono-thermism vihjata, että koko raamattu on pelkästään tarinoita nistien ja hullujen aivoituksista?
Viimeksi muokattu:
Tuo on ihan normaalia ihmisen mielen toimintaa, eikä rajoitu millään tavalla uskontoon. Mikä tahansa aihe, jossa on jokin syy pitää jostain uskomuksesta kiinni (identiteetti/maailmankuva) vaikuttaa samoin. Helppona esimerkkinä "sokeus puolison pettämiselle" on ihan samaa mekanismia. Usein toki älykkäämmillä ja loogiseen päättelyyn kykenevimmillä on vielä se, että sen oman näkökulman rationalisointikin onnistuu paremmin, asiat on helpompi selittää ja perustella jne.
Jokaisen ihmisen on mahdollista huomata itsessään nuo täsmälleen samat mekanismit.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 563
Ero siinä on se, että esim. se sokeus puolison pettämiselle kyllä katoaa, kun istut henkilön kanssa alas ja keskustelet asiasta. Ihminen kyllä on taipuvainen muuttamaan mielipidettään rationaalisen keskustelun jälkeen. Uskovaisten kohdalla näin ei käy, ei ainakaan uskon asioissa. Ja sehän se ongelma onkin. Jos noin sokea piste löytyy täysin triviaaleissa asioissa, niin miksi ei löytyisi muuallakin.
Toki siihen vaikuttaa se järjenvastainen olettamus, että jumala kuulee ja näkee kaiken. Unohtavat vain, että se kaikkitietävä jumala tietää ne sun ajatukset, ennenkuin olet niitä edes ajatellut, joten turhaahan se aristelu asian kanssa on.
Kaikki pyörii sen kysymyksen ympärillä, että voiko kaikkivaltias luoda niin painavan kiven, ettei jaksa sitä nostaa.
Predestinaatio on itsestäänselvyys jos joku näkee tulevan eikä vapaata tahtoa silloin ole. Toinen vaihtoehto on uusien aikavirtojen syntyminen mutta tällöin sielut monistuisi. Toki kaiken näkevä kaikkivaltias tietäisi näistä aikavirroistakin ennakkoon jne. jne. Yritäpä löytää uskis, joka tuon kamelin saa neulansilmän läpi
edit: Tosin saa ne kuulemma niitä rikkaita miehiäkin taivaaseen, kaksine ihokkaineen ja keisarin rahoineen...
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
Itsestä ihmiset, jotka yrittävät tuputtaa omia näkemyksiään ainoana oikena näkemyksenä asioihin mihin ei ole mitään yhtä oikeaa näkemystä ovat typeriä. Asioita mihin ei ole yhtä oikeaa vastausta ovat mielipiteet, makuasiat, uskomukset, henkilökohtaiset totuudet. Näihin asioihin menee myös poliittiset totuudet yksikään poliittinen näkemys ei ole täydellinen ja ihmisillä on eri intressejä mitä painottaa toisen elämäntilanteelle sopii. Toisen elämäntilanteessa paremmin sopii kylmä uusliberalismi ja oikeistolaisuus ja toisen elämäntilanteelle turvaverkot ja vasemmistolaisuus eikä kummankaan näkemystä voi kumota absoluuttisilla faktoilla. Ihmiset, jotka väkisin tuputtavat yhtä poliittista näkemystä kaikille ovat ihan yhtä järkeviä kuin ihmiset, jotka ovat sitä mieltä, että sama hattu yhdessä ainoassa koossa sopii kaikille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 563
Käytännössähän uskovaiset ovat se ryhmä jotka pitävät aika universaalisti sitä omaa näkemystään Ainoana Oikeana™ totuutena. Ateismihan ei ota tuohon kantaa, ateismi ottaa kantaa vain siihen yhteen asiaan, ei muuhun.
Eipä nuo uskot ketään häiritsisi jos niitä harjoitettaisiin omissa oloissaan ilman uskonnollista politiikkaa ja muiden elämään puuttumista. Hyvät uskonnot ovatkin sellaisia, joissa keskitytään enemmän meditaatioon ja omaan itseensä muiden sijasta. Vallan välineeksi kehitellyt uskonnot tunnistaa siitä, että niissä on käännyttämisen käskyt ja niiden edustajilla pakottava tarve puuttua muiden tekemisiin. Ei Jeesus tuonut kristinuskoa Suomeenkaan vaan väkivaltaiset ja brutaalit ihmiset, jotka hallitsivat sillä.
Mites budhalaismunkkien muslimeihin kohdistama väkivalta myan marissa?
Mun pointti on että ellei kaikkea, niin melkein kaikkea voi käyttää vallan pönkittämiseen ja väkivaltaan.
Miten ne munkit liittyy tähän? Onko ne sellaisia, jotka keskittyy meditaatioon ja omaan itseensä? Jos ei niin mitä ajat takaa?
Siten, että yleinen kuva budhalaisuudesta on että se keskittyy vain meditaatioon. En osaa sanoa kuinka hyvin se vastaa budhalaisuutta uskontona, mutta tuosta nähdään, että kaikkea voi käyttää väkivaltaan.
En tainnut mainita sanallakaan buddhalaisuutta tai nimennyt mitään muutakaan tiettyä uskoa vaan kuvasin tavan uskoa, jota sun olkiukot ei nyt valitettavasti vastaa. Huono yritys.
Sä puhuit uskonnosta, et uskosta. Joten mun pointti on ihan validi.
Että kun mä puhun uskonnosta niin sä voit kuvitella, että mä puhun buddhalaisuudesta? Noh, ei ole ainoa kuvittelemasi asia. Jätän tän modeille nyt, moikka.
Ei, vaan budhalaisuutta pidätään sun kuvailun kaltaisena uskontona. Ja tällä pohjalla halusin osoittaa että kaikkea voi käyttää vallan pönkittämiseen ja väkivaltaan.
Sopisi kysyä mitä tarkoitan, ennenkuin vetää johtopäätöksiä.
Ehkä kannattanee täsmentää että sinulla on mielikuva että "buddhalaisuus on vain meditointia". Samalla periaatteella kristinusko on vain jeesustelua, islam allahu akbaria, kalastus koukun heittelemistä veteen ja autoilu ratin heiluttelua.
Jos nyt jäi epäselväksi niin tuollaisella "hyvällä uskonnolla" tarkoitin tietenkin ihmisten henkilökohtaista uskoa yliluonnolliseen tai korkeampaan voimaan, joka ei tarvitse ministeriöitä, poliitikkoja, papistoja, verotusta, inkvisiittoreita saati armeijaa. Tällaisella "uskonnolla" ei tietenkään tarvitse olla yleisesti hyväksyttyä nimeä tai se voi olla itsenäisesti harjoitettua jotain muuta uskontoa. Oikea uskontohan tulee sitä kautta, että "jumala" puhuu ihmiselle eikä niin, että ihminen puhuu ihmiselle, jos nyt siis halutaan yliluonnolliseen uskoa. Jos joku näistä valtauskonnoista olisi oikea ja jumaltensa kautta leviävä, eikä vain se paikallinen selitys päässä kuuluville äänille, pitäisi Amazonin eristyneissä heimoissa, sentinelien keskuudessa jne. jollain ajoittain sytyttää, että "hetkinen, nytpä rupean palvomaan tällaista jumalaa, jonka poika eli jossain, josta en koskaan ole kuullutkaan 2000 vuotta sitten ja sen kunniaksi rakennan talon ja sen katolle laitan rautakautisen teloitusvälineen pystyyn".
Kiistätkö tuon yleisen kuvan ja onko sulla jotain perusteita että että budhalaisuus ei ollisi pitkälti meditaatiota, jossa aasian munkit jotka ryhtyvät väkivaltaan, ei olisi vain pieni päästään vinksahtanut joukko?
Kyllä yleisesti budhalaisuus mielletään lähinnä meditaatioksi, yms, mutta tämän yleisen mielikuvan oikeellisuuteen en ota kantaa, sillä mulla ei ole asiasta riittävästi tietoa.
- Liittynyt
- 05.12.2018
- Viestejä
- 2 380
Maailmassa on kahdenlaisia asioita on asioita joista voi saavuttaa lopullisen varmuuden tieteen avulla ja on asioita mistä ei mitenkään voi saada lopullista varmuutta. Esimerkiksi elämän tarkoitus on sellainen asia mihin tieteellä ei voi mitenkään saada vastausta. Voit tutkia fysiikkaa ja atomeita koko elämäsi pääsemättä millikään eteenpäin elämäntarkoituksen suhteen. Vaikka ihminen ymmärtäisi fysiikan kaiken teorian ja aika-avaruuden täydellisesti se ei siltikään tarjoaisia elämän tarkoitukseen yhtään minkäänlaista vastausta.
Uskonnolla on väliä ihmisten tekojen suhteen siinä vaiheessa, kun uskonnollinen organisaatio astuu kehiin. Katolisen kirkon sekä muutamien kotimaisten uskonlahkojen systemaattinen ja organisoitu pedofiilien suojelu hyviä esimerkkejä. Lisäksi tietty ISIS ja muut väkivaltaiset äärilahkot.
Kuinka paljon esimerkiksi kristinusko ahdistaa ja puuttuu elämääsi? Demokratiassa ja politiikassa ylipäänsä näkyy ja kuuluu eri eturyhmien edustajat olivat he arvoiltaan, moraalikäsityksiltään, seksuaaliselta suuntautumiseltaan tai miltä tahansa muulta näkökantilta mitä mieltä asioista tahansa. Voit olla huoleti, että (harras) kristinusko tulee aina olemaan marginaaliryhmä, jonka vaikutus on ja tulee olemaan myöskin marginaalista päivän politiikassa, vaikka eräs Räsänen avaisikin ajatusmaailmaansa kerran vuodessa.
Sen sijaan islam on keskimäärin aika eri luokkaa yhteiskunnan näkökulmasta kuin länsimaissa totuttu kristinusko. Sen ytimessä oleva ikuinen laki, šaria, näkyy muslimienemmistöissä maissa aivan eri näköisenä kuin kristinuskon vaikutukset ikinä lainsäädännössämme. Enemmän olisin sinuna huolissani muslimipainotteisesta maahanmuutosta, sillä jos skandinaavinen koulutuksen, individualismin ja liberalismin voimistama sekularisaatio ei pure heidän jälkeläisiinsä ja sitä kautta huikeaan syntyvyyteen...
Kristinusko on itseasiassa jo kertaalleen tehnyt täällä sen, jota pelkäät islamin tekevän eli jyrännyt vallitsevan kulttuurin, pakottanut väkivallalla suomalaiset harjoittamaan sitä jne. Kristinusko selittelee pahuuttaan edelleen parhain päin mutta koska olet niin täysin kristinuskon muokkaamassa kulttuurissa kasvanut, menee se sinulla läpi vaikka imaamit lätisee ihan samanlaisia kaunisteluita omien kirjojensa pahuuksista.
ps. islamin pahuus ei ole puolustus kristinuskolle. Kristinuskoa pitäisi puolustaa sen omilla ansioilla.
Mitäs tiedät että elämällä on tarkoitus? Tiedehän antaa vastaukseksi että ei ole tarkoitusta. Huomaa että satuja ei voi tieteellä osoittaa saduiksi joten yritä pysyä faktoissa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 984
Niin, länsimaissa totuttu kristinusko. Tai enemmänkin, se kristinusko mihin ollaan nykyään totuttu etenkin liberaaleissa Euroopan maissa. Johtuen siitä että meillä se kristinusko on joutunut pakkoraossa mukautumaan sen keskiverto kansan liberalisoitumiseen ja kristinusko on ajautunut kategoriaan "mostly harmless". Toki tuokin on erittäin tuore asia, tasa-arvoinen avioliittolaki on mitä, 5 vuotta vanha? Kristinusko on jarruttanut tasa-arvoa paljon enemmän Suomessa kuin islam. Ja voi olla että tulevaisuudessa islam tulee olemaan se suurempi jarru liberaalisuudelle Suomessa mutta toistaiseksi kristinusko on ollut Suomen osalta paljon haitallisempi.
Ja jos katsotaan globaalilla skaalalla niin edes länsimaissa kristinusko ei nykyään saa lähellekään puhtaita papereita. Etenkin jos vilkaistaan Atlantin huonommalle puolelle niin siellä tuo Räsäsen tyylinen sortava kristinusko jyllää vielä erittäin vahvana, aiheuttaen todella suuria ongelmia ihmisille ihan lainsäädännönkin kautta. Toki nuo ongelmat ovat kevyitä verrattuna Saudi-Arabiaan tai Iraniin mutta silti on selvää että kristinuskolla on todella negatiivinen vaikutus monien elämään ihan länsimaissakin ja ihan siinä lainsäädännössäkin. Sitten jos katsotaan vaikkapa Afrikkaan niin sieltä löytyy vielä pahempia esimerkkejä siitä miten kristinusko aiheuttaa massiivisia määriä sortoa ja kärsimystä. Esimerkiksi homojen kohdalla usein paljon pahempaa kuin monissa muslimimaissa (tosin ei ihan niin pahaa kuin pahimmissa muslimimaissa). Erittäin häiritsevä piirre tuossa on se että sitä mukaa kun länsimaalaisilta kiihkokristityiltä on loppunut yleisö kotimaissansa, kerta väki on liberalisoitunut, niin ne ovat jatkaneet tuota lähetystyötänsä Afrikassa.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 809
Jännä, että se uskovaisilla aina lopulta kuplii pintaan tämä homokauhu ja erilaisuuden kammo. Olis oikeitakin asioita, joihin koettaa puuttua vaan pakko silti koettaa näitä marginaaliryhmiä kiusata.
1. Mitä haittaa siitä on, että avioliitossa on enemmän kuin kaksi henkeä keskenään?
2. Norjassa on nyt viisi vuotta saanut vanhempiensa luvalla ja omasta tahdostaan alaikäisenä vaihdattaa virallisen sukupuolensa kirjoissa toiseksi, yhteiskunta ei ole romahtanut anarkiaan. Vaikka alaikäisenä pääsis omalla ilmoituksella leikkaukseen ei yhteiskunta siltikään romahtaisi koska asialla ei isossa kuvassa ole mitään merkitystä. Päihteet sen sijaan aiheuttaa universaalisti tunnettuja yhteiskunnallisia ongelmia, joten niiden rajoittamiselle on ihan oikea peruste vaikka näenkin että yksilön pitäisi olla itse vastuussa päihteidenkäytöstään ja esimerkiksi huumeiden laillistamisella on tutkitusti ja empiirisesti vain positiivinen vaikutus yhteiskuntaan vrt. Niiden laittomuus
Ei uskovaisilla kupli homoasiat millään erityisellä tavalla. Se aihepiiri nyt sattuu trendaamaan yhteiskunnallisella tasolla tällä hetkellä, jolloin on myyvää kysyä(/kaivaa arkistoja) välillä konservatiivisilta uskovaisilta miltä kehitys näyttää heidän uskonsa näkövinkkelistä. Yhtä hyvin voisi sanoa, että voisiko suuri ja äänekäs muu kansa antaa marginaaliryhmä uskovaisten olla.
1. Kun tämä trendaava aihe edelleen näemmä puhututtaa, niin eikö lgtptq/poly/jne -avioliitotkin voisi pysyä maistraatissa ja antaa kirkon olla ja toimia rauhassa oman perustuksensa kanssa ja mukaan.
2. Se, että alaikäiset joilla oma identiteetti voi välillä luontaisestikin olla "hukassa" ja päälle jopa esim. mielenterveyteen liittyviä tilanteita, on mielestäni vastuutonta tarjota "työkalupakista" lääkkeeksi huomattavan peruuttamatonta ratkaisua.
Uutiset
-
Samsung julkaisi maailman ensimmäisen 2 nanometrin mobiilijärjestelmäpiirin: Exynos 2600
22.12.2025 21:09
-
LIVE: io-techin hyväntekeväisyysstriimi 2025 joulukeräykseen klo 19:00
21.12.2025 12:44
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (51/2025)
19.12.2025 10:53
-
Myös Kingstonilla uskotaan muistipiirien hinnan ja saatavuuden pahentuvan entisestään ensi vuoden alussa
18.12.2025 21:44
-
Windows 11:een lisätään sen tekoälyominaisuuksia rajoittavia toimintoja
18.12.2025 21:02
Uusimmat viestit
-
-
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
- Viimeisin: Heimolainen
-
-
-
