Valokuvaus, kameroiden käyttö, valokuvien editointi ja muu yleisthreadi valokuvaukseen

[finWeazel]

Pyöräkisat on kuvattu. Tuli räpsittyjä ruutuja ihan huolella. Jotenkin fiilis että olisijn onnistunut tuolla mun Z50:llä paremmin. Toi Z8 ei vaan pysy pyöräilijöiden perässä ja tarkentaa minne sattuu, vaikka näytön neliö näyttää tarketavan kilpailijan silmään. Vähän sama juttu kun aikaisemmin valitin Rhonde de Vesivehmaalla, nyt mulla oli shutter speed 1/1600 ja 1/2000, silti epätarkkoja eikä liike pysähtynyt. Tosin ajaahan ne pyörät kovaa, olisikohan pitänyt olla vielä nopeampi? Oli niin kirkas auringonpaiste ettei takanäytöltä saanut kuvista mitään selvää.

Jos jaksat niin heitä croppi jostain suttufillarista. Vois kokeilla mielenkiinnosta osaako topazin ai pelastaa cropissa olevaa dataa

 

[tommmi]

Voiko Z8:ssa muuttaa automaattitarkennuksen "presettiä" ? Ks. esim. 5D4 manuaali sivu 127 mitä tarkoitan (https://gdlp01.c-wss.com/gds/0/0300024970/07/eos5d-mk4-im8-en.pdf)

Ootko tarkistanut runko+obiska kombon tarkennuksen ja hienosäätänyt sitä tarvittaessa? Ks. sama manuaali sivu 152. Jos obiska suoraan pakasta on joko etu- tai takatarkenteinen, niin siinä ei auta nopeatkaan suljinajat.

Polkivatko pyörät suoraan sinua kohti, viistosti sinua kohti, viistosti sinusta pois päin, vai tangentiaalisesti suhteessa sinuun?

Oliko silmätarkennus väärä automaattitarkennusohjelma tilanteeseesi?

Mitä aukkoa käytit?

 

[Squirrel]

Voiko Z8:ssa muuttaa automaattitarkennuksen "presettiä" ? Ks. esim. 5D4 manuaali sivu 127 mitä tarkoitan (https://gdlp01.c-wss.com/gds/0/0300024970/07/eos5d-mk4-im8-en.pdf)

Ootko tarkistanut runko+obiska kombon tarkennuksen ja hienosäätänyt sitä tarvittaessa? Ks. sama manuaali sivu 152. Jos obiska suoraan pakasta on joko etu- tai takatarkenteinen, niin siinä ei auta nopeatkaan suljinajat.

Polkivatko pyörät suoraan sinua kohti, viistosti sinua kohti, viistosti sinusta pois päin, vai tangentiaalisesti suhteessa sinuun?

Oliko silmätarkennus väärä automaattitarkennusohjelma tilanteeseesi?

Mitä aukkoa käytit?

Nuo presetit ja tarkennuksen hienosäädöt menee mulla yli hilseen ja pikkasen veikkaan että ei niitä Nikonissa ole? @Drinkkeri varmaan osaa kertoa onko niitä. Suurin osa kuvista oli sellasia, joissa pyöräilijä polki pikkasen sivutain ohitse; olin siis tien reunalla ja pyöräilijät polki ohitseni. Toki olin myös sivuttain ja pyöräilijät polki minuun 90 asteen kulmassa, ne kuvat taisi kaikki onnistua. Osaksi myös kuvasin takaapäin kun pyöröilijät loittoni minusta.

Aukko oli 95% ajaasta F8, muutaman kerran kokeilin 7.1 ja 6.3, mutta ne jäi kokeiluksi. ISO oli automaatilla,se kävi joskus yli tonnissa, mut useinmiten 400-600 alueella se pyöri.

 

[Squirrel]

Jos jaksat niin heitä croppi jostain suttufillarista. Vois kokeilla mielenkiinnosta osaako topazin ai pelastaa cropissa olevaa dataa

Kelpaako tuo minkä laitoin tuossa?

 

[Squirrel]

Ja vielä sen verta, että oli käytössä Jatkuva automaattitarkennus, 3d tarkennus ja ihmiset kohteena.

 

[finWeazel]

Kelpaako tuo minkä laitoin tuossa?

Kelpaa. Kokeilen topazia tuohon kun pääsen kotio ja postaan tuloksen ketjuun

 

[Drinkkeri]

Nuo presetit ja tarkennuksen hienosäädöt menee mulla yli hilseen ja pikkasen veikkaan että ei niitä Nikonissa ole? @Drinkkeri varmaan osaa kertoa onko niitä. Suurin osa kuvista oli sellasia, joissa pyöräilijä polki pikkasen sivutain ohitse; olin siis tien reunalla ja pyöräilijät polki ohitseni. Toki olin myös sivuttain ja pyöräilijät polki minuun 90 asteen kulmassa, ne kuvat taisi kaikki onnistua. Osaksi myös kuvasin takaapäin kun pyöröilijät loittoni minusta.

Aukko oli 95% ajaasta F8, muutaman kerran kokeilin 7.1 ja 6.3, mutta ne jäi kokeiluksi. ISO oli automaatilla,se kävi joskus yli tonnissa, mut useinmiten 400-600 alueella se pyöri.

Niin selkeästi on takana, että melko erikoista on että kamera kertoo vielä seuraavansa kohdetta.

Jos käytössä on koko ruudunalan tarkennus niin koettaisin kutistaa sitä laajennettuun pisteeseen, samaten tup tracking sensitivity kannattaa testata ääripäissään

g7: AF Tracking Sensitivity

onlinemanual.nikonimglib.com

 

[Squirrel]

Niin selkeästi on takana, että melko erikoista on että kamera kertoo vielä seuraavansa kohdetta.

Jos käytössä on koko ruudunalan tarkennus niin koettaisin kutistaa sitä laajennettuun pisteeseen, samaten tup tracking sensitivity kannattaa testata ääripäissään

g7: AF Tracking Sensitivity

onlinemanual.nikonimglib.com

Sensitivy oli 3. eli keskellä. 3d ja ruudunalan tarkennus on valinnaisia keskenään, eli ei ollut köytössä koko ruutu.

Pitäs löytää joku Nikon spesialisti joka voisi kokeilla onko toi kamera kunnossa.

 

[mahead]

Nuo presetit ja tarkennuksen hienosäädöt menee mulla yli hilseen ja pikkasen veikkaan että ei niitä Nikonissa ole? @Drinkkeri varmaan osaa kertoa onko niitä. Suurin osa kuvista oli sellasia, joissa pyöräilijä polki pikkasen sivutain ohitse; olin siis tien reunalla ja pyöräilijät polki ohitseni. Toki olin myös sivuttain ja pyöräilijät polki minuun 90 asteen kulmassa, ne kuvat taisi kaikki onnistua. Osaksi myös kuvasin takaapäin kun pyöröilijät loittoni minusta.

Aukko oli 95% ajaasta F8, muutaman kerran kokeilin 7.1 ja 6.3, mutta ne jäi kokeiluksi. ISO oli automaatilla,se kävi joskus yli tonnissa, mut useinmiten 400-600 alueella se pyöri.

Muistatko kuvassa käytettyä objektiivin polttoväliä? Muistelen että sulla on 200 mm putki, joten jos tämä kuva sattuu olemaan otettu 200 mm asetuksella n. 3 metrin päästä, niin silloin terävyysalue on n. 0,05cm tarkennuspisteestä eteenpäin. Jos pyöräilijä ajaa 50 km/h suoraan kohti, niin se liikkuu 13,8 m/s. Eli siinä on aikaa n. 0,0036 sekuntia ennenkuin tarkennus on ohi.

Jos sivulle liikkuvat onnistui paremmin, niin epäilen että syy on tuossa ja kamera kyllä toimii ihan ok.

 

[Squirrel]

Muistatko kuvassa käytettyä objektiivin polttoväliä? Muistelen että sulla on 200 mm putki, joten jos tämä kuva sattuu olemaan otettu 200 mm asetuksella n. 3 metrin päästä, niin silloin terävyysalue on n. 0,05cm tarkennuspisteestä eteenpäin. Jos pyöräilijä ajaa 50 km/h suoraan kohti, niin se liikkuu 13,8 m/s. Eli siinä on aikaa n. 0,0036 sekuntia ennenkuin tarkennus on ohi.

Jos sivulle liikkuvat onnistui paremmin, niin epäilen että syy on tuossa ja kamera kyllä toimii ihan ok.

En nyt muista onko se juuri tuo, mutta 102 oli eräässä suht samanlaisessa.

 

[Squirrel]

Fellmannin ajot 2025 Eipä kait nuo mitään salaisia kuvia ole.

 

[TommiZeliard]

Fellmannin ajot 2025 Eipä kait nuo mitään salaisia kuvia ole.

Monissa on tarkennus liian takana. Eniten ihmetytti kuva 83756, jossa ei edes ole nopeasti kohti liikkuvaa kohdetta. Miksei tarkennus ole osunut etualan ihmisiin/aitoihin/liikennemerkkeihin? Mikä tahansa oma kännykkäni, pokkarini tai jompikumpi Panan MFT-järkkäri olisi takuuvarmasti tarkentanut oikein.

Edit. Tuollainen liikkumattoman helpon kuvan tarkennusongelma pitäisi ensin saada kuntoon, ennenkuin alkaa miettiä miksi liikkuvat ei onnistu.


Edit. 83756

 

[mahead]

Monissa on tarkennus liian takana. Eniten ihmetytti kuva 82756, jossa ei edes ole nopeasti kohti liikkuvaa kohdetta. Miksei tarkennus ole osunut etualan ihmisiin/aitoihin/liikennemerkkeihin? Mikä tahansa oma kännykkäni, pokkarini tai jompikumpi Panan MFT-järkkäri olisi takuuvarmasti tarkentanut oikein.

Edit. Tuollainen liikkumattoman helpon kuvan tarkennusongelma pitäisi ensin saada kuntoon, ennenkuin alkaa miettiä miksi liikkuvat ei onnistu.

Viittasitko ehkä kuvaan 83756? Kuva 82756 meni marraskuun puolelle tuolla galleriassa.

Mulla oli oman panan kanssa vastaavia ongelmia niin kauan, kunnes löysin siitä focus peaking -asetuksen. Kamera näytti kyllä tarkennuspistettä johonkin tiettyyn kohtaan, mikä takanäytöllä näytti oikealta, muttei se oikeasti ollut. Sitten kun tuon focus peakingin avulla näki, missä tasossa kuvaa tarkennus oikeasti oli, alkoi kuvat olemaan halutusta kohdasta teräviä.

Itsestä on alkanut tuntumaan, että voisin kokeilla paikallaan olevien kohteiden osalta kokonaan automaattitarkennuksesta luopumista. Pyörittää vaan objektiivin tarkennusrengasta, kun se on helppo ja varma, ja manuaalitarkennuksella valokuvauksen ensimmäiset ~175 vuotta on taidettu muutenkin pärjätä.

 

[Squirrel]

Viittasitko ehkä kuvaan 83756? Kuva 82756 meni marraskuun puolelle tuolla galleriassa.

Mulla oli oman panan kanssa vastaavia ongelmia niin kauan, kunnes löysin siitä focus peaking -asetuksen. Kamera näytti kyllä tarkennuspistettä johonkin tiettyyn kohtaan, mikä takanäytöllä näytti oikealta, muttei se oikeasti ollut. Sitten kun tuon focus peakingin avulla näki, missä tasossa kuvaa tarkennus oikeasti oli, alkoi kuvat olemaan halutusta kohdasta teräviä.

Itsestä on alkanut tuntumaan, että voisin kokeilla paikallaan olevien kohteiden osalta kokonaan automaattitarkennuksesta luopumista. Pyörittää vaan objektiivin tarkennusrengasta, kun se on helppo ja varma, ja manuaalitarkennuksella valokuvauksen ensimmäiset ~175 vuotta on taidettu muutenkin pärjätä.

Manuaalitarkennus voisi toimia, jos näytöstä näkee yhtään mitään. Oli niin kirkas auringonpaiste ettei näytöstä näkynyt mitään. Etsimen pikkunäytöltä nyt ainakin mun silmään aina kaikki näyttää terävältä.

Focus Peaking oli päällä, mut sekään ei aina näyttänyt punaisella värillä mitkä on tarkentuneena; edes paikalla olevia kohteita.

 

[mahead]

En nyt muista onko se juuri tuo, mutta 102 oli eräässä suht samanlaisessa.

Katsoin galleriasta, 70 mm näyttää olevan kyseisessä kuvassa. Silloin kokonaistarkkuusalue on 0,87 m, josta 0,37 m pisteen etupuolella. Puhutaan edelleen 0,02 sekunnin ajasta, jolloin kohde tulee tarkennuksen ulkopuolelle. Onhan varmasti jatkuva tarkennus ollut käytössä (Panasonicissa AF-C, lienee sama Nikonissakin?)? Yritin kuvan metatiedoista kaivella sitä, mutta en ainakaan huomannut että olisi mukana.

 

[Squirrel]

Katsoin galleriasta, 70 mm näyttää olevan kyseisessä kuvassa. Silloin kokonaistarkkuusalue on 0,87 m, josta 0,37 m pisteen etupuolella. Puhutaan edelleen 0,02 sekunnin ajasta, jolloin kohde tulee tarkennuksen ulkopuolelle. Onhan varmasti jatkuva tarkennus ollut käytössä (Panasonicissa AF-C, lienee sama Nikonissakin?)? Yritin kuvan metatiedoista kaivella sitä, mutta en ainakaan huomannut että olisi mukana.

Oli koko session ajan AF-C + 3D sekä objektina ihmiset.

 

[mahead]

Manuaalitarkennus voisi toimia, jos näytöstä näkee yhtään mitään. Oli niin kirkas auringonpaiste ettei näytöstä näkynyt mitään. Etsimen pikkunäytöltä nyt ainakin mun silmään aina kaikki näyttää terävältä.

Tuon käsitarkennuksen kanssa kannattaa käyttää suurennustoimintoa (mitä lie suomeksi, kuitenkin että haluttua kohtaa kuvasta suurennetaan moninkertaisesti, jotta näkee onko tarkennus tarkka).

Focus Peaking oli päällä, mut sekään ei aina näyttänyt punaisella värillä mitkä on tarkentuneena; edes paikalla olevia kohteita.

Jos kameran focus peaking väittää että tarkennus on jossain muualla kuin mitä oikeasti, niin miten varmistit asian?

Tuo 200 mm zoom on siitä petollinen, että jos vaikka aukko on 4 ja etäisyyttä kohteeseen se 3 m, niin tarkkaa aluetta on 2 cm pisteen eteen (ja 3 cm taakse). Siinä ei tarvitse itse paljon liikahtaa jolloin tarkennus menee jo pieleen, ja tällöin helposti tulee näitä "kaikki oli kunnossa, mutta silti kuva jäi epäteräväksi" -hetkiä.

 

[mahead]

Oli koko session ajan AF-C + 3D sekä objektina ihmiset.

Omalla kamerallani jos yritän kuvata kohti juoksevaa koiraa (nopeus lienee luokkaa 30-40 km/h) ja valitsen AF-C:n ja eläintunnistuksen sekä sarjakuvauksen, niin kuvista on tarkkoja ehkä luokkaa 20-60 %. En tiedä miten hyvin tarkennusautomatiikka ja objektiivin moottori pelaa yhteen tekoälyn tunnistaman tarkennuspisteen kanssa, mutta omien havaintojen mukaan tuossa on vielä tilaa kehitykselle. Sony kai näissä on mestari.

 

[Squirrel]

Tuon käsitarkennuksen kanssa kannattaa käyttää suurennustoimintoa (mitä lie suomeksi, kuitenkin että haluttua kohtaa kuvasta suurennetaan moninkertaisesti, jotta näkee onko tarkennus tarkka).


Jos kameran focus peaking väittää että tarkennus on jossain muualla kuin mitä oikeasti, niin miten varmistit asian?

Tuo 200 mm zoom on siitä petollinen, että jos vaikka aukko on 4 ja etäisyyttä kohteeseen se 3 m, niin tarkkaa aluetta on 2 cm pisteen eteen (ja 3 cm taakse). Siinä ei tarvitse itse paljon liikahtaa jolloin tarkennus menee jo pieleen, ja tällöin helposti tulee näitä "kaikki oli kunnossa, mutta silti kuva jäi epäteräväksi" -hetkiä.

Se suurennustoimintokaan ei auta, jos näytöstä ei nää mitään auringonvalon vuoksi eikä missään ole riittävän tummia varjoja. Välillä se focus peaking näyttää ne alueet punaisella ja sitten toisinaan ei näy kuvassa missään punaista.

 

[finWeazel]

Nuo presetit ja tarkennuksen hienosäädöt menee mulla yli hilseen ja pikkasen veikkaan että ei niitä Nikonissa ole? @Drinkkeri varmaan osaa kertoa onko niitä. Suurin osa kuvista oli sellasia, joissa pyöräilijä polki pikkasen sivutain ohitse; olin siis tien reunalla ja pyöräilijät polki ohitseni. Toki olin myös sivuttain ja pyöräilijät polki minuun 90 asteen kulmassa, ne kuvat taisi kaikki onnistua. Osaksi myös kuvasin takaapäin kun pyöröilijät loittoni minusta.

Aukko oli 95% ajaasta F8, muutaman kerran kokeilin 7.1 ja 6.3, mutta ne jäi kokeiluksi. ISO oli automaatilla,se kävi joskus yli tonnissa, mut useinmiten 400-600 alueella se pyöri.

Nupit kaakkoon yritys alla mikä kyllä lisäsi virhettäkin kuvaan alla (topaz gigapixel ai). Ei työkalu näemmä samalla tavalla tee maagisia parannuksia urheilujuttuihin kuin miten toimii luontokuvien kanssa. Sorsa helpompi hallusinoitava kuin urbaani ympäristö + ihmiset.

Tosin on tuossa jotain hyvää/lupauksi aantavaakin. Parempaan varmaan pääsis jos ei antais ai:n käsitellä koko kuvaa yhdellä asetuksella. Toinen puoli, että ehkä tulisi parempi jos olisi ensin ajanut pelkän "terävöityksen" ja sen jälkeen toisella kerralla maskannut+ajanut yksityiskohtien generointia hallitusti.

 

[Squirrel]

joo, kyl noi työkalut tekee ihmeitä

 

[tommmi]

Omalla kamerallani jos yritän kuvata kohti juoksevaa koiraa (nopeus lienee luokkaa 30-40 km/h) ja valitsen AF-C:n ja eläintunnistuksen sekä sarjakuvauksen, niin kuvista on tarkkoja ehkä luokkaa 20-60 %. En tiedä miten hyvin tarkennusautomatiikka ja objektiivin moottori pelaa yhteen tekoälyn tunnistaman tarkennuspisteen kanssa, mutta omien havaintojen mukaan tuossa on vielä tilaa kehitykselle. Sony kai näissä on mestari.

+ sitten vielä millä objektiivilla kuvaa. Tarkennusnopeuksissa on isosti eroa eri obiskojen välillä. Kuinka paljon ja kuinka painavaa lasia moottorin on liikuteltava ja onko se minkä tyyppinen moottori.

Ja ainakin ennen vanhaan keskimmäinen tai keskellä olevat tarkennuspisteet ovat varmempia tarkentamaan kuin äärilaitojen tarkennupisteet.

Olin itse asiassa juuri viime viikolla kuvaamassa juoksevia ja painivia koiria 5D4 + 70-200L f2.8 IS II kombolla. ISO automaatilla, valotusaika pääasiassa 1/800 tai 1/1000 ja aukko pääasiassa f3.5 tai f4. Kamerasta tarkennusohjelmana AI Servo ja siinä Accelerated tracking +1, muut arvot 0. Tarkennusalueena keskimmäiset tai melkein keskimmäiset 3x3 pisteet. Lähes koko ajan zoomin 200mm päädyssä. Liike ei täysin pysähtynyt näillä asetuksilla, mutta näen kuitenkin kuvista, joissa on motion blurria, että syväterävyysalue on kuitenkin osunut pääasiassa kuonoihin tai silmiin. Suoraan kohti juoksevat kohteina haastavimpia ja osumaprosentti silleen ehkä joka kolmas kuva. "Spray and pray". Lopputuloksen kannalta näteimmät kuvat tulivat kun koirat juoksivat sivuttain jolloin tarkennuksellakin on vähemmän tehtävää. Bonuksena tausta blurraantui nätisti. Esimerkiksi tällaisia räpsyjä:

Nuo presetit ja tarkennuksen hienosäädöt menee mulla yli hilseen ja pikkasen veikkaan että ei niitä Nikonissa ole? @Drinkkeri varmaan osaa kertoa onko niitä. Suurin osa kuvista oli sellasia, joissa pyöräilijä polki pikkasen sivutain ohitse; olin siis tien reunalla ja pyöräilijät polki ohitseni. Toki olin myös sivuttain ja pyöräilijät polki minuun 90 asteen kulmassa, ne kuvat taisi kaikki onnistua. Osaksi myös kuvasin takaapäin kun pyöröilijät loittoni minusta.

Aukko oli 95% ajaasta F8, muutaman kerran kokeilin 7.1 ja 6.3, mutta ne jäi kokeiluksi. ISO oli automaatilla,se kävi joskus yli tonnissa, mut useinmiten 400-600 alueella se pyöri.

Tässä kuvassasi näyttää olevan syväterävyysaluetta aika paljon. Lähtökohtaisesti en kuvaisi liikettä manuaalitarkennuksella paitsi jos on aivan pakko. Taisin kuitenkin ehdottaa tätä jo aiemmin, että tässä tilanteessa olisi voinut koittaa tarkentaa johonkin kiintopisteeseen ja naksauttaa obiskasta tarkennuksen manuaalille. Sitten opetella muutamalla pyöräilijällä laukaisemaan kamera aina oikealla hetkellä eli omasta reaktionopeudesta riippuen hieman tai hieman enemmän ennakoivasti, että pyöräilijä on juuri sen pisteen kohdalla tai sen takana kun kamera tallentaa kuvan. Esimerkiksi tarkennus tuohon asfaltissa näkyvään maalattuun viivaan. Ja intentio painaa nappia puolimetriä ennen sitä. Tietty ei voi sitten itse liikkua siitä spotista mistä räpsii ja syytä välillä tsekata, että tarkennus on edelleen siellä missä haluaa. Voisi toimia, ja pitkälti kokeiluahan tämä harrastus on

 

[finWeazel]

Mulla on ulkona elukoita kuvatessa kameralla tarkennus niin, että kolme nappia konfiguroituna tarkennusta varten
nappi 1: Tarkentaa eläimeen, jos silmä näkyvissä niin tarkentaa silmään
nappi 2: Tarkentaa ruudulla olevaan kursoriin
nappi 3: Perinteinen koko ruudulta "kohdetta" etsivä moodi

Nappi 1 pohjaan, jos osui väärään liikkuvaan otukseen niin nappi ylös ja uudestaan pohjaan. Tällä samalla sais myös tarkennettua ihmiseen, autoon yms. jos valitsee niin asetuksista
Nappi 2 kätevä jos elukka vaikka pusikossa paikoillaan ja kamera tarkentaa risuihin. Kursori otuksen päälle nappi 2 pohjaan
Nappi 3:en ihan vaan varmuusvarana jos on joku yllättävä asia mihin ei kerkeä nappi2:lla ja nappi1 tekisi väärin. Harvoin tarvii tätä elukoita kuvatessa.

Maisemia/turistihommia kuvatessa napit konffattu eri tavalla.

Kiva kun uusissa kameroissa alkaa olemaan naamantunnistusta yms. Jos tarvii kuvata joku tilaisuus niin voi syöttää kameraan sisään kuvat naamareista mitkä ottaa prioriteetin tarkennuksessa. Kamera tarkentaa ihmismassan seasta haluttuihin naamoihin automaattisesti.

Ohjelmoitavat moodit ja napit kyllä kiva jos jaksaa miettiä mikä on itselle optimaalista. Voi erilaisia kuvaushommia varten muokata asetukset sopivasti.

 

[Vaateri]

Mulla on ulkona elukoita kuvatessa kameralla tarkennus niin, että kolme nappia konfiguroituna tarkennusta varten
nappi 1: Tarkentaa eläimeen, jos silmä näkyvissä niin tarkentaa silmään
nappi 2: Tarkentaa ruudulla olevaan kursoriin
nappi 3: Perinteinen koko ruudulta "kohdetta" etsivä moodi

Nappi 1 pohjaan, jos osui väärään liikkuvaan otukseen niin nappi ylös ja uudestaan pohjaan. Tällä samalla sais myös tarkennettua ihmiseen, autoon yms. jos valitsee niin asetuksista
Nappi 2 kätevä jos elukka vaikka pusikossa paikoillaan ja kamera tarkentaa risuihin. Kursori otuksen päälle nappi 2 pohjaan
Nappi 3:en ihan vaan varmuusvarana jos on joku yllättävä asia mihin ei kerkeä nappi2:lla ja nappi1 tekisi väärin. Harvoin tarvii tätä

Tässä G9 II:ssa on toi otukseen ja sen silmään tai kehoon tarkennus niin hyvä, että se oli mulle oikeastaan se lopullinen syy päivittää G9:stä. Just toi risujen ja heinien seasta tarkennus oli aika toivotonta G9:llä, vaikka sitä miten avittikin. G9 II:ssakin saa välillä avittaa, mutta sitä varten oon laittanut AF:n eteen/taakse-siirtotoiminnot etupuolen nappeihin, jotka on nimettömän ja keskisarjan käytettävissä. Olisi kiva päästä joskus testaamaan jonkun muun valmistajan toteutusta. Sony vissiin erityisen hyvä tässä?

 

[Frankie]

Kun aiheesta nyt puhutaan, onko R6-tirppakuvaajia paikalla? Mä googlasin asetukset joltain asiaan vihkiintyneeltä saitilta enkä ole niihin sen koommin kajonnut. Mulla on pyörylän muistipaikoissa asetukset pönötykselle ja lentokuville. Lentokuvat ovat yleensä suttua varmaan kuvaajan osaamattomuuden takia, mutta jos jollain olisi asetukset, joihin on tyytyväinen, voisi hiukan vertailla. Eniten ketuttaa se, että tarkennus sahaa, vaikka kohde on etsimessä.

Combo on siis R6 + 100-400/L ii + 1.4x iii (kai se oli kolmosversio)

Silmään tarkennus on noilla etäisyyksillä utopiaa. Mutta joskus maassa pomppiva tintti osuu paremmin tarkennukseen noilla lentoasetuksilla. Pitäis vaan jaksaa kahlata niitä menuja, mutta kun niitä träkkäysvipuja on niin pirusti. Oon tullut vähän laiskaksi noiden kanssa.

 

[Jani_P]

Se suurennustoimintokaan ei auta, jos näytöstä ei nää mitään auringonvalon vuoksi eikä missään ole riittävän tummia varjoja. Välillä se focus peaking näyttää ne alueet punaisella ja sitten toisinaan ei näy kuvassa missään punaista.

Ainakin itsellä Z8 focus peaking näyttää punaista jos käsin tarkentaa tai automaattitarkennuksella jos vaikka vahingossa tarkennusrullaa kääntää

 

[TeKi]

Kun aiheesta nyt puhutaan, onko R6-tirppakuvaajia paikalla? Mä googlasin asetukset joltain asiaan vihkiintyneeltä saitilta enkä ole niihin sen koommin kajonnut. Mulla on pyörylän muistipaikoissa asetukset pönötykselle ja lentokuville. Lentokuvat ovat yleensä suttua varmaan kuvaajan osaamattomuuden takia, mutta jos jollain olisi asetukset, joihin on tyytyväinen, voisi hiukan vertailla. Eniten ketuttaa se, että tarkennus sahaa, vaikka kohde on etsimessä.

Combo on siis R6 + 100-400/L ii + 1.4x iii (kai se oli kolmosversio)

Silmään tarkennus on noilla etäisyyksillä utopiaa. Mutta joskus maassa pomppiva tintti osuu paremmin tarkennukseen noilla lentoasetuksilla. Pitäis vaan jaksaa kahlata niitä menuja, mutta kun niitä träkkäysvipuja on niin pirusti. Oon tullut vähän laiskaksi noiden kanssa.

En ole Canon kuvaaja mut mitä asetuksia olet käyttänyt?

 

[Frankie]

En ole Canon kuvaaja mut mitä asetuksia olet käyttänyt?

Ei oo kamera nyt käden ulottuvilla. Kurkkaan kotona.

 

[finWeazel]

Kun aiheesta nyt puhutaan, onko R6-tirppakuvaajia paikalla? Mä googlasin asetukset joltain asiaan vihkiintyneeltä saitilta enkä ole niihin sen koommin kajonnut. Mulla on pyörylän muistipaikoissa asetukset pönötykselle ja lentokuville. Lentokuvat ovat yleensä suttua varmaan kuvaajan osaamattomuuden takia, mutta jos jollain olisi asetukset, joihin on tyytyväinen, voisi hiukan vertailla. Eniten ketuttaa se, että tarkennus sahaa, vaikka kohde on etsimessä.

Combo on siis R6 + 100-400/L ii + 1.4x iii (kai se oli kolmosversio)

Silmään tarkennus on noilla etäisyyksillä utopiaa. Mutta joskus maassa pomppiva tintti osuu paremmin tarkennukseen noilla lentoasetuksilla. Pitäis vaan jaksaa kahlata niitä menuja, mutta kun niitä träkkäysvipuja on niin pirusti. Oon tullut vähän laiskaksi noiden kanssa.

Mulla parani r5 mkii:lla pieniin nopeisiin otuksiin tarkentaminen 100-500mm putkella kun laittoi kuvanvakaajan asetukselle että on vain päällä kuvaa ottaessa. Selkeesti netti/ohjekirja ei ollut väärässä kun sanoi, että jatkuvasti päällä oleva putken kuvanvakauttaja heikentää autofocuksen toimintaa.

Toinen puoli, että taitoahan se vaatii edes saada pidettyä kohde kennolla mahdollisimman paikoillaan että kamera vois tehdä oman juttunsa. Kokemus ja sen ennakoiminen miten linnut lentää auttaa.

--

Tarkennusta kursoriin onneksi tarvii hyvin harvoin mutta kivahan se on olla konfiguroituna kun nappeja on. Toinen käyttätarkoitus että sommittelee valmiiksi niin, että linnunpöntöstä tms. reikä fokuksessa ja odottelee että tirppa lentää sisään/ulos tai joku kurkistelee. Kaikki valmiina heti kun jotain tapahtuu. Uskomattoman kätevä tuollaisiin kameran ominaisuus, että taustalla saa edellisen x-sekunnin ajalta kuvat ulos("pre shoot"). Vaikka myöhästyy napin painamisessa niin silti saa kuvat. Akkuahan tuo kyllä syö.

 

[Squirrel]

Itse asiassa tuossa Nikonissa on kuvanvakausasetuksissa Sports-asetus. Oiskohan siitä ollut apua

 

[Squirrel]

Palatakseni vielä noihin kisoihin, niin jokuhan ehdotti minulle kahta kameraa ja olen tyytyväinen että jätin sen toisen kameran kotiin. Siellä oli kuvamaassa toinenkin harrastaja kahdella kameralla ja oli varmaan 4-5 putkea. Hän kantoi niitä sellasessa putkikassissa tms. ja oli sen verta oudon näköistä hänen toimintansa että multa olisi varmaan jäänyt monta ruutua napsimatta kun olisi pitänyt pelata. Tuntui että hänellä isoin osa ajoista meni sen kassinsa kanssa kantamiseen + kameroiden vaihtamiseen ja putkien vaihtamiseen kameroihin. Eikä siinä mitään onhan se osa harrastusta jos niiden kanssa haluaa pelata ja hän kyllä näytti sellaiselta että sitä tehnyt pitkään. Ehkä ensi kesänä käytän kahta kameraa jos saan kutsun kuvaamaan; melko varmaan haluavat mut sitten liikenteenohjaukseen mielummin.

Olen siis noissa Fellmannin ajoissa ollut vuodesta 2018 lähtien liikenteenohjaajana ja joka vuosi siellä on 3-5 kpl kuvaajia hyvien kameroiden kanssa ja aina kun kysyy niiltä että onko niillä netissä jotain josta pääsee katsomaan niitä otettuja kuvia, niin aina vastaavat "ei", "en mä tiedä" jne. Niin päätin siten yhdessä kisassa kuvata itse niin saan kuvia.

 

[tommmi]

Mikä on tällä hetkellä "paras" stand-alone kohinanpoistosofta? Luulin pitkään, että se on Topazin DeNoise, mutta nykyään sellaista ei näköjään ole vaan sen toiminnallisuudet on paketoitu osaksi jotakin laajempaa Topazin tuotetta.

En ole siis noita erillisiä kohinanpoistosoftia koskaan käyttänyt, mutta nyt pieni orastava mielenkiinto heräsi testata. Huomasin sattumalta väriprofiileja verratessa, että kolmesta eri raw-developperista tulee niin erilaista lopputulosta kohinan osalta, että teemaan pitännee hieman tutustua.

 

[finWeazel]

Mikä on tällä hetkellä "paras" stand-alone kohinanpoistosofta? Luulin pitkään, että se on Topazin DeNoise, mutta nykyään sellaista ei näköjään ole vaan sen toiminnallisuudet on paketoitu osaksi jotakin laajempaa Topazin tuotetta.

En ole siis noita erillisiä kohinanpoistosoftia koskaan käyttänyt, mutta nyt pieni orastava mielenkiinto heräsi testata. Huomasin sattumalta väriprofiileja verratessa, että kolmesta eri raw-developperista tulee niin erilaista lopputulosta kohinan osalta, että teemaan pitännee hieman tutustua.

Ei tuollaista yksiselitteisen parasta varmastikaan ole. Skylum luminar neo:n AI-pohjainen kohinanpoisto on kova. Riippuen koneesta voi raksuttaa isomman resoluution kuvalle kymmeniä sekunteja ellei minuutteja. Mulla on myös topazin softat luminar neon lisäksi. Topazia tulee käytettyä vain erittäin huonolaatuisen materiaalin kanssa joihin haluan ajaa kaiken muun lisäksi mahdollisimman hyvän ylöspäin skaalauksen ja mahdollisen lisäyksityiskohtien generoinnin. Affinity photo2:en myös käytössä, mutta jäänyt nuo kohinanpoistot skylum/topaz akselille, ts. en edes ole jaksanut affinitylla kokeilla.

AI algoritmit niin voi olla että yksi miellyttää enemmän omaa silmää kuin muut. Riippuu myös AI:n opetusmateriaalista ja opetustavasta miten malli käyttäytyy, voi toimia yhdelle kuvalle älyttömän hyvin ja toiselle kuvalle epäonnistuu. Triplabonus kun noi parantuvat/muuttuvat päivityksissä niin ei pysy perässä missä mikin softa on laadun puolesta menossa. Topazin softissa varsinkin ziljoona erilaista AI-mallia mukana. Lopputulos vaihtelee ei pelkästään softaversion vaan myös valitun mallin mukaan.

 

[tommmi]

Mulla ei ole nyt hakusessa muuta kuin kohinanpoisto. Ei siis tarvetta upscalelle, sellaisen generoinnille kuvaan mitä kuvassa ei ole, tai muullekkaan AI-tauhkalle.

 

[finWeazel]

Mulla ei ole nyt hakusessa muuta kuin kohinanpoisto. Ei siis tarvetta upscalelle, sellaisen generoinnille kuvaan mitä kuvassa ei ole, tai muullekkaan AI-tauhkalle.

Vähän veikkaan, että eniten asiaan pystyvät satsaamaan nuo yritykset mitkä tekevät kattavampia ratkaisuja. Konesalien huudattaminen AI:n opettamiseksi ei ole kovinkaan halpaa. AI pyyhkii kyllä lattiaa perinteisillä ihmisen koodaamilla filttereillä/algoritmeilla. Aika moni kompleksisimmista softista tulee lifetime lisenssillä, poikkeuksen isoista nimistä tekee lähinnä adobe ja topaz.

 

[tommmi]

On1 NoNoise AI:ta kerkesin testaamaan. Poistaa se kohinan joo, mutta tekee myös kaikenlaista artefaktaa ja itse asiassa ihan paskoo detaljeja.

Huomasin tuossa, että Affinity Photon aiempi versio (sanotaan nyt "v1") osaa poistaa värikohinan aika kivasti. Samassa tajusin, että oikeastaan kohina ei itsessään mua haittaa, enemmän toi värikäs kohina.

Ja mielummin kohiseva kuva kuin epäluonnolliseksi AI-siloteltu kuva..

 

[finWeazel]

On1 NoNoise AI:ta kerkesin testaamaan. Poistaa se kohinan joo, mutta tekee myös kaikenlaista artefaktaa ja itse asiassa ihan paskoo detaljeja.

Huomasin tuossa, että Affinity Photon aiempi versio (sanotaan nyt "v1") osaa poistaa värikohinan aika kivasti. Samassa tajusin, että oikeastaan kohina ei itsessään mua haittaa, enemmän toi värikäs kohina.

Ja mielummin kohiseva kuva kuin epäluonnolliseksi AI-siloteltu kuva..

Jos haluat laittaa cropin kohinasta palstalle niin voin kokeilla ajaa parilla eri softalla ja asetuksilla kohinanpoistoa ja laitan tuloksen takaisin ketjuun. Luminarin ai tekee ainakin todella laadukkaan kohinanpoiston ilman "ai"-artifaktoja. Videpuolella davinci resolven ai-pohjainen kohinanpoisto myös upea(ja hidas,... 5090:en huutaa tuskassa sen kanssa)

 

[tommmi]

Tästä taitaa tulla hengästyttävä postaus, mutta menkööt.

Jos haluat laittaa cropin kohinasta palstalle niin voin kokeilla ajaa parilla eri softalla ja asetuksilla kohinanpoistoa ja laitan tuloksen takaisin ketjuun. Luminarin ai tekee ainakin todella laadukkaan kohinanpoiston ilman "ai"-artifaktoja. Videpuolella davinci resolven ai-pohjainen kohinanpoisto myös upea(ja hidas,... 5090:en huutaa tuskassa sen kanssa)

Esimerkki 1: ISO6400, valotusta nostettu jälkikäsittelyssä +2.5EV eli aika epäreilu asetelma. Muihin säätöihin ei koskettu.

Kameran leipoma jpg:

Iridient Developer RAW:sta:

NoNoise RAW:sta:



Kameran leipoma jpg:

Iridient Developer RAW:sta:

NoNoise RAW:sta:


Kuva oli siis reilusti alivalottunut ja otettu ISO-arvolla 6400. Cropit 100% pikselitasolta. Saan normaalisti Iridient Developerilla kaivettua RAW-tiedostosta paljon enemmän detaljeja ulos mitä kameran JPG:t sisältävät, kuten esimerkeistäkin näkee, mutta Iridient ei ole kovin hyvä kohinan kanssa. Tämä ei lähtökohtaisesti haittaa, kun en yleensä kuvaa isoilla ISOilla.


Esimerkki 2: ISO12800, oikein valotettu. (klikkaa täysikokoisiin tiedostoihin, ~2000px x ~2000px)

Iridientissä ei säätöjä, pelkkä RAW-kuvan avaus, kamerarungolle spesifi importtaus-preset ja export.

Kameran leipoma jpg:

Iridient Developer RAW:sta:


Esimerkki 3: ISO12800, hieman ylivalotettuna, ei korjausta jälkikäsittelyssä (klikkaa täysikokoisiin tiedostoihin, ~2000px x ~2000px)

Iridientissä ei säätöjä, pelkkä RAW-kuvan avaus, kamerarungolle spesifi importtaus-preset ja export.

Kameran leipoma jpg:

Iridient Developer RAW:sta:



Esimerkit 2 ja 3 ovat täydessä koossaan käyttökelpoisia suoraan kameran JPG:nä. Mutta JOS niitä tarvitsisi käsitellä tai JOS haluaisin hyödyntää kaiken potentiaalin kuvien mikrotarkkuudessa Iridientin kanssa, niin tarvitsisin työnkulkuun jonkin kohinanpoistotyökalun. On1 NoNoise se ei ole.

Jos haluat noita kokeilla kohinanpoistosoftiisi niin feel free

Ja siis kohina itsessään on ihan fine, mutta tuo värikäs kohina särkee silmiä. NoNoise tuppasi kadottamaan tasaisista pinnoista kaikki yksityiskohdat, tai saamaan kuvan näyttämään siltä, kun se olisi otettu märän lasin läpi (osa kohdista normaalisti teräviä, osa ihme vaseliinia).

 

[finWeazel]

Alla nopea yritys ensimmäinen kuva luminarin noiseless ai middle asetuksella ilman tuunauksia. Toinen kuva topazin gigapixel low resolution image mallilla kohinanpoisto. Melko järkyttävän agressiivinen kohina noissa kuvissa, en ole omalla kameralla tuollaiseen törmännyt.

 

[tommmi]

Luminar on noista mun silmään parempi lopputulos.


RAW-editoreissa on hirveästi eroja. Erot korostuvat isoilla ISO-lukemilla ja tilanteissa, joissa dynamiikkaa korjataan äärimmilleen.

Tässä vielä vertailuksi Pixelmator Pro, Affinity Photo 1 ja Iridient Developer. Kuvahan siis näyttää erilaiselta jo siinä vaiheessa kun sen pelkästään avaa softaan tekemättä sille vielä mitään.



Pixelmator poistaa oletusarvoisesti kohinan hyvin suhteessa kahteen muuhun, mutta muussaa yksityiskohdat ja lisäksi jotain jännää tapahtuu kuvan vaaleissa sävyissä. Affinity taas "pesee" kuvasta värit. Kohinaa on, mutta säilyttää detaljit samalla.

 

[tommmi]

Nytpä löysin Iridientistä hieman obskuuristi nimetyn asetuksen "Color Aliasing, Fringing, Moire" mitä ruuvaamalla värikohinalle ei vaikuta tapahtuvan mitään, kunnes asetuksella "8" se katoaa ja muistuttaa hyvin paljolti Affinityn tulosta. Saturaatiota voisi lisäksi inasen ruuvata plussan puolelle.

Pitänee testata tuo asetus myös sellaisella kuvalla missä on violettia vuotoa tai moirea mitä se niille tekee..

 

[finWeazel]

Nytpä löysin Iridientistä hieman obskuuristi nimetyn asetuksen "Color Aliasing, Fringing, Moire" mitä ruuvaamalla värikohinalle ei vaikuta tapahtuvan mitään, kunnes asetuksella "8" se katoaa ja muistuttaa hyvin paljolti Affinityn tulosta. Saturaatiota voisi lisäksi inasen ruuvata plussan puolelle.

Pitänee testata tuo asetus myös sellaisella kuvalla missä on violettia vuotoa tai moirea mitä se niille tekee..

Noi kohinat on kyllä sellasta, että vois olla aika päivitellä parempaa kalustoa ennen kuin miettii kohinanpoistosoftia.

 

[mahead]

Noi kohinat on kyllä sellasta, että vois olla aika päivitellä parempaa kalustoa ennen kuin miettii kohinanpoistosoftia.

No mutta ainahan se kohina on siellä vastassa, vaikka minkälaisella kalustolla olisi liikenteessä. Yleensä se parempi kalusto hankitaan johonkin tarpeeseen, ja sitten sen asian äärellä sen kyvyt ulosmitataan. Ja sitten se aamuhämärässä kuvattu tipu on kohinainen, mikä on kuitenkin parempi tilanne kuin ei tipusta kuvaa ollenkaan, tai se on liike-epäterävyyden vuoksi täysin kelvoton kuva.

 

[finWeazel]

No mutta ainahan se kohina on siellä vastassa, vaikka minkälaisella kalustolla olisi liikenteessä. Yleensä se parempi kalusto hankitaan johonkin tarpeeseen, ja sitten sen asian äärellä sen kyvyt ulosmitataan. Ja sitten se aamuhämärässä kuvattu tipu on kohinainen, mikä on kuitenkin parempi tilanne kuin ei tipusta kuvaa ollenkaan, tai se on liike-epäterävyyden vuoksi täysin kelvoton kuva.

Ei kaikki kalusto luo samanlaista kohinaa eikä etenkään kohise samalla tapaa samoissa olosuhteissa. Canon r5 mkii mikä mulla on niin en koskaan ole nähnyt noita otoksia vastaavaa agressiivista yksityiskohdat tuhoavaa kohinaa, kohisee toki isoilla iso-arvoilla mutta kohinnan luonne sellainen että sen saa helpommin poistettua ilman yksityiskohtien täydellistä tuhoutumista. Toinen puoli toki hyvän kennon lisäksi linssit joilla saa valovoimaa jos kuvailee olosuhteissa missä valo on vähissä.

 

[mahead]

Ei kaikki kalusto luo samanlaista kohinaa eikä etenkään kohise samalla tapaa samoissa olosuhteissa.

Ehkä en nyt ihan tavoita sun pointtia, mutta mulla on edullisemman pään pari vuotta vanha täyskenno, ja sillä on tullut tämmöistä jälkeä viime tammikuussa päivänvalossa sisätiloissa. 1:1 croppi raw-tiedostosta, ISO 25600, F8 ja 1/80. Toki samasta tilanteesta olisi aukkoa suurentamalla saanut kohinaa reippaasti pois, mutta ei tämmöisen kohinan hankkimiseen sinänsä ihmeitä tarvita.

 

[finWeazel]

Ehkä en nyt ihan tavoita sun pointtia, mutta mulla on edullisemman pään pari vuotta vanha täyskenno, ja sillä on tullut tämmöistä jälkeä viime tammikuussa päivänvalossa sisätiloissa. 1:1 croppi raw-tiedostosta, ISO 25600, F8 ja 1/80. Toki samasta tilanteesta olisi aukkoa suurentamalla saanut kohinaa reippaasti pois, mutta ei tämmöisen kohinan hankkimiseen sinänsä ihmeitä tarvita.

Ajoin takaa, että on kohinaa minkä saa melko helposti käsiteltyä pois ilman, että kuvasta yksityiskohdat katoaa. On myös sellaista kohinaa mitä on todella vaikea poistaa. Tuosta sun kuvasta sai melko hyvin nopeasti kädetönkin(ts. allekirjoittanut) ai:n avulla kohinaa paljon vähemmäksi ja kissankarvat eivät muuttuneet isoiksi läikikkäiksi alueiksi vrt. aikaisempien postauksien kohinankäsittelycropit. En lähtenyt ajamaan kuvaan terävöitystä tms. käsittelyä, pelkkä kohinanpoisto.

Ajoin tarkoituksella melkoisen agressiivisesti kohinanpoiston koko kuvaan. Paremmin olisi säilynyt yksityiskohdat jos olisi maskannut kissan ja taustan erikseen. Taustalle agressiivisempi kohinanpoisto ja kissalle vähemmän kohinanpoistoa. Olisi saanut kattiin jäämään enemmän yksityiskohtia.

 

[TommiZeliard]

Ei kaikki kalusto luo samanlaista kohinaa eikä etenkään kohise samalla tapaa samoissa olosuhteissa. Canon r5 mkii mikä mulla on niin en koskaan ole nähnyt noita otoksia vastaavaa agressiivista yksityiskohdat tuhoavaa kohinaa, kohisee toki isoilla iso-arvoilla mutta kohinnan luonne sellainen että sen saa helpommin poistettua ilman yksityiskohtien täydellistä tuhoutumista. Toinen puoli toki hyvän kennon lisäksi linssit joilla saa valovoimaa jos kuvailee olosuhteissa missä valo on vähissä.

Canon R5M2 5DM4:ää soimaa, kohinainen kuva molemmilla.

Minä en näe noissa oleellista eroa kohinassa. Liitteenä Dpreview, hämärä, compare, RAW, ISO 12800 ja 25600.

Otitko huomioon, että käsittelemäsi kuva oli reilusti alivalotettu ISO 6400, jota oli nostettu +2,5 EV, eli vastaa ISO 36200? Kokeile joskus omallasi hämärässä ISO 25600, ja tarkastele kohinaa pikselitasolla 1:1 (FF45MP@25600 ~ FF30,4MP@36200), kuten @tommmi :n cropit olivat.

Jos tommmin kamera on 5D Mark IV, en näe syytä vaihtaa. Hänellä on ollut valovoimaista lasiakin aivan hiljattain, mm. 2,8L-teleä. Hän ei yleensä kuvaa noin korkeilla herkkyyksillä, eli nuo olivat testiä varten. Ja harvemmissa käyttötarkoituksissa lopullisen kuvan tarvitsee koostua 30,4 megapikselistä. Skaalaamalla saa kohinaa huomattavasti pienemmäksi kuin miltä se näytti noissa 1:1-cropeissa.

 

[Frankie]

Eikös ISO25600 mene jo hiukan huumoriosastolle noin oletuksena? Päivänvalossa sisätiloissa tuskin on vielä tarvetta tuolle?