Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[chrisekh]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

 

[maky]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Dieselistä on mennyt suurempi osuus aiemmin vientiin, ja nyt vientiä rajoittamalla on saatu vielä riittämään?

 

[demu]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Dieseliä on tehty varmuusvarastoihin hurjat määrät sotakoneiden tarpeita varten?

 

[Erkki_erikeepperi]

Voihan tuossa olla jäljellä olevan tuotannon priorisoinnistakin kysymys, eli panostetaan enemmän dieselin tuotantoon bensiinin kustannuksella. Koska sattuneesta syystä diesel on tärkeämpi polttoaine.

 

[Centteri]

Ryssille kiitos siitä että hoitavat homman Ukrainalaisten puolesta. Rintamakarkurit ammutaan kyselemättä ja heistä tulee kuolleina hyviä ryssiä.

Vain puolet palasi rynnäköstä - Venäjän sotilaat estävät omiaan vetäytymästä | Verkkouutiset

Vain puolet palasi rynnäköstä - Venäjän sotilaat estävät omiaan vetäytymästä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[VinskiVanAnkenheim]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Venäjä on omavaraisempi dieselin kuin bensan suhteen eli se jalostaa dieseliä huomattavasti enemmän kuin bensaa suhteessa omaan kulutukseen.

 

[Antw]

Dieseliä on tehty varmuusvarastoihin hurjat määrät sotakoneiden tarpeita varten?

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

 

[repairman]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Kyllähän diesel itsessään säilyy varmaankin lähemmäs äärettömyyteen johonkin luolaan varastoituna. Dieselin pilaa kasvustot niin ihmeelliseltä kuin kuulostaakin. Mutta sopivilla myrkyillä tuokin voidaan estää. Ja myrkkyjähän Ryskylässä riittää.

 

[Schyss_Dr]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Osa voi johtua myös bensiinikäyttöisten ajoneuvojen paljon suuremmasta osuudesta. Perinteisesti venäläiset kuorma-autotkin ovat olleet bensiinikäyttöisiä.

 

[Sallys]

Venäjän iskut Ukrainaan 3.10 tuhosivat mahdollisesti 60% Ukrainan kaasun tuotannosta. Ottakaa suolan kanssa, koska Bloombergin anonyymit lähteet. Valitettavasti Bloombergin artikkeli on paywalin takana.

Russian Strikes Knock Out More than Half of Ukraine Gas Production Ahead of Winter

Russian strikes in recent days have wiped out more than half of Ukraine’s domestic natural gas production, likely forcing the war-battered country to spend 1.9 billion euros ($2.2 billion) on fuel imports to survive the looming winter.

www.bloomberg.com.

 

[keltainen taksi]

Osa voi johtua myös bensiinikäyttöisten ajoneuvojen paljon suuremmasta osuudesta. Perinteisesti venäläiset kuorma-autotkin ovat olleet bensiinikäyttöisiä.

Intissä tuli pidettyä kirjaa noitten Zilien ja mitä lienee bensankulutuksista marsseilla, mukavat 70-100 matka-ajossa.

 

[keltainen taksi]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Säilyy kyllä pidempään. Käytetäänkös ryssissä vielä lyijyä bensassa? Silloin sekin säilyy vuosikymmenet käyttökelpoisena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Säilyy kyllä pidempään. Käytetäänkös ryssissä vielä lyijyä bensassa? Silloin sekin säilyy vuosikymmenet käyttökelpoisena.

Ei lyijyllinen bensa ole yhteensopiva nykyaikaisten autojen kanssa... Vaikka se "nykyaikaisuus" olisikin Venäjällä osittain suhteellinen käsite.

Hajottaa katalysaattorin.

 

[taski]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Varsinkin konepuolella on välillä näitä 10-15v seisseitä laitteita jotka käy sillä tankissa muhineella dieselillä vallan mainiosti. Omassa traktorissakin on varmaan 5v vanhat dieselit ja iloisesti rokkaa.

 

[keltainen taksi]

Ei lyijyllinen bensa ole yhteensopiva nykyaikaisten autojen kanssa... Vaikka se "nykyaikaisuus" olisikin Venäjällä osittain suhteellinen käsite.

Hajottaa katalysaattorin.

Niin no itsellä on kymmenisen kotteroa. vanhimmat on tehtaaltä tulleet 1965..katittomia vähän uudempiakin on tallissa...veikkaan että ryssissä on liikenteessä vielä monta ladaa jne joihin lyijybensa menee mainiosti, viimeeksi kun jotain uutista tuolta katsoin niin 92 oktaaninen lyijy oli yleisessä myynnissä.

 

[taski]

Ja kuinka monessa nykyautossa siellä ylipäätään on edes katalysaattoria, kun siitä saa ihan hyvän rahan myymällä johonkin metallinkeräykseen. Ei liene ryslandissa ihan niin turhan tarkkaa katsastuksissakaan.

 

[keltainen taksi]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Varsinkin konepuolella on välillä näitä 10-15v seisseitä laitteita jotka käy sillä tankissa muhineella dieselillä vallan mainiosti. Omassa traktorissakin on varmaan 5v vanhat dieselit ja iloisesti rokkaa.

Joo sama itsellä. Ei tunnu missään 10v seisonta käyntiin lähtee eka sekunnilla jos on uusi akku. Sama etanoli bensa toimii monta vuotta pidempään kuin laki sallii, auto seisoi 3 vuotta ja lähti heti käyntiin kuin avainta käänsi.Vanhalla lyijybensalla oikeasti 1970 luvulla talliin jäänyt auto lähti käyntiin vanhalla bensalla 30v seisonnan jälkeen kun laittoi vaan akun ja kokeili että kone pyörii käsin.

 

[JES]

Puhut ikäänkuin Ukrainalla olisi halua jatkaa nykyistä tilannetta. Oletatko että siellä sopimuspöydässä ryssät vaativat jotain muuta kuin ihan kaiken? Se on tasan tarkkaan ryssät jotka haluavat sodan jatkuvan ja Ukraina olisi varmasti jo monesti lopettanut jos olisivat saaneet jonkinlaiset takuut että sen hetkiset rajat tullaan jäädyttämään.

Se ei oikein Ukrainaa auta että sotiminen lopetetaan vuodeksi koska sen nyt näkee sokeakin että ryssät puskevat sieltä uudelleen kunhan saavat vedettyä henkeä.

Ryssillä ei ole mitään järkevää syytä sotaan ja Ukrainalle sota on elinehto.

Sama kuin kysyisi jänikseltä että koska se aikoo lopettaa koiralta karkuun juoksemisen. Kauheata energian haaskaamista se juokseminen.

Joo, no kyllä oletan että ryssät eivät sopimuspöydässä voi *kaikkea* vaatia kun ovat jumissa Donbasissa kolmen vuoden sotimisen jälkeen. Jotain realismia nyt sentään. Ja mitä tulee uudestaan puskemiseen niin tämäkin alkaa olla aika kyseenalaista kun mikään ei enää liiku missään rintamalla. Jos ja kun tuonne ehtii nyt hyvin vielä rakentaa linnoitteita jne. kun rintama ei käytännössä liiku ollenkaan niin tulevaisuudessa mikään läpimurto menee entistä vaikeammaksi Venäjälle.

Tässä on aika moneen otteeseen uutisoitu että venäjä käskee sotilaitaan teloittamaan miespuoliset henkilöt aina uusia asutuskeskuksia saadessaan. Ei niitä tarvitse kovin kattavasti hallita, jos siellä ei ole kuin naisia, ja miehet on joko teloitettu tai viety vankileireille/lapsikaappauskeskuksiin eri puolille venäjää.

Syy siihen miksi Ukraina nykyään monesti pakkoevakuoi hyökkäyksen alla olevia asutuskeskuksia. Plus että naisia ja lapsia käytetään ihmiskilpinä sotilaille jos niitä jää sinne. Tästäkin on uutisoitu monesti.

Niin, mutta nyt oli puhe koko Ukrainan hallitsemisesta, ei mistään peräkylien haltuunotosta. Venäjä ei ole saanut yhtä ainutta varsinaista kaupunkia hallintaansa Avdiivkan jälkeen josta on jo melkein kaksi vuotta aikaa. Ei ole realismia olettaa että tällä etenemistahdilla saadaan vallattua mitään suurempaa oli tulitaukoa tai ei. Koko sotimisstrategia pitäisi keksiä uudestaan kun molemmilla on niin hyvä tiedustelu ettei mikään pääse liikkumaan huomiotta rintaman lähellä.

 

[Tonnin Seteli]

Onko kenellakaan hyvia arvauksia etta miksi Venajalla loppui bensa niin herkasti mutta dieseli ei? Ainakin kaikki kuvat mita naen niin kertovat etta bensa loppu mutta dieselia saatavilla.

Johtuisiko kotimaisen kysynnän ja ryssän politiikan yhdistelmästä? Ryssät ajavat kaikenlaisilla halpislattaraudoilla ja säännöstelystä vänisevän roskaväen kysyntä suuntautuu erityisesti bensaan.

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Täysin harhainen ajatus. Kyllä dieselöljy säilyy käyttökelpoisena jopa vuosikymmeniä. 30 vuotta ei ole suomalaisen maajussin kokeiluissa mikään ihme, ja ryssille varmaankin kelpaa satavuotias polttoaine.

Toki polttoaine usein on lännessa nykyään viherpestyä ja sisältää pahojakin biokomponentteja. Ei kuitenkaan kaikki polttoaine edes täällä, ja vaikka näin olisikin, 20 tai 40 vuotta vanha vanhasta farmisäiliöstä löydetty on ihan hyvää kunhan siitä poistetaan mahdollinen vesi.

 

[BurnHard]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Aikamoista mutua, lisäksi oliko vastaus nyt vuosi vai kolme? On näet aikamoinen ero prosentuaalisesti.

 

[Antw]

Aikamoista mutua, lisäksi oliko vastaus nyt vuosi vai kolme? On näet aikamoinen ero prosentuaalisesti.

Ei ole mitään mutua, vaan tuo riippuu monesta tekijästä. Siksi ei voida sanoa mitään yhtä "faktuaaalista" lukua.

Joka tapauksessa nuo parit aiemmat vastaukset viestiini, jossa puhutaan kymmenien tai sadan vuoden säilyvyydestä ovat hevonpaskaa. Normidiesel ei todellakaan säily paria vuotta pitempään, väittäkää mitä väitätte. Lisäaineistuksilla/erikoispolttoaineilla voidaan saavuttaa 5-10v säilyvyys, mutta se ei ole sitten enää mikään normitilanne.

 

[chrisekh]

Normidiesel ei todellakaan säily paria vuotta pitempään, väittäkää mitä väitätte.

Niin mita sille sitten kay? Kylla se nyt vaan sailyy kayttokelpoisena. En ole koskaan kuullut kenellakaan dieselin menneen vanhaksi. Itse ajalen valilla 10 vuotta vanhoilla rypsioljyilla.

Biodieseliin kuulemma kertyy levaa mutta sita tuskin ihan kauheasti on venejalla kaytossa.

Tuleekohan venajallekkin kohta samanlainen sahkoauto buumi mika oli euroopassa korona vuosina kun bensan hinta hipoi 2.5 euroa. Venajalla voivat kuitenkin ostaa kiinalaisia sahkoautoja jotka ovat todella halpoja jos saavat niita kiina hinnoin.

 

[chrisekh]

Joo, no kyllä oletan että ryssät eivät sopimuspöydässä voi *kaikkea* vaatia kun ovat jumissa Donbasissa kolmen vuoden sotimisen jälkeen.

Jos ei ole halua lopettaa sotaa niin voi vaatia ihan mita tahansa. Sama kuin jos et ole myymassa jotain niin voit pyytaa siita ihan mita tahansa.

 

[stabbulamus]

Ei diesel säily käyttökelpoisena kuin vuoden, ehkä max 2-3 vuotta.

Onko tämä nyt sitä chatgpt "tietoutta"? Onko jotain lähteitä tälle? Kuitenkin käytäntö osoittanut hieman toista. Diesel on myöskin hyvin suosittu varavoimalähde niin olisihan se aikamoinen kuluerä 6kk välein vaihdella käyttökelpoinen polttoaine pois.

 

[petepeluri]

Joo, no kyllä oletan että ryssät eivät sopimuspöydässä voi *kaikkea* vaatia kun ovat jumissa Donbasissa kolmen vuoden sotimisen jälkeen. Jotain realismia nyt sentään. Ja mitä tulee uudestaan puskemiseen niin tämäkin alkaa olla aika kyseenalaista kun mikään ei enää liiku missään rintamalla. Jos ja kun tuonne ehtii nyt hyvin vielä rakentaa linnoitteita jne. kun rintama ei käytännössä liiku ollenkaan niin tulevaisuudessa mikään läpimurto menee entistä vaikeammaksi Venäjälle.


Niin, mutta nyt oli puhe koko Ukrainan hallitsemisesta, ei mistään peräkylien haltuunotosta. Venäjä ei ole saanut yhtä ainutta varsinaista kaupunkia hallintaansa Avdiivkan jälkeen josta on jo melkein kaksi vuotta aikaa. Ei ole realismia olettaa että tällä etenemistahdilla saadaan vallattua mitään suurempaa oli tulitaukoa tai ei. Koko sotimisstrategia pitäisi keksiä uudestaan kun molemmilla on niin hyvä tiedustelu ettei mikään pääse liikkumaan huomiotta rintaman lähellä.

Realismia on rintaman liikkuminen pikkuhiljaa ja tähän osasyynä on ukrainan miehistövaje. Joillakin alueilla porrastuskin on ollut vähäistä mikä nostaa läpimurron riskiä, tilanne ukrainan kannalta ei ole huono muttei kovin hyväkään.

 

[Sallys]

Lopettakaa se bensan säilymiskeskustelu. Venäjä kielsi 2003 lyijyn bensan lisäaineena, tuskin sitä paljon siellä on.

 

[chrisekh]

Lopettakaa se bensan säilymiskeskustelu. Venäjä kielsi 2003 lyijyn bensan lisäaineena, tuskin sitä paljon siellä on.

Bensan loppuminen vaikuttaa vasta kansaa mutta jos dieseli loppuu niin sitten menee infra nurin. Pyysin arvailuja miksi venajalla ei karsita diesel pulasta ja oma arveluni on lukemani perusteella kuitenkin viela se etta venajalla saattaa olla dieselia varastossa vuodeksi koska se on infralle niin tarkeaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Realismia on rintaman liikkuminen pikkuhiljaa ja tähän osasyynä on ukrainan miehistövaje. Joillakin alueilla porrastuskin on ollut vähäistä mikä nostaa läpimurron riskiä, tilanne ukrainan kannalta ei ole huono muttei kovin hyväkään.

Kyllä Ukrainalle(kin) isompi ongelma voi olla infraan kohdistuvat iskut kuin rintaman mikroskooppinen liikkuminen johonkin suuntaan.

Bensan loppuminen vaikuttaa vasta kansaa mutta jos dieseli loppuu niin sitten menee infra nurin. Pyysin arvailuja miksi venajalla ei karsita diesel pulasta ja oma arveluni on lukemani perusteella kuitenkin viela se etta venajalla saattaa olla dieselia varastossa vuodeksi koska se on infralle niin tarkeaa.

Kyllä ilmeisesti rekat jonottaa joillain maanteillä epätoivoissaan huoltoasemille ja lisäksi kuljetusyritykset on kieltäytyneet ottamasta vastaan joitain toimeksiantoja, koska polttoaineen saatavuudesta ei ole taetta...

Eli tuskin se nyt ihan universaalisti pitää paikkaansa, että dieseliä on saatavilla. Ei tunnu joka paikassa olevan.

 

[Pirttila]

Nyt on iloisesti sekaisin bensat ja dieselit, nykybensa ei kestä kuin sen 2-3 vuotta mutta diesel kyllä toimii "ikuisuuteen" asti, ellei sekaan pääse esim. vettä. Ihan turha vängätä asiasta josta ei selvästi ole mitään kokemusta.

 

[petepeluri]

Kyllä Ukrainalle(kin) isompi ongelma voi olla infraan kohdistuvat iskut kuin rintaman mikroskooppinen liikkuminen johonkin suuntaan.

Riski läpimurtoon kasvaa miehistövajeesta kärsiessä.

 

[Tonnin Seteli]

Riski läpimurtoon kasvaa miehistövajeesta kärsiessä.

Samoin mahdollisuus läpimurron hyödyntämiseen laskee miehistövajeesta kärsiessä. Se, mikä näyttää yllättävältä läpimurrolta tänään tai huomenna, paljastuu pian motiksi. Ryssän saavutukset ovat jääneet kovin vaatimattomaksi aina kun joku pitkään hypetetty etenemistie on ollut heille aukeamassa.

 

[polarbear62]

Unity on Ukraine: US Voters Show Rare Bipartisan Accord on Arming Kyiv, Sanctioning Russia

A strong majority of Americans back continued weapons aid and sanctions, giving the administration a clear mandate as the war intensifies with cross-border drone strikes.

www.kyivpost.com

Lokakuun alussa jenkeissä tehdyn The Harvard CAPS/Harris kyselyn perusteella republikaanien halukkuus tukea Ukrainaa on nyt ohittanut demokraatit. 73% republikaaneista tukee Ukrainan aseistamista ja sanktioita Venäjälle, demokraateista 72%.

Hyvä jos republikaaneilla on silmät auenneet ja hyvä jos muutos on pysyvä.

 

[Sallys]

Krimillä roihuaa öljyterminaali.

 

[Coax]

Nätti roihu tuolla Feodosiassa yöllä alkanut.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3m32sja3wis27

 

[kuoris]

Venäjän öljyinfra ottaa viikottain pahasti pataan. Nyt on Putinin lähtölaskenta alkanut kun kritiikkiä tulee omiltakin. Ei muuta kuin Tomahawkit tulille niin oksa katkeaa, Putin on munaton.

 

[B12]

Venäjän öljyinfra ottaa viikottain pahasti pataan. Nyt on Putinin lähtölaskenta alkanut kun kritiikkiä tulee omiltakin. Ei muuta kuin Tomahawkit tulille niin oksa katkeaa, Putin on munaton.

No putin ei luovuta, mutta mitä keksii. Yöllä pommittaa Ukrainaa --> Ukraina pamauttaa paskaksi pari öljyterminaalia. Tuo toistuu x kertaa, kunnes tapahtuu jotakin.

Huhu kertoo, että Ukraina varastoisi Flamingoja "jotakin" varten. Flamingo on vielä kertaluokkaa Tomahawkia järeämpi ohjus, jos speksit pitävät paikkansa.

FP-5 Flamingo – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Erkki_erikeepperi]

Huhu kertoo, että Ukraina varastoisi Flamingoja "jotakin" varten. Flamingo on vielä kertaluokkaa Tomahawkia järeämpi ohjus, jos speksit pitävät paikkansa.

Enpä tiedä, "varastointiin" liittyy omat riskinsä, vaikka periaatteessa voisi ollakin hyvä idea tehdä todella megalomaaninen isku yhdellä kertaa. Tosin siinäkin on sitten ongelmana laukaisualustojen määrä ja laukaisuun liittyvä logistiikka muutenkin.

Todennäköisimmät selitykset osoittaa enemmänkin siihen suuntaan että tuotannossa on ollut ongelmia eikä ohjuksia oikein ole ammuttavaksi asti toistaiseksi. Tekniikassakin voi olla viilaamista, jos halutaan esim. tarkkuutta parantaa.

Kunhan vaan ei pahinta olisi tapahtunut eli Venäjä osunut tuotantolaitokseen. Joka toivon mukaan on maan alla kuitenkin.

 

[Pata ja kattila]

Enpä tiedä, "varastointiin" liittyy omat riskinsä, vaikka periaatteessa voisi ollakin hyvä idea tehdä todella megalomaaninen isku yhdellä kertaa. Tosin siinäkin on sitten ongelmana laukaisualustojen määrä ja laukaisuun liittyvä logistiikka muutenkin.

Todennäköisimmät selitykset osoittaa enemmänkin siihen suuntaan että tuotannossa on ollut ongelmia eikä ohjuksia oikein ole ammuttavaksi asti toistaiseksi. Tekniikassakin voi olla viilaamista, jos halutaan esim. tarkkuutta parantaa.

Kunhan vaan ei pahinta olisi tapahtunut eli Venäjä osunut tuotantolaitokseen. Joka toivon mukaan on maan alla kuitenkin.

Joku sotatubettaja, jota en nyt millään saa päähäni, spekuloi, että nuo varastot ja flamingot yleensä voivat olla jonkinlainen pelote Venäjän energiainfran suuntaan. Vähän kuin pienemmän mittakaavan MAD. Jos Venäjä koittaa taas talvea kohden jäädyttää Ukrainan, vastaus olisi samansuuntainen. Oli noita sitten oikeasti varastossa tai ei, toivotaan ainakin, että ne tekevät tehtävänsä. Oli se sitten uhka tai jokin konkreettisempi toimi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joku sotatubettaja, jota en nyt millään saa päähäni, spekuloi, että nuo varastot ja flamingot yleensä voivat olla jonkinlainen pelote Venäjän energiainfran suuntaan. Vähän kuin pienemmän mittakaavan MAD. Jos Venäjä koittaa taas talvea kohden jäädyttää Ukrainan, vastaus olisi samansuuntainen. Oli noita sitten oikeasti varastossa tai ei, toivotaan ainakin, että ne tekevät tehtävänsä. Oli se sitten uhka tai jokin konkreettisempi toimi.

Pelotehan se tietysti onkin, mutta onko se olosuhteiden pakosta pelkkä pelote ja tavallaan bluffia toistaiseksi voi olla eri kysymys.

Vähän sama kuin Venäjän ydinpelote, johon sisältyy paperilla 5500 ydinkärkeä, mutta käytännössä hyvä jos on kymmenesosa tuosta toimintakunnossa...

 

[Sallys]

Enpä tiedä, "varastointiin" liittyy omat riskinsä, vaikka periaatteessa voisi ollakin hyvä idea tehdä todella megalomaaninen isku yhdellä kertaa. Tosin siinäkin on sitten ongelmana laukaisualustojen määrä ja laukaisuun liittyvä logistiikka muutenkin.

Todennäköisimmät selitykset osoittaa enemmänkin siihen suuntaan että tuotannossa on ollut ongelmia eikä ohjuksia oikein ole ammuttavaksi asti toistaiseksi. Tekniikassakin voi olla viilaamista, jos halutaan esim. tarkkuutta parantaa.

Kunhan vaan ei pahinta olisi tapahtunut eli Venäjä osunut tuotantolaitokseen. Joka toivon mukaan on maan alla kuitenkin.

Ainahan sitä voi lämpimikseen spekuloida mutta sinulla tai meillä ei ole mitään tietoa asiasta, joten yhtä tyhjän kanssa nuo spekulaatiot tuotanto-ongelmista. Käsittääkseni flamingoja on käytetty iskuissa Venäjän jalostamoja ja muita kohtaan.

 

[Sallys]

USA on jakanut tiedustelutietoja helpottaakseen Ukrainaa tekemään iskuja Venäjän energia infrastruktuuria vastaan.

https://www.reuters.com/world/europe/us-intelligence-helps-ukraine-target-russian-energy-infrastructure-ft-reports-2025-10-12/

 

[chrisekh]

Ukraina varastoisi Flamingoja "jotakin" varten.

Revenge is a dish best served cold. Tammikuun pakkasia odotellessa.

 

[B12]

Joku sotatubettaja, jota en nyt millään saa päähäni, spekuloi, että nuo varastot ja flamingot yleensä voivat olla jonkinlainen pelote Venäjän energiainfran suuntaan. Vähän kuin pienemmän mittakaavan MAD. Jos Venäjä koittaa taas talvea kohden jäädyttää Ukrainan, vastaus olisi samansuuntainen. Oli noita sitten oikeasti varastossa tai ei, toivotaan ainakin, että ne tekevät tehtävänsä. Oli se sitten uhka tai jokin konkreettisempi toimi.

Tuota arveli ainakin Anders Puck Nielsen, jota pidän melko arvossa asiantuntijana.

 

[kibe]

Ainahan sitä voi lämpimikseen spekuloida mutta sinulla tai meillä ei ole mitään tietoa asiasta, joten yhtä tyhjän kanssa nuo spekulaatiot tuotanto-ongelmista. Käsittääkseni flamingoja on käytetty iskuissa Venäjän jalostamoja ja muita kohtaan.

Ei ole osunut silmään pari iskua Krimille. Nuo jalostamoiskut on tehty drooneilla. Flamingojen pitäisi käytännössä tuhota tehtaita tai jalostamoja, tulipalon sijaan.

 

[chrisekh]

Oletan etta ryssat tietavat ihan tasan tarkkaan montako FP5 Ukrainalla on ja missa ne ovat. Sen verran on myyria joka puolella. Olessani Suomessa intissa paljastui omasta esikunnasta myyra. 20 vuotta sitten.

 

[Pempula]

Oletan etta ryssat tietavat ihan tasan tarkkaan montako FP5 Ukrainalla on ja missa ne ovat. Sen verran on myyria joka puolella. Olessani Suomessa intissa paljastui omasta esikunnasta myyra. 20 vuotta sitten.

Toki kaikki on mahdollista, mutta aika heikosti mahdolliset myyrät toimivat sitten Ukrainen rekkadrooniyllätyksen huomioimisessa. Vuosituhannen vaihteessahan Vasemmistoliittokin oli hallituksessa, joten varsin neuvostomielisiä oli korkeissa viroissa. Presidenttiä myöten.

 

[kibe]

Toki kaikki on mahdollista, mutta aika heikosti mahdolliset myyrät toimivat sitten Ukrainen rekkadrooniyllätyksen huomioimisessa. Vuosituhannen vaihteessahan Vasemmistoliittokin oli hallituksessa, joten varsin neuvostomielisiä oli korkeissa viroissa. Presidenttiä myöten.

Tuollainen varmaan on aika hyvin pysynyt pienen piirin tiedossa. Mutta eiköhän kohdedataa siirry Ukrainasta aika paljon Venäjälle. Sinällään me ollaan uutispimennössä että tiedetään jokainen Venäjällä tapahtunut isku, mutta hyvin vähän siitä mitä Ukrainassa räjähtelee. Kaipa noita jossain jaetaan mutta ei niin paljon kiinnosta, että sekaisin venäläisiä lähteitä

 

[petepeluri]

No putin ei luovuta, mutta mitä keksii. Yöllä pommittaa Ukrainaa --> Ukraina pamauttaa paskaksi pari öljyterminaalia. Tuo toistuu x kertaa, kunnes tapahtuu jotakin.

Huhu kertoo, että Ukraina varastoisi Flamingoja "jotakin" varten. Flamingo on vielä kertaluokkaa Tomahawkia järeämpi ohjus, jos speksit pitävät paikkansa.

FP-5 Flamingo – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuskin putin luovuttaa vaikka puoli ryssälää jäätyisi holotnassa, se jää jonkun muun harteille tehdä peliliikkeet venäjällä

 

[kilroy1]

Tuskin putin luovuttaa vaikka puoli ryssälää jäätyisi holotnassa, se jää jonkun muun harteille tehdä peliliikkeet venäjällä

Tämä on totta. Nyt on Ukrainan ja länsimaiden tehtävä saada ryssälä siihen kuntoon että ne peliliikkeet on siellä pakko tehdä.

 

[sahtimonni]

Huhu kertoo, että Ukraina varastoisi Flamingoja "jotakin" varten. Flamingo on vielä kertaluokkaa Tomahawkia järeämpi ohjus, jos speksit pitävät paikkansa.

FP-5 Flamingo – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jaa-a. Massiivinen ensi-isku olisi toki siitä hyvä, että venäjä ei ehtisi kehitellä torjuntakonsteja tätä uutta uhkaa vastaan. Toisaalta näin isojen ohjusten jemmailu on aika riskaabelia puuhaa. Eikös se yksi väitetty tehdas jo ottanut osumaa, kun venäjä onnistui tunnistamaan paikan videolta?

Lisäksi tällainen luulot pois -isku voisi ajaa venäjän epätoivoisiin tekoihin ja tätä voisi perustella paremmin kansalle, kun ”pahat ukrainalaiset iskivät ensin”.

Näitä voisi kyllä käyttää aika tehokkaana pelotteena, eli ensin kohtalaisen iso isku ja samalla viesti, että näitä on sitten paljon lisääkin olemassa ja käytetään tarvittaessa. Sitten jokaisesta venäjän perseilystä tarpeen mukaan uusia iskuja. Ehkä jopa ryssä pikkuhiljaa oppisi, että ei kannata lyödä, jos tulee joka kerta itselle nenä kipeäksi.