Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Paskisti]

Perinteinen kaksipaikkainen potkurikone jossa istuu takana minigunin käyttäjä, tai miksei jopa helikopteri vastaavanlaisen aseistuksen kera jos on oikein hitaasta droonista kysymys. Ongelmaksi muodostuu tietysti droonin räjähdelasti joka tarkoittaa useimmiten sitä että kone tai kopteri joutuisi menemään vaarallisen lähelle droonia jotta siitä voitasiin tehdä reikäjuustoa, jolloin drooni todennäköisesti myös räjähtää ns. naamalle. Roiskimisaseet ei oikein toimi tuossa tilanteessa.

Liikkuvasta kulkuneuvosta liikkuvaan maaliin ampuminen on todella vaikeata eikä siinä todellakaan aina tiedetä minne harhaluodit menee. Lisäksi en keksi miksi pitäisi olla minigun, jolla viitattaneen amerikkalaiseen 6-piippuisiin 7,62 Nato-kaliiberiseen konekivääriin. Kyllä tuohon ihan tavallinen konekivääri käy eikä tarviste uutta asejärjestelmään sen takia käyttöön ottaa. Tällaisia lentokoneitahan oli jo ensimmäisessä maailmasodassa jossa toinen lentää ja perässä on konekivääriampuja. Sama varmaan toimisi helikopterilla jos vaan perään ehditään nopeasti havaitsemisesta.

Tuskin turvaetäisyys ongelmaksi tulee, vaan 200m päästä on jo turvallista tuollainen pudottaa, se vaan on pienehkö liikkuva kohde johon on vaikea osua oli etäisyys mikä vaan. Ja ne harhaluodit sitten toinen ongelma rauhan aikana.

 

[jinx1980]

Mitä viranomaisten sitten pitäisi sanoa mielestäsi? "koska tahansa saattaa tulla harahautuneita drooneja niskaan, pysytelkää kellareissanne"? Minä kyllä uskon, että toimintatavat, reagointi ja tiedottaminen on meillä harkittua ja perusteltua. Viimeinen asia lienee on alkaa lietsomaan paniikkia.

Tuohon yllehän sen kirjoitin mitä mielestäni pitäisi sanoa, rationaalisesti ajattelevan ihmisen pitäisi ymmärtää että paniikkiin ei varsinaisesti ole syytä, mutta toistaalta myöskin hyvä ymmärtää että talosi (jos selvisit hengissä) korjaat ihan itse, valtio ei vittukaan välitä vaikka myöskin samalla kieltää sinua pitämästä henk. koht. it-tuliasemaa omalla kiinteistölläsi. Jos valehtelutiedottamista tehdään tyhmien ihmisten takia niin meillä on suurempiakin ongelmia yhteiskunnassa kuin parit dronet .

 

[pulatunnus]

Jokaisella pitäisi käsittääkseni olla 2026 mennessä tiedossa, että ryssää pommitetaan aika lähellä Suomea ja se on hyvä asia.

Meillä on maa ja merirajaa täysimittaisessa sodassa olevan maan kanssa reilu 1300 kilometriä, taisteluta käydään muutaman kymennen kilometrin päässä rajasta.

Venäjän puoleta harhaillut vuosien saatossa välillä isompaa konetta, nyt jotain lennokkia, vaikka naapuri jatkuvasti hyökkäilee eri tavoin, niin tämäntasoisen rauhan aikana ei kovin herkästi ammuta, vaikka kyseinen maa provosoi.

Koska naapuri maa uhkailee voimankäytöllä ja käy täysimittaista sotaa, niin tiedottamisessa on omat rajoitteensa.

Toinen oleellisempi havainto on, että nyt on nähtävissä ihmisissä huolta ja pelkoa, ellei nyt sentään paniikkia. Hirveää vaatimista ja valittamista. Tällä on tosiaan jotain yhteistä edellä mainitsemasi kulkutautiajan kanssa.

Tietenkään putinin sekoiluja, vaikutuksia, ei oteta olankohautuksella. Venäjä yrittää omalla toiminnallaa, some vaikuttamisella lietsoa niitä lisää. Kanavat tuupataan huolta ja pelkoa täyteen, ei se muutaman toiminta tarkoita että suomalaiset, kansalaiset, Suomessa asuvat olisivat paniikissa.

En väitä etteikö voisi tarttua yksilöihin, heille sitten vertaistukea ja rauhoittelua.

 

[MkH]

Ukrainassa noita pudotetaan juurikin noin. Ei ongelmaa.

Tässä vielä video yhdestä tapauksesta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/NOELreports/status/2036417240455672019

 

[hese_e]

Liikkuvasta kulkuneuvosta liikkuvaan maaliin ampuminen on todella vaikeata eikä siinä todellakaan aina tiedetä minne harhaluodit menee. Lisäksi en keksi miksi pitäisi olla minigun, jolla viitattaneen amerikkalaiseen 6-piippuisiin 7,62 Nato-kaliiberiseen konekivääriin. Kyllä tuohon ihan tavallinen konekivääri käy eikä tarviste uutta asejärjestelmään sen takia käyttöön ottaa. Tällaisia lentokoneitahan oli jo ensimmäisessä maailmasodassa jossa toinen lentää ja perässä on konekivääriampuja. Sama varmaan toimisi helikopterilla jos vaan perään ehditään nopeasti havaitsemisesta.

Tuskin turvaetäisyys ongelmaksi tulee, vaan 200m päästä on jo turvallista tuollainen pudottaa, se vaan on pienehkö liikkuva kohde johon on vaikea osua oli etäisyys mikä vaan. Ja ne harhaluodit sitten toinen ongelma rauhan aikana.

Tuo ja Ukrainan dronet on aika pieniä, joten suhteessa alas ampumisen riskit on isommat vs Shaled, jossa on paljon enemmän räjähdettä kyydissä. Ilmasta ampumisen suhteen potkurikone tai helikopteri olisi se paras optio, kun suhteellinen nopeus on pienempi, niin voi paremmin hallita etäisyyttä, eikä tarvitse lentää romupilven läpi.

 

[Paskisti]

Tuo ja Ukrainan dronet on aika pieniä, joten suhteessa alas ampumisen riskit on isommat vs Shaled, jossa on paljon enemmän räjähdettä kyydissä. Ilmasta ampumisen suhteen potkurikone tai helikopteri olisi se paras optio, kun suhteellinen nopeus on pienempi, niin voi paremmin hallita etäisyyttä, eikä tarvitse lentää romupilven läpi.

Tuo potkurikone on hyvä idea sinänsä kun ei tarvitse olla nopea (josta olisi jopa haittaa) ja kokonaisuus varmasti vikasietoisempi ja halvempi. Helppoa se ei tule olemaan ampujalle.

Onko tietoa millaisia potkurikoneita käyttävät Ukrainassa tuohon hommaan (jos siis käyttävät)?

 

[Tonnin Seteli]

Onko tietoa millaisia potkurikoneita käyttävät Ukrainassa tuohon hommaan (jos siis käyttävät)?

Tuossa yllähän se kerrotaan ja kyllä/ei on epäselvää vain jos arvelet feikiksi.

Toki tuo pienaseilla kyydistä ampuminen on vielä hiukan eri tekniikka kuin jonkun turboproptrainerin kiinteän konekiväärin käyttö.

 

[hese_e]

Tuo potkurikone on hyvä idea sinänsä kun ei tarvitse olla nopea (josta olisi jopa haittaa) ja kokonaisuus varmasti vikasietoisempi ja halvempi. Helppoa se ei tule olemaan ampujalle.

Onko tietoa millaisia potkurikoneita käyttävät Ukrainassa tuohon hommaan (jos siis käyttävät)?

Ainakin YAK-52 on käytössä:

This Is How Ukrainian Yak-52 Crews Hunt Russian Drones

Although only small in number, the propeller-driven trainers and their crews' World War I tactics are claimed to be enjoying success in bringing down Russian drones. Although only small in number, the propeller-driven trainers are reportedly enjoying disproportionate success in bringing down...

www.twz.com

 

[pulatunnus]

Tuo ja Ukrainan dronet on aika pieniä, joten suhteessa alas ampumisen riskit on isommat vs Shaled, jossa on paljon enemmän räjähdettä kyydissä. Ilmasta ampumisen suhteen potkurikone tai helikopteri olisi se paras optio, kun suhteellinen nopeus on pienempi, niin voi paremmin hallita etäisyyttä, eikä tarvitse lentää romupilven läpi.

Etäisyys mistä osuu kai se juttu, jos taasen laskee sen varaan että pääsee altapois, niin sitten nopeus.

Hitaat koneet tuo mieleen ajatuksen että voi myös ampua rinnalta, miksei taka viistostakin. Mutta kuinkakaukana pitää olla ettei ole vaaraa, riippuu lennokista, mutta jos näistä isoista puhe.

Jollain lenokkilla lennokien torjussa voi ottaa enemmän riski, ja oma lukunsa sitten itsemurhatorjujat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Täysin uuden järjestelmän hankinta ja käyttöönotto on aika pirun kallista hommaa, sitoo henkilökuntaa ja vie muutenkin resursseja mukaan lukien aikaa. Kuitenkin puhutaan nykyajan taistelukentällä niche-laitteesta, joka on tarkoitettu matalan intensiteetin konflikteihin.

Toimii varmasti hitaiden dronejen kanssa, mutta jo nyt esimerkiksi Shahedista on suihkumoottoriversio. Mikäli suihkumoottoridronet kasvattavat osuuttaan, niin vähän huonompi homma näille potkuripohjaisille torjuntamenetelmille.

Suihkumoottori-droonien valmistus on kalliimpaa ja monimutkaisempaa kuin potkuridroonien ja lisäksi toimintasäde lienee suhteessa pienempi, joten ei niistä täydellisiksi korvaajiksi ole, tai muuten se olisi jo toteutunut... Shahed-suihkudroonin hinnaksi mainitaan jopa yli miljoona dollaria! Se on siis enemmänkin risteilyohjus kuin mikään drooni.

Luulisin siis, että molempia tullaan näkemään jatkossa.

Torjuntaankin tarvitaan moniportaisia ratkaisuja.

 

[ravallo]

Ainakin YAK-52 on käytössä:

This Is How Ukrainian Yak-52 Crews Hunt Russian Drones

Although only small in number, the propeller-driven trainers and their crews' World War I tactics are claimed to be enjoying success in bringing down Russian drones. Although only small in number, the propeller-driven trainers are reportedly enjoying disproportionate success in bringing down...

www.twz.com

AN-28 on vähän parempi viritys. Suomessa lähin vastaava kyky olis varmaan NH90:llä. Noissa on molemmissa se ongelma, että ne on suht hitaita ja siten reagointiaika droneihin on aika lyhyt. Kun drooni havaitaan pitäisi kone saada ilmaan / olla jo valmiiksi ilmassa, ja vektoroitua oikealle kohtaamiskurssille niin että torjunnassa on vielä jotain mieltä. Nopeusero tuollaiseen 150-300km/h lentävään drooniin on aika pieni.

Millään noista ei ihan hirveän riskitöntä hommaa, ampumaetäisyys on lyhyt ja varsinkin huonossa näkyvyydessä droonin löytäminen ei välttämättä ole pelkkien radiolla tulevien tutkasuuntimien perusteella ihan helppoa.

Mun weapon-of-choice tähän olis kyllä se APKWS raketti, sen saa Hornetin siiven alle ja siten torjuntapaikalle hyvinkin ripeästi, ja laserohjattuna ei sen voi ohjata peltoon jos tulee huti, vs. joku Sidewinder joka on hutilaukauksen jälkeen toinen vaarallinen räjähtävä ja satunnaiseen suuntaan lentävä kohde taivaalla.