Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[JES]

"Ukrainan asevoimilla on merkittäviä vaikeuksia rekrytoida sotilaita ja varustaa uusia yksiköitä. Ukrainalaisia sotilaita on kaatunut NYT:n mukaan noin 57 000."

Näissä luvuissa ei joku nyt täsmää. Että 40 miljoonan ihmisen kansalta muka loppuu sotilaat, kun promillen verran väestöstä on kaatunut? I call bullshit.

Kaatuneita pitäisi olla, ja varmaan onkin, monta kertaa enemmän että tuossa olisi mitään perää. Varmaan jos laittaa nollan tuohon perään, niin ollaan aika sektorilla kokonaistappioiden suhteen, sisältäen siis kaatuneet ja haavoittuneet, sekä siviilit että sotilaat. Ja sittenkin puhutaan vain reilu prosentista koko väestöstä.

Eli joku valehtelee meille, tai sitten Ukrainan taistelutahto on käytännössä nollissa jos tollaisilla luvuilla muka meinaa ukot loppua. Verrokkina Suomen sodan ajan armeijan vahvuus on jotain 5% Suomen väestöstä, ainakin paperilla.

No, ensinnäkin kaatuneitten lisäksi on loukkaantuneita joista moni ei voi enää palata taistelukentille. Se mikä tarkka lukumäärä on niin on aika vaikea arvioida. Ukrainassa ei myöskään ole 40 miljoonaa ihmistä. Venäjän 2014 alueliitosten jälkeen Ukrainan hallitsemilla alueilla asui vuoden 2019 tiedon mukaan noin 37 miljoonaa ihmistä (lähde). Vuoden 2022 sodan alettua arviolta kahdeksan miljoonaa lisää on lähtenyt maasta, eli todellinen luku on noin 30 miljoonaa. Koska lapset ja yli 60-vuotiaat ovat pois laskuista niin alle 20 miljoonaa on värvättävissä joista miehiä noin kahdeksan miljoonaa. Tuokin on yläkanttiin koska tuo arvio jonka mukaan Ukrainassa on noin 20 miljoonaa työikäistä tehtiin ennen vuoden 2022 sotaa.

Nojoo, pitäisi kai tuonkin vielä riittää periaatteessa, mutta siviiliyhteiskuntaa pitää myös pystyä pyörittämään samalla varsinkin kun mitään takeita sodan nopealle päättymiselle ei ole. Jos nyt Ukraina menisi johonkin täyteen sotatilaan niin toki sieltä varmaan saisi jonkun miljoonan lisää värvättyä ainakin.

 

[botw]

No, ensinnäkin kaatuneitten lisäksi on loukkaantuneita joista moni ei voi enää palata taistelukentille. Se mikä tarkka lukumäärä on niin on aika vaikea arvioida. Ukrainassa ei myöskään ole 40 miljoonaa ihmistä. Venäjän 2014 alueliitosten jälkeen Ukrainan hallitsemilla alueilla asui vuoden 2019 tiedon mukaan noin 37 miljoonaa ihmistä (lähde). Vuoden 2022 sodan alettua arviolta kahdeksan miljoonaa lisää on lähtenyt maasta, eli todellinen luku on noin 30 miljoonaa. Koska lapset ja yli 60-vuotiaat ovat pois laskuista niin alle 20 miljoonaa on värvättävissä joista miehiä noin kahdeksan miljoonaa. Tuokin on yläkanttiin koska tuo arvio jonka mukaan Ukrainassa on noin 20 miljoonaa työikäistä tehtiin ennen vuoden 2022 sotaa.

Nojoo, pitäisi kai tuonkin vielä riittää periaatteessa, mutta siviiliyhteiskuntaa pitää myös pystyä pyörittämään samalla varsinkin kun mitään takeita sodan nopealle päättymiselle ei ole. Jos nyt Ukraina menisi johonkin täyteen sotatilaan niin toki sieltä varmaan saisi jonkun miljoonan lisää värvättyä ainakin.

Suuruusluokat oli se pointti eikä tarkat luvut. Silti pitäisi Ukrainalla riittää ukkoa vaikka kuinka paljon vielä. Mutta osin näistä syistä Suomenkin reservin koko on ihan täyttä haihattelua. Toki tuo pätee myös Venäjään ja muihinkin maihin, ettei jokaista 20-60 vuotiasta miestä voida rintamalle laittaa.

 

[Jarger]

ryssillä on joku vanha neuvostoaikainen etupiiri ajattelu käytössä missä suurvallat jakavat maat omiin etupiireihin ja niistä pidetään kiinni.

Siellä ei haluta ymmärtää että neuvostoliitto ja kylmän sodan aika on ohi. Maat päättävät itse, toivottavasti demokraattisesti mihin liittyvät ja pelkotiloista huolimatta asiasta ei tarvitse kysyä ryssälän mielipidettä puhumattakaan että he olisivat neuvottelun jokin osapuoli.

Jos nämä vanhat neuvostoslueet, eli georgiat, kirgistanit yms haluaisivat liittyä Natoon ja Eu:hun ei asiasta neuvotella ryssien kanssa. He eivät olisi millään tavalla neuvottelun osapuoli. Sama koskee Ukrainaa.. maa tekee itse omat päätökset tulevisuudestaan, toivottavasti demokraattiset. Ryssälään ilmoitetaan mikä on maan linja, siitä ei tarvitse heidän kanssa neuvotella, puhumattakaan ajatusmallista missä asiasta neuvottelisivat ryssät ja usa.

Ei, vaan kyseessä on ihan Venäjän vanhat alueet, joihin Suomikin kuuluu. Ei Putin turhaa huudellut sitä mistä Niinistökin säikähti Suomen osalta, ennen sotaa.

 

[Jarger]

Mistähän länsi saa kaiken uraaninsa?

Varantoja on paljon, eriasia halutaanko käyttää https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211467X24001743

 

[Zacksa]

Suuruusluokat oli se pointti eikä tarkat luvut. Silti pitäisi Ukrainalla riittää ukkoa vaikka kuinka paljon vielä. Mutta osin näistä syistä Suomenkin reservin koko on ihan täyttä haihattelua. Toki tuo pätee myös Venäjään ja muihinkin maihin, ettei jokaista 20-60 vuotiasta miestä voida rintamalle laittaa.

Suomessa on euroopan kovin maanpuolustustahto, lähes 90%.
Muualla euroopassa luokkaa 30%

 

[Jarger]

No, ensinnäkin kaatuneitten lisäksi on loukkaantuneita joista moni ei voi enää palata taistelukentille. Se mikä tarkka lukumäärä on niin on aika vaikea arvioida. Ukrainassa ei myöskään ole 40 miljoonaa ihmistä. Venäjän 2014 alueliitosten jälkeen Ukrainan hallitsemilla alueilla asui vuoden 2019 tiedon mukaan noin 37 miljoonaa ihmistä (lähde). Vuoden 2022 sodan alettua arviolta kahdeksan miljoonaa lisää on lähtenyt maasta, eli todellinen luku on noin 30 miljoonaa. Koska lapset ja yli 60-vuotiaat ovat pois laskuista niin alle 20 miljoonaa on värvättävissä joista miehiä noin kahdeksan miljoonaa. Tuokin on yläkanttiin koska tuo arvio jonka mukaan Ukrainassa on noin 20 miljoonaa työikäistä tehtiin ennen vuoden 2022 sotaa.

Nojoo, pitäisi kai tuonkin vielä riittää periaatteessa, mutta siviiliyhteiskuntaa pitää myös pystyä pyörittämään samalla varsinkin kun mitään takeita sodan nopealle päättymiselle ei ole. Jos nyt Ukraina menisi johonkin täyteen sotatilaan niin toki sieltä varmaan saisi jonkun miljoonan lisää värvättyä ainakin.

Osa ukrainalaisista myös uskoi venäjää puhuessaan idästä tulevan näkökulman sodasta ja siirtyi pakolaisena Venäjälle. Uskomatonta kyllä, mutta noin se vain on..

 

[BGZ]

Ei liity suoraan ketjun aiheeseen mutta vastaan tähän. Uraanivarannoista noin 40% sijaitsee Australiassa ja Suomi on Euroopan ainut uraanin tuottaja.

Suomi on pian Euroopan ainoa uraanin tuottaja ja näitä viittä asiaa se tarkoittaa

Terrafame aloittaa uraanin talteenoton vuonna 2024. Samalla uraanin alkutuotanto palaa Eurooppaan. Listasimme viisi asiaa, jotka tekevät suomalaisesta uraanista merkittävän.

yle.fi

Toivottavasti uraanimarkkinoista tulee osaratkaisu Terrafamen haastavaan taloustilanteeseen.

 

[Pempula]

Suomessa on euroopan kovin maanpuolustustahto, lähes 90%.
Muualla euroopassa luokkaa 30%

Varmasti näin. Suurimmalla osalla Euroopan valtioista ei ole varsinaisesti maarajaa sellaisen valtion kanssa, jonka voisi edes kuvitella hyökkäyssotaa aloittavan. Suomi myös ainoa Venäjän napurivaltioista joka aggressorin hyökkäyksen onnistunut pysäyttämään ja miehityksen estämään.

 

[qnarkill]

Onhan se venäjä toki maailman 6. suurin uraanin tuottaja ja kun ottaa huomioon että se hallinnoi käytännössä Uzbekhistania ja etenkin Kazakhstania se suurin. Nyt kun olemme euroopassa ajamassa itsemme kulmaan hirttäytymällä sähköön ihan kaikessa pitäisi varmaan alkaa miettiä uudelleen onko tässä mitään järkeä asettaa itsemme näin vaaraan naapurin ollessa pähkähullu imperialisti. That said nyt kun päästiin sähköön niin eikö alkaisi olla aika antaa Ukrainan iskeä talven tullen sähköt venäläisiltä siten mikään ei liiku mihinkään, alkas helposti mieli sodasta muuttua laakista koko porukalla.

 

[zxcv]

pitäisi varmaan alkaa miettiä uudelleen onko tässä mitään järkeä asettaa itsemme näin vaaraan naapurin ollessa pähkähullu imperialisti

Mitä tarkoitat tuolla? Mitä pitäisi tehdä?

 

[hkultala]

Mistähän länsi saa kaiken uraaninsa?

mm. Kanadasta ja Australiasta.

Ranskalla taitaa olla myös jotain uraanikaivoksia jossain siirtomaissaan.

 

[qnarkill]

Mitä tarkoitat tuolla? Mitä pitäisi tehdä?

Esim sähköautoja joita nyt koetetaan pakkosyöttää hankintatukina ja veroetuina (jonka jälkeen olemme riippuvaisia sähkön lisäksi myös kiinasta tulevista akuista), polttopuun ja turpeen polton sekä biodieseleiden käytön säännöstelyä, etc. Tässä vaiheessa olisi meidän etu jos olisi käytössä mahdollisimman monta eri käyttövoimaa ja etenkin jos osa edes olisi omasta takaa jos tästä tilanne eskaloituu. Samalla saatas myös edullista energiaa kasvua vauhdittumaan. Ja ennen kun aletaan itkemään miten emme voi palata takaisin niin kyllä voimme, ei estä mikään, voidaan palata ilmastovouhotukseen kun tilanne maailmassa rauhottuu.

 

[3dfx]

Ryssälä pitää asettaa kokonaan kauppasaartoon, piiritykseen. Muut maat sitten yhdessä valvovat tätä piiritystä.

esim. kiina?

 

[Heimolainen]

esim. kiina?

Kiina on tietyllä tapaa ongelma, mutta sen kyvyt on myös rajalliset. Vientirajoitukset, tullit jne tietyille tuotteille siirtymäajoilla, jotta firmat alkaa siirtää tuotantoa pois. Ei se Kiinastakaan kivaa ole, kun se kokoonpanolinjana oleminen lakkaa.

 

[BulldogPO]

Kiina on tietyllä tapaa ongelma, mutta sen kyvyt on myös rajalliset. Vientirajoitukset, tullit jne tietyille tuotteille siirtymäajoilla, jotta firmat alkaa siirtää tuotantoa pois. Ei se Kiinastakaan kivaa ole, kun se kokoonpanolinjana oleminen lakkaa.

Tämä. Haaskalinnut hyötyvät.

 

[kuoris]

Venäjä ostaa Kiinalta tarvitsemansa lääkkeet. Kiina vastaa jotain yli 90% maailman antibioottien raaka-aineiden valmistuksesta joten heitä ei kannata kummankaan puolen suututtaa.

Luulen että neuvotteluja on käyty kulissien takana koko ajan mutta niistä ei huudella julkisuuteen. Vaikea kyllä keksiä mitään kompromissia. Ehkä sellainen jossa Ukraina saisi valloitetut alueet takaisin mutta ei saisi jatkossa liittyä NATO:oon tai EU:hun. Tai toisinpäin. On noikin parempia kuin totaalinen häviö…

 

[emagdnim]

Kiina vastaa jotain yli 90% maailman antibioottien raaka-aineiden valmistuksesta joten heitä ei kannata kummankaan puolen suututtaa.

Mitä tarkoitat antibioottien raaka-aineilla?

 

[kuoris]

Mitä tarkoitat antibioottien raaka-aineilla?

Ns. API (Active Pharmaceutical Ingredient) mitä niissä käytetään vaikuttavana aineena.

 

[cman]

Kiina vastaa jotain yli 90% maailman antibioottien raaka-aineiden valmistuksesta joten heitä ei kannata kummankaan puolen suututtaa.

90 pinnaa taitaa olla kyllä paskapuhetta. Eurooppaan tuottaa API:sta noin 25 pinnaa, Intia ja Kiina about puolet. Jenkeille / muille jää siis loput 25 pinnaa.

"Industry figures show that Europe now only produces a quarter of the world's active pharmaceutical ingredients, down from half in 2000, and relies increasingly on imports. China and India, meanwhile, produce more than half (and India relies on China for its inputs). "

How China could choke EU supply of medicines

Europe relies on China for the production of certain key drugs such as antibiotics.

www.politico.eu

 

[WR-HW95]

Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.

 

[kuoris]

90 pinnaa taitaa olla kyllä paskapuhetta. Eurooppaan tuottaa API:sta noin 25 pinnaa, Intia ja Kiina about puolet. Jenkeille / muille jää siis loput 25 pinnaa.

No luin vaan tästä: Tietyt elintärkeät lääkkeet voisivat loppua, jos Kiinasta tulisi Venäjän kaltainen häirikkö – suomalaisten arki on vaarallisen riippuvainen supervallasta

Mut voihan se olla paskapuhetta noilta "asiantuntijoilta".

edit siis tähän viittasin, siel on vähän ristiriitaisuuksia jutussa:

"Lääketeollisuudesta ei ole olemassa maailmanlaajuista selkeää dataa. Asiantuntijat arvioivat, että jopa 90 prosenttia yleisimpien antibioottien vaikuttavista aineista eli API-aineista tuotetaan Kiinassa. Tämä arvio sai myös EU:n huolestumaan asiasta pari vuotta sitten."

edit2: ja toi ratio on jossain muissa lääkkeissä vielä "huonompi"..

 

[BulldogPO]

No luin vaan tästä: Tietyt elintärkeät lääkkeet voisivat loppua, jos Kiinasta tulisi Venäjän kaltainen häirikkö – suomalaisten arki on vaarallisen riippuvainen supervallasta

Mut voihan se olla paskapuhetta noilta "asiantuntijoilta".

edit siis tähän viittasin, siel on vähän ristiriitaisuuksia jutussa:

"Lääketeollisuudesta ei ole olemassa maailmanlaajuista selkeää dataa. Asiantuntijat arvioivat, että jopa 90 prosenttia yleisimpien antibioottien vaikuttavista aineista eli API-aineista tuotetaan Kiinassa. Tämä arvio sai myös EU:n huolestumaan asiasta pari vuotta sitten."

edit2: ja toi ratio on jossain muissa lääkkeissä vielä "huonompi"..

Oletuksena, että nuo SPI:t ovat näitä lisenssivapaita.
Lääkkeissä patentit ovat voimassa aika kauan.

 

[Tatuks]

En tiedä miksi puhutaan vaan antibiooteista kun käsittääkseni ongelma ei ole jotkut yleiset antibiootit vaan satoihin eri sairauksiin käytettävät erilaiset lääkkeet joita ei kaikkia valmisteta maailmanlaajuisesti.

Vähän sama ku lentokoneenosia varmasti saa Kiinasta ja pystyvät kopioimaan melkein mitä tahansa osia jos haluavat mutta silti ryssien lentoliikenteessä on ongelmia juurikin huollon ja varaosien kanssa.

Tiettyjen lääkkeiden saatavuus ihan varmasti hankaloituisi jos asetettaisiin oikea kauppasaarto.

 

[Galaxy]

Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.

No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.

 

[WR-HW95]

No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.

On toki parempi, kuin mönkijät ja vaikuttais vielä olevan sähköscoottereita, eli ei ole tarkoitustakaan palata reissusta.

 

[Johan_V]

Venäläisten uutta hyökkäyskalustoa.
Russian army is now motorized on scooters.

Onhan tuo ihan järkevää venäläisten näkökulmasta. Ukrainalaisten on pakko reagoida kun nuo lähestyvät, ja tuliasemat paljastuvat ilman että menetetään kalliimpaa kalustoa. Tuskin tuo skootteriyksikkö on mitään eliittijoukkoa.

 

[Garald]

No jos pitäisi itse valita että istunko auton lavalla vai ajanko itse skootterilla niin ajaisin kyllä itse. Yksittäinen mopoilija on huomattavasti huonompi kohde dronellekin. Panssaroitu auto sitten asia erikseen.

Vanha on jälleen uusinta hottia ja hyväksi koetut moottoripyöräjoukot tulevat takaisin neukkulan ajoilta. Edellisen kerran Neuvostoliitto käytti moottoripyörätiedustelijoita ja joukkoja Natsi-Saksan musertavan ilmaherruuden ja haastavien keliolosuhteiden vuoksi. Niitä käytettiin myös tiettyjen solmukohtien nopeaan haltuunottoon ja vihollisen hämmentämiseen sillä välin kun varsinainen pääjoukko tuli perässä ja yritti hyödyntää hämmennystä samalla kun yrittää tavoittaa etujoukkoa, eli vähän kuin maahanlaskujoukkoja käytetään.

Venäjä ostaa Kiinalta tarvitsemansa lääkkeet. Kiina vastaa jotain yli 90% maailman antibioottien raaka-aineiden valmistuksesta joten heitä ei kannata kummankaan puolen suututtaa.

Luulen että neuvotteluja on käyty kulissien takana koko ajan mutta niistä ei huudella julkisuuteen. Vaikea kyllä keksiä mitään kompromissia. Ehkä sellainen jossa Ukraina saisi valloitetut alueet takaisin mutta ei saisi jatkossa liittyä NATO:oon tai EU:hun. Tai toisinpäin. On noikin parempia kuin totaalinen häviö…

En oikein tiedä noista valloitettujen alueiden saamisesta missään diilissä. Tuon kaltaisessa rauhassa Ukrainan uhka Venäjälle ei poistu ja Venäjän näkökulmasta tilanne pitää tulla ratkaistuksi jotenkin lopullisesti. Itse näkisin, että nyt tällä hetkellä on tavoitteena saada maayhteys Krimille säilytettyä sekä Luhansk ja Donetsk kokonaan valloitettua (ja Kurskin siivu takaisin, joko voimalla tai neuvottelemalla), jotta pystytään omille sotahaukka faktioille ja kansalle jotenkin selittelmään, että sotilaallinen erikoisoperaatio oli suuri voitto ja ukrainalaisten kansanmurhaaminen saatiin lopetettua urheiden Venäjän asevoimien sotilaiden avulla. Yhtään vähempi ei riitä kaiken vuodatetun veren ja uhratun materiaalin jälkeen. Ukraina saattaisi tähän myös suostuakin kun tilanne vaikuttaa huononevan, vaikka tietääkin että Venäjä ei voi jättää asiaa sille sijoilleen ja uusi sota on tulossa myöhemmin.

 

[kuoris]

Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:

Game Plan: After Ukraine

Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.

cepa.org

 

[Erkki_erikeepperi]

Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:

Game Plan: After Ukraine

Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.

cepa.org

Kyllä sitä yhtenäisyyttä koetellaan nytkin, erityisesti huomenna kun USA:ssa on vaalit...

 

[Manala]

Brittiläinen pitkän linjan Itä-Euroopan kirjeenvaihtaja avaa näkemystä siihen että seuraavaksi Venäjä kolkuttelee NATO:n yhtenäisyyttä:

Game Plan: After Ukraine

Even as Russia's full-scale invasion of Ukraine continues, the Kremlin is preparing for war against NATO allies in the Baltic.

cepa.org

Hyvin lähteistettyä analyysia, jonka sopisi kaikkien lukevan ennen tuudittautumista siihen, että kaikki menee tässä nyt tosi kivasti. Etenkin tuo lähteistys vsquaren artikkeliin kannattaa lukaista läpi:

Mapping Russia’s War Machine on NATO's Doorstep - VSquare.org

Based on high-resolution satellite images, an investigation maps developments in Russia’s military bordering Poland and the Baltic countries.

vsquare.org

 

[Tatuks]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

 

[Juhanator]

hups. väärä puoli...

 

[Käyttäjätunnus:]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

 

[botw]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

Eikös vasta joku tässä ketjussa (vai jossain aihetta sivuavassa, menee jo sekaisin) mainostanut että n. 90% suomalaisista olisi valmiita puolustamaan maataan, ja monessa Euroopan maassa lukema on jotain 30-40%. Odota siinä sitten apuja muilta, jos omankaan maan puolustaminen kiinnostaa harvempaa kuin joka toista. Ryssä ei kuitenkaan ole uhka Länsi-Euroopalle, niin ei ihme ettei siellä ole halukkaita kuolemaan jonkun toisen maan puolesta.

 

[Niceman]

Kyllä venäjän tappiot rintamalla ja taloudessa pitäisi saada nyt maxsimi tasolle, hajotkoon koko maa.

 

[Mikkos]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Demokraattiset ja kapitalistiset länsimaat ei pysty koskaan samaan kuin diktatuurit vaikka olisi kuinka hätä ja tarve.

 

[Tatuks]

Eikös vasta joku tässä ketjussa (vai jossain aihetta sivuavassa, menee jo sekaisin) mainostanut että n. 90% suomalaisista olisi valmiita puolustamaan maataan, ja monessa Euroopan maassa lukema on jotain 30-40%. Odota siinä sitten apuja muilta, jos omankaan maan puolustaminen kiinnostaa harvempaa kuin joka toista. Ryssä ei kuitenkaan ole uhka Länsi-Euroopalle, niin ei ihme ettei siellä ole halukkaita kuolemaan jonkun toisen maan puolesta.

En ainakaan itse oleta että se tuki olisi sotilaita vaan erityisesti pitkän kantaman aseita ja ilmavoimia. Jos Venäjä joutuisi taistelemaan tuolla nykyisellä osaamisella vihollista vastaan jolla on ilmaherruus, niin en oikein tiedä miten ne aatteli vyöryttää tehokkaasti eteenpäin.

Moni maa voi osallistua puolustukseen ilman että uhraavat mitään merkittävää määrää sotilaita. Eikä nyt puhuta että sinne rintamalle tarvitaan jotain normaaleja kaduntallaajia, vaan kyllä niitä ammattisotilaita riittää yllättävän paljon lentämään lentokoneita ja ampumaan ohjuksia.

Ja mitä esteitä olisi laittaa Venäjän infraa paskaksi? Ukraina nytkin räjäyttelee ammusvarikkoja ja jalostamoita jollain lentävillä ruohonleikkureilla eikä ketään kiinnosta, niin eiköhän Euroopassa oltaisi melko valmiita lataamaan ryssien huolto ja kaikki muukin paskaksi niin että rintamalla alkaa olemaan vähän nihkeää edetä.

Vai ajattelitko että Euroopan puolustus meinaa sitä että ryssän hyökätessä laitetaan kutsunnat päälle erinäisissä maissa ja aletaan katselemaan josko jengillä riittäisi kiinnostusta lähteä naapurimaahan tappamaan ryssiä?

 

[qnarkill]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Kyllä, nyt olisi aika alkaa kehitellä terminator drooneja jotka swarmeina auto-AImilla nakuttelee kaikki meat attackit siten että kenenkään ei tarvitse henkeään menettää vanjojen takia.
Sen voisi käydä sitten vielä aseapuna testaamassa livenä kun venäjä sinnittelee vastaan.

 

[botw]

En ainakaan itse oleta että se tuki olisi sotilaita vaan erityisesti pitkän kantaman aseita ja ilmavoimia. Jos Venäjä joutuisi taistelemaan tuolla nykyisellä osaamisella vihollista vastaan jolla on ilmaherruus, niin en oikein tiedä miten ne aatteli vyöryttää tehokkaasti eteenpäin.

Onko Euroopan mailla riittävästi omaa tuotantoa ilmavoimien aseistukselle ja kalustolle? Sitä tavaraa kuluu ihan pirusti ryssää vastaan jos siihen leikkiin lähdetään.

Ja mitä esteitä olisi laittaa Venäjän infraa paskaksi?

Varmaan samat mitkä nytkin estää antamasta Ukrainalle lupaa iskeä länsiaseilla Venäjälle.

Ukraina nytkin räjäyttelee ammusvarikkoja ja jalostamoita jollain lentävillä ruohonleikkureilla eikä ketään kiinnosta, niin eiköhän Euroopassa oltaisi melko valmiita lataamaan ryssien huolto ja kaikki muukin paskaksi niin että rintamalla alkaa olemaan vähän nihkeää edetä.

Riippuu kai keltä kysytään ja kuka on hyökkäyksen kohteena. Puola hiljattain uhosi paskovansa Venäjän kohteita syvyydessä heti sillä sekunnilla kun ryssät hyökkää Liettuaan.

Vai ajattelitko että Euroopan puolustus meinaa sitä että ryssän hyökätessä laitetaan kutsunnat päälle erinäisissä maissa ja aletaan katselemaan josko jengillä riittäisi kiinnostusta lähteä naapurimaahan tappamaan ryssiä?

En. Uskon että kutsunnat lyödään päälle vasta sitten kun omaan maahan ollaan hyökkäämässä.

 

[Tatuks]

Onko Euroopan mailla riittävästi omaa tuotantoa ilmavoimien aseistukselle ja kalustolle? Sitä tavaraa kuluu ihan pirusti ryssää vastaan jos siihen leikkiin lähdetään.

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Jos lännen joukot saa ilmaherruuden, niin en näe että olisi hirveästi ongelmia sen jälkeen käyttää pitkän kantaman aseita strategisten ja muiden tärkeiden kohteiden ja laitteiden tuhoamiseen.

Vai olenko mä aivan täysin hukassa näiden analyysieni kanssa? Mitä tässä nyt kolmen vuoden ajan seurannut näitä tapahtumia ja katsellut videoita, niin ryssien oikeasti ainoa toimiva taktiikka näyttäisi olevan ihmismassoilla hyökkääminen jonka tehokkuus käsittääkseni laskee aika nopeasti jos vihollinen hallitsee ilmatilaa ja pystyy käyttämään täsmäaseita tehokkaasti.

Tähän vielä dronet päälle joita Euroopassakin varmasti voidaan tuottaa tarpeeksi, niin voi olla iivanalla vähän hankalaa pistää saapasta toisen eteen vaikka vieressä olisi tuhat toveria.

 

[jak_pdgm]

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Jos lännen joukot saa ilmaherruuden, niin en näe että olisi hirveästi ongelmia sen jälkeen käyttää pitkän kantaman aseita strategisten ja muiden tärkeiden kohteiden ja laitteiden tuhoamiseen.

Vai olenko mä aivan täysin hukassa näiden analyysieni kanssa? Mitä tässä nyt kolmen vuoden ajan seurannut näitä tapahtumia ja katsellut videoita, niin ryssien oikeasti ainoa toimiva taktiikka näyttäisi olevan ihmismassoilla hyökkääminen jonka tehokkuus käsittääkseni laskee aika nopeasti jos vihollinen hallitsee ilmatilaa ja pystyy käyttämään täsmäaseita tehokkaasti.

Tähän vielä dronet päälle joita Euroopassakin varmasti voidaan tuottaa tarpeeksi, niin voi olla iivanalla vähän hankalaa pistää saapasta toisen eteen vaikka vieressä olisi tuhat toveria.

Veikkaan että niitä pitkän kantaman aseita kuluu ihan pirusti, jos niillä aletaan venäläisiä kohteita merkittäviä määriä tuhoamaan. Eihän euroopalla näytä olevan tarpeeksi edes tykistöammuksiakaan.

Mistä päätellen ilmatorjuntaa ei ole paljon jäljellä ja mihin se nyt yht'äkkiä olisi venäjältä kadonnut..?

 

[botw]

Kuluuko oikeasti? Millä ryssät niitä länsikoneita oikein tiputtelee? Ilmatorjuntaa ei selkeästi ole paljoa jäljellä ja se ei muutenkaan ole kovin tehokasta. Ryssien koneet häviää taas "dogfighteissa" meille niin isolla prosentilla että ei tule olemaan merkittävä ongelma eikä hävittäjiä käsittääkseni nykyään edes oikein haluta käyttää toisiaan vastaan taistelemiseen.

Vähän epäselvästi kirjoitin, mutta enimmäkseen a-tarvikkeita tarkoitin. Toki sodassa jo vähintään lentotuntien vuoksi kuluu koneita pois rivistä vaikkei niitä ammuttaisikaan alas. Mitä niillä ilmavoimilla tekee jos niillä ei ole aseistusta millä ampua?

 

[Stephen Elop]

Venäjän "rauhasopimus" Ukrainalle 7 maaliskuuta 2022

Asiakirjat paljastavat: Nämä olivat Putinin ehdot Ukrainalle sodan alussa

Venäjän ehtoihin suostuminen olisi käytännössä tarkoittanut Ukrainan valtion itsenäisyyden loppua, paljastaa venäläisen tutkivan ryhmän Systeman selvitys.

yle.fi

 

[Juhanator]

Kyllä on kova tappiomieliala. Koittakaa nyt muistaa että kaikki nämä skenaariot olettaa että Euroopan maat eivät tekisi mitään ryssän hyökätessä. Ukrainaan on laitettu sen verta monta miljardia että eiköhän meiltä löydy tarpeeksi valtioita jotka on valmiita laittamaan rautaa rajalle että saadaan ryssät kuriin. Ehkä jotkut saksalaiset ja italialaiset ja joku Unkari ym. pahimmassa tapauksessa voi nihkeillä, mutta että Itä-Euroopan maat ja joku Suomi odottelisi tumput suorina, on aika tuuhea skenaario.

Toki voi olla että ei löydy tahtoa. Kuulostaa vaan aika uskomattomalta että suurin osa Euroopan maista seisoisi tumput suorina odottelemassa omaa vuoroaan.

Disclaimer ennen kuin joku tulee mussuttamaan taas samoja juttuja: Olen sitä mieltä että Euroopan tulee käsitellä ryssiä todellisena uhkana ja korottaa puolustusmenoja rankasti. Ukrainaa pitäisi tukea huomattavasti enemmän. Myöskään jenkkien tukeen ei voi luottaa vaikka siellä olisi Harris vallassa. Ymmärrän mitä Venäjän uhka tarkoittaa, en vaan ymmärrä minkä takia märehditään asioilla jotka perustuu oletukseen että Euroopassa jengi käytännössä on luovuttanut kaiken yhtenäisyyden suhteen ja liittolaisuudet ei enää tarkoita mitään. Varmaan tätä ryssien propagandaa.

Pohjois-Korean liittyminen mukaan pitäisi olla viimeinen niitti asiassa, että nyt Ukrainankin olisi aika saada (virallista) sotilaallista tukea. En osaa spekuloida miten paljon hyötyä P-koreasta kentällä loppupeleissä Venäjälle on mutta...haloo Eurooppa! Euroopassa on nyt 2 valtiota sotimassa itsenäistä maata kohtaan! Vituttaa muistella, kuinka kauan tankkeja ja kauas kantaviaa ohjuksia on vatvottu. P-Korean liittyminen on pyllistys lännelle, ettei Putinia todellakaan hetkauta pakotteet, rajoitukset ja sormenheristelyt.

Samaa mieltä, vieläkö tässä ihmetellään mitä pitäisi tehdä? Vai odotellaan vielä muutama satatuhatta kuollutta lisää, ja Ukrainan häviämistä.
Venäjä on todellinen uhka Euroopalle, ja sitä vastaan ei pakotteet riitä. Nato jatkanee tilanteen seuraamista.

(ymmärrän toki articla-ongelmat mutta kuitenkin...)

 

[kuoris]

Vuosikymmenet on suomalainen sotateollisuus toiminut totaalisen puolivaloilla, tai jopa lähes parkit päällä. Koska ryssä ja YYA ja suomettuminen.

Nyt olisi viimein aika polkaista kaikki sotatarvikkeiden valmistusosaaminen täyteen vauhtiin, täyttää omat varastot ja etenkin myydä noille turhille keskieuroopan maille kaikkea mahdollista.

Osaamista ja laatua löytyy, mutta vanhat pidäkkeet näköjään jarruttaa edelleenkin. Kurjassa kunnossa oleva taloutemme saisi siitä melkoisesti vauhtia mutta ei koska syyt. Saatanan saatana.

Hieno juhlapuhe ja kyllä esim. IT (Information Technology, ei ilmatorjunta) firmat Suomessa ovat perustaneet kilpaa uusia Defence yksiköitä mutta ongelma on rahoitus. Ei rahaa - ei kunnon tuotekehitystä saatikka valmistusta joka vasta maksaakin Suomessa.

 

[Tatuks]

Veikkaan että niitä pitkän kantaman aseita kuluu ihan pirusti, jos niillä aletaan venäläisiä kohteita merkittäviä määriä tuhoamaan. Eihän euroopalla näytä olevan tarpeeksi edes tykistöammuksiakaan.

Mistä päätellen ilmatorjuntaa ei ole paljon jäljellä ja mihin se nyt yht'äkkiä olisi venäjältä kadonnut..?

Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.

Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.

Vähän epäselvästi kirjoitin, mutta enimmäkseen a-tarvikkeita tarkoitin. Toki sodassa jo vähintään lentotuntien vuoksi kuluu koneita pois rivistä vaikkei niitä ammuttaisikaan alas. Mitä niillä ilmavoimilla tekee jos niillä ei ole aseistusta millä ampua?

Onko oikeasti niin että jos vihollinen hallitsee modernilla kalustolla ilmatilaa ja tuhoaa pitkän kantaman aseilla huoltoa ja infraa, niin voidaan käyttää jotain ensimmäisen maailmansodan massastrategiaa hyökkäyksessä?

En ole mikään sodankäynnin asiantuntija mutta jotenkin en vaan pysty näkemään tilannetta jossa Venäjä suorittaisi onnistuneen hyökkäyksen johonkin Euroopan maahan seuraavan vuosikymmenen aikana (muualle kuin Ukrainaan).

Kaikki yllä oleva tietenkin sillä olettamalla että liittolaisilta tulisi vaan jotain ilmakalustoa ja pitkän kantaman aseita, ei muuta.

 

[botw]

Onko oikeasti niin että jos vihollinen hallitsee modernilla kalustolla ilmatilaa ja tuhoaa pitkän kantaman aseilla huoltoa ja infraa, niin voidaan käyttää jotain ensimmäisen maailmansodan massastrategiaa hyökkäyksessä?

En ole mikään sodankäynnin asiantuntija mutta jotenkin en vaan pysty näkemään tilannetta jossa Venäjä suorittaisi onnistuneen hyökkäyksen johonkin Euroopan maahan seuraavan vuosikymmenen aikana (muualle kuin Ukrainaan).

Kaikki yllä oleva tietenkin sillä olettamalla että liittolaisilta tulisi vaan jotain ilmakalustoa ja pitkän kantaman aseita, ei muuta.

Edelleen en tiedä onko Euroopassa tarpeeksi sitä tuotantokykyä tuolle ilmakalustolle ja -aseistukselle jos vaikka poliittinen tahto niiden toimittamiseen löytyykin.

 

[pulatunnus]

Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.

Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.

Samaa mieltä.
Putinilla tuntuu olevan kova hätä kun nämä ketjut täyttyy siitä kuinka marssii atlantille asti heittämällä, aloittaen Suomesta.

Nato Suomi ketjua kannatan edelleen , ja sitä ennen voi vähän tsekata Israelin tilannetta missä pieni maa puolustaa (* , ja taisi tehdä jonkin iltakeikan vähän kauemmaksi maahan jonka ilmapuolustus ja muukin kama sitä samaa mitä venäjällä.


(*
Ja siis tuolla maa on vihollisten ympäröimä, meillä aktiivisesti sitoutuneita liittolaisia kaikilla muilla paitis yhdellä raunalla.

 

[Tatuks]

Edelleen en tiedä onko Euroopassa tarpeeksi sitä tuotantokykyä tuolle ilmakalustolle ja -aseistukselle jos vaikka poliittinen tahto niiden toimittamiseen löytyykin.

Pointti oli nyt vähän niinku siinä että jos yhdistetään useamman NATO maan kalustot niin niitä laitteita alkaa olemaan jonnin verran. Jos Venäjä päättää hyökätä niin ei siinä vaiheessa enää mitään aleta tuottamaan, vaan käytetään olemassa olevaa. Ei tartte ottaa kovin montaa maata mukaan kun saadaan jo satoja hävittäjiä ja eiköhän tykistöäkin jonkun verran ole saatavilla.

Konflikti myös todennäköisesti ratkeaa jommankumman hyväksi ennenkuin joku tuotantokapasiteetti alkaa olemaan ongelma.

Eiköhän jenkeiltäkin irtoa joku pari pommittajaa pyörimään taivaalle vaikka eivät sinne tulisikaan millään jäätävällä määrällä kalustoa. Tuskin Trumpikaan alkaa purkamaan jotain ilmavoimien tukikohtia Euroopasta.

Tähän vielä voi laskea päälle sen että tästä hyökkäyksestä tiedetään etukäteen eikä tehdä samoja virheitä kuin Ukraina ja oleteta että parkkipaikat loppuneet muualta Venäjältä niin pitää tuoda tankit ja pataljoonat tuohon rajan tuntumaan.

Ja ryssien pitäis sit myös saada niitä sotilaita sinne rintamalle ja ei ole sanottu että vielä tästä isommat mobilisaatiot olisi tuosta vaan tehtävissä (ne varmaan olisi tehty jos olisi ihan helppo juttu).

 

[jak_pdgm]

Eikös nuo ryssien kamat ole aika vanhentuneita moderneja hävittäjiä vastaan? En ole ainakaan kuullut että tositoimissa niillä olisi ollut mitään suurta menestystä, lähinnä nyt Iranissa missä niillä ei vissiin ole oikein mitään käyttöä Israelin hävittäjiä vastaan.

Kaikista edistyneimpiä laitteita menetetty iso kasa Ukrainassa ja lännellä on varmasti vielä paremmat lähtökohdat niiden tuhoamiseen, joten jos jotain onkin jäljellä niin kaiken perusteella ne ovat teknologisesti jäljessä ja niitä pystytään tuhoamaan melko helposti.

Ei aavistustakaan, mutta luulisi että ne saa f16, f18, eurofighter ym. kalustoa ammuttua alas. Onko nuo nyt niin paljon modernimpia kuin ryssien su-27 variantit ja mitä niitä onkaan.