Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Jaajo8819]

Puhuttu missä? Ainakin Trump on kertonut vaativansa niitä vastineeksi "avusta" ja nyt kun Zelenskyi sanoi, että ei helvetissä ainakaan tällaisella diilillä, niin eiköhän se ole aika selvää, että USA:n tuki jämähtää siihen Trumpin kokiessa että Putin antaa positiivisempaa palautetta.

Zelenskyi kieltäytyi Trumpin mineraalidiilistä

Presidentti Zelenskyin mukaan tapaaminen J. D. Vancen kanssa sujui hyvin, vaikka sopimusta ei syntynyt.

www.is.fi

Luitko edes linkin uutista? Zelenskyi ei ole sanomut mitään "ei helvetissä" vaan lähteiden mukaan sopimuksen yksityiskohdissa on vielä hiomista. Aivan normaalia neuvottelua ja harvemmin sopimukset syntyvät suoraan ilman mitään viilausta.

Yksityiskohtana samasta uutisesta Ukraina on itse lähtenyt liikkeelle ehdottamalla maan mineraalien hyödyntämistä, mutta toki tämäkin on käännetty Trumpin ryöstöretkeksi

 

[muppelo]

Yksityiskohtana samasta uutisesta Ukraina on itse lähtenyt liikkeelle ehdottamalla maan mineraalien hyödyntämistä, mutta toki tämäkin on käännetty Trumpin ryöstöretkeksi

Mutta tokihan Trumpetin kannattaa ainakin kokeilla kepillä jäätä millaisen diilin saa. Vaikkakin toisen hädän hyödyntäminen noin olisi vähintäänkin arveluttavaa.

 

[Voippari]

Jos Suomi alkaisi lähettämään joukkoja Ukrainaan niin ne lähetettäisi sinne Putinin takia. Suomi ei saa lähettää yhtään sotilasta yhtään mihinkään Putinin takia, ei helvetissä!
Vitun rauhanturvaaminen, ketä siinä turvataan jos ei Puuttinia!

 

[Stephen Elop]

Jos Suomi alkaisi lähettämään joukkoja Ukrainaan niin ne lähetettäisi sinne Putinin takia. Suomi ei saa lähettää yhtään sotilasta yhtään mihinkään Putinin takia, ei helvetissä!
Vitun rauhanturvaaminen, ketä siinä turvataan jos ei Puuttinia!

Ulosanti tässä viestissä vaikuttaa olevan Pietarista lähtöisin. Yleltä löytyy presidentti Stubbin vaustaukset perjantain lehdistötilaisuudesta. Tämmöiset turhat eripuran luontiyritykset on nyt syytä jätää pois. Yhteinen tavoite Putinin kaataminen ja varmistaa, ettei vastavaa Hitler kakkosta tule valtaan tuolla itänaapurissa.

Pieni editointi.

 

[Voippari]

Eiköhän se hitler 2 nouse tuolta lännestä, kannattaa avata silmät. Ei Euroopan pidä lähteä mihinkään haistapaska Trumpin kasvojenpesuun. Ukrainaan saadaan rauha kun Venäjä vetäytyy, se on sitten eri asia että mihin asti, mutta ei se tule vaatimaan edes yhtä eurooppalaista rauhanturvaajaa, ei se silloin ole mikään rauha jos se vaatii euroopan sitä valvomaan.

Ei tässä mitään aselepoa olla Putinin kanssa väsääämässä, ainakaan niiden toimesta jotka ovat toisissaan, se on sitten se ja sama mitä vihreä apina höpisee.

 

[Johan_V]

Eiköhän se hitler 2 nouse tuolta lännestä, kannattaa avata silmät. Ei Euroopan pidä lähteä mihinkään haistapaska Trumpin kasvojenpesuun. Ukrainaan saadaan rauha kun Venäjä vetäytyy, se on sitten eri asia että mihin asti, mutta ei se tule vaatimaan edes yhtä eurooppalaista rauhanturvaajaa, ei se silloin ole mikään rauha jos se vaatii euroopan sitä valvomaan.

Ei tässä mitään aselepoa olla Putinin kanssa väsääämässä, ainakaan niiden toimesta jotka ovat toisissaan, se on sitten se ja sama mitä vihreä apina höpisee.

Euroopassa ollaan valmiita taistelemaan viimeiseen ukrainalaiseen saakka.

 

[Stephen Elop]

Eiköhän se hitler 2 nouse tuolta lännestä, kannattaa avata silmät. Ei Euroopan pidä lähteä mihinkään haistapaska Trumpin kasvojenpesuun. Ukrainaan saadaan rauha kun Venäjä vetäytyy, se on sitten eri asia että mihin asti, mutta ei se tule vaatimaan edes yhtä eurooppalaista rauhanturvaajaa, ei se silloin ole mikään rauha jos se vaatii euroopan sitä valvomaan.

Ei tässä mitään aselepoa olla Putinin kanssa väsääämässä, ainakaan niiden toimesta jotka ovat toisissaan, se on sitten se ja sama mitä vihreä apina höpisee.

Jos rauha solmitaan jopa niillä ennen vuoden 2014 rajoilla, niin rauhanturvaajia Euroopan maista tuolla rajalla tarvitaan. Ukrainaan jää liian monta katkeraa henkilöä, joita kiinnostaa vähän tasata tilejä rajan toisella puolella. Toisella puolella taas nolatut sotilasjohtajat, ja mahdollisesti myös katkerat sotilaat joilla myös liipasinsormi turhan herkässä.

Se on aina niin että rajaa vahtii muut maat kuin juuri sotineet osapuolet. Muutoin sitä rauhaa ei ole. Eikä oikein luotettavana voi pitää että rajaa vahtisi Iranilaiset, Pöö-Korealaiset tai Unkarilaiset joukot.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eurooppalaisten joukkojen läsnäolo varmistaa sen, ettei ryssä enää hyökkää. Mikä tässä on niin epäselvää...

Eurooppalaisia joukkoja siellä olisi voinut olla jo 2014.. Tai 2021.

 

[Stephen Elop]

Eurooppalaisten joukkojen läsnäolo varmistaa sen, ettei ryssä enää hyökkää. Mikä tässä on niin epäselvää...

Taitaa olla ennemminkin kitinää kuin epäselvää, kun sinne ei sitten enää pääse hyökkäämään...

 

[Coax]

Tässä NBC:n uutisessa ilmeisesti tuorein mahdollinen tieto tuosta Trumpin tarjoamasta mineraalisopimuksesta Ukrainan kanssa. Ilmeisesti tuo prosenttiosuus hiertänee Ukrainaa mutta vielä enemmän se että sen mukana ei tarjottu muuta kuin mahdollisten kaivosalueiden suojaamista. Eipä siinä mitään varsinaista turvatakuuta koko Ukrainalle ole. Tuossa parhaillaan haastateltavana istuva Zelenskyi vastasi suoraan kysymykseen näistä mineraalineuvotteluista että keskustelu USA:n kanssa asiasta jatkuu yhä: " we are in process".

"The Trump administration has suggested to Ukraine that the United States be granted 50% ownership of the country’s rare earth minerals, and signaled an openness to deploying American troops there to guard them if there’s a deal with Russia to end the war, according to four U.S. officials."

Trump officials pitch Zelenskyy on U.S. owning 50% of Ukraine's rare earth minerals

The Trump administration indicated U.S. troops could be deployed to provide security in connection with the minerals if there’s a peace deal with Russia, sources told NBC News.

www.nbcnews.com

 

[Antw]

Jos Suomi alkaisi lähettämään joukkoja Ukrainaan niin ne lähetettäisi sinne Putinin takia. Suomi ei saa lähettää yhtään sotilasta yhtään mihinkään Putinin takia, ei helvetissä!
Vitun rauhanturvaaminen, ketä siinä turvataan jos ei Puuttinia!

Eiköhän se hitler 2 nouse tuolta lännestä, kannattaa avata silmät. Ei Euroopan pidä lähteä mihinkään haistapaska Trumpin kasvojenpesuun. Ukrainaan saadaan rauha kun Venäjä vetäytyy, se on sitten eri asia että mihin asti, mutta ei se tule vaatimaan edes yhtä eurooppalaista rauhanturvaajaa, ei se silloin ole mikään rauha jos se vaatii euroopan sitä valvomaan.

Ei tässä mitään aselepoa olla Putinin kanssa väsääämässä, ainakaan niiden toimesta jotka ovat toisissaan, se on sitten se ja sama mitä vihreä apina höpisee.

Asia on nimenomaan päinvastoin kuin sanot. Rauha mahdollistetaan ja sitä ylläpidetään rauhanturvaajilla, eli eurooppalaisilla joukoilla maassa. Tämä tekee Venäjän uusista hyökkäykaistä poliittisesti huomattavasti vaikeampaa.

 

[Zacksa]

No ao. kohdassa Kennedy toteaa, että se olimme me joka meni 2014 Ukrainaan ja vaihdatti NATO-myönteisen hallituksen, ja tätä ei Venäjä katsonut enää vain vierestä. Siis myönnetään, että kuka oli syypää koko revohkan alkamiseen.

Väittääkö täällä joku tosissaan, että jos Venäjä olisi mennyt 2014 Meksikoon, avustanut vallankaappauksen, ja sitten alkanut vaatia Meksikon liittämistä Brix-maihin, niin Yhdysvallat olisi katsonut vaan vierestä, että "eipä tuo meitä haitta tehkää mitä lystäätte". Eikö tuo WW2 jälkeen tehdyt interventiot lista jo kerro omaa kieltään ?

Venäjä on maailman suurin ydinasevalta (luit aivan oikein: suurin), ja heillä on 4. suurin armeija. Pitäisi nyt yksinkertaisemmankin valtionjohdon tajuta että mihin se johtaa, jos aletaan suhmuroimaan tälläisiä vallankaappauksia rajavaltion kanssa varsinkin, kun tiedämme kaikki historialliset siteet Venäjän ja Ukrainan välillä.

Nyt se järki käteen hoi.

Jatketan aiheesta oikeassa ketjussa.

Fakta 1: Länsi ei vaihtanut tai vaihdattanut Ukrainan hallitusta 2014, eikä minään muunakaan vuonna.

Fakta 2: Yanukovits petti lupauksensa, ja kääntyi EU:n sijaan venäjän puoleen. Kansa lähti kaduille. Yanu päätti että oikea tapa kohdella rauhallisia mielenospittajia, on hakata näitä. Kansa ei luovuttanut. Yanukovits pakeni (yllättys yllätys) venäjälle. Ukrainan parlamentti äänesti Yanun erottamisesta.

Fakta 3: ryssät hyökkäsi tämän jälkeen Ukrainaan. Ukrainalaiset oli ajamassa ryssiä ja ryssämielisiä pois tontiltaan 8 seuraavaa vuotta. Ukraina oli voittamassa, josta seuraa...

Fakta 4: ryssät aloitti täysimittaisen sodan, jossa pommittivat siviilejä ennennäkemättömällä tahdilla. Murhasivat siviilejä kaduille, raiskasivat naisia ja lapsia. Kiduttivat kiinni saamiaan. Kidnappasivat kymmeniä tuhansia lapsia.

Fakta 5: putin uhosi että valtaisivat Kiovan kahdessa viikossa. Nyt on mennyt kolme vuotta, ja ryssillä on vähemmän tonttia hallussaan kuin 2022.

Fakta 6: ryssien armeija paljastui paperitiikeriksi. Ovat riippuvaisia iranilaista aseista. Yksityinen saa pankista lainaa yli 30% korolla ja vltion budjetista menee tänävuonna jo 40% tuhottavaksi Ukrainaan.

Fakta 7: ydinaseiden määrä on epäoleellinen asia. On samantekevää onko niitä 100 vai 10000. ryssien ilmapuolustus ei pysty ampumaan alas edes kaikkia pienkoneista tehtyjä droneja. F-35 koneen tutkajälki on stealth tilassa 1/100 kehittyneimmän sukhoin vastaavasta luvusta.

 

[Voippari]

Asia on nimenomaan päinvastoin kuin sanot. Rauha mahdollistetaan ja sitä ylläpidetään rauhanturvaajilla, eli eurooppalaisilla joukoilla maassa. Tämä tekee Venäjän uusista hyökkäykaistä poliittisesti huomattavasti vaikeampaa.

Kuulostaa imbesilliseltä touhulta, minkä vitun takia ykskään Suomen rauhan turvaaja pitäis laittaa venäjälle, Oikea rauha ei vaadi yhtään turvaajaa, ja se mitä Trumpin pullukka sanoo pitäis olla jo selvää.

 

[Antw]

Kuulostaa imbesilliseltä touhulta, minkä vitun takia ykskään Suomen rauhan turvaaja pitäis laittaa venäjälle, Oikea rauha ei vaadi yhtään turvaajaa, ja se mitä Trumpin pullukka sanoo pitäis olla jo selvää.

Se, että toistelet tuota samaa mantraa voimasanoin terästettynä, ei muuta viestissäni mainittua tosiasiaa. Putin voi milloin tahansa pyörtää puheensa, hänen kanssaan neuvoteltuun "oikeaan rauhaan" ei voi yksinkertaisesti luottaa. Ulkoisten rauhanturvaajien tehtävä on edesauttaa sitä, ettei tuo ukko voi ihan miten vaan mielivaltaisesti alkaa hyökkimään uudelleen.

 

[Tuomi0]

Se, että toistelet tuota samaa mantraa voimasanoin terästettynä, ei muuta viestissäni mainittua tosiasiaa. Putin voi milloin tahansa pyörtää puheensa, hänen kanssaan neuvoteltuun "oikeaan rauhaan" ei voi yksinkertaisesti luottaa. Ulkoisten rauhanturvaajien tehtävä on edesauttaa sitä, ettei tuo ukko voi ihan miten vaan mielivaltaisesti alkaa hyökkimään uudelleen.

Siitä ei valitettavasti pääse mihinkään, että rauhanturvaaminen on poliisioperointia konfliktialueella ja sellainen Ukraina ei ole. Kiistanalaiseksi joutuvan raja-alueen turvaaminen kansainvälisesti ei taas ole rauhanturvaamista, vaan sotilasliitto. Kyllä kai päättäjämme sen tietävätkin. Sotilasliitto Ukrainan kanssa on tällä haavaa poissuljettu aivan kuten EU jäsenyyskin, turha haikailla teknisten mahdottomuuksien perään.

Tuossa on käytännössä yksi vaihtoehto ja se on, että Ukrainalaiset pakolaiset palautetaan turvaamaan omassa maassaan rauha (heitä on miljoonia, lähes kaikki nuoria). Heille myydään ja/tai annetaan aseita sen aikaansaamiseksi. Tällää tavoin EU voi turvata omaa rauhaansa pienellä kansallisella, mutta yhdistetyllä asetuotannolla.

Samalla pitäisi myöskin hyödyntää heidän halpatuotantoaan ostamalla aseita sieltä, jolloin saadaan aikaan vastikkeellista kapitalismia vähäisemmällä tukipöhöllä. Esimerkiksi yksinkertaisia miehistönkuljetusajoneuvoja, kivääreitä, luoteja jne. Tietenkin aiemmin puhumani droneaihiot lienevät 10x halvempia tuottaa Ukrainassa kuin täällä, ilman elektroniikkaa siis.

Ukrainan ei tarvitse varustautua sotiakseen Venäjää 2022 vastaan jatkossa, vaan sitä Venäjää joka on tuhonnut varastonsa, suhteensa ym. Voi siis kasvaa samassa mitassa uhan kanssa puhtaalta pöydältä.

Lopuksi toisena osapuolena on pakotteet. Niitä on poisteltava hiljalleen jos sopimusta noudatetaan eikä ennakoivasti. Pahiten pelkään että tämä ei tule toteutumaan kiitos "huippu"-neuvottelijan joka ei osaa pitää mölyjä mahassa.

 

[Voippari]

Siitä ei valitettavasti pääse mihinkään, että rauhanturvaaminen on poliisioperointia konfliktialueella ja sellainen Ukraina ei ole. Kiistanalaiseksi joutuvan raja-alueen turvaaminen kansainvälisesti ei taas ole rauhanturvaamista, vaan sotilasliitto. Kyllä kai päättäjämme sen tietävätkin. Sotilasliitto Ukrainan kanssa on tällä haavaa poissuljettu aivan kuten EU jäsenyyskin, turha haikailla teknisten mahdottomuuksien perään.

Tuossa on käytännössä yksi vaihtoehto ja se on, että Ukrainalaiset pakolaiset palautetaan turvaamaan omassa maassaan rauha (heitä on miljoonia, lähes kaikki nuoria). Heille myydään ja/tai annetaan aseita sen aikaansaamiseksi. Tällää tavoin EU voi turvata omaa rauhaansa pienellä kansallisella, mutta yhdistetyllä asetuotannolla.

Samalla pitäisi myöskin hyödyntää heidän halpatuotantoaan ostamalla aseita sieltä, jolloin saadaan aikaan vastikkeellista kapitalismia vähäisemmällä tukipöhöllä. Esimerkiksi yksinkertaisia miehistönkuljetusajoneuvoja, kivääreitä, luoteja jne. Tietenkin aiemmin puhumani droneaihiot lienevät 10x halvempia tuottaa Ukrainassa kuin täällä, ilman elektroniikkaa siis.

Ukrainan ei tarvitse varustautua sotiakseen Venäjää 2022 vastaan jatkossa, vaan sitä Venäjää joka on tuhonnut varastonsa, suhteensa ym. Voi siis kasvaa samassa mitassa uhan kanssa puhtaalta pöydältä.

Lopuksi toisena osapuolena on pakotteet. Niitä on poisteltava hiljalleen jos sopimusta noudatetaan eikä ennakoivasti. Pahiten pelkään että tämä ei tule toteutumaan kiitos "huippu"-neuvottelijan joka ei osaa pitää mölyjä mahassa.

Jos se tämän orangin rauha on niin paska että se vaatii tukia niin ei sitä kannata tehdä. Ei semmoinen ole mikään rauha, vihreä oranki vaan sekoilee ja pesee omia käsiä!
Tuon paskahousun piti lopettaa koko 24h ja nyt se ulisee 100 päivästä, täydellinen paskahousu tuo äijä.

 

[Tuomi0]

Jos se tämän orangin rauha on niin paska että se vaatii tukia niin ei sitä kannata tehdä. Ei semmoinen ole mikään rauha, vihreä oranki vaan sekoilee ja pesee omia käsiä!
Tuon paskahousun piti lopettaa koko 24h ja nyt se ulisee 100 päivästä, täydellinen paskahousu tuo äijä.

100 päivää varmasti avutushanat laitetaan kiinni ja katsotaan "nöyrtyykö" Zelensky ja EU Putinin ehtoihin. Sama taktiikka oli käynnissä vuosi sitten samalta taholta. Jos ei tehoa ja EU ottaa ohjaksia, tulet näkemään käänteiset sanktiot eli tech-transfer aseiden viemistä aletaan rajoittamaan (eli EU ei saa vaikkapa aseistaa F-16 hävittäjiä jne.).

Tähän jarrutteluunhan löytyi MAGA porukalta tälläkin foorumilla jos jonkinlaista käänteistä selittelyä, johon riittää todisteeksi joku huhupuhe twiitti. Heille ei ole sallittua sanoa profeetastaan, että olipa huono idea. Se on kuin kirkossa sanoisit papille, että tuo sinun tämän päiväinen puheesi oli puhdasta paskaa.

 

[namlepo]

Suomen pitäs lähettää ukrainaan joukkoja opiskelemaan sotaa. On sitten näkemystä asiaan kun tänne ryssä tullee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siitä ei valitettavasti pääse mihinkään, että rauhanturvaaminen on poliisioperointia konfliktialueella ja sellainen Ukraina ei ole. Kiistanalaiseksi joutuvan raja-alueen turvaaminen kansainvälisesti ei taas ole rauhanturvaamista, vaan sotilasliitto. Kyllä kai päättäjämme sen tietävätkin. Sotilasliitto Ukrainan kanssa on tällä haavaa poissuljettu aivan kuten EU jäsenyyskin, turha haikailla teknisten mahdottomuuksien perään.

Tuossa on käytännössä yksi vaihtoehto ja se on, että Ukrainalaiset pakolaiset palautetaan turvaamaan omassa maassaan rauha (heitä on miljoonia, lähes kaikki nuoria). Heille myydään ja/tai annetaan aseita sen aikaansaamiseksi. Tällää tavoin EU voi turvata omaa rauhaansa pienellä kansallisella, mutta yhdistetyllä asetuotannolla.

Samalla pitäisi myöskin hyödyntää heidän halpatuotantoaan ostamalla aseita sieltä, jolloin saadaan aikaan vastikkeellista kapitalismia vähäisemmällä tukipöhöllä. Esimerkiksi yksinkertaisia miehistönkuljetusajoneuvoja, kivääreitä, luoteja jne. Tietenkin aiemmin puhumani droneaihiot lienevät 10x halvempia tuottaa Ukrainassa kuin täällä, ilman elektroniikkaa siis.

Ukrainan ei tarvitse varustautua sotiakseen Venäjää 2022 vastaan jatkossa, vaan sitä Venäjää joka on tuhonnut varastonsa, suhteensa ym. Voi siis kasvaa samassa mitassa uhan kanssa puhtaalta pöydältä.

Lopuksi toisena osapuolena on pakotteet. Niitä on poisteltava hiljalleen jos sopimusta noudatetaan eikä ennakoivasti. Pahiten pelkään että tämä ei tule toteutumaan kiitos "huippu"-neuvottelijan joka ei osaa pitää mölyjä mahassa.

Ei sotilasliitto ole välttämättä sama asia kuin miehien lähettäminen seisoskelemaan Ukrainaan.

Ei sopimuksessa välttämättä ole sellaista pykälää, että Suomi on automaattisesti sodassa, jos noita miehiä vastaan hyökätään. Miehet saa puolustaa itseään ja lisäapuakin voidaan lähettää, mutta ei se välttämättä tarkoita, että Suomi olisi nyt täydessä sodassa.

Vastaavasti YK-rauhanturvaamisissakin miehet toimii lähinnä omalla vastuullaan eikä Suomi valtiona takaa heidän turvallisuutta eikä valtiona osallistu konfliktiin.

 

[Niceman]

Kuulostaa imbesilliseltä touhulta, minkä vitun takia ykskään Suomen rauhan turvaaja pitäis laittaa venäjälle, Oikea rauha ei vaadi yhtään turvaajaa, ja se mitä Trumpin pullukka sanoo pitäis olla jo selvää.

En tiedä oletko uusi venäjän trolli mutta miksi rauhanturvaajia pitäisi edes venä'jälle laittaa? Ketä se kiinostaa mutta jos/kun saadaan rauha niin mielestäni Ukrainaan voisi hyvin laittaa rauhanturvaajat rajoille.

 

[Jarger]

En tiedä oletko uusi venäjän trolli mutta miksi rauhanturvaajia pitäisi edes venä'jälle laittaa? Ketä se kiinostaa mutta jos/kun saadaan rauha niin mielestäni Ukrainaan voisi hyvin laittaa rauhanturvaajat rajoille.

Freudilainen lipsahdus lienee vain toverin suusta.

 

[asddsa]

Suomen pitäs lähettää ukrainaan joukkoja opiskelemaan sotaa. On sitten näkemystä asiaan kun tänne ryssä tullee.

Näissä vähän herää kysymys että ketä sinne oikein lähtee? Henkilökohtaisesti menen varmaan mieluummin vaikka vankilaan kuin lähden tuonne sotimaan, kun Ukraina ei itse ole vieläkään saanut kunnon liikekannallepanoa käyntiin. Kumma jos ei saada oman maan miehiä riviin ja sitten muualta pitäisi lähteä sinne.

 

[Kautium]

Suomen pitäs lähettää ukrainaan joukkoja opiskelemaan sotaa. On sitten näkemystä asiaan kun tänne ryssä tullee.

Mihin ajattelit ilmoittautua? Kerrothan sitten meille muillekin näkemyksesi, kun palaat "oppimasta".

 

[Niceman]

Näissä vähän herää kysymys että ketä sinne oikein lähtee? Henkilökohtaisesti menen varmaan mieluummin vaikka vankilaan kuin lähden tuonne sotimaan, kun Ukraina ei itse ole vieläkään saanut kunnon liikekannallepanoa käyntiin. Kumma jos ei saada oman maan miehiä riviin ja sitten muualta pitäisi lähteä sinne.

Tähän vielä vaikk alisi ukkoa niin aseistuksesta on pulaa, edelleen.

 

[JES]

Tähän vielä vaikk alisi ukkoa niin aseistuksesta on pulaa, edelleen.

Näin Zelensky väittää, mutta IISS on sitä mieltä että suurimmat ongelmat ovat jo miehistön puutteessa eikä enää ammusten puutteessa, joka oli vielä vuosi sitten iso ongelma.

Tutkijoiden mukaan Ukrainalla ei ole tällä hetkellä kriittisiä ongelmia, mitä kalustoon tulee, mutta ne tulevat todennäköisesti tarvitsemaan merkittävästi lisää modernia länsikalustoa voidakseen pysäyttää Venäjän hyökkäykset. Mikäli lännen apu vähentyisi tai pysähtyisi kokonaan, sotatilanne heikentyisi keskipitkällä aikavälillä vakavasti.

Suurimmat ongelmat ovat sotilasmäärissä: jotta asevoimien yksiköiden puutteet saataisiin täysimääräisesti korjattua, tarvittaisiin arviolta 50 000–100 000 taistelijaa lisää. Sinänsä maassa on tarpeeksi mobilisoimatonta väestöä tällaiseen.

Miehistöpuutteet ovat pahimmillaan jalkaväen pataljoonissa, joissa sotilaita on joissakin tapauksissa vain 20-30 prosenttia täysmiehityksestä.

MSN

 

[Jooga]

Näin Zelensky väittää, mutta IISS on sitä mieltä että suurimmat ongelmat ovat jo miehistön puutteessa eikä enää ammusten puutteessa, joka oli vielä vuosi sitten iso ongelma.

MSN

Ja väsyy ne kokeneetkin taistelijat jos ei ole kunnon kierrätystä. Aika turhalta tuntuisi ottaa kymmenettä tuhannetta ryssää vastaan saman pellon yli, joskus se tuuri loppuu ja omakin henki lähtee. Mutta jos sitä väkeä vaihtuu myös siellä puolustusasemissa, niin varmasti mielikin toimii paremmin kun välillä näkee normaalia elämää.

 

[emagdnim]

Zelenskyi sano, että pitäkääpä tunkkinne. Ainaki toistaiseksi. Mitä sitä jenkeille pyllistään, ku on jo muutenki ongelmia raiskaaja-Venäjän kans.

19.34: Zelenskyi sanoo pysäyttäneensä luonnonvarasopimuksen Yhdysvaltain kanssa​

– Sopimus allekirjoitetaan ministeritasolla. Mutta minä olen presidentti ja vaikutan tämän asiakirjan laatuun. En antanut ministereiden allekirjoittaa sopimusta, koska se ei ole valmis, Zelenskyi sanoi toimittajille.

Zelenskyi lisäsi, ettei sopimus esimerkiksi kriittisten mineraalien myymisestä hyödytä Ukrainaa tulevina vuosina.

– Nämä resurssit eivät ole minun, vaan kansamme, hän sanoi.

 

[Miksuu]

Zelenskyi sano, että pitäkääpä tunkkinne. Ainaki toistaiseksi. Mitä sitä jenkeille pyllistään, ku on jo muutenki ongelmia raiskaaja-Venäjän kans.

Einös se vaan matki kääpiötä.. ko se hamuaa samoja.. nämä ei ole minun poikia joitalähetän ukrainaan tykin ruuaksi vaan kansaamme. Ihan vaan oman typeryyden vuoksi...

 

[j1m2]

Zelenskyi sano, että pitäkääpä tunkkinne. Ainaki toistaiseksi. Mitä sitä jenkeille pyllistään, ku on jo muutenki ongelmia raiskaaja-Venäjän kans.

Onhan tuo diili oranssin tarjous ihan sitä itseään,eiköhän tuolta ole parempaakin tarjolla kunhan tollo ymmärtää että putleri kusi lahkeelle mennen tullen.

 

[Kautium]

Einös se vaan matki kääpiötä.. ko se hamuaa samoja.. nämä ei ole minun poikia joitalähetän ukrainaan tykin ruuaksi vaan kansaamme. Ihan vaan oman typeryyden vuoksi...

En tiedä mitä yrität sanoa, mutta yleisesti ottaen tällaisille viesteille parempi paikka voisi olla täällä:

Virallinen® Tsättithreadi

Tänne kirjoitamme kaikki ne ylimääräiset parin sanan mittaiset tyhjänpäiväisyytemme, keskinäiset ajantappopölinämme, avautumisemme, känniörvellyksemme, flirttailumme, hyvän yön toivottelumme, imbesilliyden tavoittelumme ja hetken mielijohteesta aiheutuvat huutelumme ynnä muut toissijaisuudet...

bbs.io-tech.fi

 

[Miksuu]

En tiedä mitä yrität sanoa, mutta yleisesti ottaen tällaisille viesteille parempi paikka voisi olla täällä:

Virallinen® Tsättithreadi

Tänne kirjoitamme kaikki ne ylimääräiset parin sanan mittaiset tyhjänpäiväisyytemme, keskinäiset ajantappopölinämme, avautumisemme, känniörvellyksemme, flirttailumme, hyvän yön toivottelumme, imbesilliyden tavoittelumme ja hetken mielijohteesta aiheutuvat huutelumme ynnä muut toissijaisuudet...

bbs.io-tech.fi

No se oli ironian ja huonon huumorin sekoitusta. Iso Z kunnioitusta ja pikku p haukuntaa...

 

[pulatunnus]

Keltanen? Onks se vaihtanu rotua? Oranssi se ennen oli... ...

En tiedä oletko uusi venäjän trolli mutta miksi rauhanturvaajia pitäisi edes venä'jälle laittaa?

Pientä epäilyä useammalta, kai se vähän riippuu mitä kartta ym palveluita katsoo.

Mutta vielä muutama päivä oli kremlissä ilo korkeimillaan, jota seuraisi kauhea hätä. Tajuttiinko siellä että Zelensky ei kumartele putinin keltaisia kevereita. Vai pelästyttikö se että jenkki halinnosta lipsahti uhkaus aseellisestia puuttumisesta (jos putin ei rauhaan innostu), kai ne pelästy että suomalaisia lähtee mukaan.


Mutta vakavasti, rauhanturvaajiksii tuskin halukkaista pulaa, Turvallisempaa se on Ukrainan puolella rajaa kuin ennen koronaa pitarissa.

 

[fade]

Video Trumpin rauhan suunnitelmista (14.2.2025).

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tiivistys videolta:

- Trumpin mielestä ainoat tärkeät pelaajat (sodan lopettamiseksi) ovat Venäjä (Putin) ja Yhdysvallat (hän itse).

- Käytännössä Donald Trump uskoo, että Yhdysvalloilla on niin suuri rooli Ukrainassa, että ukrainalaisten on pakko hyväksyä / toteuttaa mikä hyvänsä diili, jonka hän tekee Putinin kanssa. Eurooppa ei yksinään pysty auttamaan Ukrainaa.

- On mielenkiintoista, että Trumpin hallinto on sanonut, että "amerikkalaiset eivät ole aina auttamassa", ja "Euroopan on otettava itse vastuuta" ja silti eurooppalaisia (tai edes Ukrainaa) ei olla ottamassa mukaan rauhan neuvotteluihin.

- Länsi on sanonut, että "Ukrainaa tuetaan niin kauan kuin on tarpeen", mutta kukaan ei ole sanonut tavoitteita Ukrainassa tai mikä on visio Euroopan turvallisuudelle. -> Olemme nyt tulleet tilanteeseen, jossa Euroopan johtajien pitää päättää millä estetään Venäjää hyökkäämästä tulevaisuudessa.

- Lopuksi: on mielenkiintoista katsoa mitä tapahtuu, kun Trump sanoo "lopettavansa" sodan ja se ei onnistukaan? -> Trumpillahan ei ole selkeää tai realistista suunnitelmaa sodan lopettamiseksi ...

 

[asddsa]

Näin Zelensky väittää, mutta IISS on sitä mieltä että suurimmat ongelmat ovat jo miehistön puutteessa eikä enää ammusten puutteessa, joka oli vielä vuosi sitten iso ongelma.

MSN

Tämähän kai johtuu siitä, että Ukraina on luottanut pääasiassa vapaaehtoisiin eikä ole järjestänyt kunnon liikekannallepanoa. Vapaaehtoiset alkaa sitten nyt olemaan lopussa.

Tämän takia nämä heitot joistain ulkomaisista joukoista näyttää aika erikoisilta. Jos Ukrainalaisia itseään ei kiinnosta puolustaa maataan, niin miksi muiden pitäisi?

 

[blueowl]

Tämähän kai johtuu siitä, että Ukraina on luottanut pääasiassa vapaaehtoisiin eikä ole järjestänyt kunnon liikekannallepanoa. Vapaaehtoiset alkaa sitten nyt olemaan lopussa.

Tämän takia nämä heitot joistain ulkomaisista joukoista näyttää aika erikoisilta. Jos Ukrainalaisia itseään ei kiinnosta puolustaa maataan, niin miksi muiden pitäisi?

Ukrainassa on liikekannallepano päällä.

Kun katsoo Ukrainan väestöpyramidia, ei ole mikään ihme, että ovat haluttomia mobilisoimaan niitä, joiden pitäisi se maa tulevaisuudessa rakentaa. Jos väestö on tulevaisuudessa lähinnä eläkeläisiä, niin se ei ole kestävää.

Jostain kumman syystä Ukrainan asevoimat ovat keskittyneet rakentamaan uusia joukkoja olemassaolevien vahvistamisen sijaan. Mutta tämä on nyt pikkuhiljaa muuttumassa.

 

[asddsa]

Kun katsoo Ukrainan väestöpyramidia, ei ole mikään ihme, että ovat haluttomia mobilisoimaan niitä, joiden pitäisi se maa tulevaisuudessa rakentaa. Jos väestö on tulevaisuudessa lähinnä eläkeläisiä, niin se ei ole kestävää.

Tilanne on samanlainen oikeastaan kaikissa länsimaissa. Ukraina haluaa säästää omat nuorensa, ja sitten muiden maiden pitäisi riemusta kiljuen lähettää omansa kuolemaan, vai miten tämä toimii?

 

[Heimolainen]

Tilanne on samanlainen oikeastaan kaikissa länsimaissa. Ukraina haluaa säästää omat nuorensa, ja sitten muiden maiden pitäisi riemusta kiljuen lähettää omansa kuolemaan, vai miten tämä toimii?

Venäjällä on myös sama ongelma. Eikä meidän ole mikään pakko sinne lähettää väkeä. Meidän armeijat tosin on kyvykkäämpiä käyttämään meidän teknologioita, joten pääsisimme pienemmillä tappiolla. Mutta aseita meidän pitää sinne lähettää, jos haluamme, että Ukraina ei ole Venäjän vallan alla. Ja sen jälkeen me monessa asiassa kiristyksen uhreja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tilanne on samanlainen oikeastaan kaikissa länsimaissa. Ukraina haluaa säästää omat nuorensa, ja sitten muiden maiden pitäisi riemusta kiljuen lähettää omansa kuolemaan, vai miten tämä toimii?

Ei ulkomaat ole sinne ketään kuolemaan lähettämässä vaan vapaaehtoisia seisomaan ja olemaan läsnä rauhan aikana. Tuskinpa Venäjä uskaltaa onneaan koittaa.

Ja tosiaan on vapaaehtoisista kysymys. Ketään ei varmasti pakoteta.

 

[blueowl]

Tilanne on samanlainen oikeastaan kaikissa länsimaissa. Ukraina haluaa säästää omat nuorensa, ja sitten muiden maiden pitäisi riemusta kiljuen lähettää omansa kuolemaan, vai miten tämä toimii?

Tuo ei ole mitä Ukraina pyytää.

Euroopan joukkojen presenssi Ukrainassa on relevanttia siinä vaiheessa, jos tulitauko tai jotain muuta sovitaan. Ihan vain siksi, että Venäjä ei aloita kolmatta kierrosta.

Ja se on kaikille Venäjän naapurimaille hyödyksi, jotta ei päädytä tilanteeseen, jossa Kiovan sijaan Helsinki pommitetaan paskaksi.

Ennaltaehkäisy on aina halvempaa niin rahassa kuin ihmishengissä mitattuna.

 

[asddsa]

Näissä vaan tuntuu aina kätevästi unohtuvan, että ainakin Suomessa sotilas tarkoittaa reserviläistä tai varusmiestä.

Minä en ainakaan ole tuonne lähdössä ellei siitä saa jotain tuntuvaa korvausta.

 

[kaarlos]

Näissä vaan tuntuu aina kätevästi unohtuvan, että ainakin Suomessa sotilas tarkoittaa reserviläistä tai varusmiestä.

Minä en ainakaan ole tuonne lähdössä ellei siitä saa jotain tuntuvaa korvausta.

Onhan Suomesta aiemminkin löytynyt vapaaehtoisia rauhanturvaajiksi ja ymmärtääkseni noista on maksettu ihan kohtuullista korvausta,

 

[Heimolainen]

Näissä vaan tuntuu aina kätevästi unohtuvan, että ainakin Suomessa sotilas tarkoittaa reserviläistä tai varusmiestä.

Minä en ainakaan ole tuonne lähdössä ellei siitä saa jotain tuntuvaa korvausta.

Ei oo pelkoo, että sun tarvii miettiä asiaa. Moniin paikkoihin ollut halukkaita ihan riittävästi. Myös meidän PV on murroksessa, ja en laskisi pois mahdollisuutta osittaiselle ammattiarmeijalle. Jossa perustetaan 5k vahvuinen ammattiosasto, joka toimii NATO liitännäisenä ja olisi tämmöisessä erittäin hyvin käytettävissä.

 

[Sallys]

Näissä vaan tuntuu aina kätevästi unohtuvan, että ainakin Suomessa sotilas tarkoittaa reserviläistä tai varusmiestä.

Minä en ainakaan ole tuonne lähdössä ellei siitä saa jotain tuntuvaa korvausta.

No eihän kukaan sinua sinne pakota. Ja kyllähän rauhanturvaajille palkkaa maksetaan. Yleensäkkään tuollaisiin paikkoihin ei kannata lähettää nolla motivaation omaavia hännystelijöitä.

 

[muppelo]

Mietiskelin tuossa Stubbin kommentteja Ukrainan sodasta ja sen lopettamisesta. Lähinnä kohtaa: "Hän kuitenkin mainitsi, että Ukrainan mahdollinenkin Nato-jäsenyys olisi vahva pelote Venäjälle. Hän pohti myös mahdollisuutta, jossa Ukrainalle luvattaisiin automaattinen Nato-jäsenyys Venäjän hyökätessä."

Tuohan olisi Venäjälle kuin kutsu häihin. Eihän venäjä tuon jälkeen hyökkäisi. Siinä kävisi pian niin että "Ukraina hyökkäisi" eli Mainilan laukaukset osa 2.

 

[Johan_V]

Mietiskelin tuossa Stubbin kommentteja Ukrainan sodasta ja sen lopettamisesta. Lähinnä kohtaa: "Hän kuitenkin mainitsi, että Ukrainan mahdollinenkin Nato-jäsenyys olisi vahva pelote Venäjälle. Hän pohti myös mahdollisuutta, jossa Ukrainalle luvattaisiin automaattinen Nato-jäsenyys Venäjän hyökätessä."

Tuohan olisi Venäjälle kuin kutsu häihin. Eihän venäjä tuon jälkeen hyökkäisi. Siinä kävisi pian niin että "Ukraina hyökkäisi" eli Mainilan laukaukset osa 2.

Eihän tuo nato-jäsenyys (jos nyt edes teoriassa Ukraina hyväksyttäisiin jäseneksi) edes takaisi mitään jos Venäjä katsoisi bluffin. Ei ole olemassa mitään erillistä nato-armeijaa joka automaattisesti ryntäisi Ukrainan avuksi. Kun jenkit jatkavat eristäytymistä, toimiminen jäisi Euroopan niskoille ja todennäköisesti avunanto koostuisi vain ase- ja tarvikeavusta kuten nykyäänkin.

 

[muppelo]

Eihän tuo nato-jäsenyys (jos nyt edes teoriassa Ukraina hyväksyttäisiin jäseneksi) edes takaisi mitään jos Venäjä katsoisi bluffin. Ei ole olemassa mitään erillistä nato-armeijaa joka automaattisesti ryntäisi Ukrainan avuksi. Kun jenkit jatkavat eristäytymistä, toimiminen jäisi Euroopan niskoille ja todennäköisesti avunanto koostuisi vain ase- ja tarvikeavusta kuten nykyäänkin.

Ainoa kysymys olisikin sitten ne aseiden määrät kun kyseessä olisi liittolainen. Mutta juurikin sitä tarkoitin ettei tuo takaisin mitään, eli jos ei suoraan voisikaan hyökätä niin sitten flaseflaggia kehiin ja taas mennään tavalla tai toisella jos tuota imperialismia ei saada kuriin.

 

[Stephen Elop]

Näissä vaan tuntuu aina kätevästi unohtuvan, että ainakin Suomessa sotilas tarkoittaa reserviläistä tai varusmiestä.

Minä en ainakaan ole tuonne lähdössä ellei siitä saa jotain tuntuvaa korvausta.

Suomalaisia rauhanturvaajia on aiemmin ollut Afrikassa Martti Ahtisaaren johdolla, Kosovossa, Afganistanissa ja tuolla Palestiinan ja Israelin ruutitynnyri -alueella. Mikä tosta Ukrainan alueesta niin huonon tekee, että sinne ei kannata lähteä? Itse näkisin, että se olisi Suomen osalta juurikin paras paikka lähettää rauhanturvaajia. Samalla tulee kielioppia tuosta Venäjän kielestä ja myös ainakin osittain Venäläisestä kulttuurista ja käyttäytymisestä, koska sitä Ukrainassa vielä on. Täten saa tietoa siitä Suomen pahimmasta uhasta eli Venäjästä paljon paremmin.

 

[Smugu]

Onko tämä Natokaan enää mikään pelote Venäjälle tulevaisuudessa? Jenkit on ainakin tällä hetkellä venäjän puolella ja venäjä on lisäksi nähnyt kuinka vässyköitä euroopan maat ovat. Eli näkeekö venäjä edes natoa uhkana kun pääsevät kasaamaan uudestaan armeijaa tämän ukraina keissin jälkeen. Ja eihän kukaan tiedä mitä tapahtuisi tällä hetkelläkään jos johonkin nato maahan hyökättäisiin. Sehän voisi olla ihan samanlaista pelkkää ”liian vähän, liian myöhään” aseapua kuin ukrainallekin tällä hetkellä.

 

[Stephen Elop]

Onko tämä Natokaan enää mikään pelote Venäjälle tulevaisuudessa? Jenkit on ainakin tällä hetkellä venäjän puolella ja venäjä on lisäksi nähnyt kuinka vässyköitä euroopan maat ovat. Eli näkeekö venäjä edes natoa uhkana kun pääsevät kasaamaan uudestaan armeijaa tämän ukraina keissin jälkeen. Ja eihän kukaan tiedä mitä tapahtuisi tällä hetkelläkään jos johonkin nato maahan hyökättäisiin. Sehän voisi olla ihan samanlaista pelkkää ”liian vähän, liian myöhään” aseapua kuin ukrainallekin tällä hetkellä.

Nato -maiden ongelma on ollut, että ne parhaat aseen on kehitetty ja ostettu jenkkilästä, kun Eurooppalainen kehitys ei ole oikein pärjännyt. Euroopan täytyy nyt ruveta itse panostamaan asejärjestelmien kehittämiseen ja ottaa vaan käyttöön ne itse kehitetyt huonommat versiot. Euroopassa tietysti rahan meneminen korrutioon on suurempi kuin Jenkeissä, koska kaikilla osavaltioilla sentään sama kieli, ja osittain samaa kulttuuria. Euroopassa taas esimerkiksi Espanjan ja Puolan yhteistyö on vaikeaa kielen eroavaisuuksien takia. Ja Suomalaisillahan on kokemusta Ranskalaisten kanssa toimimisesta ja yrityspomot sanoneet sitä "mielenkiintoiseksi".

Mutta tähän täytyy nyt ongelmista huolimatta lähteä, kun tilanne Jenkeissä ja Putinistanissa on mitä on.

 

[asddsa]

Suomalaisia rauhanturvaajia on aiemmin ollut Afrikassa Martti Ahtisaaren johdolla, Kosovossa, Afganistanissa ja tuolla Palestiinan ja Israelin ruutitynnyri -alueella. Mikä tosta Ukrainan alueesta niin huonon tekee, että sinne ei kannata lähteä? Itse näkisin, että se olisi Suomen osalta juurikin paras paikka lähettää rauhanturvaajia. Samalla tulee kielioppia tuosta Venäjän kielestä ja myös ainakin osittain Venäläisestä kulttuurista ja käyttäytymisestä, koska sitä Ukrainassa vielä on. Täten saa tietoa siitä Suomen pahimmasta uhasta eli Venäjästä paljon paremmin.

Jos näitä vapaaehtoisia lähtijöitä löytyy tarpeeksi, niin sehän on hieno homma!

Mutta mitäs sitten tehdään jos ei löydy? Jostain syystä on alettu pohjustaa mahdollisuutta, että tuonne lähetetään reserviläisiä tai varusmiehiä.

Ukraina | Suomalaissotilaita voidaan tarvita Ukrainassa: Näin laki määrää asiasta

Suuren sotilasjoukon lähettäminen Ukrainaan kriisinhallintatehtäviin vaatisi lakimuutosta.

www.hs.fi