Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Antw]

Tuossa kuvakaappauksessa ei edes ole mistä Telegram-kanavasta on kyse.

Lähdekritiikki on ihan sallittua, monet pro-Ukraina tilit levittävät myös täyttä paskaa.

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

@blueowl ihan oikea isku tämä oli (toisin kuin suurin osa ryssän "uutisista".

 

[chrisekh]

@blueowl ihan oikea isku tämä oli (toisin kuin suurin osa ryssän "uutisista".

Itse odottaisin kylla niita videoita ihan rauhassa ennenkuin huutaisin mitaan varmaksi. Omaan makuuni hiukan heikot todisteet viela.

 

[asentaja142]

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ihan semi nätti isku jos uutisen kalustotappiot pitävät paikkansa, toivotaan parasta.

"Ukrainan asevoimien mukaan Venäjän tappiot vastaavat kokonaisen rykmentin kalustoa. Ajoneuvojen lisäksi tuhoutui seitsemän tykistöjärjestelmää ja kymmenen polttoainevaunua. Niiden lastina oli yli puoli miljoonaa litraa polttoainetta."

 

[Tuomi0]

Perunin video Ukrainan hämähäkinverkko-operaatioon liittyen. Mielenkiintoinen pointti hänellä, että Ukrainalla on nyt todistetusti tiedusteluorganisaation osa jossa ei ole myyriä. Myyrät ovat olleet suuri ongelma heillä aikaisemmin iskuissa ja suurin osa Venäjän valloituksistahan syntyivät niiden avulla sodan alussa.

Lisäksi videossa korostetaan että Ukraina ilmeisesti jätti tarkoituksella iskemättä TU-160 koneisiin joita oli kenttä väärällään iskujen aikaan. Ne ovat strategisia kohteita länsimaille, mutta ennen iskuajankohtaa niitä ei ole käytetty Ukrainaa vastaan. Tosin nyt tilanne on ilmeisesti muuttunut iskujen seurauksena, mikä alleviivaa Putinin all-in meininkiä eli he ovat valmiita menettämään kaiken saadakseen jotain pientä Ukrainassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

ps. Ja unohtui vielä se, että kun dronevalmistus on myös Venäjällä hajautettu kansalaisorganisaatioille, ei ole Ukrainan tiedusteluorganisaatiolle mikään ongelma valmistaa droneja täysin laillisesti Venäjän rajojen sisällä. Räjähteitäkin varmasti löytyy katukaupasta jos ei Hoholien tappamiseen sitä muka armeijalta saa suoraan.

 

[j1m2]

En kyllä ymmärrä miksi nuo TU-160 jättettiin tuhoamatta,kun wikipedian mukaan noita ei ole kuin 16 jäljellä ja näyttää ettei ryssät kykene uusia rakentamaan ainakaan lähi tulevaisuudessa?

 

[Tuomi0]

En kyllä ymmärrä miksi nuo TU-160 jättettiin tuhoamatta,kun wikipedian mukaan noita ei ole kuin 16 jäljellä ja näyttää ettei ryssät kykene uusia rakentamaan ainakaan lähi tulevaisuudessa?

Voisin kuvitella että esim. 50% noiden menetys kertaheitolla voisi johtaa johonkin uuteen eskalaatiovaiheeseen. Osaltaan (varmaankin) Putinin käsky käyttää niitä välittömiin vastaiskuihin Ukrainaan korostaa että ne heruttelevat asialla nyt. Perun kuvailee paljon kerrannaisvaikutuksia joita tuosta iskusta seuraa, ne voivat olla paljon suurempia vaikutuksiltaan. Ilmeisesti kentällä olevat koneet on nyt määrätty verkoilla suojattavaksi palvelusväen omalla kustannuksella (ei osoitettu budjettia), siellä on riemu katossa varmasti ja taas kertoo miten madonsyömät kulissit ovat.

Periaatteessa A-50 konetyyppi ei yltänyt prioriteetiksi paitsi niiden rämien varaosakoneiden osalta jotka kentällä makoilivat. Syy sillekin on vähän sama, ne vetäytyivät aikaisempien tappioiden siivittämänä ja ovat kyllä äärettömän tärkeitä strategisesti Venäjälle mutta ei enää niinkään Ukrainan sodassa. Tietynlainen takaovi Putinille sekin on, vaikka ikkuna taitaa olla nyt enää ainut mistä se mies aikoo astua ulos.

 

[pulatunnus]

En kyllä ymmärrä miksi nuo TU-160 jättettiin tuhoamatta,kun wikipedian mukaan noita ei ole kuin 16 jäljellä ja näyttää ettei ryssät kykene uusia rakentamaan ainakaan lähi tulevaisuudessa?

Uutisoinnin perusteella jäi mielikuva, Ukraina ei halua eskaloida, putinille helpompi luovia tilanteesta eteenpäin.

-Eli niitä ei ilmeisesti ole käytetty Ukrainaa vastaan
-Ovat tärkeä osa putinin ydin pelotetta

Jättämälle ne ehjiksi, niin putini ei päässyt riehuun ydinkortilla, tai toki riehu, mutta se nyt vain söi Trumpin uskottavuutta.

Seuraavavaihe, venäjä ilmeisesti on joutunut ottaa noita koneita käyttöön Ukrainan sodassa (siinä meni taasen yksi punainenviiva), joten putin joutu sitten pelaan sen kortin pois ja koneet on nyt käypiä kohteita Ukrainalle, tarkoittaa sitä että venäjä joutuu niitä suojaan.

 

[Rami_666]

Metsäkiista kuumenee – Nyt Sahateollisuuden nokkamies pelkää jo alasajoa

Metsien hakkuut herättävät tunteita ja jakavat näkemyksiä. Kotimaisilta sahoilta kantautuu jo huolestuneita viestejä, kertoo Sahateollisuus ry:n toimitusjohtaja Tino Aalto. Itse hän ei rajoittaisi hakkuita lainkaan.

www.kauppalehti.fi

Myös Japani on keskeinen vientimaa suomalaiselle sahateollisuudelle. Aalto nostaa esille, että venäläinen sahateollisuus saa edelleen viedä puutuotteita Japanin markkinoille. Näin on ollut koko Venäjän Ukrainassa käymän hyökkäyssodan ajan.

”Jos Venäjä pelattaisiin ulos Japanin puumarkkinoilta, kuten moraalisesti kuuluisi tehdä, siitä hyötyisivät etenkin Suomi, ja Ruotsi, ja esimerkiksi myös Kanada”, Aalto arvioi.

Uutta tietoa minulle että Japani sallii vielä ryssien sahateollisuustuotteiden tuonnin.

 

[Jarger]

Metsäkiista kuumenee – Nyt Sahateollisuuden nokkamies pelkää jo alasajoa

Metsien hakkuut herättävät tunteita ja jakavat näkemyksiä. Kotimaisilta sahoilta kantautuu jo huolestuneita viestejä, kertoo Sahateollisuus ry:n toimitusjohtaja Tino Aalto. Itse hän ei rajoittaisi hakkuita lainkaan.

www.kauppalehti.fi

Uutta tietoa minulle että Japani sallii vielä ryssien sahateollisuustuotteiden tuonnin.

Japanilla kun on nuo puut vähän vähänä omasta takaa - samaan tapaan kuin suomalaisilla kaasu ja öljy

 

[Sallys]

Voisin kuvitella että esim. 50% noiden menetys kertaheitolla voisi johtaa johonkin uuteen eskalaatiovaiheeseen. Osaltaan (varmaankin) Putinin käsky käyttää niitä välittömiin vastaiskuihin Ukrainaan korostaa että ne heruttelevat asialla nyt. Perun kuvailee paljon kerrannaisvaikutuksia joita tuosta iskusta seuraa, ne voivat olla paljon suurempia vaikutuksiltaan. Ilmeisesti kentällä olevat koneet on nyt määrätty verkoilla suojattavaksi palvelusväen omalla kustannuksella (ei osoitettu budjettia), siellä on riemu katossa varmasti ja taas kertoo miten madonsyömät kulissit ovat.

Periaatteessa A-50 konetyyppi ei yltänyt prioriteetiksi paitsi niiden rämien varaosakoneiden osalta jotka kentällä makoilivat. Syy sillekin on vähän sama, ne vetäytyivät aikaisempien tappioiden siivittämänä ja ovat kyllä äärettömän tärkeitä strategisesti Venäjälle mutta ei enää niinkään Ukrainan sodassa. Tietynlainen takaovi Putinille sekin on, vaikka ikkuna taitaa olla nyt enää ainut mistä se mies aikoo astua ulos.

En usko hetkeäkään, että kyse olisi jostain eskalaatiopelosta. Eiköhän siellä ollut etukäteen päätetty, että isketään noita konetyyppejä vastaan, joita on käytetty sodassa. Osassa noitahan oli jo ohjukset kiinni. Ei siinä vaiheessa, kun drone on kentällä, enää muuteta suunnitelmia, vaikka siellä joku yllärikone olisikin ollut. Noita droneja kuitenkin oli rajoitetusti. Joku tuollainen "ei tuhota noita muutamaa eri konetta, kun Putin suuttuu" on mielestäni satuilua.

 

[Jarger]

Voi myös liittyä siihen että tuo toinen on varmasti paljon kalliimpi konetyyppi käyttää ja rajoitetummat huolto-osat muutenkin.

 

[pulatunnus]

En usko hetkeäkään, että kyse olisi jostain eskalaatiopelosta. Eiköhän siellä ollut etukäteen päätetty, että isketään noita konetyyppejä vastaan, joita on käytetty sodassa. Osassa noitahan oli jo ohjukset kiinni. Ei siinä vaiheessa, kun drone on kentällä, enää muuteta suunnitelmia, vaikka siellä joku yllärikone olisikin ollut. Noita droneja kuitenkin oli rajoitetusti. Joku tuollainen "ei tuhota noita muutamaa eri konetta, kun Putin suuttuu" on mielestäni satuilua.

En suorilta allekirjoita tuota, ne ehjäksi jätetyt uutisoinnin mukaan ovat osa venäjän ydinasepelotetta, eikä niitä ole käytetty Ukrainaa vastaan. Eli hyvin painavia syitä jättää ehjäksi. Uutisoinnin perusteella ne tiedetty käyttökelposiksi myös Ukrainaan kohdistuvissa iskuissa ja muiden koneiden iskun jälkeen niiden käyttöön ottoa potenttiaalista. miten joidenkin juttujen mukaan käynyt. Kyseistä kalustoa ilmeisesti varsin vähän.

Perustelu mutuilua.

Ukraina haluaa rauhaa, teolla osoittaa että Ukraina jätti tarkoitukselle ne tuhoamatta, mutta on kyky siihen. Tämä siis putinille tiedoksi, jos haluaa pitää ydinasepelotetta, niin kannattaisi sopia.

Trumpinseko hallinto, eli nyt putin/trump ei voi uskottavasti vedota punaisten viivojen ylittämiseen, toki sitä yritti, mutta muu mailman vain nauroi, jos olisi isektty noihin, niin se olisi ollut vakavampi , uskottavampi ja vaikeampi paikka putinille, ei porttia auki.


Tästä seurasi se että venäjä ilmeisesti otti nuo käyttöön, joten se on enään vain hailu viiva, jonka Ukraina voi ylittää.

Uutisointien perusteella mahdollisesti joissain kohteissa olisi ollut resursseja iskeä noihinkin.

 

[fade]

Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO scales back eastern flank: Moscow

NATO bolstered its presence in Eastern Europe in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO scales back eastern flank: Moscow

NATO bolstered its presence in Eastern Europe in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

Tarkoittaakohan se, että maiden NATO-jäsenyydet kumottaisiin vai että vaan ulkomaalaiset joukot poistuvat alueelta?

Jäi vähän tulkinnanvaraiseksi...

Niin tai näin, niin eikö ole aika läpinäkyvää, että Venäjä haluaisi tällä tavalla juuri Baltiaa heikentää? Voisiko enää selvemmin sanoa, että meitä vähän himottaisi tehdä kolmen päivän erikoisoperaatio näihin maihin?

Näillä lausunnoillaan Venäjä vain alleviivaa sitä, että todellakin Baltiassa tarvitaan NATO:n vahvaa läsnäoloa.

 

[Rotukarja]

Nyt vaan länsipäättäjät toteamaan, että katsellaan tietysti tätä vaihtoehtoa, mutta sopikaa venäjä ja Ukraina ensin keskenänne asiat. Toki eskalaatiopeloissaan kukaan ei uskalla näpäyttää takaisin niin, että rivienvälistä sokeakin osaisi lukea mitä tarkoitetaan sitä oikeasti sanomatta.

 

[B12]

Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO scales back eastern flank: Moscow

NATO bolstered its presence in Eastern Europe in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

Ekana vanhat neuvostotasavallat, sen jälkeen Varsovan liiton maat ja sitten nämä myöhäisherännäiset luopiot, kuten Suomi ja Ruotsi. Ihan oikeus ja kohtuus. Naton laajeneminen ollut ryssälle se suurin turvallisuusuhka.

 

[Niceman]

Ekana vanhat neuvostotasavallat, sen jälkeen Varsovan liiton maat ja sitten nämä myöhäisherännäiset luopiot, kuten Suomi ja Ruotsi. Ihan oikeus ja kohtuus. Naton laajeneminen ollut ryssälle se suurin turvallisuusuhka.

Mikä uhka? Että ei voi hyökiä naapuriin? Nato ole venäjälle menossa.

 

[muppelo]

Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Toisinsanoen Venäjä on ilmoittanut että se kaivaa verta nenästä niin pitkään kuin sen annetaan tehdä niin.

 

[B12]

Mikä uhka? Että ei voi hyökiä naapuriin? Nato ole venäjälle menossa.

Ei nato ole missään vaiheessa uhannut hyökätä ryssälään. Silti ryssän aivoissa on sellainen kytkentä, että nato on sille suurin geopoliittinen uhka. Venäjä haluaa valtaa, etupiirejä, puskureita ja vaikutusmahdollisuuksia naapurimaiden politiikkaan (varsovan liitto, suomettuminen). Naton laajeneminen syö tätä venäjän geopoliittista vaikutusvaltaa viemällä Venäjältä vahvemman oikeuden pienempien maiden suhteen ja on siten uhka venäjän suurvalta-asemalle. Venäjällä on Venäjän intressit ja nato on iso uhka sen intresseille.

 

[Mikkos]

Ei nato ole missään vaiheessa uhannut hyökätä ryssälään. Silti ryssän aivoissa on sellainen kytkentä, että nato on sille suurin geopoliittinen uhka. Venäjä haluaa valtaa, etupiirejä, puskureita ja vaikutusmahdollisuuksia naapurimaiden politiikkaan (varsovan liitto, suomettuminen). Naton laajeneminen syö tätä venäjän geopoliittista vaikutusvaltaa viemällä Venäjältä vahvemman oikeuden pienempien maiden suhteen ja on siten uhka venäjän suurvalta-asemalle. Venäjällä on Venäjän intressit ja nato on iso uhka sen intresseille.

Venäjä on siitä metka että sille kaikki on uhkaa ja kaikki on aina hyökkäämässä sinne ja uhkaamassa venäläisten olemassa oloa, vaikka olis aivan absurdeista asioista kyse, eli joku pikkurillin kokoinen Georgia tai Moldova meinaa hyökkää venäjälle ja tuhota venäläisen kulttuurin.

 

[Kautium]

Venäjä on siitä metka että sille kaikki on uhkaa ja kaikki on aina hyökkäämässä sinne ja uhkaamassa venäläisten olemassa oloa, vaikka olis aivan absurdeista asioista kyse, eli joku pikkurillin kokoinen Georgia tai Moldova meinaa hyökkää venäjälle ja tuhota venäläisen kulttuurin.

Se kuuluu kulttuuriin. Venäjän sairas hallintohimmeli tarvitsee jatkuvasti vihollisia pysyäkseen kasassa ja oikeuttaakseen kansalaisten sortamisen.

 

[kuoris]

Se kuuluu kulttuuriin. Venäjän sairas hallintohimmeli tarvitsee jatkuvasti vihollisia pysyäkseen kasassa ja oikeuttaakseen kansalaisten sortamisen.

Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin. Monen edellisen viestin Venäjä sanan voi korvata Putinilla. Tämä ymmärrys tuntuu puuttuvan länsimaissa.

 

[chrisekh]

Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin

Vaikka Putin vaihdettaisiin niin asiat eivät muuksi muuttuisi. Eli ihan hyvä puhua hallintohimmeleistä tai kulttuurista.

 

[Kautium]

Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin. Monen edellisen viestin Venäjä sanan voi korvata Putinilla. Tämä ymmärrys tuntuu puuttuvan länsimaissa.

Jos vilkaiset historiankirjoja, niin huomaat, että Putin ei edusta kuin pikkuriikkistä osaa kyseisen paskavaltion verenhimoisista valloitusretkistä. Kuten sanottua, kyse on kulttuurista, joka elää tyhmyydestä ja pahuudesta.

 

[kuoris]

Jos vilkaiset historiankirjoja, niin huomaat, että Putin ei edusta kuin pikkuriikkistä osaa kyseisen paskavaltion verenhimoisista valloitusretkistä. Kuten sanottua, kyse on kulttuurista, joka elää tyhmyydestä

No Jeltsin esimerkiksi oli harmiton juoppo jonka ainoa iso virhe oli nimittää Putin. Saatikka Gorba joka lopetti Neuvostoliiton.

Oliks siinä sitten Hrutsev ja joku toinen ennen suurta saatanaa eli Stalinia. No seuraava voi olla myös (sota)hullu tai sitten ei. C'est la vie.

 

[Mikkos]

No Jeltsin esimerkiksi oli harmiton juoppo jonka ainoa iso virhe oli nimittää Putin. Saatikka Gorba joka lopetti Neuvostoliiton.

Oliks siinä sitten Hrutsev ja joku toinen ennen suurta saatanaa eli Stalinia. No seuraava voi olla myös (sota)hullu tai sitten ei. C'est la vie.

Toisaalta Jeltsin loi oligargit.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä on maana mätä mutta Putinin Venäjä erityisesti.

Ei näitä putineita nyt sentään ihan joka nurkan takana piileksi ja saattaa olla epätodennäköistä että sellainen jostain heti ilmestyy kun Putinista aika jättää.

 

[B12]

Venäjä on maana mätä mutta Putinin Venäjä erityisesti.

Ei näitä putineita nyt sentään ihan joka nurkan takana piileksi ja saattaa olla epätodennäköistä että sellainen jostain heti ilmestyy kun Putinista aika jättää.

Neuvostoliiton aikaan (Stalinin jälkeen) valta oli kommunistisella puolueella ja politbyroolla. Kaikki ei ollut yhden henkilön käsissä, eikä valtaa edes oltaisi annettu yhdelle. Nyt valta on Putinilla ja turvallisuuskoneistolla. Enää ei ole kommunistisen puolueen kansallisideologiaa pitämässä koossa. Turvallisuuskoneisto ei katoa putinin poistuessa. Koneistoa alkaa vain johtaa joku muu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Turvallisuuskoneisto ei katoa putinin poistuessa. Koneistoa alkaa vain johtaa joku muu.

Se on mahdollista tai todennäköistä, mutta tällaisen uuden johtajan palli on alussa huomattavan hutera ja voi olla syytä pelata hyvinkin kiltisti ja varman päälle kunnes asema vakiintuu, jos vakiintuu.

Ja saattaa olla todennäköistä, ettei tällaisella uudella tyypillä ole ihan yhtä pahat päähänpinttymät maailmanvalloituksen suhteen...

Venäjän talous on menossa joka tapauksessa päin vittua, ja koko paskaa kasassa pitävä voima saattaa olla nimenomaan Putinin poikkeuksellisen vahva persoona.

Sitä paitsi Putinilla on täysin ainutlaatuinen suhde ja vaikutusvalta Donald Trumpiin.

 

[Henkilöasiakas]

Jännä sinällään, ettei ainakaan länsimedioissa ole ollut juttua, kuinka Venäjällä olisi alettu nostamaan potentiaalista Putinin seuraajaa sen enempää esille. Selvää varmasti on, että siellä on ollut valmistelut jo pitkään olemassa, koska mistäpä sitä tietää, milloin tuon ikäinen tsaari keikahtaa. Ja olihan tästä silloin pari vuotta sitten paljonkin spekulaatiota, kenelle Venäjällä tuota Putinin seuraajan paikkaa ollaan petaamassa. Eri asia tietenkin, miten todellisuus tulee menemään, mutta noin periaatteessa kannattaisi sen seuraajakandidaatin henkilökuvaa alkaa jo vähän nostelemaan isommin jalustalle, että kansa varmasti tietäisi, että tässä on meille uusi ja ihana hallitsija.

 

[vindicator rapeto]

Jännä sinällään, ettei ainakaan länsimedioissa ole ollut juttua, kuinka Venäjällä olisi alettu nostamaan potentiaalista Putinin seuraajaa sen enempää esille. Selvää varmasti on, että siellä on ollut valmistelut jo pitkään olemassa, koska mistäpä sitä tietää, milloin tuon ikäinen tsaari keikahtaa. Ja olihan tästä silloin pari vuotta sitten paljonkin spekulaatiota, kenelle Venäjällä tuota Putinin seuraajan paikkaa ollaan petaamassa. Eri asia tietenkin, miten todellisuus tulee menemään, mutta noin periaatteessa kannattaisi sen seuraajakandidaatin henkilökuvaa alkaa jo vähän nostelemaan isommin jalustalle, että kansa varmasti tietäisi, että tässä on meille uusi ja ihana hallitsija.

Oon aikalailla samoilla linjoilla, mutta Putinin venäjälle on omakin keskusteluketju.

Keskustelua Putinin Venäjästä

Olen aikalailla varma ettei ole Putinin keksintöä. Lisäksi olen lähes varma myös siitä ettei ole edes Neuvostoliiton aikaista informaatiovaikuttamista, siis ajallisesti kauempaa historiasta. Nostan esiin muutamat ceissit todisteeksi: USA:n woketussodat vuosina 1861-1865. Sodan taustalla oli...

bbs.io-tech.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Jännä sinällään, ettei ainakaan länsimedioissa ole ollut juttua, kuinka Venäjällä olisi alettu nostamaan potentiaalista Putinin seuraajaa sen enempää esille. Selvää varmasti on, että siellä on ollut valmistelut jo pitkään olemassa, koska mistäpä sitä tietää, milloin tuon ikäinen tsaari keikahtaa. Ja olihan tästä silloin pari vuotta sitten paljonkin spekulaatiota, kenelle Venäjällä tuota Putinin seuraajan paikkaa ollaan petaamassa. Eri asia tietenkin, miten todellisuus tulee menemään, mutta noin periaatteessa kannattaisi sen seuraajakandidaatin henkilökuvaa alkaa jo vähän nostelemaan isommin jalustalle, että kansa varmasti tietäisi, että tässä on meille uusi ja ihana hallitsija.

Nostettiinko Stalinin aikana mitään seuraajakandidaatteja ilmoille? Entä Hitlerin aikana? Mao Zedongin?

Ei.

Nämä on niin narsistisia herroja ja koko valtakunta perustuu niin vahvasti näihin vahvoihin persooniin, ettei ne halua juuri kuvitellakaan ketään muuta maansa johdossa kuin itsensä, tai ainakin haluavat olla koko asiasta hyvin hyshys. Lisäksi jonkun tyypin nouseminen valokeilaan ennenaikaisesti olisi hyvin vaarallista hänelle itselleen.

 

[Jarger]

Tarkoittaakohan se, että maiden NATO-jäsenyydet kumottaisiin vai että vaan ulkomaalaiset joukot poistuvat alueelta?

Jäi vähän tulkinnanvaraiseksi...

Niin tai näin, niin eikö ole aika läpinäkyvää, että Venäjä haluaisi tällä tavalla juuri Baltiaa heikentää? Voisiko enää selvemmin sanoa, että meitä vähän himottaisi tehdä kolmen päivän erikoisoperaatio näihin maihin?

Näillä lausunnoillaan Venäjä vain alleviivaa sitä, että todellakin Baltiassa tarvitaan NATO:n vahvaa läsnäoloa.

Tämä tarkoittaa luonnollisesti myös kaikkia liittyneitä myös jälkikäteen. Ja hajoaminen puhumalla tai viivoja piirtämällä sotilasliittoon tarkoittaa sen hajoamista yleensäkin.
Kertoo kyllä hyvin siitä kuka sotaa ylläpitää, tokikaan "idän ajattelijoita" tämä ei hidasta kertomasta näkemyksiään ns. totuuksista.

 

[Jarger]

Ei nato ole missään vaiheessa uhannut hyökätä ryssälään. Silti ryssän aivoissa on sellainen kytkentä, että nato on sille suurin geopoliittinen uhka. Venäjä haluaa valtaa, etupiirejä, puskureita ja vaikutusmahdollisuuksia naapurimaiden politiikkaan (varsovan liitto, suomettuminen). Naton laajeneminen syö tätä venäjän geopoliittista vaikutusvaltaa viemällä Venäjältä vahvemman oikeuden pienempien maiden suhteen ja on siten uhka venäjän suurvalta-asemalle. Venäjällä on Venäjän intressit ja nato on iso uhka sen intresseille.

Ei siellä mitään kytkintä ole, vanhaa suuruutta vaan tavoitellaan. Nato ei uhkaa ketään, eikä laajene minnekään, mutta onko se "uhka" Venäjän imperialistisille tarkoitusperille ja siis laajentumiselle "no kyllä"

 

[Jarger]

Vaikka Putin vaihdettaisiin niin asiat eivät muuksi muuttuisi. Eli ihan hyvä puhua hallintohimmeleistä tai kulttuurista.

Tämä tullaan näkemään sitten kun Putinista aika jättää. Mies vaikuttaa voivan pintapuolisesti tarkastellen hyvin, lukuunottamatta sitä että länsimaissa toivotaan toivotaan -propaganda julisti miestä juuri kuolemaan jo 2022.

 

[Jarger]

Toisaalta Jeltsin loi oligargit.

Ei kyllä pidä paikkaansa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä tullaan näkemään sitten kun Putinista aika jättää. Mies vaikuttaa voivan pintapuolisesti tarkastellen hyvin, lukuunottamatta sitä että länsimaissa toivotaan toivotaan -propaganda julisti miestä juuri kuolemaan jo 2022.

Miljardööreillä on pääsy parhaimpiin mahdollisiin, kokeellisiinkin hoitoihin, ja nyt tässä alkaa olla se riski, että saavat sellaiset elämän eliksiirit että elävät yli 100-vuotiaiksi elleivät törmää johonkin harhaluotiin (joka osuu sopivassa kulmassa päähän).

Putinilla on terveysongelmia ollut, se lienee aika kiistatonta. Ehkä tavallisena venäläisenä olisi niihin kuollut jo kauan sitten. Mutta kun ei ole tavallinen.

 

[Henkilöasiakas]

Nostettiinko Stalinin aikana mitään seuraajakandidaatteja ilmoille? Entä Hitlerin aikana? Mao Zedongin?

Ei.

Nämä on niin narsistisia herroja ja koko valtakunta perustuu niin vahvasti näihin vahvoihin persooniin, ettei ne halua juuri kuvitellakaan ketään muuta maansa johdossa kuin itsensä, tai ainakin haluavat olla koko asiasta hyvin hyshys. Lisäksi jonkun tyypin nouseminen valokeilaan ennenaikaisesti olisi hyvin vaarallista hänelle itselleen.

Totta tuokin. Tosin Pohjois-Korea - tietenkin kokonaan erilaisena ympäristönä - varautui vallanvaihtoon kyseisin toimin. Ja olihan silloin eräänlaisia odotuksia laajemminkin, että meno siellä muuttuisi, olihan nyky-Kim käynyt ihan länsimaisia koulujakin. No, eipä muuttunut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Totta tuokin. Tosin Pohjois-Korea - tietenkin kokonaan erilaisena ympäristönä - varautui vallanvaihtoon kyseisin toimin. Ja olihan silloin eräänlaisia odotuksia laajemminkin, että meno siellä muuttuisi, olihan nyky-Kim käynyt ihan länsimaisia koulujakin. No, eipä muuttunut.

Pohjois-Koreassa Kim Il-Sungia pidetään "ikuisena johtajana", eli se oikeastaan hallitsee jälkipolviensa kautta yhä edelleen, tavallaan. Ja käytännössähän siellä ei valta vaihtunut/muuttunut millään käytännön tavalla vaikka siirtyi polvelta toiselle.

Putinilla ei onneksi ole poikia... Tai ei ainakaan tiedetä että olisi. Lisäksi Putinin lapset on opiskelleet ja vaikuttaneet ulkomailla, ja on ehkä epätodennäköistä, että niitä paljon kiinnostaisi ryhtyä Venäjän diktaattoriksi, vaikka olisi oikea sukupuolikin. Venäjän korttitalo on nyt siinä kunnossa, että sen pystyssä pitäminen tuskin ketään normaalijärkistä nyt paljon kiinnostaa. Putin itsekään tuskin luottaa siihen, että pystyssä pysyy, jos sota loppuu.

 

[KapteeniTunkki]

Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin. Monen edellisen viestin Venäjä sanan voi korvata Putinilla. Tämä ymmärrys tuntuu puuttuvan länsimaissa.

Ei voi. Venäläinen patrimonalismi on kestänyt laskutavasta riippuen kolmesta viiteen valtiomuotoa ja kymmenittäin hallitsijoita.

Putini ja hänen hallinto on pieni osa tätä jatkumoa, eikä edes sen päätepiste.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei voi. Venäläinen patrimonalismi on kestänyt laskutavasta riippuen kolmesta viiteen valtiomuotoa ja kymmenittäin hallitsijoita.

Putini ja hänen hallinto on pieni osa tätä jatkumoa, eikä edes sen päätepiste.

Pointti varmaan oli, että tämänhetkinen Venäjä on sama kuin Putin.

Yhtä hyvin siis voisi puhua Putinstanista. Kuten on puhuttukin.

Putin on myös kiistatta yksinvaltaisin hallitsija siinä maassa sitten Stalinin. Tällä välillä olleet johtajat on olleet lähinnä kilttejä kuoropoikia tässä vertailussa..

 

[blueowl]

Kiva, että Graham onnittelee Euroopan 18. pakotepakettia

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mitään mainintaa ei ole siitä, että nyt on mennyt tasan kaksi viikkoa siitä, kun Trump lupasi antaa oman kantansa USA:n lisäpakotteita. Lupasi alunperin vastauksen kahden viikon päähän.

Täältä löytyy koko VdL:n lausunto:

Statement by President von der Leyen with HR\/VP Kallas on the 18th package of sanctions against Russia

Allow me to begin by saying a few words about the terrible events in Graz.\nI was devastated by the news this morning. The death of innocent children is the worst thing that can happen to a family or c

ec.europa.eu

 

[akse]

Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO scales back eastern flank: Moscow

NATO bolstered its presence in Eastern Europe in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

Nää on taas näitä ryssän viivyttelytaktiikoita. Annetaan kaikenlaisia älyttömiä vaatimuksia rauhasta, joita ei oikeestaan voida toteuttaa ja saadaan taas pelattua viikko pari aikaa.

 

[Hot Metal]

Nostettiinko Stalinin aikana mitään seuraajakandidaatteja ilmoille? Entä Hitlerin aikana? Mao Zedongin?

Ei.

Nämä on niin narsistisia herroja ja koko valtakunta perustuu niin vahvasti näihin vahvoihin persooniin, ettei ne halua juuri kuvitellakaan ketään muuta maansa johdossa kuin itsensä, tai ainakin haluavat olla koko asiasta hyvin hyshys. Lisäksi jonkun tyypin nouseminen valokeilaan ennenaikaisesti olisi hyvin vaarallista hänelle itselleen.

Tämä pätee näistä oikeastaan vain Staliniin. Hitler nimesi Göringin seuraajakseen julkisesti. Maon kanssa oli enemmän sekoilua mutta Hua Guofeng oli nimetty seuraaja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä pätee näistä oikeastaan vain Staliniin. Hitler nimesi Göringin seuraajakseen julkisesti. Maon kanssa oli enemmän sekoilua mutta Hua Guofeng oli nimetty seuraaja.

Onhan Putinillekin määrätty ainakin tilapäinen seuraaja laissa, mutta se on sitten eri asia miten oikeasti käy.. Eli pääministeri Mikhail Mishustin astuisi puikkoihin. Näinköhän.

Hitlerillä, Stalinilla ja Maolla oli sentään se periaatteellinen ero Putiniin, että ne edusti itsensä lisäksi teoriassa myös puoluetta. Putin ei edusta mitään paitsi itseään ja jos joku aate onkin taustalla niin lähinnä sitten "putinismi".

Putin voisi yhtä hyvin muuttaa "yhtenäisen Venäjän" nimen "putinistiseksi kansanpuolueeksi" ja sillä selvä...

 

[ravallo]

Kyllähän diktaattoreilla useimmiten on "nimetty seuraaja", joka on yleensä joku joka ollaan valittu sillä perusteella että se on poliittisesti diktaattorille täysin vaaraton; joko niin paska ettei se pysty johtajaa haastamaan tai sitten joku koiranpentukaliiperin lojaali kaveri. Sillä voi kätevästi vielä sotkea mahdollisen varjo-opposition tonttia, kun annetaan jollekin hieman sivuraiteella pyörivälle kaverille muodollisesti merkittävä asema jonkun oikean toimijan sijasta.

 

[blueowl]

Tatarigamilta osittain synkkää, mutta realistista analyysiä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näillä näkymin molempien osapuolien häviö on se optimistinen näkemys.

 

[emagdnim]

Tatarigamilta osittain synkkää, mutta realistista analyysiä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näillä näkymin molempien osapuolien häviö on se optimistinen näkemys.

Venäjä on hävinnyt jo ihan helvetisti. Mut toisaalla saanut taas laajennettua alueitaan... hävinnyt siis samalla tapaa kuin Suomen kans viimeksi tapellessaan, kalliisti on saanut maksaa pienestä maapläntistä. Mut niin on Ukrainaki joutunut maksamaan paljon.. että ei ihme, että koitetaan ny sitä rauhaa hakea, mut ei sentäs ihan järjettömillä ehdoilla. Sellaisilla, joka jättäis heidät edelleen vaaraan ja alisteiseksi. Kyl Venäjä saa maaplänttejänsä vastaan luopua muista vaatimuksistaan tai Ukrainalla ei oo syytä luovuttaa vain ollakseen heikompi seuraavalla kerralla.

 

[blueowl]

Venäjä on hävinnyt jo ihan helvetisti. Mut toisaalla saanut taas laajennettua alueitaan... hävinnyt siis samalla tapaa kuin Suomen kans viimeksi tapellessaan, kalliisti on saanut maksaa pienestä maapläntistä. Mut niin on Ukrainaki joutunut maksamaan paljon.. että ei ihme, että koitetaan ny sitä rauhaa hakea, mut ei sentäs ihan järjettömillä ehdoilla.

Sota ei ole vielä päättymässä ja todennäköisesti ei pääty ainakaan tämän vuoden puolella.

Niin kauan kun Kremlissä uskotaan, että strateginen voitto on mahdollista niin sota jatkuu. Ja ukrainalaisten kaupunkien terrorisointi voi jatkua vuosikausia ja siten Ukrainan tuhoaminen toimivana valtiona vaikka kykyä hyökkäämiseen ei enää olisi.

 

[emagdnim]

Sota ei ole vielä päättymässä ja todennäköisesti ei pääty ainakaan tämän vuoden puolella.

Niin kauan kun Kremlissä uskotaan, että strateginen voitto on mahdollista niin sota jatkuu. Ja ukrainalaisten kaupunkien terrorisointi voi jatkua vuosikausia ja siten Ukrainan tuhoaminen toimivana valtiona vaikka kykyä hyökkäämiseen ei enää olisi.

Niin? En tohon ottanu kantaa. Itse puhuit rauhasta. Ei se häviäminen koske pelkästään Ukrainaa, vaa kyl Venäjän pitää kans iha tosissaan tulla vastaan ehdoissaan tai sota sit jatkuu. Kuten jo sanoin.