Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[jinx1980]

Minkälaiset joukot laittaisit Suomesta sotimaan Ukrainaan? Vai olisiko se sen kuuluisan Jonkun Muun vastuulla?

Mutta ehkä sinänsä olet oikeassa, monessa Euroopan maassa ryssämieliset puolueet ovat nousussa.

Olisi varmaan pitkälle riittänyt kun maat jotka ei edes teoriassa voi tällä vuosisadalla joutua suoraan isompaan konfliktiin (esim. espanja, ranska) olisivat rahdanneet kaiken vanhan ja 30% modernista kalustosta etulinjaan alkuvaiheissa.

Tietysti tuo vaatisi jotain lupauksia ja rahan jakoa euroopan maiden sisällä ja keskinäisiä sitovia lupauksia kalustolainasta jos tarvetta. Tähän ei ikinä pysytä eli siellä modernissa sodassa käyttökelvoton kalusto pölyttyy edelleen tuhansia kilsoja ”väärässä paikassa”.

Kyllä siellä muitakin on. Mutta onko Ukrainalla vaihtoehtoja? Maalla ei ole tuon sopimuksen pykälien toteuttamisen jälkeen kykyä puolustaa itseään. Mitäs sitten, jos/kun Venäjä hyökkää muutaman vuoden päästä uudestaan? Tappelevat vaan vielä huonommasta asemasta? Täysi antautuminen myös tarkoittaa kansanmurhaa.

Jos jenkit ei olisi shipannut kasaa javelinejä ja antanut varoituksia ennen hyökkäystä niin tuo olisi ollut se 3-7 päivän sota. Eli ei niillä alun alkaenkaan ollut oikeaa kykyä puolustaa itseään joten mitä eroa käytännössä? Koko paletti pysynyt jotenkin kasassa ulkopuolisella tuella, ilman sitä ei pitkään sätki.

Venäjä valtaa kyliä massiivisilla tappioilla, joka ei ole kestävällä pohjalla.

Tässä puhutaan sadastatuhanneesta kuolleesta ja vain tänä vuonna.

Ja luulet että Ukraina suostuu ehdottomaan antautumiseen??

Noita massiivisia tappioita on hoettu kyllästymiseen asti ja nyt valtaamistahti selkeästi kiihtynyt eli tästä voisi päätellä että ukkoja riittää ja itse asiassa maltilliset tappiot vastapuolella alkavatkin olemaan katastrofaalisia.

Tuskin nuo Kiovaan ikinä pääsee, mutta eiköhän Donetsk kaadu hitaasti mutta varmasti.

 

[blueowl]

Eihän niillä tarvi kuin kestää Ukrainan linjojen romahtamiseen asti, mitä tässä on jo peloteltu miehistöpulalla, vuosi vai kaksi? Jotain perää siinä selvästi on, kun valloitustahti on kasvanut. Lopulta tulee sitten joskus kunnon romahdus.

Jos uskot, että Ukraina romahtaa niin mikäs siinä. Sitten tosiaan uskot että Ukrainan kannattaa neuvotella ehdoton antautuminen ja Ukrainan kansan loppuminen.

Ja sehän ei ole todellisuutta ja ei tule tapahtumaan ihan sama mitä Trumpin kaverit haluaa.

 

[blueowl]

Jos jenkit ei olisi shipannut kasaa javelinejä ja antanut varoituksia ennen hyökkäystä niin tuo olisi ollut se 3-7 päivän sota. Eli ei niillä alun alkaenkaan ollut oikeaa kykyä puolustaa itseään joten mitä eroa käytännössä? Koko paletti pysynyt jotenkin kasassa ulkopuolisella tuella, ilman sitä ei pitkään sätki.

Tämä on täyttä paskaa. Länsimaat oli ihan venaamassa Venäjän voittoa ja siirtyivät tukemaan Ukrainaa Kiovan taistelun jälkeen.

Luulisitko oikeasti että PV:n puolustuskyky olisi eri jos saataisiin tusinan verran Javeleneita?

 

[Heimolainen]

Jos jenkit ei olisi shipannut kasaa javelinejä ja antanut varoituksia ennen hyökkäystä niin tuo olisi ollut se 3-7 päivän sota. Eli ei niillä alun alkaenkaan ollut oikeaa kykyä puolustaa itseään joten mitä eroa käytännössä? Koko paletti pysynyt jotenkin kasassa ulkopuolisella tuella, ilman sitä ei pitkään sätki.

Ehkä. Jos taas krimin vastainen puolustus olisi ollut toisella joukko-osastolla, sieltä ei olisi päässyt etenemään, kun johtajat ei ois kertonut miinoista jne. Tottakai Ukraina tarvii tukea, mutta jenkit ei oo enää auttanut tänä vuonna. Tää on ihan puhtaasti Euroopan homma enää. Ja siksi pitää samalla investoida miljardeja, jotta riippuvuus jenkkien aseteollisuuteen saadaan pois.

Donetsk voi joutua Venäjälle ensi vuonna. Mutta hinta on aika kova. Ukrainalle vaan parempaa pitkän kantaman kykyä, että loputkin läntisestä öljyntuotannosta ja kuljetuskapasiteetista putoaa pois käytöstä, sit tuo on vain odottelua Ukrainan osalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Silloin tilanne olikin eri, -23 hyökkäys näytti, että alueita ei saada valloitettua takaisin ja sen jälkeen lähinnä rukoiltu Venäjän romahtamista eikä sekään näytä toimivan.

Hyvin heikolta näyttää Venäjän taloustilanne nyt kun uralsin hinta on jotain luokkaa $30 eikä tunnu kelpaavan edes sillä hinnalla kellekään. Kaikenlaiset talousindikaattorit näyttää täyttä persereikää.

Ja Venäjän romahtamisista tai romahtamattomuuksista riippumatta, Ukrainanko tässä nyt sitten pitäisi käydä romahtelemaan ja kirjoittelemaan jotain paskapapereita, koska syyt? Ai jaa. Hyvät logiikat sulla.

Ei Ukraina ole neljää vuotta sotinut sen takia, että voi loppusuoralla kirjoittaa jonkun paskapaperin, kun sodan tilanne on ihan siedettävä. Ukraina olisi voinut sellaiset paskapaperit kirjoitella jo kauan sitten jos niikseen tulisi.

Putinilla ja Trumpilla tuntuu sen sijaan olevan kiire saada paskapapereihin allekirjoitukset, jotta pääsevät pyörittämään bisneksiään ja korjailemaan Venäjän energia-infraa.

 

[kibe]

Hyvin heikolta näyttää Venäjän taloustilanne nyt kun uralsin hinta on jotain luokkaa $30 eikä tunnu kelpaavan edes sillä hinnalla kellekään. Kaikenlaiset talousindikaattorit näyttää täyttä persereikää.

Ja Venäjän romahtamisista tai romahtamattomuuksista riippumatta, Ukrainanko tässä nyt sitten pitäisi käydä romahtelemaan ja kirjoittelemaan jotain paskapapereita, koska syyt? Ai jaa. Hyvät logiikat sulla.

Ei Ukraina ole neljää vuotta sotinut sen takia, että voi loppusuoralla kirjoittaa jonkun paskapaperin, kun sodan tilanne on ihan siedettävä. Ukraina olisi voinut sellaiset paskapaperit kirjoitella jo kauan sitten jos niikseen tulisi.

Toki negatiivisena puolena tuosta taloustilanteesta on puhuttu koko sodan ajan. Milloin rahulia riittää vuoden loppuun, milloin minnekin. Mutta niin kauan kun ukrainasta valuu sotaväkeen soveltuvia miehiä Eurooppaan, sotivan armeijan koko
pienenee jokaisen haavoittuneen/kaatuneen tai karanneen sotilaan toimesta ja armeija ei saa riittävästi täydennysmiehiä, Venäjä käytännössä ennemmin tai myöhemmin voittaa sodan joko sen kannalta hyviin ehtoihin tai ukrainan luhistumiseen. Jos sen talous siis kestää sotia. Tilanne olisi toki toinen jos usa Euroopan rinnalla tukisivat tosissaan. Ja tokihan Euroopan tuki ukrainallekin voi vähentyä kriittisesti ennen sodan loppua. Siinä missä Venäjällä menee huonosti taloudellisesti, ukrainan talous on hengityskoneessa ja sitä pitää yllä länsimaat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki negatiivisena puolena tuosta taloustilanteesta on puhuttu koko sodan ajan. Milloin rahulia riittää vuoden loppuun, milloin minnekin. Mutta niin kauan kun ukrainasta valuu

On puhuttu ja nyt puhutaan todellakin aiheesta. Venäläiset itsekin puhuu. Et sä Venäjän taloutta saa nätiksi seliteltyä enää millään selityksillä, ihan riippumatta siitä että joskus aiemmin on oltu liian toiveikkaita näiden asioiden suhteen.

Ehkä kyynikko voisi sanoa, että sotimiseen riittää aina rahaa, mutta kyllä Venäjän tilanne kovin hankalaksi on käymässä. Ja siksi mua ainakin vituttaa, että äärimmäisen kovien sanktioiden ("kuoliniskujen") sijaan Trumpkin vaan jotain paskaa rauhaa yrittää junailla kulissien takana. Putinin pelastaminen on hänen prioriteettinsa, ei todellakaan tuhoaminen. Se nyt ei varmaan ole uutinen kellekään.

Ukrainen miehistöpulasta ja Venäjän rajattomasta reservistäkin on höpötelty jo vuosikaudet, mutta niin vain se ryssä hajoilee Karjalan mäntyyn joka päivä ja linjat pysyy suurin piirtein paikallaan suuressa kuvassa.

Eikä Ukrainalla pulaa miehistä ole. Ukraina ei vaan halua kovin pakolla niitä sotimaan ottaa. Syystä tai toisesta.

 

[blueowl]

Eikä Ukrainalla pulaa miehistä ole. Ukraina ei vaan halua kovin pakolla niitä sotimaan ottaa. Syystä tai toisesta.

Sori, Ukrainalla ehdottomasti on miehistöpula Siksi Venäjä pääsee etenemään.

 

[El Toro]

Ja siksi mua ainakin vituttaa, että äärimmäisen kovien sanktioiden ("kuoliniskujen") sijaan

Mitä semmoiset äärimmäiset sanktiot mahdollisesti olisi?

 

[Tietovuotaja]

Eikä Ukrainalla pulaa miehistä ole. Ukraina ei vaan halua kovin pakolla niitä sotimaan ottaa. Syystä tai toisesta.

Huhuh melkoset ukrooppilasit silmillä nyt. Monet suomalaiset jotka sotimassa tuolla puhuneet tuosta miten ukrainalaisia vaikea saada rintamalle, karkaavat eurooppaan lihapatojen ääreen.

 

[blueowl]

Huhuh melkoset ukrooppilasit silmillä nyt. Monet suomalaiset jotka sotimassa tuolla puhuneet tuosta miten ukrainalaisia vaikea saada rintamalle, karkaavat eurooppaan lihapatojen ääreen.

Se on myös jännittävää nähdä miten tietyntyyppiset hörhöt tulee ulos kertomaan mielipiteensä.

Ne on yleensä osana globalistien rightoid internationalia

 

[Tietovuotaja]

Se on myös jännittävää nähdä miten tietyntyyppiset hörhöt tulee ulos kertomaan mielipiteensä.

Mitä jos katsoisit uutisia ja tube videoita mm kiril rinne kertoo miten asiat oikeasti on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä semmoiset äärimmäiset sanktiot mahdollisesti olisi?

No juuri esimerkiksi se Grahamin paketti, joka on odottanut etemistään keväästä lähtien... Mutku se iänikuinen "kaksi viikkoa", you know.

Huhuh melkoset ukrooppilasit silmillä nyt. Monet suomalaiset jotka sotimassa tuolla puhuneet tuosta miten ukrainalaisia vaikea saada rintamalle, karkaavat eurooppaan lihapatojen ääreen.

Pointti juuri oli se, että miehiä kyllä on siviilissä/reservissä ja niitä on jopa "varaa" päästää Eurooppaan, koska syystä tai toisesta kovin pakottavaa liikekannallepanoa ei haluta tehdä.

Sitä arvostettavampaa on se, että kaikesta huolimatta Ukraina pärjäilee sodittuaan neljä vuotta täysimittaista sotaa Venäjää vastaan!

 

[peedro14]

Huhuh melkoset ukrooppilasit silmillä nyt. Monet suomalaiset jotka sotimassa tuolla puhuneet tuosta miten ukrainalaisia vaikea saada rintamalle, karkaavat eurooppaan lihapatojen ääreen.

Ukrainan puolesta otan sinun kaltaisen ilmaantumisen kohtelijaisuutena ja merkkinä, että hätä on jälleen tavallista suurempi rautaesiripun takana kulisseissa.
Uskon kuitenkin myös, ettet sinä ole se, johon huomiota kannattaa kiinnittää, vaan nämä kärsivällisemmät kolleegasi. Sinun virka on vain olla kontrastina vetämässä huomio, jotta maltillisempi propaganda menisi hiljalleen läpi fiksummin puhuvista profiileista. Dmitry Medvedevillä on samanlainen koiran virka putinille ja olla se ölisiä, jotta Putin voisi esiintyä sinä "järjen äänenä"

Onkin ollut rauhalliset kuukaudet ketjussa. Nytkö on tullut aika ryssän iskeä taas viestimiin?
Onnea yritykseen, kissabussilla sitten lomille.

 

[GGoljatti]

Jos juuri julki tullut "rauhansopimus" jenkkien ja ryssien välillä ei saa Saksaa Ranskaa ja Brittejä heräämään niin ei saa mikään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos juuri julki tullut "rauhansopimus" jenkkien ja ryssien välillä ei saa Saksaa Ranskaa ja Brittejä heräämään niin ei saa mikään.

Reuters väittää että Britannia tukisi tuota Trumpin rauhansopimusta...

Sallikaa mun epäillä. Ei ihan kuulosta siltä Britannialta jonka minä tunnen.

"Suunnitelma on Financial Timesin mukaan voimakkaasti Venäjän agendan mukainen. Britannia tukee Yhdysvaltain suunnitelmaa, Reuters kirjoittaa."

USA haluaa antaa Venäjälle kaiken

Tähän artikkeliin on koottu Ukrainan sodan keskeisimmät tapahtumat keskiviikolta 19. marraskuuta 2025. Kyseessä on sodan 1365. päivä.

www.iltalehti.fi

 

[2112]

Reuters väittää että Britannia tukisi tuota Trumpin rauhansopimusta...

Katselin samaa, mutta mistähän tässä nyt ihan tarkalleen ottaen puhutaan.

https://www.reuters.com/world/europe/uk-backs-trumps-push-ukraine-peace-says-russia-could-end-war-now-2025-11-19/

Britain said it shares U.S. President Donald Trump's goal of ending the war in Ukraine and urged Russia to withdraw its forces

--
"Russia could do this tomorrow by withdrawing its forces and ending its illegal invasion," a spokesperson for Britain's Foreign Office said, adding that London "shares President Trump's desire to bring this barbaric war to an end."

Eli tuetaan Trumpin pyrkimyksiä, mutta onko tuo nyt sama asia kuin tukea huru-ukko Witkoffin suunnitelmaa?

Tuo sama ilmaisu "Russia could do this tomorrow..." muuten löytyy jo ainakin Guardianin helmikuisesta uutisesta. Voihan sitä ilmaisua toki käyttää uudestaankin, mutta en nyt onnistunut löytämään oikein mitään selkeää lähdettä tuolle "Britannia tukee suunnitelmaa"-tulkinnalle. Aika epämääräistä tuo uutisointi.

 

[2112]

Kellogg näyttää saaneen tarpeekseen: Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin Ukrainan-erikoislähettiläs Keith Kellogg aikoo jättää tehtävänsä tammikuussa

Lähteen mukaan Kellogg myös katsoo, että Trumpin hallinnossa ei tunnisteta riittävästi sitä, että rauhanneuvotteluissa viivyttelee Venäjä, ei Ukraina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Katselin samaa, mutta mistähän tässä nyt ihan tarkalleen ottaen puhutaan.

https://www.reuters.com/world/europe/uk-backs-trumps-push-ukraine-peace-says-russia-could-end-war-now-2025-11-19/

Eli tuetaan Trumpin pyrkimyksiä, mutta onko tuo nyt sama asia kuin tukea huru-ukko Witkoffin suunnitelmaa?

Tuo sama ilmaisu "Russia could do this tomorrow..." muuten löytyy jo ainakin Guardianin helmikuisesta uutisesta. Voihan sitä ilmaisua toki käyttää uudestaankin, mutta en nyt onnistunut löytämään oikein mitään selkeää lähdettä tuolle "Britannia tukee suunnitelmaa"-tulkinnalle. Aika epämääräistä tuo uutisointi.

Joo sitä mäkin ajattelin, että tuetaan rauhanpyrkimyksiä, mutta ei tueta mitään seinähullua sopimusta.