Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Niceman]

Itseäni lähinnä arveluttaa, jopanhuolestuttaa tämänkaltaiset uutiset. Kertoo sekasorrosta ja siitä, ettei kohta ole luottoihmisiä ympärillä. En näe tuossa oikeastaan mitään järkeä, koska budanov on tiedustelumies.

Viimeaikaikaiset uutiset näistä myllerryksistä kertovat karua faktaa siitä, että tuon maan johto on sekaisin. Sellaisella maalla tulee olemaan vaikeuksia muodostaa kansan parissa yhtenäisyyttä. Ukrainan kansan yhtenäisyys on tällä hetkellä vain sanoja paperilla.

En ole sekasortoa nähnyt ,kansa on yhtenäinen ja hallituksella luotto vai mistä tietosi on peräisin? Tass?

 

[Jullix]

Ei kahta ilman kolmatta

 

[JES]

En ole sekasortoa nähnyt ,kansa on yhtenäinen ja hallituksella luotto vai mistä tietosi on peräisin? Tass?

Niin, Zelenskyllä on luotto. Merkittävä osa Ukrainan hallituksestahan on ollut korruptiosyytösten keskellä. Tuolla on vaihtunut ukkoa sen verran tiuhaan että onkohan kukaan vuodelta 2022 enää jäljellä? Kyllä tuo veivaaminen saisi vähän rauhoittua koska ei herätä luottamusta valintoihin myöskään jos tilanne on se että kukaan ei pysy positiossaan kauempaa kuin vuotta korkeintaan.

Tämä Budanov on tosiaankin tiedustelumies ja ilmeisen taitava vaikka onkin laukonut erikoisia kommentteja, mutta ilmeisesti tulee paremmin toimeen Yhdysvaltojen kanssa kuin mitä edeltäjä Yermak.

 

[Jarger]

Itseäni lähinnä arveluttaa, jopanhuolestuttaa tämänkaltaiset uutiset. Kertoo sekasorrosta ja siitä, ettei kohta ole luottoihmisiä ympärillä. En näe tuossa oikeastaan mitään järkeä, koska budanov on tiedustelumies.

Viimeaikaikaiset uutiset näistä myllerryksistä kertovat karua faktaa siitä, että tuon maan johto on sekaisin. Sellaisella maalla tulee olemaan vaikeuksia muodostaa kansan parissa yhtenäisyyttä. Ukrainan kansan yhtenäisyys on tällä hetkellä vain sanoja paperilla.

No, ainakaan ei tarvitse perustaa "yhtenäinen Ukraina" puoluetta implikoidessa tulevia mahdollisia haasteita sen suhteen miten sulatusuuni on kasattu. Kun kansaan ämpätään muita kulttuureja ja osa toimii vapaamatkustajina tai saa parempia etuja kuin muut, niin se rikkoo yhtenäisyyttä.
(Suomessakin esimerkkinä toimii vaikkapa paikallinen Mogadishu, jota tosin ei-saa-sanoa, cancelloinnin uhalla. Jos satut vaikkapa olemaan hiihtäjä ja osallistuminen kisoihin on järjestöjen vallassa..)

 

[Jarger]

Niin, Zelenskyllä on luotto. Merkittävä osa Ukrainan hallituksestahan on ollut korruptiosyytösten keskellä. Tuolla on vaihtunut ukkoa sen verran tiuhaan että onkohan kukaan vuodelta 2022 enää jäljellä? Kyllä tuo veivaaminen saisi vähän rauhoittua koska ei herätä luottamusta valintoihin myöskään jos tilanne on se että kukaan ei pysy positiossaan kauempaa kuin vuotta korkeintaan.

Tämä Budanov on tosiaankin tiedustelumies ja ilmeisen taitava vaikka onkin laukonut erikoisia kommentteja, mutta ilmeisesti tulee paremmin toimeen Yhdysvaltojen kanssa kuin mitä edeltäjä Yermak.

Ukrainan kanssa tulee muistaa että iso maa tekee parhaansa horjuttaakseen järjestelmää ihan joka tavalla, myös lahjoen. Perään sitten huudellaan korruptiota ja horjutetaan.

 

[SnoopyDoge]

Mitä odottaa tuesta Trumpilta Ukrainan suhteen, kun USA on juuri kidnapannut Venezuelan presidenttiparin ja muiluttanu USAn maaperälle :O

 

[Tommy Goldfish]

Mitä odottaa tuesta Trumpilta Ukrainan suhteen, kun USA on juuri kidnapannut Venezuelan presidenttiparin ja muiluttanu USAn maaperälle :O

Oletan että Putinilla on mielestään toimiva suunnitelma napata Ukrainan Presidentti ja homma on suunniteltu Krasnovin(siis sen ryssätukitiimin) kanssa. Saadaan kokonaisuus toimimaan niin ettei oikein voi liikaa protestoida tuollaisia toimia kun USA teki niin eka.

 

[Count0]

Oletan että Putinilla on mielestään toimiva suunnitelma napata Ukrainan Presidentti ja homma on suunniteltu Krasnovin(siis sen ryssätukitiimin) kanssa. Saadaan kokonaisuus toimimaan niin ettei oikein voi liikaa protestoida tuollaisia toimia kun USA teki niin eka.

Tuota se putin on yrittänyt 1400 päivää minkä jenkit teki muutaman tunnin erikoisoperaationa

 

[Ninjin]

Ukrainan sota ja muutkin viime ajan tapahtumat näyttävät sen että ydinaseet on oltava.

 

[Centteri]

Ukrainan sota ja muutkin viime ajan tapahtumat näyttävät sen että ydinaseet on oltava.

Vähän perusteluja miksi ydinaseet.

 

[Niska]

Vähän perusteluja miksi ydinaseet.

Ne joilla on voi kurmottaa surutta niitä joilla ei ole.

 

[Centteri]

Ne joilla on voi kurmottaa surutta niitä joilla ei ole.

Jep. Vähän niin kuin ryssien suuret puheet maailman toiseksi mahtavimmasta armeijasta ja punaisista viivoista.

 

[Ninjin]

Vähän perusteluja miksi ydinaseet.

Pohjois-Korea olisi hoidettu päiviltä jo ajat sitten ilman ydinaseita. Obamalle aikoinaan tarjottiin vaihtoehtoja hyökätä ja lopulta päätti sitä vastaan koska ydinasekostoisku olisi saattanut olla todennäköinen.

Ei Venäjä lähde haastamaan ydinasevaltioita ainakaan samanlaisella täysmittaisella sodalla mitä Ukrainassa. Ei Israelkaan lähtisi Irania vastaan sotaan jos heillä oikeasti olisi ydinaseet. Sama juttu Irakin kanssa jne.

Ranskan ja Brittien ydinaseista ei tule olemaan Suomella ja Itä-Euroopalle hyötyä.

 

[blueowl]

Jep. Vähän niin kuin ryssien suuret puheet maailman toiseksi mahtavimmasta armeijasta ja punaisista viivoista.

Ydinaseilla uhkailu onnistui ja sen takia mentiin eskakaatiomanageroinnilla.

 

[Centteri]

Ydinaseilla uhkailu onnistui ja sen takia mentiin eskakaatiomanageroinnilla.

..ja miten siinä kävi. Kolmen vuorokauden sota kestänyt kohta 4 vuotta. Bluffi onnistui alkuun. Nyt ryssä on ajanut itsensä nurkkaan.

 

[blueowl]

..ja miten siinä kävi. Kolmen vuorokauden sota kestänyt kohta 4 vuotta. Bluffi onnistui alkuun. Nyt ryssä on ajanut itsensä nurkkaan.

Ilman tuota managerointia sota olisi voinut olla ohi 2022-2023.

 

[Centteri]

Ilman tuota managerointia sota olisi voinut olla ohi 2022-2023.

Tottahan tuokin, onnistunut pelote joka on nyt kuitenkin osoittautunut paskan puhumiseksi ryssiltä. Niinkuin kaikki muu mitä heidän suustaan tulee ulos.

 

[Berzza]

Mikä estää pistämästä ohjuksiin vähän käytettyä uraania sekaan. Eipä siinä kovin kiva olisi punaisella torilla kävellä ilman Rad-X:ää tai RadAwaytä sen jälkeen.

 

[kibe]

Mikä estää pistämästä ohjuksiin vähän käytettyä uraania sekaan. Eipä siinä kovin kiva olisi punaisella torilla kävellä ilman Rad-X:ää tai RadAwaytä sen jälkeen.

Tuhovaikutus lienee suhteessa varsinaisiin ydinohjuksiin olematon ja käytännössähän tuollainen antaisi tekosyyn vastata oikeilla ydinaseilla.

 

[Paskisti]

Tuhovaikutus lienee suhteessa varsinaisiin ydinohjuksiin olematon ja käytännössähän tuollainen antaisi tekosyyn vastata oikeilla ydinaseilla.

Eikös tuollaisella ollut nimikin aikanaan: likainen pommi. Levitetään radioaktiivista moskaa pommilla vähän kuten napalmia. Pilaa kaiken mihin sitä päätyy.

 

[Tsupereme]

Mikä estää pistämästä ohjuksiin vähän käytettyä uraania sekaan. Eipä siinä kovin kiva olisi punaisella torilla kävellä ilman Rad-X:ää tai RadAwaytä sen jälkeen.

Likanen pommi, ja ton jälkeen kyl viiminenki tuki ukrainalle häiviäs aika äkkiä. Joten ei kiitos. Vastaus mikä estäisi, tuki häiviäs aika äkkiä mitä vähää sitä nyttenki on tarjolla.

 

[JES]

..ja miten siinä kävi. Kolmen vuorokauden sota kestänyt kohta 4 vuotta. Bluffi onnistui alkuun. Nyt ryssä on ajanut itsensä nurkkaan.

Niin, mutta koko pointti on että tuotakaan erikoisoperaatiota ei olis ollenkaan käyty jos Ukrainalla olisi ne ydinaseet jotka se luovutti 1994.

 

[Antw]

Niin, mutta koko pointti on että tuotakaan erikoisoperaatiota ei olis ollenkaan käyty jos Ukrainalla olisi ne ydinaseet jotka se luovutti 1994.

Noinko meinaat, että Ukraina olisi käyttänyt ydinasetta, jos sillä sellaisia olisi ollut? Arvelisin, että Venäjä olisi joks tapauksessa katsonut sen kortin.

 

[pulatunnus]

Noinko meinaat, että Ukraina olisi käyttänyt ydinasetta, jos sillä sellaisia olisi ollut? Arvelisin, että Venäjä olisi joks tapauksessa katsonut sen kortin.

Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.

Jos katsoo viimevuosikymmenniä niin ydinaseet tilastollisesti eivät ole suojanneet hyökkäyksiltä. jopa ydinasevaltiot keskenään taistelleet.

Eikä ne aina pelasta kääpiö dktatuureita, Ukraina ei hyökäynnyt venäjälle, mutta niin siellä moskovassa räjähtelee ja diktaattorin residenssitkään ole suojassa.

Ukrainalla ei olisi ollut resursseja ylläpitää ydinasepelotetta, olisi ollut lähinnä sille ja ymäristölleen riski, ja ilman muuta putin olisi ne poistanut ennen erikoisoperaatiota tai ensitöikseen, ukrainalle haittaa vain.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.

Jos katsoo viimevuosikymmenniä niin ydinaseet tilastollisesti eivät ole suojanneet hyökkäyksiltä. jopa ydinasevaltiot keskenään taistelleet.

Eikä ne aina pelasta kääpiö dktatuureita, Ukraina ei hyökäynnyt venäjälle, mutta niin siellä moskovassa räjähtelee ja diktaattorin residenssitkään ole suojassa.

Ukrainalla ei olisi ollut resursseja ylläpitää ydinasepelotetta, olisi ollut lähinnä sille ja ymäristölleen riski, ja ilman muuta putin olisi ne poistanut ennen erikoisoperaatiota tai ensitöikseen, ukrainalle haittaa vain.

Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.

Ja jos Putin olisi yrittänyt Ukrainan ydinpelotteen poistaa mahdollisimman aikaisin, olisi siinä sitten naamiot riisuttu ja länttä herätelty joka tapauksessa.

 

[blueowl]

Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.

Ja jos Putin olisi yrittänyt Ukrainan ydinpelotteen poistaa mahdollisimman aikaisin, olisi siinä sitten naamiot riisuttu ja länttä herätelty joka tapauksessa.

Eikö sinultakin tullut ennustuksia, että 50-75% todennäkösyydellä niitä ydinaseita käytetään.

 

[pulatunnus]

Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.

Ja jos Putin olisi yrittänyt Ukrainan ydinpelotteen poistaa mahdollisimman aikaisin, olisi siinä sitten naamiot riisuttu ja länttä herätelty joka tapauksessa.

Ukrainalla ydinaseilla pelotevakutus vuonna 2014, vähemmän uskottava kuin perinteisin asein.
2022 sama juttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö sinultakin tullut ennustuksia, että 50-75% todennäkösyydellä niitä ydinaseita käytetään.

En kyllä sellaista muista, mutta tällainen ennustus ei suinkaan olisi tarkoittanut sitä, että pitäisi jotenkin mielistellä Venäjää ja himmailla ase-avussa. Jos Venäjä käyttää ydinasetta niin siinähän sitten käyttää, mutta ei sellaisen pelotteen edessä voi nöyristellä tai muuten ryssä etenee Atlantille asti.

 

[JES]

Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.

Jos katsoo viimevuosikymmenniä niin ydinaseet tilastollisesti eivät ole suojanneet hyökkäyksiltä. jopa ydinasevaltiot keskenään taistelleet.

Eikä ne aina pelasta kääpiö dktatuureita, Ukraina ei hyökäynnyt venäjälle, mutta niin siellä moskovassa räjähtelee ja diktaattorin residenssitkään ole suojassa.

Ukrainalla ei olisi ollut resursseja ylläpitää ydinasepelotetta, olisi ollut lähinnä sille ja ymäristölleen riski, ja ilman muuta putin olisi ne poistanut ennen erikoisoperaatiota tai ensitöikseen, ukrainalle haittaa vain.

Mutta täyttä sotaa ei olla käyty ydinasevaltioden kesken. Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan? Bush meni Irakiin sotimaan, mutta miksi ei Iraniin kun sielläkin oli öljyä ja samanlainen diktatuuri? Myös koko Eurooppa siirtyi kylmään sotaan sen jälkeen kun ydinaseet keksittiin ja väitän että ydinaseiden pelko oli merkittävä tekijä ettei tuo sota muuttunut kuumaksi ikinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Bush meni Irakiin sotimaan, mutta miksi ei Iraniin kun sielläkin oli öljyä ja samanlainen diktatuuri?

Ei Iranissa ollut mitään ydinaseita eikä ole vieläkään.

Irakiin mentiin esim. henkilökohtaisten kaunojen vuoksi. Sitä paitsi Iranin asevoimat olisi ollut huomattavasti kovempi vastus. Iran ei ole ihan pikkutekijä puolustuksessa (vaikka ei ydinasetta olekaan).

 

[daidalos]

Mutta täyttä sotaa ei olla käyty ydinasevaltioden kesken. Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan?

Ei varmaan ole sattumaa, koska P-Korealla on ollut käytännössä E-Korea panttivankinaan ihan tavanomaisin tykein, eikä sitä ydinasettakaan ole tainnut olla edes kahtakymmentä vuotta.

 

[JES]

Joo, mutta kumminkin pidän erikoisena että Pohjois-Korean kaltaiset kehitysvaltiot omaavat ydinaseen ja samalla Euroopan ydinasepelote on vanhentuvaa tavaraa ja kaiken huipuksi Britannian ydianseet ovat käytännössä riippuvaisia USA:n teknologiasta. Eli Euroopan autonoominen ydinasepelote on käytännössä Ranskan käsissä.

Kun Venäjä on nyt käynyt täyttä kulutussotaa kohta neljä vuotta niin ei oikein mahdu omaan järkeen miksi Eurooppa ei tässä ydinaseiden modernisoimisessa ja koko doktriiniin suunnittelussa näy etenevän yhtään mihinkään. Kyllä se jo kylmän sodan aikana nähtiin että ydinaseilla on kaikennäköisiin "erikoisoperaatioihin" hillitsevä vaikutus. Venäjä on tuonut omat ydinaseensa Valko-Venäjälle ja mikä on Euroopan vastaus tähän? Ei yhtään mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, mutta kumminkin pidän erikoisena että Pohjois-Korean kaltaiset kehitysvaltiot omaavat ydinaseen ja samalla Euroopan ydinasepelote on vanhentuvaa tavaraa ja kaiken huipuksi Britannian ydianseet ovat käytännössä riippuvaisia USA:n teknologiasta. Eli Euroopan autonoominen ydinasepelote on käytännössä Ranskan käsissä.

Kun Venäjä on nyt käynyt täyttä kulutussotaa kohta neljä vuotta niin ei oikein mahdu omaan järkeen miksi Eurooppa ei tässä ydinaseiden modernisoimisessa ja koko doktriiniin suunnittelussa näy etenevän yhtään mihinkään. Kyllä se jo kylmän sodan aikana nähtiin että ydinaseilla on kaikennäköisiin "erikoisoperaatioihin" hillitsevä vaikutus. Venäjä on tuonut omat ydinaseensa Valko-Venäjälle ja mikä on Euroopan vastaus tähän? Ei yhtään mitään.

Näinköhän Pohjois-Korean ydinaseetkaan on täysin "kotimaista tekniikkaa", sallikaa mun epäillä...

Mutta tottahan se on, että Euroopan pitäisi ilman muuta vahvistaa ydinpelotettaan.

 

[pulatunnus]

Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan?

Se on niitä pienen budjetit sekopää dktatuureja, joka muutakin uhkaa.

 

[kuoris]

Eikö sinultakin tullut ennustuksia, että 50-75% todennäkösyydellä niitä ydinaseita käytetään.

Tämä ei siis ollut minulle mutta huomio että tämä voi vielä hyvinkin toteutua. Jos vaikka Putin saa fataalin syövän niin voi vielä viimeisenä tekonaan posauttaa Kiovan ydinpommilla.

Mun oma veikkaus sodan alussa oli että Ukraina kaatuu kolmessa viikossa. Taisi olla myös konsensus tässä ketjussa. Käsi pystyyn virheen merkiksi!

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä ei siis ollut minulle mutta huomio että tämä voi vielä hyvinkin toteutua. Jos vaikka Putin saa fataalin syövän niin voi vielä viimeisenä tekonaan posauttaa Kiovan ydinpommilla.

On kuitenkin nollaa suurempi mahdollisuus, että sekin osoittautuu suutariksi... Tai ammutaan alas. Ellei se mitään ydinohjusten sarjatulta pistä hyviksi tiedetyistä varastoista. Jos sellaisia on.

Ukrainan ja maailman kannalta olisi melkein hyvä asia, että Venäjä nolaisi itsensä ja nollaisi oman ydinpelotteensa ampumalla jotain suutareita Ukrainaan... Ehkä Putinkin tietää tämän ja se nostaa kynnystä ydinaseen käyttöön.

 

[Jullix]

Ano Turtiainen on valmis sotimaan jopa suomalaisia vastaan – Tässä tapauksessa kyseessä olisi rikos

Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.

www.iltalehti.fi

Aiempaan postaukseeni asiantuntijan mielipide

 

[Mikkos]

Ano Turtiainen on valmis sotimaan jopa suomalaisia vastaan – Tässä tapauksessa kyseessä olisi rikos

Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.

www.iltalehti.fi

Pelkillä linkeillä ei keskustella. Kerro mitä siinä on.

 

[persu]

On kuitenkin nollaa suurempi mahdollisuus, että sekin osoittautuu suutariksi... Tai ammutaan alas. Ellei se mitään ydinohjusten sarjatulta pistä hyviksi tiedetyistä varastoista. Jos sellaisia on.

Ukrainan ja maailman kannalta olisi melkein hyvä asia, että Venäjä nolaisi itsensä ja nollaisi oman ydinpelotteensa ampumalla jotain suutareita Ukrainaan... Ehkä Putinkin tietää tämän ja se nostaa kynnystä ydinaseen käyttöön.

Niitä koeohjuksia on räjähdellyt sen verran monta jo lähtötelineisiin että pikkusen saattaa piippalakkia jänskättää laukaista ydinlatauksella varustettuja.

 

[kibe]

Niitä koeohjuksia on räjähdellyt sen verran monta jo lähtötelineisiin että pikkusen saattaa piippalakkia jänskättää laukaista ydinlatauksella varustettuja.

Vaikka menee jo aiheen ulkopuolelle, niin jenkit ja mahdollisesti kiina, siitä ei tiedä lienee ainoita joilla on todennäköisesti parhaiten toimivat ohjukset. Venäjä on Venäjä eikä euroopassakaan älyttömän hyvin mene. Eihän niitä hirveästi tarvitse lähettää, mutta jos jonain päivänä kevyt ydinsota syttyisi, saattaisi toinen osapuoli voittaa helposti jos ensi-isku onnistuisi yli odotusten eikä muut pelurit liittyisi mukaan.

Britannia on kokenut viime vuosina useita epäonnistuneita ohjuslaukaisuja, joista merkittävimmät ovat vuonna 2016 ja helmikuussa 2024 tapahtuneet tapaukset: vuoden 2016 testissä Trident II D5-ohjus poikkesi kurssiltaan kohti Yhdysvaltoja (vaikka se oli aseistamaton), ja helmikuun 2024 laukaisussa toisen sukellusveneen ohjuksen rakettimoottorit eivät käynnistyneet, ja se putosi mereen lähellä laukaisupaikkaa, mikä oli jo toinen epäonnistuminen samanaikaisesti. Nämä tapaukset ovat herättäneet huolta Britannian ydinpelotteen toimivuudesta, etenkin kun ohjustestit ovat harvinaisia ja kalliita.

 

[Mikkos]

Ano Turtiainen on valmis sotimaan jopa suomalaisia vastaan – Tässä tapauksessa kyseessä olisi rikos

Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.

www.iltalehti.fi

Aiempaan postaukseeni asiantuntijan mielipide

Sitten voisi myös laittaa lainauksen siitä aiemmasta viestistä niin helpompi pysyä kärryillä mistä ja mihin vastataan.

 

[Pete88]

Ukrainan sota ja muutkin viime ajan tapahtumat näyttävät sen että ydinaseet on oltava.

Tässä varmaan tehdään se oletus, että vastapuoli pelaa samoilla säännöillä kuin me itse. Nimittäin diktatuureissa ollaan toisinaan valmiita katsomaan kortteja, joihin länsimaiset demokratiat eivät pysty. Yksi voisi vallan hyvin olla se, että hyökätään tällaisen ydinaseen omaavan maan kimppuun siitäkin huolimatta, että ydinlataus saattaa jysähtää jossain heidän kotikaupungissaan. Lisäksi tämä saattaisi johtaa yhtä järeään tai jopa epäsymmetriseen vastaukseen, jossa kiitoksena jonkin venäläisen kaupungin tuhoamisesta, meille sataa parikymmentä ydinlatausta pitkin Etelä-Suomea ja me ei sille mitään mahdettaisi. Toisin sanoen, ydinpelotteen pitäisi käsittää lukuisia ydinaseita, ei yksittäisiä. Pitäisi myös tiedostaa, että ne harvat ydinaseet olisivat ns. primary targetteja, eli hyökkääjä mitä todennäköisimmin kohdistaisi ensi-iskunsa niihin ja meillä pitäisi olla keinot vastata siihen. Jos asiaa laajennetaan siihen, että meillä olisi ydinaseiden lisäksi jonkinlainen tehokas sukellusvenekyvykkyys, ei meillä kohta rahat riitä yhteiskunnassa mihinkään muuhun.

Eli satsatako merkittävästi epävarmaan ydinasesateenvarjoon, jonka toimivuudesta ei ole takeita, vai sittenkin panostaa muihin keinoihin, vaikka se ei ensiajatukseltaan välttämättä kuulostaisikaan yhtä hyvältä pelotteelta?

 

[JES]

Tässä varmaan tehdään se oletus, että vastapuoli pelaa samoilla säännöillä kuin me itse. Nimittäin diktatuureissa ollaan toisinaan valmiita katsomaan kortteja, joihin länsimaiset demokratiat eivät pysty. Yksi voisi vallan hyvin olla se, että hyökätään tällaisen ydinaseen omaavan maan kimppuun siitäkin huolimatta, että ydinlataus saattaa jysähtää jossain heidän kotikaupungissaan. Lisäksi tämä saattaisi johtaa yhtä järeään tai jopa epäsymmetriseen vastaukseen, jossa kiitoksena jonkin venäläisen kaupungin tuhoamisesta, meille sataa parikymmentä ydinlatausta pitkin Etelä-Suomea ja me ei sille mitään mahdettaisi. Toisin sanoen, ydinpelotteen pitäisi käsittää lukuisia ydinaseita, ei yksittäisiä. Pitäisi myös tiedostaa, että ne harvat ydinaseet olisivat ns. primary targetteja, eli hyökkääjä mitä todennäköisimmin kohdistaisi ensi-iskunsa niihin ja meillä pitäisi olla keinot vastata siihen. Jos asiaa laajennetaan siihen, että meillä olisi ydinaseiden lisäksi jonkinlainen tehokas sukellusvenekyvykkyys, ei meillä kohta rahat riitä yhteiskunnassa mihinkään muuhun.

Eli satsatako merkittävästi epävarmaan ydinasesateenvarjoon, jonka toimivuudesta ei ole takeita, vai sittenkin panostaa muihin keinoihin, vaikka se ei ensiajatukseltaan välttämättä kuulostaisikaan yhtä hyvältä pelotteelta?

Kannattaisi satsata molempiin, mutta ei nyt tietenkään tarvitse mitään tuhansia ydinkärkiä olla. Tuo Venäjän satsaus ydinaseisiin osoittautui valitettavasti toimivaksi Ukrainan sodassa. Sodan alkuaikoina paljonko tämä vaikutti että Venäjä on ydinasevaltio ja Ukraina ei? Luulen että olisi ollut aika eri pelimerkit jos armeijat olisivat muuten samat, mutta Ukrainalla olisi ne ydinaseet tallella ja Venäjä olisi lopettanut niiden kehityksen.

Myös loppuvuodesta 2022 Venäjän ydinaseilla saattoi olla ratkaiseva vaikutus sille että Ukraina ei saanut kunnon aseapua kun heidän paras momentuminsa oli vastahyökkäykseen. USA ja länsi pelkäsi oikeasti että Venäjä käyttäisi ydinaseita jos Ukraina olisi saamassa Krimiä takaisin ja tästä olikin paljon juttua tuolloin. Tuo pelko osoittautui vääräksi kun Venäjä ei käyttänyt edes ydinaseita Ukrainan vallatessa Kurskin, mutta niin vain nuo ydinaseet vaikuttivat tuohon päätöksentekoon vaikka Venäjä ei ole kertaakaan ydinasetta käyttänyt.

Eli vaikka ydinasevaltiolla ei olisi todistettavasti mitään kykyä käyttää ydinaseita niin ydinaseet luovat pelotevaikutuksen joka vaikuttaa ainakin tyhmempiin poliitikkoihin.

 

[Pete88]

Kannattaisi satsata molempiin, mutta ei nyt tietenkään tarvitse mitään tuhansia ydinkärkiä olla. Tuo Venäjän satsaus ydinaseisiin osoittautui valitettavasti toimivaksi Ukrainan sodassa. Sodan alkuaikoina paljonko tämä vaikutti että Venäjä on ydinasevaltio ja Ukraina ei? Luulen että olisi ollut aika eri pelimerkit jos armeijat olisivat muuten samat, mutta Ukrainalla olisi ne ydinaseet tallella ja Venäjä olisi lopettanut niiden kehityksen.

Myös loppuvuodesta 2022 Venäjän ydinaseilla saattoi olla ratkaiseva vaikutus sille että Ukraina ei saanut kunnon aseapua kun heidän paras momentuminsa oli vastahyökkäykseen. USA ja länsi pelkäsi oikeasti että Venäjä käyttäisi ydinaseita jos Ukraina olisi saamassa Krimiä takaisin ja tästä olikin paljon juttua tuolloin. Tuo pelko osoittautui vääräksi kun Venäjä ei käyttänyt edes ydinaseita Ukrainan vallatessa Kurskin, mutta niin vain nuo ydinaseet vaikuttivat tuohon päätöksentekoon vaikka Venäjä ei ole kertaakaan ydinasetta käyttänyt.

Eli vaikka ydinasevaltiolla ei olisi todistettavasti mitään kykyä käyttää ydinaseita niin ydinaseet luovat pelotevaikutuksen joka vaikuttaa ainakin tyhmempiin poliitikkoihin.

Tässä on kuitenkin huomioitava, että uhkan alla olivat pääsääntöisesti länsimaat, jotka eivät missään nimessä halua ottaa riskejä mistään ydinaseista. Sen sijaan nykymaailmassa esim. Venäjällä voisikin olla halua katsoa nuo kortit, vaikka vastapuolella olisi ydinaseita. Yksi syy tähän olisi jo se, että jos Suomella olisi oma ydinase, sitä todennäköisimmin käytettäisiin vasta viimeisessä hädässä tai kun tappio on jo varma. Mutta samalla se todennäköisesti tarkoittaisi Venäjän vähintään vastaavaa vastausta meille. Aika vaikea tehdä mitään oletuksia ydinaseen tuomasta turvasta, kun vastapuoli voi olla valmis hyväksymään koviakin tappioita omien agendojensa ajamiseen. Venäjä on Ukrainassa varsin konkreettisesti osoittanut sen, ettei ihmishengillä ole mitään väliä. Meillä niillä on väliä tappion hetkelläkin.

 

[noreth]

Tässä on kuitenkin huomioitava, että uhkan alla olivat pääsääntöisesti länsimaat, jotka eivät missään nimessä halua ottaa riskejä mistään ydinaseista. Sen sijaan nykymaailmassa esim. Venäjällä voisikin olla halua katsoa nuo kortit, vaikka vastapuolella olisi ydinaseita. Yksi syy tähän olisi jo se, että jos Suomella olisi oma ydinase, sitä todennäköisimmin käytettäisiin vasta viimeisessä hädässä tai kun tappio on jo varma. Mutta samalla se todennäköisesti tarkoittaisi Venäjän vähintään vastaavaa vastausta meille. Aika vaikea tehdä mitään oletuksia ydinaseen tuomasta turvasta, kun vastapuoli voi olla valmis hyväksymään koviakin tappioita omien agendojensa ajamiseen. Venäjä on Ukrainassa varsin konkreettisesti osoittanut sen, ettei ihmishengillä ole mitään väliä. Meillä niillä on väliä tappion hetkelläkin.

Vähän OT, mutta Venäjä ei olisi mitenkään vahvoilla ydinsodassa, rajoitetussa tai all-in.

Mannerilmasto voi olla todella kylmä talvella ja jos kaikki infra on rikki, niin vilu tulee.
Heikko talous.
Todennäköisesti ydinaseet eivät ole tip top, tätä emme tiedä varmasti.
Riippuvuus kaupasta itämeren ja mustanmeren kautta, joita Nato kontrolloi.
Suhteellisen pieni väestö, vain jotain 130 miljoonaa.
Väestö keskittynyt kahteen metropoliin, kts. kuva alla.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com