Verotuksesta

[Grez]

Verottajan ohjeen mukaan kodin ulkopuolelta vuokratun työtilan esim. etätyötä varten saa vähentää kokonaisuudessaan verotuksessa. Ihan mielenkiinnosta, että tarkasteleeko verottaja sitä, että onko tuolle oikeasti tarvetta, vai voiko noin tehdä ihan ilman sen kummempia perusteluja?

Jos hankit sen ilman oikeaa tarvetta, niin silloinhan se ei ole "vuokrattu esim. etätyötä varten" vaan osittain tai kokonaan jotain muuta varten.

 

[tuoppi´]

Pitää sitä tilaa käyttää siihen mistä syystä veroilmoituksessa sen vähennät. Jos käytät oikeasti johonkin muuhun niin silloin ei tietenkään voi vähentää.

Sellaisia kohtuullisuus tai kilpailutus velvoitteita ei käsittääkseni yksityisillä ihmisillä ole. Eli sikäli ei ole rajattu millaiset tilat voit hommata tai miten kallista se on vaikka ne työt onnistuisi pienemmässäkin tilassa. Mutta varmaan jossain kohti alkaa verottajaakin kiinnostamaan, että millaiset tilat ne oikeasti on ja onko se käyttö todellisuudessa sitä työtä varten vai tehdäänkö siellä jotain muuta.

 

[asddsa]

Ei mulla nyt ollut tässä mikään kusetus mielessä. Mietin vaan, että jos vaikka syystä tai toisesta jonkin pienen toimistohuoneen haluaisi vuokrata etätöitä varten, niin pitäisikö tarvittaessa pystyä jotenkin perustelemaan miksei oma asunto kelpaa?

Se nyt on varmaan selvää, että jonkin tilan vuokraaminen tuolla vähennyksellä johonkin aivan muihin tarkoituksiin tai vaikka eteenpäin vuokraamiseen olisi aika selkeästi petoksellista.

 

[Grez]

No tuskin sinä nyt huvin vuoksi olet vuokraamassa tilaa vain sen takia että saisit vähentää vuokramenoa tuloista verotuksessa. Sehän olisi käytännössä sama kuin pyytäisit saman suuruisen palkan alennuksen.

(Ja muuten jos haluaa vaan maksaa vähemmän veroja, niin myös palkanalennuksen pyytäminen on siihen ihan laillinen keino )

Eli näkisin kyllä että verottajallekin riittää että sitä tilaa ei oikeasti käytetä hupitarkoituksiin, silloin et ole saanut tilan hankkimisesta hyötyä itsellesi vaan ainoastaan ansaintakyvyllesi.

Mutta toki verottajalla on pitkälti oikeus tulkita sen mukaan miltä se näyttää, jolloin todistustaakka jää verovelvolliselle. Siinä mielessä on varmasti hyvä olla oikeasti jokin syy, jonka voi kysyttäessä kertoa. Esimerkiksi itse käyn toimistolla tekemässä työt vaikka voisin tehdä ne etätöinä kotoa käsinkin. (Vaikea vaan keskittyä kotona, kun muu perhe häärää muualla asunnossa)

 

[Rambo8]

pitäisikö tarvittaessa pystyä jotenkin perustelemaan miksei oma asunto kelpaa?

Tuohonhan riittää jo se, että tarvitsee työrauhan ja omassa asunnossa on häiriötekijöitä.

 

[takomo]

En tiedä onko tämä oikea ketju, mutta laitetaan tänne kun parempaakaan ei ole ja täällä oli jo keskustelua. Tuore Helsingin sanomien uutinen, ei ole maksumuurin takana Petokset | Tulli tutkii suurta autoalan veropetosvyyhtiä, epäiltynä yksi Suomen suurimmista autokauppaketjuista

Tulli epäilee, että koskee 3500 Suomeen tuotua autoa, J. Rinta-jouppi nimetty mutta ei ole ainoa epäilty (..epäiltynä on myös..). Osto- ja myyntimaissa vältetty veroja, ostajat ovat olleet tietoisia toiminnasta, tutkintaa tulee hoitamaan osittain Euroopan syyttäjävirastossa.

Ehkä tämä olisi oikea ketju?

Miten näin suuri verovälttely voisi ylipäänsä olla mahdollinen käytettyjen autojen kaupassa: "Tullin mukaan yli 3 500 käytettyä ajoneuvoa on tuotu Suomeen vääränsisältöisin tosittein. Tapausten yhteenlaskettu vältettyjen verojen määrä on yli 60 miljoonaa euroa."? Näillä luvuilla vältetty vero olisi 17000€/auto.

Ensinnäkin uuden auton alv maksetaan lopullisesti siihen maahan, jossa uudesta autosta tulee käytetty, yleensä ensirekisteröintimaahan. Vaikka maahan olisi tuotu vanhoja liisareita, niiden alv kuuluu maksaa lähtömaahan eikä Suomeen.

Suomen verottajan intressi ei oikein voi kohdistua muuhun kuin arvonnousun verotukseen. Jos auto on ostettu halvalla ja myyty Suomessa kalliilla, alv pitää maksaa arvonnoususta (miinus kulut kuten autovero). Tästä on aika vaikea saada 17 k€ verotappiota per auto.

 

[taski]

Jos yritys ostaa ulkomailta alv vähennyskelpoisen auton, se tehdään ALV 0% yhteisöostona ja alv tilitetään kohdemaahan.

Nyt jos joku firma ostaa auton ALV 0%, jättää alvit maksamatta, tekaisee paperit että auto myyty yksityiselle ja tämä bulvaani myy sen taas yritykselle X, auto onkin hupsistakeikkaa marginaaliverollinen eikä ALV:a enää tilitetä yhtään mihinkään.
Äkkiähän siinä jonkin verran jo pääsee tienaamaan pikku petoksella ja valtio menettää melko läjän verotuloja.

Jos auto on lähtöjään marginaaliverollinen, niin tämä ei tietenkään onnistu.
ALV Vähennyskelpoisia autoja on kuitenkin suuri osa ulkomailla myytävistä tuoreista KÄYTETYISTÄ autoista.

Asiaan varsinaisesti liittymättä, suomen verotuksessahan on tällainenkin hauska koukero, että mikäli auto on alle 6kk vanha tai alle 6000km ajettu, on se aina verottajan näkökulmasta alv väh kelpoinen ja alvi tilitettävä kohdemaahan. Vaikka auto olisi ostettukin marginaaliverollisena. Tätä ei saa kiertää esimerkiksi ostamalla auton ulkomailta 5kk vanhana, ja ajelemalla kuukauden pitkin eurooppaa, vaan tämä raja katsotaan siitä hetkestä kun auto on ulkomailla ostettu.

 

[Grez]

Jos yritys ostaa ulkomailta alv vähennyskelpoisen auton, se tehdään ALV 0% yhteisöostona ja alv tilitetään kohdemaahan.

Nyt jos joku firma ostaa auton ALV 0%, jättää alvit maksamatta, tekaisee paperit että auto myyty yksityiselle ja tämä bulvaani myy sen taas yritykselle X, auto onkin hupsistakeikkaa marginaaliverollinen eikä ALV:a enää tilitetä yhtään mihinkään.

Kaikille ei välttämättä ole tuttua mitä marginaaliverotus tarkottaa. Marginaaliverotus tarkoittaa sitä että käytetyn tavaran katsotaan ikään kuin sisältävän arvonlisäveroa, vaikka sitä ei yritys voikaan vähentää verotuksessa. Jottei käytetyn tavaran myynnissä tulisi kaksinkertaista verotusta, niin marginaaliverotuksen alaisessa myynnissä ALV maksetaan vain myyntivoitosta.

Tässä vielä konkreettinen esimerkki (suomen ALV-kannoilla):

• Auto jonka verollinen hinta 12550 myydään yhteisömyyntinä toiseen maahan, jolloin myyntihinta on 10000 euroa.
• Ostajalla on auto josta on maksanut 10000 euroa ja ostajan pitäisi tilittää oman maansa ALV verottajalle.
• Ostaja myykin auton 11000 eurolla muka marginaaliveron alaisena (ja tekee 1000 euron voiton jos jättää veron tilittämättä)
• Autokauppa ostaa auton 11000 eurolla ja myy 12500 eurolla, jolloin myyntivoitosta 1500 autokaupalle jää 1195 euroa ja verottajalle tilitetään 305 euroa.

Eli auton lopullinen ostaja on hyötynyt 50 euroa, verot tilittämättä jättänyt tehnyt 1000 voittoa, autokauppa tehnyt 1195 voittoa ja eri maiden verottajat menettäneet yhteensä 2245 euroa.

 

[takomo]

Asiaan varsinaisesti liittymättä, suomen verotuksessahan on tällainenkin hauska koukero, että mikäli auto on alle 6kk vanha tai alle 6000km ajettu, on se aina verottajan näkökulmasta alv väh kelpoinen ja alvi tilitettävä kohdemaahan.

Tämä ei ole Suomen verotuksen koukero vaan oikeastaan koko alv-kysymyksen ydin, joka on kirjattu suoraan EU:n alv-direktiiviin (New means of transport). Alv maksetaan uuden (ja uutena pidetyn) auton rekisteröintimaahan. Periaatteessa alv pitäisi kai maksaa auton kauppahinnasta uutena eikä edes vähän käytetyn myyntihinnasta.

Ainakin yksityinen ostaja pääsee vähemmällä päänvaivalla, kun ei koske uusina pidettyihin käytettyihin. Jos auto on alv-mielessä käytetty, alv jää myyntimaahan.

Jos yritys ostaa ulkomailta alv vähennyskelpoisen auton, se tehdään ALV 0% yhteisöostona ja alv tilitetään kohdemaahan.

Tämä meneekin oikeastaan väärin, koska auton alv kuuluu maksaa uuden auton rekisteröintimaahan. Ei käytetyn auton alvin *pitäisi* siirtyä alv0-kaupalla toiseen maahan paitsi marginaalikomponentin osalta. Jos auto myydään alv0, niin ostajan pitäisi maksaa auton alv myyntimaahan ja marginaalin alv ostomaahan.

Nyt jos joku firma ostaa auton ALV 0%, jättää alvit maksamatta, tekaisee paperit että auto myyty yksityiselle ja tämä bulvaani myy sen taas yritykselle X, auto onkin hupsistakeikkaa marginaaliverollinen eikä ALV:a enää tilitetä yhtään mihinkään.

Tarvitaanko tuossa edes välikäsiä ja bulvaaneja, jos toimija vain luottaa siihen, että yhteisökauppojen alv-tilityksiä seurataan huonosti? Nykyään kai seurataan tarkemmin kuin ennen.

 

[Grez]

Tämä meneekin oikeastaan väärin, koska auton alv kuuluu maksaa uuden auton rekisteröintimaahan. Ei käytetyn auton alvin *pitäisi* siirtyä alv0-kaupalla toiseen maahan paitsi marginaalikomponentin osalta. Jos auto myydään alv0, niin ostajan pitäisi maksaa auton alv myyntimaahan ja marginaalin alv ostomaahan.

Siis jos ostan esim. 2v vanhan käytetyn auton, joka on ollut liiketoiminnan käytössä, eli siinä on vähennettävää ALV:tä, niin mihin perustuu tuo että se ei menisi normaalina EU-tavarakauppana?

Siis ymmärrän toki kantasi, jos se olisi jo ollut kuluttajakäytössä, mutta siitä ei käsittääkseni ollut tässä keississä kyse.

 

[mailman]

Jos tuo autovero-keissin jatkot vaikka Tulli tutkii Kymmenien miljoonien eurojen alv- petoskokonaisuutta tuontiautojen osalta (ainakin J. Rinta-Jouppi Oy nimettynä) tuonne.
On kuitenkin ihan "keissi", ja jos tämä saisi olla vähän yleisempää verokeskustelua.