Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[MadMax]

Vastaa nyt vain kysymykseen, eli jos 1440p ja 4K näyttöjä löytyy noin 4% steam raamatun tilaston mukaan ja GTX1080 ja 1080Ti näytönohjaimia vajaalta 1,5% niin millä näytönohjaimilla ne 1440p ja 4K jantterit sitten pelaa jos sinun mielestäsi edelleen leijonan osa noista GTX1080 ja 1080Ti näytönohjaimista menee edelleen 1080p reson tai 720p reson pyörittämiseen?

No vastataan nyt kun niin sitä kimität, vaikka vastaus löytyy jo aiemmastakin viestistä, mutta et sitäkään huomannut heh..

Ne näytönohjaimet voivat olla melkein mitä vain ja niiden % osuuksia ei näe mistään.

Enkä väittänyt että leijonasosa (=suurin osa) vaan suuri osa, koitahan nyt vähäsen yleissivistää itseäsi niin ei tarvitse jatkuvasti oikoa ja opettaa sinua

 

[Phat-J]

Juuri näin. Sekin kertoo paljon Intelin kannattajista ettei kukaan enää suosittele 7700K:ta vaan nyt uusi superprosessori on 6-ytiminen. Heti kun Intel julkaisi halpa-alustalle 6-ytimisen prosessorin, lopetettiin samantien 4-ytimisten suositteleminen. Meni tarkalleen kuten ennustin. Sattumaako

Asiahan ei voisi käytännössä enää loogisemmin mennä: Aiemmin 7700K oli paras prosessori lähes kaikkiin peleihin. Sitä suositeltiinkin siihen käyttöön. Sitten Intel julkaisi uudemman 8700K:n, joka on nyt paras prosessori lähes kaikkiin peleihin. Nyt suositellaan sitä. Käytännössä sama prosessori kahdella lisäytimellä ja korkeammilla kelloilla... En hiffaa mikä tuosta tekee niin ihmeellistä?!

Ethän sinäkään enää Bulldozer-johdannaisia suosittele?! Heti, kun AMD julkaisi prossun, jossa parempi IPC, niin kaikki alkoivat suosittelemaan sitä... Miksi? Eihän yhden suorituskyvyllä pitänyt olla merkitystä? Sama logiikka pätee kuin yllä.

 

[Zetteri]

Viittasin postaajan kommenttiin, kuinka i7-860:llä pärjää vielä hyvin. Minusta ei kyllä pärjää, mutta standardinsa kullakin.

Itse pärjään kun avg fps menee yli 60. Kun on 60hz IPS paneelillinen näyttö.

Tuo i7-860 video oli pieni sivu video minun isoon prossu testeihini. Tähän mennessä LGA775/771 ja LGA 1156 testit suoritettu. Juuri aloitin FM2 prossujen parissa.
Sitten olisi AM3 kamat testissä ja juuri keräilen kasaan lga 1366 romppeita (6-ydin xeoneitten kellottelua odotan innolla).

Myöskin juuri sain tehtyä kone projektin että minkälaisen koneen saa i7-8700k hinnalla.

 

[JiiPee]

No vastataan nyt kun niin sitä kimität, vaikka vastaus löytyy jo aiemmastakin viestistä, mutta et sitäkään huomannut heh..

Ne näytönohjaimet voivat olla melkein mitä vain ja niiden % osuuksia ei näe mistään.

Enkä väittänyt että leijonasosa (=suurin osa) vaan suuri osa, koitahan nyt vähäsen yleissivistää itseäsi niin ei tarvitse jatkuvasti oikoa ja opettaa sinua

Niniin. Nyt päästiin jo hiukan eteenpäin.

Otetaan nyt mukaan se logiikka ja maalaisjärki. Mitä luulet että millaisia näytönohjaimia porukka ostelee 1440p/4K pelikoneeseen?

 

[JiiPee]

Asiahan ei voisi käytännössä enää loogisemmin mennä: Aiemmin 7700K oli paras prosessori lähes kaikkiin peleihin. Sitä suositeltiinkin siihen käyttöön. Sitten Intel julkaisi uudemman 8700K:n, joka on nyt paras prosessori lähes kaikkiin peleihin. Nyt suositellaan sitä. Käytännössä sama prosessori kahdella lisäytimellä ja korkeammilla kelloilla... En hiffaa mikä tuosta tekee niin ihmeellistä?!

Ethän sinäkään enää Bulldozer-johdannaisia suosittele?! Heti, kun AMD julkaisi prossun, jossa parempi IPC, niin kaikki alkoivat suosittelemaan sitä... Miksi? Eihän yhden suorituskyvyllä pitänyt olla merkitystä? Sama logiikka pätee kuin yllä.

Ihmeellistä siitä tekee sen että on monta muutakin täysin toimivaa peliprossua kuten esim tuo 7700K edelleen, mutta suositukset on täysin mustavalkoisesti vain 8700K.

Ja IPC veto oli kyllä heikko. AMD väänti yli 40% enemmän IPC:tä ryzenin kanssa.
7700K vs 8700K IPC eroa ei ole.

 

[MadMax]

Niniin. Nyt päästiin jo hiukan eteenpäin.

Otetaan nyt mukaan se logiikka ja maalaisjärki. Mitä luulet että millaisia näytönohjaimia porukka ostelee 1440p/4K pelikoneeseen?

Ai nyt haluat vaihtaa aihetta?

Muistatko vielä mistä oli alunperin keskustelu?

 

[Threadripper]

Asiahan ei voisi käytännössä enää loogisemmin mennä: Aiemmin 7700K oli paras prosessori lähes kaikkiin peleihin. Sitä suositeltiinkin siihen käyttöön. Sitten Intel julkaisi uudemman 8700K:n, joka on nyt paras prosessori lähes kaikkiin peleihin. Nyt suositellaan sitä. Käytännössä sama prosessori kahdella lisäytimellä ja korkeammilla kelloilla... En hiffaa mikä tuosta tekee niin ihmeellistä?!

Ethän sinäkään enää Bulldozer-johdannaisia suosittele?! Heti, kun AMD julkaisi prossun, jossa parempi IPC, niin kaikki alkoivat suosittelemaan sitä... Miksi? Eihän yhden suorituskyvyllä pitänyt olla merkitystä? Sama logiikka pätee kuin yllä.

"Hienosti" ymmärretty. Nykyään suositellaan myös i5-8600 prosessoria joka on hitaampi kuin i7-7700K mutta kahdella lisäytimellä. Miksi nyt onkin parempi olla 6 hitaampaa ydintä kuin 4 nopeampaa? Kun Ryzen tuli, Intel-fanit ulvoivat kuorossa kuinka 6 ydintä on turha ja 4 ytimellä pärjää. Heti kun Intel julkaisee 6 ydintä, ei Intel faneja kiinnosta mikään 6 ytimistä vähempi.

Bulldozeriin on huono verrata koska AM3+ alusta oli tietyiltä osin (PCI Express 2.0, DDR3) ajastaan jäljessä. Coffee Laken ja Skylaken alustoista sen sijaan saa hakea merkittäviä eroja.

 

[Divvy]

Eihän kukaan suosittele 340€ maksavaa 7700k:ta, kun 8600k on halvempi ja yleensä about yhtä nopea, ja joskus nopeampikin. Ei niitä neliytimisiä siksi unohdettu suosituksista, että ne olisivat yhtäkkiä huonoja, vaan että Intel omalla hinnoittelullaan ne syrjäytti.

Intel on myös pelikäytössä syrjäyttänyt AMD:n täysin. 200€:lla saa Inteliltä prosessorin, joka on yleensä pelikäytössä nopeampi kuin mikään, mitä AMD:llä on tarjota mihinkään hintaan, edes ylikellotettuna. Inteliä on helppo suositella, kun kone tulee pääasiassa pelikäyttöön. Toki sitten, jos kysyjä tarvitsee hyvin säikeistyviin sovelluksiin tehoja, niin AMD:llä on paikkansa. Sitten taas jos budjetti venyy 8700k:n, niin saa best of both worlds...

 

[Phat-J]

Ihmeellistä siitä tekee sen että on monta muutakin täysin toimivaa peliprossua kuten esim tuo 7700K edelleen, mutta suositukset on täysin mustavalkoisesti vain 8700K.

Kyllä. Tyhmäähän se olisi lähes sama hinta maksaa vanhemmasta prossu(kanna)sta, jossa vähemmän säikeitä ja kellojaksoja. Samoin typerää maksaa Ryzenistä sama hinta, mikäli koneen pääasiallinen / raskain käyttö tulee olemaan vain ja ainoastaan pelaaminen. Tokihan se on hyvä kannattaa kilpailua ostamalla "altavastaajaa", mutta ei ainakaan minua kiinnosta omalla kustannuksellani alkaa maailmaa pelastamaan... Ei tämä sota juuri tätä yhtä miestä kaipaa.

Ja eiköhän se suosittelu ole kuitenkin hinnasta ja käyttötarkoituksesta kiinni? Täysin pelaaminen ja tarpeeks liitua, niin Intel/nVidia-combo (no, oikeastaan pelkkään pelaamiseen ehkä vielä edullisempaa i5:kin). Jotain muutakin siinä sivussa ja vähemmän pelimerkkejä AMD/nVidia-combo. Ratukoita kun ei tällä hetkellä (näillä hinnoilla) oikein voi Geforcejen yli suositella muuta kuin mainaukseen. Eikä Ryzenissäkään mitään vikaa ole. Täytyy vaan pitää katse maalissa (eli yleensä pelaamisessa), niin kyllä sieltä usein se itselle paras vaihtoehto löytyy.

 

[JiiPee]

Ai nyt haluat vaihtaa aihetta?

Muistatko vielä mistä oli alunperin keskustelu?

Ei. kyllä minä olen ihan kokoajan halunnut tuon tietää kun sinä olet kovasti arvostellut minun loogista kykyäni ja olet antanut ymmärtää että jantterin ostaa huippunäytönohjaimia 1080p näyttöjen kaveriksi, toki näin voi olla mutta kyllä monella on se näytön päivitys myös siellä listalla joko 1440p tai 4K näyttöön ja jos noita steam raamatun tuloksia voi yhtään uskoa niin suurella todennäköisyydellä valtaosa 1080 ja 1080Ti:n omistajista jo omistaa sen 1440p tai 4K näytön, tähän listaan voidaan lisätä varmaan 1070 myös. Toki voidaan heittää mukaan myös 980 ja 980Ti, kun nuo kaikki lasketaan yhteen niin aletaan olla jo lähellä sitä 4%

 

[JiiPee]

Eihän kukaan suosittele 340€ maksavaa 7700k:ta, kun 8600k on halvempi ja yleensä about yhtä nopea, ja joskus nopeampikin. Ei niitä neliytimisiä siksi unohdettu suosituksista, että ne olisivat yhtäkkiä huonoja, vaan että Intel omalla hinnoittelullaan ne syrjäytti.

Unohdat ser kamat, kaikki ei haikaile uutta.

 

[Divvy]

Unohdat ser kamat, kaikki ei haikaile uutta.

Silloin kysyjän sopisi täsmentää, että SER kelpaa. Eipä tuo 7700k kyllä kannata nykyisillä SER-hinnoillakaan. 8600k:ta vaan.

 

[Threadripper]

Eihän kukaan suosittele 340€ maksavaa 7700k:ta, kun 8600k on halvempi ja yleensä about yhtä nopea, ja joskus nopeampikin. Ei niitä neliytimisiä siksi unohdettu suosituksista, että ne olisivat yhtäkkiä huonoja, vaan että Intel omalla hinnoittelullaan ne syrjäytti.

Intel on myös pelikäytössä syrjäyttänyt AMD:n täysin. 200€:lla saa Inteliltä prosessorin, joka on yleensä pelikäytössä nopeampi kuin mikään, mitä AMD:llä on tarjota mihinkään hintaan, edes ylikellotettuna. Inteliä on helppo suositella, kun kone tulee pääasiassa pelikäyttöön. Toki sitten, jos kysyjä tarvitsee hyvin säikeistyviin sovelluksiin tehoja, niin AMD:llä on paikkansa. Sitten taas jos budjetti venyy 8700k:n, niin saa best of both worlds...

Coffee Laken saatavuus on todella huono ja silti kukaan ei suosittele enää "future proof 7700K:ta" pelaamiseen vaikka sitä saa hyvin

Mikäs tuo 200€ Intelin prosessori on joka pelikäytössä hakkaa minkä tahansa AMD:n? Intel parempi pelikäytössä on myös suurelta osin puhdas myytti joka perustuu korkeisiin FPS lukemiin epärealistisen alhasisilla resoluutioilla. Eikä siinä huomioida sulavampaa pelikokemusta mitä AMD usein tarjoaa.

Kyllä. Tyhmäähän se olisi lähes sama hinta maksaa vanhemmasta prossu(kanna)sta, jossa vähemmän säikeitä ja kellojaksoja. Samoin typerää maksaa Ryzenistä sama hinta, mikäli koneen pääasiallinen / raskain käyttö tulee olemaan vain ja ainoastaan pelaaminen. Tokihan se on hyvä kannattaa kilpailua ostamalla "altavastaajaa", mutta ei ainakaan minua kiinnosta omalla kustannuksellani alkaa maailmaa pelastamaan... Ei tämä sota juuri tätä yhtä miestä kaipaa.

Miksi sitten yrittää ostaa surkealla saatavuudella 8700K tai 8600K jos käyttö koostuu pelaamisesta? Johan aiemmin selitettiin ettei pelaamiseen tarvita 4 ydintä enempää edes tulevaisuudessa. Koska 8700K ja 8600K saa surkeasti ja 7700K saa oikein hyvin ja pelkkään pelaamiseen riittää 4 ydintä, ei ole syytä olla ostamatta 7700K:ta. Muutenkin suositellaan jopa 6-ytimistä joka kellotaajuuksissa jää 7700K:lle

Eli kyllä tässä väkisinkin näkyy 6-ytimisen ylivoimaisuus heti kun Intel sellaisen toi saataville. Kun oli Ryzen 6-ydin vs 7700K, kuudella ytimellä ei tehnyt mitään. Näin tuli paljastettua Intel-fanien kaksoisstandardit, vaikkeivät sitä tietenkään uskalla myöntää.

7700K maksaa tälläkin hetkellä paljon, totta. Samalla voidaan todeta ettei sitä olisi kannattanut ostaa kesän jälkeen koska Coffee Lake tarjoaa enemmän ytimiä ja korkeammat kellotaajuudet selvästi halvemmalla. Kuinkahan moni 7700K:n ostanut harmitteelee sen hankkimista? Veikkaisin että aika moni. Ryzenin kanssa ei tullut samaa ongelmaa.

 

[Phat-J]

"Hienosti" ymmärretty. Nykyään suositellaan myös i5-8600 prosessoria joka on hitaampi kuin i7-7700K mutta kahdella lisäytimellä. Miksi nyt onkin parempi olla 6 hitaampaa ydintä kuin 4 nopeampaa? Kun Ryzen tuli, Intel-fanit ulvoivat kuorossa kuinka 6 ydintä on turha ja 4 ytimellä pärjää. Heti kun Intel julkaisee 6 ydintä, ei Intel faneja kiinnosta mikään 6 ytimistä vähempi.

Onko 8600(K) tosiaan hitaampi, kun 7700K? Mun mielestä aika tasoissa olleet ja kellottamalla uudempi i5 vie pidemmän korren. Saattaa myös olla, että 8600(K):n "uudempi kanta" ja edullisempi hinta kääntää vaakakupin sen suntaan.

No, ehkä olen huono näihin argumentoimaan, kun en näihin huutelijoihin kuulu, enkä yleensä koskaan perustele asioita "teoriatasolla", vaan ihan ajattelen ihan käytäntöä. Tarkoittaa, etten valita turhista ytimistä tai liian pienistä kelloista, vaan oikeasti se lopputulos halutussa käyttötarkoituksessa ratkaisee. Mun edellisessä kokonaan uudessa kokonpanossa se oli AMD/AMD, ja nyt viimeiset vuodet se on ollut ymmärrettävästi Intel/nVidia. Pelaaminen siis oikeasti raskainta, mitä koneella tehdään. Mun pienistä kuva/videoeditoinneista viis...ne ei vaadi mitään tehoja mistään.

 

[Threadripper]

Onko 8600(K) tosiaan hitaampi, kun 7700K? Mun mielestä aika tasoissa olleet ja kellottamalla uudempi i5 vie pidemmän korren. Saattaa myös olla, että 8600(K):n "uudempi kanta" ja edullisempi hinta kääntää vaakakupin sen suntaan.

No, ehkä olen huono näihin argumentoimaan, kun en näihin huutelijoihin kuulu, enkä yleensä koskaan perustele asioita "teoriatasolla", vaan ihan ajattelen ihan käytäntöä. Tarkoittaa, etten valita turhista ytimistä tai liian pienistä kelloista, vaan oikeasti se lopputulos halutussa käyttötarkoituksessa ratkaisee. Mun edellisessä kokonaan uudessa kokonpanossa se oli AMD/AMD, ja nyt viimeiset vuodet se on ollut ymmärrettävästi Intel/nVidia. Pelaaminen siis oikeasti raskainta, mitä koneella tehdään. Mun pienistä kuva/videoeditoinneista viis...ne ei vaadi mitään tehoja mistään.

8600K tietenkin, eihän 8600:a ole olemassakaan.

Tuosta voi verrata Intel® Product Specification Comparison

7700K:lla on korkeammat turbokellot ja selvästi korkeampi base kellotaajuus. Ainoa etu 8600K:lla on 1 megan suurempi L3 välimuisti. Koska 4 ydintä riittää pelaamiseen, 7700K on nopeampi.

Siihen pelaamiseen kuuluu muutakin kuin benchmark ajot. Jostain syystä AMD lähes säännöllisesti pärjää paremmin testeissä joissa oikeasti pelataan eikä ajeta benchmarkkia. Jälkimmäinen jättää täysin huomioimatta ohjauskomennot.

 

[Divvy]

Mikäs tuo 200€ Intelin prosessori on joka pelikäytössä hakkaa minkä tahansa AMD:n?

i5-8400

Intel parempi pelikäytössä on myös suurelta osin puhdas myytti joka perustuu korkeisiin FPS lukemiin epärealistisen alhasisilla resoluutioilla. Eikä siinä huomioida sulavampaa pelikokemusta mitä AMD usein tarjoaa.

Potaskaa.

Miksi sitten yrittää ostaa surkealla saatavuudella 8700K tai 8600K jos käyttö koostuu pelaamisesta? Johan aiemmin selitettiin ettei pelaamiseen tarvita 4 ydintä enempää edes tulevaisuudessa. Koska 8700K ja 8600K saa surkeasti ja 7700K saa oikein hyvin ja pelkkään pelaamiseen riittää 4 ydintä, ei ole syytä olla ostamatta 7700K:ta. Muutenkin suositellaan jopa 6-ytimistä joka kellotaajuuksissa jää 7700K:lle

Ei sillä ytimien ja säikeiden määrällä ole väliä, vaan lopputuloksella. 8600k = 7700k yleensä lopputuloksessa pelikäytössä. Ihan samalla tavalla, kuin mikä tahansa 4/8 tai 6-ydin inteli > mikään AMD.

7700K maksaa tälläkin hetkellä paljon, totta. Samalla voidaan todeta ettei sitä olisi kannattanut ostaa kesän jälkeen koska Coffee Lake tarjoaa enemmän ytimiä ja korkeammat kellotaajuudet selvästi halvemmalla. Kuinkahan moni 7700K:n ostanut harmitteelee sen hankkimista? Veikkaisin että aika moni. Ryzenin kanssa ei tullut samaa ongelmaa.

Ryzenillä harmittelin, kun ytimet 8/16 ja FPS silti huonompi kuin Intelin 4/8:lla.

 

[MadMax]

Ei. kyllä minä olen ihan kokoajan halunnut tuon tietää kun sinä olet kovasti arvostellut minun loogista kykyäni ja olet antanut ymmärtää että jantterin ostaa huippunäytönohjaimia 1080p näyttöjen kaveriksi, toki näin voi olla mutta kyllä monella on se näytön päivitys myös siellä listalla joko 1440p tai 4K näyttöön ja jos noita steam raamatun tuloksia voi yhtään uskoa niin suurella todennäköisyydellä valtaosa 1080 ja 1080Ti:n omistajista jo omistaa sen 1440p tai 4K näytön, tähän listaan voidaan lisätä varmaan 1070 myös. Toki voidaan heittää mukaan myös 980 ja 980Ti, kun nuo kaikki lasketaan yhteen niin aletaan olla jo lähellä sitä 4%

Tottakai olen arvostellut, kun sinun looginen kykysi on monet kerrat osoittanut aivan naurettavia päätelmiä, joissa ei todistetusti ole ollut mitään järkeä, 12 vuotias veljenpoikanikin ymmärtää nuo asiat sinua paremmin.

Edelleen et mistään nää että "suurella todennäköisyydellä valtaosa 1080 ja 1080Ti:n omistajista jo omistaa sen 1440p tai 4K näytön", toki saat siihen uskoa, mutta se on eri asia kuin että se olisi fakta

Tämähän on samaa tasoa kuin se väitteesi, että ihmiset ostavat Steam Hardware Surveyn perusteella koneensa (vai oliko se threadrippper kaverisi jolla on samat kirjoitusvirheet kuin sinulla)

 

[MadMax]

Coffee Laken saatavuus on todella huono ja silti kukaan ei suosittele enää "future proof 7700K:ta" pelaamiseen vaikka sitä saa hyvin

Intel parempi pelikäytössä on myös suurelta osin puhdas myytti joka perustuu korkeisiin FPS lukemiin epärealistisen alhasisilla resoluutioilla. Eikä siinä huomioida sulavampaa pelikokemusta mitä AMD usein tarjoaa.

Kyllä tuon paksunnetun osan jälkeen sinulta meni se viimeinenkin ripaus uskottavuutta, jota sinulla oli täällä toki amd-fanaatikot jotka koittaa pitää heikomman amd:n vielä elossa väittävät muuta, mutta se ei paljoa paina

8700k on todistetusti ylivoimainen pelikäytössä vs Any AMD prossu, ja suurinosa maailman pelaajista käyttää 1080p näyttöä, joten kyllä ne epärealistiset resot on niitä 1440p+4k (joita on alle 4% kaikista näytöistä pelaajilla) ihan prosenttienkin mukaan

Ja tuo sulava AMD pelikokemus on vain sinunkaltaisten AMD-fanaatikkojen keksimä mielikuvitus juttu, kun AMD:t todistetusti ottavat turpaan vs Intel
kaikilla pelaamisessa mitattivilla asteikoilla

 

[Threadripper]

i5-8400

Annetuilla kellotaajuuksilla en oikein usko siihen.

Potaskaa.

Suurlta osin faktaa. Lisätään tuohon vielä ettei se Intelin "ylivoimaisuus" tule kunnolla esiin kuin tarkasti valikoiduissa skenaarioissa. Peruspelaaja ei useissa tapauksissa huomaa yhtään mitään eroa.

Ei sillä ytimien ja säikeiden määrällä ole väliä, vaan lopputuloksella. 8600k = 7700k yleensä lopputuloksessa pelikäytössä. Ihan samalla tavalla, kuin mikä tahansa 4/8 tai 6-ydin inteli > mikään AMD.

4 ydintä riittää pelaamiseen ja 4-ytimisessä korkeammat kellot = 7700K > 8600K. Perustelet Intelin paremmuutta AMD:n nähden asialla joka ei päde Intel vs Intel

Ryzenillä harmittelin, kun ytimet 8/16 ja FPS silti huonompi kuin Intelin 4/8:lla.

Huonosti valikoitu skenaario tai huono peli.

Kyllä tuon paksunnetun osan jälkeen sinulta meni se viimeinenkin ripaus uskottavuutta, jota sinulla oli täällä toki amd-fanaatikot jotka koittaa pitää heikomman amd:n vielä elossa väittävät muuta, mutta se ei paljoa paina

Suurelta osin se on puhdas myytti koska vaatii melko tarkasti valitun skenaarion jotta saadaan merkittäviä eroja aikaan.

8700k on todistetusti ylivoimainen pelikäytössä vs Any AMD prossu, ja suurinosa maailman pelaajista käyttää 1080p näyttöä, joten kyllä ne epärealistiset resot on niitä 1440p+4k (joita on alle 4% kaikista näytöistä pelaajilla) ihan prosenttienkin mukaan

Suurin osa 1080p näytöistä on 60 Hz virkistystaajuudella

Mitä arvelet, paljonko eroa tulee 1080p 60 Hz AMD vs Intel? Tuo liittyy myös ylempään kohtaan.

Ja tuo sulava AMD pelikokemus on vain sinunkaltaisten AMD-fanaatikkojen keksimä mielikuvitus juttu, kun AMD:t todistetusti ottavat turpaan vs Intel
kaikilla pelaamisessa mitattivilla asteikoilla

Kuten tuossa? Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

 

[dvrr]

7700K:lla on korkeammat turbokellot ja selvästi korkeampi base kellotaajuus. Ainoa etu 8600K:lla on 1 megan suurempi L3 välimuisti.

Kerroinlukottomista prosessoreista puhuttaessa base- ja turbokellojen katsominen on aika turhaa.

 

[Divvy]

Annetuilla kellotaajuuksilla en oikein usko siihen.

Ei sun uskomukset faktoja muuta.

4 ydintä riittää pelaamiseen ja 4-ytimisessä korkeammat kellot = 7700K > 8600K. Perustelet Intelin paremmuutta AMD:n nähden asialla joka ei päde Intel vs Intel

Älä laita muiden sanoja mun suuhun. En mä ole ytimistä jauhanut, vaan lopputulos ratkaisee.

Huonosti valikoitu skenaario tai huono peli.

Huutonaurua.

Kuten tuossa? Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Nuo 8700k-tulokset olen jo kyseenalaistanut todisteiden kera. Kekettimellä vaikuttaa olevan kokoonpanossa jotain häikkää, kun 7700k samalla kellotaajuudella suoriutuu paremmin. Ja tietysti paremmin kuin Ryzen, myös minimien osalta.

 

[El-Reino69]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Noin galaksit räjähtää kun Intelin jumalprossu voittaa ylivoimaisesti Amd:n ThunderDomessa. Kannattaakin trollailla eikä keskustella ja väitellä asioista vaan haukkua toinen valmistaja lyttyyn täysin.

 

[MadMax]

Annetuilla kellotaajuuksilla en oikein usko siihen.



Suurlta osin faktaa. Lisätään tuohon vielä ettei se Intelin "ylivoimaisuus" tule kunnolla esiin kuin tarkasti valikoiduissa skenaarioissa. Peruspelaaja ei useissa tapauksissa huomaa yhtään mitään eroa.



4 ydintä riittää pelaamiseen ja 4-ytimisessä korkeammat kellot = 7700K > 8600K. Perustelet Intelin paremmuutta AMD:n nähden asialla joka ei päde Intel vs Intel



Huonosti valikoitu skenaario tai huono peli.



Suurelta osin se on puhdas myytti koska vaatii melko tarkasti valitun skenaarion jotta saadaan merkittäviä eroja aikaan.



Suurin osa 1080p näytöistä on 60 Hz virkistystaajuudella

Mitä arvelet, paljonko eroa tulee 1080p 60 Hz AMD vs Intel? Tuo liittyy myös ylempään kohtaan.



Kuten tuossa? Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Vastahan toinen käyttäjä täällä testasi tuota samaa peliä samoilla mittauksilla ja hänellä ei tullut Intelin prossulla noita huonoja frametimeseja.. Aikamoinen sattuma (ei kyllä minua yllättänyt), että AMD-fanaatikkojen omat tulokset (joissa Intel tökkii jollain tavalla) ei muiden tekemissä peliteistä tule esiin

Kyllä se Intelin ylivoimaisuus tulee esiin lähes kaikissa peleissä mitä on testattu täälläkin, vaikka vähän yrität valehdella ettei näin olisi Muut paitsi sinä ja Jiipee (+ehkä pari muuta AMD-fanaatikkoa) on jo tämän yleisesti hyväksynyt täälläkin. Ai nyt ne uudet pelit on nyt huonoja joissa Ryzen ottaa pataan selvästi, koska ne pyörivät paskemmin Ryzeneillä?

Pystytkö todistamaan moniko 1080p näyttö on 60hz, vai onko taas arvausta.. voi olla että on yli 50%, mutta asiasta on turha vääntää kättä, koska varmuutta ei saada siitä tarkasta määrästä Kun katselee koneen kokous & osto palstoja niin 8700k+1080ti+min120hz1080p näyttö on hyvin yleisiä ostoksia tai min120hz 1080p näyttöön päivitetään noita osia

 

[Dygaza]

Kyllähän se vaan niin on että vaikka AMD faniksi tunnistaudun, niin jokaisen pitäisi ymmärtää se että ei Ryzenin pitäisi tällä hetkelllä voittaa missään pelissä I7-8700 prossua. Sen verran tuli lisää säikeitä Intelin pelilippulaivaan, että kyllä ne dipit mitä nähdään johtuvat enemmänkin että joku on käyttöjärjestelmän tai muuten systeemin puolella vialla, kuin itse prosessorista.

 

[japau]

Hankalia valintoja,

Ottasko 66% enemmän Single Core suorituskykyä ja lähestulkoon saman multicore tuloksen.




Hyödyntäiskö 95%+ DDR4 muistikaistasta ihan plug and play tyylillä ilman kikkailuja.



Viime keväänä oli Ryzen jotenkin järkevä, mutta kunnes Zen+ julkaistaan niin ei siinä ole tällä hetkellä enää mitään järkeä.

 

[Timbe_89]

Ei näillä kyllä cssääkään pelata. Aivan perseestä koko ryzen...

 

[Niewitch]

.

 

[Jage]

Viime keväänä oli Ryzen jotenkin järkevä, mutta kunnes Zen+ julkaistaan niin ei siinä ole tällä hetkellä enää mitään järkeä.

Höpö höpö. Ketjulle tyypillistä paskapuhetta. Ryzenissä on yhä edelleen järkeä koska se jaksaa likimain (muutamaa bugista paskaa lukuunottamatta) kaikki pelit pyörittää tarpeeksi hyvin jääden todellisesta kärjestä joitakin (kymmeniä)prosentteja. Kuitenkin Ryzenin alustan etu on sen oletettu päivitettävyys ja se huomioon ottaen bang for the buck.

 

[MadMax]

Höpö höpö. Ketjulle tyypillistä paskapuhetta. Ryzenissä on yhä edelleen järkeä koska se jaksaa likimain (muutamaa bugista paskaa lukuunottamatta) kaikki pelit pyörittää tarpeeksi hyvin jääden todellisesta kärjestä joitakin (kymmeniä)prosentteja. Kuitenkin Ryzenin alustan etu on sen oletettu päivitettävyys ja se huomioon ottaen bang for the buck.

Et vain kestä faktaa AMD-fanaatikkona.

Ei ole mitään järkeä ostaa Ryzenin kanssa hyvää näytönohjainta, varsinkaan jos pelaa 1080p, koska eron huomaa helposti, sen verran isoja ovat erot esim 8700k verrattuna.

Joo onhan siinä pitempi päivitys mahdollisuus kuin 8700k kanssa toimivis emois, MUTTA 8700k on niin paljon pitempi ikäinen tehoilta, että näillä näkymin uudet Zen+ julkasutkaan eivät sille tule pärjäämään ELI suomeksi sanottuna 8700k tulee pidemmän päälle halvemmaksi (tehokkuudesta puhumattakaan)

Kuten jo moni on todennut, ei mitään järkeä ostaa Ryzeniä varsinkaan hyvän näytönohjaimen pariksi

 

[dvrr]

Höpö höpö. Ketjulle tyypillistä paskapuhetta. Ryzenissä on yhä edelleen järkeä koska se jaksaa likimain (muutamaa bugista paskaa lukuunottamatta) kaikki pelit pyörittää tarpeeksi hyvin jääden todellisesta kärjestä joitakin (kymmeniä)prosentteja. Kuitenkin Ryzenin alustan etu on sen oletettu päivitettävyys ja se huomioon ottaen bang for the buck.

Tämähän riippuu hyvin paljon myös siitä, mitkä ovat lähtökohdat. Jos alla kohtuullisen hyvä pelikone, esim. muutaman sukupolven vanha Intel, Ryzeniin päivittäminen ei kyllä pelisuorituskyvyn puolesta ole järkevää, sillä se vanha kokoonpanokin jää sieltä kärjestä vain joitakin (kymmeniä) prosentteja. Toisaalta jos alla on vaikka Bulldozer, niin Ryzen on vallan mainio päivitys.

Tosiharrastajaa, joka haluaa parasta suorituskykyä, tuo päivitettävyys tai hinta-laatusuhde tuskin paljoa kiinnostaa, koska ne eivät ole mikään syy siirtyä prosessoriin, joka on lähinnä sidegrade. Tuo muutaman (kymmenen) prosentin suorituskykyero kuulostaa myös pieneltä, mutta ottaen huomion viime vuosien kehitystahdin, se on itse asiassa melko merkittävä ero. Yhtään kasuaalimpi henkilö taas varmasti arvostaa sitä bang for the buckia, korkkaustarpeen puuttumista ja päivitettävyyttä, puhumattakaan siitä, että ero itse pelikokemuksessa on loppujen lopuksi pieni.

En ole missään vaiheessa sanonut Ryzeniä huonoksi. Sillekin on oma aikansa ja paikkansa. Mutta jos kokoonpanoon kuuluu vaikka tuo edellä mainittu 1080 Ti ja budjettiin vaan millään mahtuisi Coffee Lake, niin kyllä se Ryzen silloin on väärässä paikassa väärään aikaan.

Vastataan nyt vielä tähän:

Syystä että?

Kellottaminen on nykyään niin helppoa, että mitään syytä kellottaa kerroinlukottomista prosessoreista löysät pois ei ole. Jos missään nimessä ei halua kellottaa, niin parempiakin vaihtoehtoja on. Kellot ovat tuollaiset lähinnä markkinoinnin takia (toinen i7, toinen i5) eivätkä anna viitettä siitä, kuinka prosessorit oikeasti kulkevat.

Millä perusteella? Jos haluaa pelata 4K resoluutiolla, on hyvin vaikea saada Ryzenin ja Coffee laken välille eroja. 1440p:llä se on vaikeaa.

Myönnetään, että poikkeustapauksia löytyy, mutta en mielekkääksi lähteä puimaan niitä läpi ketjussa jossa vertaillaan prosessoreita, koska tarpeeksi isolla resolla on ihan yksi ja sama mikä se prosessori on. 1440p:llä eroja tulee ja tuon verran suurella resolla pelaava panostaa varmaankin harrastukseensa sen verran, että päivittää myös näytönohjaimen uuden sukupolven tulossa markkinoille. 8700K ei tule tällöinkään jäämään pullonkaulaksi, Ryzen voi jäädä, Zen+ on kysymysmerkki ja haluatko oikeasti lähteä päivittämään näytönohjaimen lisäksi myös prosessoria?

 

[Threadripper]

Kerroinlukottomista prosessoreista puhuttaessa base- ja turbokellojen katsominen on aika turhaa.

Syystä että?

Ei sun uskomukset faktoja muuta.

Samalla kellotaajuudella samanlaiset prosessorit ovat yhtä nopeita. Tähän faktaan et usko. OK

Älä laita muiden sanoja mun suuhun. En mä ole ytimistä jauhanut, vaan lopputulos ratkaisee.

Ytimien määrä vaikuttaa lopputulokseen.

Huutonaurua.

Ihan faktaa.

Nuo 8700k-tulokset olen jo kyseenalaistanut todisteiden kera. Kekettimellä vaikuttaa olevan kokoonpanossa jotain häikkää, kun 7700k samalla kellotaajuudella suoriutuu paremmin. Ja tietysti paremmin kuin Ryzen, myös minimien osalta.

Palautampa sinut maan pinnalle:

En tiedä millä perusteella muut valitsevat kamansa, mutta minä ostan sitä millä tulee paras lopputulos. Sama se mistä syystä se lopputulos on mitä on. Kokisin harmilliseksi rajoittaa pelivalikoimaani siksi, että satuin ostamaan väärän prossun jolla peli pyörii huonosti.

Älä siis kyseenalaista Intelin huonoa tulosta. Hyväksy Intelin olevan Ryzeniä hitaampi tuossa pelissä koska sinua ei omien sanojesi mukaan kiinnosta mistä syystä lopputulos on huono. Puhuit itsesi pussiin erittäin pitävästi

https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=#&ved=0ahUKEwjNp7q1wrTXAhXBKFAKHXhDAV4Qxa8BCCcwAg&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov

Noin galaksit räjähtää kun Intelin jumalprossu voittaa ylivoimaisesti Amd:n ThunderDomessa. Kannattaakin trollailla eikä keskustella ja väitellä asioista vaan haukkua toinen valmistaja lyttyyn täysin.

Linkki ei toimi.

 

[Threadripper]

Vastahan toinen käyttäjä täällä testasi tuota samaa peliä samoilla mittauksilla ja hänellä ei tullut Intelin prossulla noita huonoja frametimeseja.. Aikamoinen sattuma (ei kyllä minua yllättänyt), että AMD-fanaatikkojen omat tulokset (joissa Intel tökkii jollain tavalla) ei muiden tekemissä peliteistä tule esiin

Kyseistä käyttäjää ei kiinnosta mistä johtuu huono lopputulos joten hyväksytään Intelin olevan huono.

Kyllä se Intelin ylivoimaisuus tulee esiin lähes kaikissa peleissä mitä on testattu täälläkin, vaikka vähän yrität valehdella ettei näin olisi Muut paitsi sinä ja Jiipee (+ehkä pari muuta AMD-fanaatikkoa) on jo tämän yleisesti hyväksynyt täälläkin. Ai nyt ne uudet pelit on nyt huonoja joissa Ryzen ottaa pataan selvästi, koska ne pyörivät paskemmin Ryzeneillä?

Pystytkö todistamaan moniko 1080p näyttö on 60hz, vai onko taas arvausta.. voi olla että on yli 50%, mutta asiasta on turha vääntää kättä, koska varmuutta ei saada siitä tarkasta määrästä Kun katselee koneen kokous & osto palstoja niin 8700k+1080ti+min120hz1080p näyttö on hyvin yleisiä ostoksia tai min120hz 1080p näyttöön päivitetään noita osia

Merkittävät erot vaativat aika monen asian osuvan kohdilleen. Jos Intelin prosessori on korkattu. Jos Intelin prosessori on kellotettu tappiin. Jos näytönohjain on tehokas. Jos näyttö on korkeilla hertseillä. Jos käytetään pientä resoluutiota. Jos prosessori painottaa yhden ytimen nopeutta. Aika monta jossia tarvitaan jotta Intel on selvästi nopeampi. Siksi voidaan puhua kuplasta.

50% on melkoista aliarviointia. Ne koneen kokous ja ostopalstat edustavat ehkä alle prosentin kymmenystä kaikista koneista ja näytöistä. Voit vaikka laskea paljonko maksaaa 8700K+1080Ti+120Hz näyttö ja sitten voit katsella sitä Steam Surveytä ja päätellä monellako on rahaa laittaa niin paljon kuin tuollaiset maksavat. Toki sinunkaltaiseltasi menestyjä ja Intelin osakkeiden omistaja ei pysty asennoitumaan niiden asemaan jolla ei ole loputtomasti rahaa laittaa koneeseen.

Kyllähän se vaan niin on että vaikka AMD faniksi tunnistaudun, niin jokaisen pitäisi ymmärtää se että ei Ryzenin pitäisi tällä hetkelllä voittaa missään pelissä I7-8700 prossua. Sen verran tuli lisää säikeitä Intelin pelilippulaivaan, että kyllä ne dipit mitä nähdään johtuvat enemmänkin että joku on käyttöjärjestelmän tai muuten systeemin puolella vialla, kuin itse prosessorista.

Ryzenissä on silti enemmän säikeitä...

Hankalia valintoja,

Ottasko 66% enemmän Single Core suorituskykyä ja lähestulkoon saman multicore tuloksen.




Hyödyntäiskö 95%+ DDR4 muistikaistasta ihan plug and play tyylillä ilman kikkailuja.



Viime keväänä oli Ryzen jotenkin järkevä, mutta kunnes Zen+ julkaistaan niin ei siinä ole tällä hetkellä enää mitään järkeä.

CPU-Z bench, etkö keksi yhtään huonompaa testiohjelmaa? Aika noloa myös ettei korkattukaan (?) Intel pääse Multithreadissa vakiona kulkevan Ryzenin ohi

 

[Threadripper]

Et vain kestä faktaa AMD-fanaatikkona.

Ei ole mitään järkeä ostaa Ryzenin kanssa hyvää näytönohjainta, varsinkaan jos pelaa 1080p ja iso Hz näyttö, koska eron huomaa helposti, sen verran isoja ovat erot esim 8700k verrattuna.

Entäs jos ei pelaa 1080p ja iso Hz näyttö?

Joo onhan siinä pitempi päivitys mahdollisuus kuin 8700k kanssa toimivis emois, MUTTA 8700k on niin paljon pitempi ikäinen tehoilta, että näillä näkymin uudet Zen+ julkasutkaan eivät sille tule pärjäämään ELI suomeksi sanottuna 8700k tulee pidemmän päälle halvemmaksi (tehokkuudesta puhumattakaan)

Kuten jo moni on todennut, ei mitään järkeä ostaa Ryzeniä varsinkaan hyvän näytönohjaimen pariksi

Perustelut pitkäikäisyydestä? Nykytiedolla 8700K:ta ei pysty päivittämään mihinkään prosessoriin (ainakaan järkevästi). Zen 2 taas menee heittämällä oli 8700K:sta, eli Intelin alusta on selvästi lyhytikäisempi.

8700K tulee kalliimmaksi myös koska käy kuumempana ja kuluttaa enemmän sähköä.

En ole missään vaiheessa sanonut Ryzeniä huonoksi. Sillekin on oma aikansa ja paikkansa. Mutta jos kokoonpanoon kuuluu vaikka tuo edellä mainittu 1080 Ti ja budjettiin vaan millään mahtuisi Coffee Lake, niin kyllä se Ryzen silloin on väärässä paikassa väärään aikaan.

Millä perusteella? Jos haluaa pelata 4K resoluutiolla, on hyvin vaikea saada Ryzenin ja Coffee laken välille eroja. 1440p:llä se on vaikeaa.

 

[Divvy]

Älä siis kyseenalaista Intelin huonoa tulosta. Hyväksy Intelin olevan Ryzeniä hitaampi tuossa pelissä koska sinua ei omien sanojesi mukaan kiinnosta mistä syystä lopputulos on huono. Puhuit itsesi pussiin erittäin pitävästi

Yritä nyt vähän edes järjellä tulkita, ettei kaikkea tartte rautalangasta vääntää.

 

[JiiPee]

Tottakai olen arvostellut, kun sinun looginen kykysi on monet kerrat osoittanut aivan naurettavia päätelmiä, joissa ei todistetusti ole ollut mitään järkeä, 12 vuotias veljenpoikanikin ymmärtää nuo asiat sinua paremmin.

Edelleen et mistään nää että "suurella todennäköisyydellä valtaosa 1080 ja 1080Ti:n omistajista jo omistaa sen 1440p tai 4K näytön", toki saat siihen uskoa, mutta se on eri asia kuin että se olisi fakta

Tämähän on samaa tasoa kuin se väitteesi, että ihmiset ostavat Steam Hardware Surveyn perusteella koneensa (vai oliko se threadrippper kaverisi jolla on samat kirjoitusvirheet kuin sinulla)

Sinulla alkaa olla kova tarve "henkilökohtaiseen piikittelyyn". Tiedätkö se mitä sellainen kertoo? Minäpä kerron. Se tarkoittaa sitä että sinä olet hävinnyt tämän pelin, kun sinun argumentointi ei enää riitä, niin alat arvostelemaan kilpakumppaniasi henkilöhtaisilla solvauksilla.

Kyllä sen noista tilastoista näkee että valtaosa 1080 ja 1080Ti:n omistajista ajalee 1440p tai 4K näytöllä koska niillä ser jätteillä mitä pääosin top 10 näytönohjaimista löytyy, ei ole mitään järkeä ajella 1440p taikka 4K näyttöjä.

8700k on todistetusti ylivoimainen pelikäytössä vs Any AMD prossu, ja suurinosa maailman pelaajista käyttää 1080p näyttöä, joten kyllä ne epärealistiset resot on niitä 1440p+4k (joita on alle 4% kaikista näytöistä pelaajilla) ihan prosenttienkin mukaan

Suurin osa toki steam raamattusi mukaan pelaa 1080p näytöllä, mutta ei tykeillä näytönohjaimilla, eikä myöskään niillä jumal prosessoreilla.

3.7 Ghz and above 3.56%

Eli niitä jumal prosessoreita on vielä vähemmän kuin noita 1440p ja 4K näyttöjä.

Mitäs seuraavaksi kaivettaisiin sieltä raamatusta? Vai mitenkäs meinasin nyt kiemurrella tämän asian suhteen?

Kannattaisi jo pikkuhiljalleen alkaa myöntämään se seikka että valtaosa pelaa sellaisella koneella että siihen on nykyisistä AMD:n prosessoreista jokainen enemmän kuin riittävä.

Annetuilla kellotaajuuksilla en oikein usko siihen.

Se 8400 "erinomaisuus" perustuu siihen että Z370 emolla sitä prossua voidaan ajaa MCE päällä ja muistit 3200 tai kovemmilla kelloilla. tuolla Z370 lankulla se prosessorin alhainen 2,8GHz base kello ei koskaan toteudu.

Kunhan niitä halvempia ei Z sarjan emoja tulisi markkinoille, niin tuon prosessorin erinomaisuudesta katoaisi suuri osa kun muistit menisi enää 2400, virransyöttö ei välttämättä riittäisi ja MCE:tä ei ole.
Eli noi nykyiset 8400 ajot mitkä on tehty Z370 alustalla on hiukan harhaanjohtavia. Niillä budjetti emolevyillä tuskin tullaan näkemään samanlaisia tuloksia.
Toivottavasti kuluttajat tämän ymmärtää jotka mahdollisesti odottaa niitä budjetti emoja, muuten voi tulla itku kun ne testeistä nähdyt FPS:t ei sitten omalla koneella realisoidu.

 

[MadMax]

Olisi pitänyt uskoa siltä seisomalta kun toisessa ketjussa aikoinaan sanottiin threadripperin olevan trolli

"
Vastahan toinen käyttäjä täällä testasi tuota samaa peliä samoilla mittauksilla ja hänellä ei tullut Intelin prossulla noita huonoja frametimeseja.. Aikamoinen sattuma (ei kyllä minua yllättänyt), että AMD-fanaatikkojen omat tulokset (joissa Intel tökkii jollain tavalla) ei muiden tekemissä peliteistä tule esiin
->
Kyseistä käyttäjää ei kiinnosta mistä johtuu huono lopputulos joten hyväksytään Intelin olevan huono.

Tuo ja tuo Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju kun yhdistetään niin ei tässä oikein muuta vaihtoehtoa jää jäljelle, ei pikkulapsikaan ole logiikalta noin pahasta kujalla

No tästä lähin pitää keskustella niiden kanssa, joiden kommenteissa on jotain järkeä

 

[MadMax]

Yritä nyt vähän edes järjellä tulkita, ettei kaikkea tartte rautalangasta vääntää.

Kyllä tuo threadripper ihan selvästi trollaa, ei pikkulapsenkaan logiikka ole noin pahasti kujalla

 

[Threadripper]

Olisi pitänyt uskoa siltä seisomalta kun toisessa ketjussa aikoinaan sanottiin threadripperin olevan trolli

"
Vastahan toinen käyttäjä täällä testasi tuota samaa peliä samoilla mittauksilla ja hänellä ei tullut Intelin prossulla noita huonoja frametimeseja.. Aikamoinen sattuma (ei kyllä minua yllättänyt), että AMD-fanaatikkojen omat tulokset (joissa Intel tökkii jollain tavalla) ei muiden tekemissä peliteistä tule esiin
->
Kyseistä käyttäjää ei kiinnosta mistä johtuu huono lopputulos joten hyväksytään Intelin olevan huono.

Tuo ja tuo Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju kun yhdistetään niin ei tässä oikein muuta vaihtoehtoa jää jäljelle, ei pikkulapsikaan ole logiikalta noin pahasta kujalla

No tästä lähin pitää keskustella niiden kanssa, joiden kommenteissa on jotain järkeä

Kyseinen käyttäjä sanoi ettei häntä kiinnosta mistä huono lopputulos johtuu, joten eiköhän ole aika selvää kenellä tässä logiikassa viiraa.

Minulle sopii mainiosti mikäli et kommentoi kirjoituksiani enää.

Yritä nyt vähän edes järjellä tulkita, ettei kaikkea tartte rautalangasta vääntää.

Miten tuo pitäisi tulkita? Sanoit AMD:n on mielestäsi huono koska se oli Inteliä hitaampi ja seuraavaksi kerroit ettei sinua kiinnosta mistä huono lopputulos johtuu.

Hyvin vaikea tuota on ymmärtää väärin.

En tiedä millä perusteella muut valitsevat kamansa, mutta minä ostan sitä millä tulee paras lopputulos. Sama se mistä syystä se lopputulos on mitä on. Kokisin harmilliseksi rajoittaa pelivalikoimaani siksi, että satuin ostamaan väärän prossun jolla peli pyörii huonosti.

Joten sinun mielestäsi on ihan sama onko vika käyttöjärjestelmässä, prosessorissa, muisteissa tai jossain muualla. Lopputulos ratkaisee.

Ihme kyllä, kun Intel pärjäsi "huonosti", alat selittämään vian olevan muualla kuin prosessorissa

 

[Zetteri]

Et vain kestä faktaa AMD-fanaatikkona.

Ei ole mitään järkeä ostaa Ryzenin kanssa hyvää näytönohjainta, varsinkaan jos pelaa 1080p ja iso Hz näyttö, koska eron huomaa helposti, sen verran isoja ovat erot esim 8700k verrattuna.

Joo onhan siinä pitempi päivitys mahdollisuus kuin 8700k kanssa toimivis emois, MUTTA 8700k on niin paljon pitempi ikäinen tehoilta, että näillä näkymin uudet Zen+ julkasutkaan eivät sille tule pärjäämään ELI suomeksi sanottuna 8700k tulee pidemmän päälle halvemmaksi (tehokkuudesta puhumattakaan)

Kuten jo moni on todennut, ei mitään järkeä ostaa Ryzeniä varsinkaan hyvän näytönohjaimen pariksi

Itse tunnut olevan henkeen ja vereen Intel-fanaatikko että turha siinä on muita syytellä mistään. Katsosit peiliin.
Muutenkin suosittelen IHAN PIKKASEN laajentamaan sitä elämänkatsomusta.

Mikä ihmeen missioni sinulla muutenkin on että ryzenillä ei voi pelata ja pitää ostaa jumal intel prossu tai muuten tyyliin ei pelaamisesta tule mitään ?

Nimittäin niinkin vanhalla SER-jätteellä pystyy uusiakin pelejä pelaamaan TÄYSIN PELATTAVASTI kuin vuodelta 2007 olevat Core 2 Quadit.
Esim Xeon versio X5450:tä kellotettuna reiluun 4GHz pyörittää pelejä oikein nätisti.
Ai et usko vai ?
No katso tämä ja sano sitten että ei tolla pystyis pelaamaan:
(älä anna otsikon hämätä videossa)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Muutenkin nämä että pitää juuri olla uusinta uutta että voi nauttia peleistä on ihan täyttä paskaa.
Kun kuinka moni OIKEASTI pelaa näillä 7700K ja nyt uudella 8700K jumal prossulla maailmassa ? Veikkaan että prosentti luku on TODELLA pieni. Kun vanhoillakin pärjää oikein kivasti.
Eikä monella ole varaa ostaa mitään hemmetin 400€ prossua vaan kone saa tyyliin maksa maksimissaan sen 400€ jos sitäkään.

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Eli avaa silmäs ja mieles muillekkin vaihdoehdoilla kuin se sinun ylijumala i7 8700K. Suosittelen.

 

[Threadripper]

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Minulla on ~1800 Intelin osaketta, joten kyllä minä se poraaja tässä olen, en ottava vastapuoli niin kuin teikäläinen

 

[japau]

Ryzenissä on silti enemmän säikeitä...



CPU-Z bench, etkö keksi yhtään huonompaa testiohjelmaa? Aika noloa myös ettei korkattukaan (?) Intel pääse Multithreadissa vakiona kulkevan Ryzenin ohi

Sivuutitpas ovelasti tuon pääpointin eli kahvissa 66% enemmän singlecore tehoa, muistit toimii eri planeetalla ja vaikka pari ydintä vähemmän onkin, niin multicore tulos on lähes samoissa.

Kuinka paljon kellottuu 1800x lisää?

 

[Threadripper]

Sivuutitpas ovelasti tuon pääpointin eli kahvissa 66% enemmän singlecore tehoa, muistit toimii eri planeetalla ja vaikka pari ydintä vähemmän onkin, niin multicore tulos on lähes samoissa.

Kuinka paljon kellottuu 1800x lisää?

En oikein ymmärrä millä matematiikalla saat 66% enemmän. Lisäksi aiotko tuota CPU-Z ajella päivittäin ja ihailla sen tuloksia? Kuulostaa aiak turhalta ja hyödyttömältä. Muistit toimivat paremmin ehkä, entä sitten? Kokonaisuus ratkaisee.

1800X ei ehkä kellotu paljoa enempää mutta Zen 2 kellottuu. Mihin tarvitset paljon single core tehoa vuonna 2017?

 

[Divvy]

@JiiPee i5 8400 base clock voi olla 2,8ghz, mutta all-core boost clock on 3,8ghz. Ihan ilman multi-core enhancementtiä. Lisäksi i5-8400 + Z370 antaa enemmän pelisuorituskykyä per raha, kuin B350 ja Ryzen 5 1600.

 

[Threadripper]

@JiiPee i5 8400 base clock voi olla 2,8ghz, mutta all-core boost clock on 3,8ghz. Ihan ilman multi-core enhancementtiä. Lisäksi i5-8400 + Z370 antaa enemmän pelisuorituskykyä per raha, kuin B350 ja Ryzen 5 1600.

Intel ei nykyään lupaa mitään all core boosteja: Intel lopetti prosessoreidensa tarkempien Turbo-kellotaajuuksien paljastamisen

 

[JiiPee]

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Enkä madmaxillä on ollut AMD:n kaivuri joka on syttynyt tulee ja siinä samalla koko thunderdome on palanut poroksi. Kyllä tuossa jo on ihan riittävästi syytä vihata AMD:tä ja lähteä kostoretkelle tänne forumille.

 

[JiiPee]

@JiiPee i5 8400 base clock voi olla 2,8ghz, mutta all-core boost clock on 3,8ghz. Ihan ilman multi-core enhancementtiä. Lisäksi i5-8400 + Z370 antaa enemmän pelisuorituskykyä per raha, kuin B350 ja Ryzen 5 1600.

Aika samoissa ne menee. Ja tuo 2,8GHz base kellon ilmoitus on vaan ihan naurettavaa Inteliltä kun en ole nähnyt mitään missä se oikeasti toteutuisi. Näyttähän se toki kivalta testeissä kun jonnet kattoo että 2,8GHz prosessori pesee huomattavasti korkeammilla kelloilla toimivan prosessorin. Propsit toki tuosta Intelin markkinointi tiimille, vaikkakin aika likaista peliä alkaa olemaan.

Toinen vaihtoehto on että base kello on hinattu noin alhaiseksi että saadaan todella paskasti kulkevat kivetkin myytyä tuolla SKU:lla, joissa turbo toteutuu vain muutamalla corella.

 

[Jage]

Et vain kestä faktaa AMD-fanaatikkona.

Kyllä, siitä tässä on kyse. Loppuviestisi olikin täynnä mutuilua ties mistä kananluista lukien että eiköhän tämä ollut osaltasi tässä.

Tervemenoa estolistalle, saavutus sekin.

 

[MadMax]

Itse tunnut olevan henkeen ja vereen Intel-fanaatikko että turha siinä on muita syytellä mistään. Katsosit peiliin.
Muutenkin suosittelen IHAN PIKKASEN laajentamaan sitä elämänkatsomusta.

Mikä ihmeen missioni sinulla muutenkin on että ryzenillä ei voi pelata ja pitää ostaa jumal intel prossu tai muuten tyyliin ei pelaamisesta tule mitään ?

Nimittäin niinkin vanhalla SER-jätteellä pystyy uusiakin pelejä pelaamaan TÄYSIN PELATTAVASTI kuin vuodelta 2007 olevat Core 2 Quadit.
Esim Xeon versio X5450:tä kellotettuna reiluun 4GHz pyörittää pelejä oikein nätisti.
Ai et usko vai ?
No katso tämä ja sano sitten että ei tolla pystyis pelaamaan:
(älä anna otsikon hämätä videossa)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Muutenkin nämä että pitää juuri olla uusinta uutta että voi nauttia peleistä on ihan täyttä paskaa.
Kun kuinka moni OIKEASTI pelaa näillä 7700K ja nyt uudella 8700K jumal prossulla maailmassa ? Veikkaan että prosentti luku on TODELLA pieni. Kun vanhoillakin pärjää oikein kivasti.
Eikä monella ole varaa ostaa mitään hemmetin 400€ prossua vaan kone saa tyyliin maksa maksimissaan sen 400€ jos sitäkään.

Lopuksi että minkä ihmeen takia AMD niin vihaat ? Mitä se on sulle tehnyt ? Tuskin yhtään mitään.

Eli avaa silmäs ja mieles muillekkin vaihdoehdoilla kuin se sinun ylijumala i7 8700K. Suosittelen.

En minä AMD:tä vihaa, olen oikonut täällä foorumilla AMD-fanaatikkojen esittämiä valheita kuten threadripperin ja jiipeen.

En ole ketään kieltänyt ryzeniä ostamasta, mutta jos haluaa parasta laatua ostaa 8700k tai muun Intelin. Pointtini on ollut myös että hyvää näytönohjainta ei kannata Ryzenin kanssa 1080p resolle ostaa, kun tehot menee siitä hukkaan

Pyrin tuomaan foorumille vain objektiivista tietoa, thats it, täällä on niin paljon valheellista tietoa levitetty juuri mm. amd-fanaatikkojen puolesta

 

[JiiPee]

Sivuutitpas ovelasti tuon pääpointin eli kahvissa 66% enemmän singlecore tehoa, muistit toimii eri planeetalla ja vaikka pari ydintä vähemmän onkin, niin multicore tulos on lähes samoissa.

Kyllä ne muistit menee molemmilla sen 3200MHz joka on se sweetspot niin AMD:llä kuin Intelillä, eli ihan turhaa jauhaa siitä että Intelillä muistit kulkee paremmin kun ei se 4000+ kulku realisoidu mihinkään.
Tästähän on ihan testi tehty tällä sivustolla.

1800X ei ehkä kellotu paljoa enempää mutta Zen 2 kellottuu. Mihin tarvitset paljon single core tehoa vuonna 2017?

Zen 2 kellottumisesta tai kelloista on ihan turha vielä puhua kun tuotetta ei ole vielä myynnissä eikä juurikaan mitään huhuja ole edes vuotanut. Tiedetään ainoastaan että käytettävä valmistustekniikka mahdollistaa 5GHz kellot ja olisi ilmeisesti sinne ehkä optimoitu, tai sitten tarkoittaa että mahdollistaa jopa tuon 5GHz mutta ei ole optimi. Aiemmin jossain käsittääkseni oli että olisi optimi jossain 4GHz kelloilla.
Mutta niin pitkään kun tuote ei ole ulkona niin kaikki on spekulaatiota ja Zen 2 voi kulkea 4,5GHz tai jopa 5,5GHz se jää nähtäväksi.

En ole ketään kieltänyt ryzeniä ostamasta, mutta jos haluaa parasta laatua ostaa 8700k tai muun Intelin. Pointtini on ollut myös että hyvää näytönohjainta ei kannata Ryzenin kanssa 1080p resolle ostaa, kun tehot menee siitä hukkaan

Sehän riippuu täysin mitä pelaa ja millä resoluutiolla. Toiset tykkää näyttia hyvästä kuvanlaadusta ja pelaavat 1440p tai 4K resoluutiolla jolloin se Ryzen pystyy puristamaan kyllä siitä 1080Ti:stä kaiken irti.
Kaikki ei kato tykkää pelata pelejä jollain paskalla 720p mikkihiiri resoluutiolla kuten sinä tykkäät tehdä.

 

[Divvy]

Sehän riippuu täysin mitä pelaa ja millä resoluutiolla. Toiset tykkää näyttia hyvästä kuvanlaadusta ja pelaavat 1440p tai 4K resoluutiolla jolloin se Ryzen pystyy puristamaan kyllä siitä 1080Ti:stä kaiken irti.

Ei vaan aina pysty, ainakaan 1440p:llä. Huomaa, ettei sulla kokemusta asiasta ole.