Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Hessu]

No nyt oli ainakin Jimmsillä 405€ vai mistä Jimmystä oli kyse?
Muutenkin liittyen tähän 8700-vääntöön, kun ei ole tarkoitus kellotella niin eikö tuo 8700K ole aika pylly veto? Ostaa sen 8700 70€ halvemmalla. Base clock on joo matalampi mutta 1-core, all-core turbot, välimuistit ja muut ominaisuudet kuitenkin samat.

Toki kannattaa jos ei meinaa kellotella ollenkaan. Samalla saa emoakin karsittua ja hinta tippuu heti sen 150 jos ei enemmänkin.

 

[Cirrus]

En vetäisi ihan noin suoria johtopäätöksiä. Intel ei erikseen kerro tarkkoja turbo kelloja enää. Lisäksi 8700 on luokiteltu 30W alemmas TDP:n osalta jonka takia voisi veikata turbon olevan vähemmän aggressiivinen. 1-core turbokin on aavistuksen pienempi. Vahvasti myös veikkaisin 8700K:n jälleenmyyntiarvon olevan selvästi parempi.

Luonnollisesti en suosittele kumpaakaan

Tdp on täysin merkityksetön, mikäli mistä tahansa 8-sarjan intellistä aikoo saada max suorituskyvyn irti. Emolevystä joutuu siinä tapauksessa poistamaan powerlimitit (ja asuksella ne olikin vakiona pois). Vrt oma 8400. Prime95 avx2 powerlimit on. 6x2.8 GHz. Powerlimit off 6x3.8 GHz.

 

[MadMax]

Testattiin kaverin vanhalla i7-3820 prossulla pelejä (cpu joka on melkein 6 vuotta vanha) uuden näytönohjaimen GTX 1080 Ti kanssa niin kaikki uudet pelit pyöri sulavasti.

Kun tähän lisää sen, että prossujen teho-kehitys on hidastunut siitä mitä se joskus oli niin voi tehdä johtopäätöksen, että 8700K pärjää vielä ainakin seuraavat 6 vuotta, luultavasti monta vuotta vielä enemmän.

Se on siis järkevämpi sijoitus tulevaisuutene kuin todella paljon peleissä heikompi Ryzen, vaikka lankku pitää joskus tulevaisuudessa päivittää vaihdonyhteydessä.

Tulee siis halvemmaksi ostaa 8700k ja pitää sitä kuin ostaa nyt ryzen ja vaihtaa joskus zen2, kun 8700k ei tarvitse päivittää vielä varmaankaan 6-8 vuoteen näillä näkymillä.

 

[Jage]

Eli koska asia on ollut näin toisen valmistajan monopolin aikaan AMD:n samalla paskoessa housuun Bulldozerin kanssa niin tulet johtopäätökseen että näin myös tulevaisuudessa.

Selvä

Minusta tuo kertoo myös pitkälti sitä että Intel on myynyt samaa paskaa vuodesta toiseen eri purkissa ja kaupaksi on mennyt. Ei se ole Intelin vika tietenkään.

 

[JiiPee]

Kun tähän lisää sen, että prossujen teho-kehitys on hidastunut siitä mitä se joskus oli niin voi tehdä johtopäätöksen, että 8700K pärjää vielä ainakin seuraavat 6 vuotta, luultavasti monta vuotta vielä enemmän.

Se on siis järkevämpi sijoitus tulevaisuutene kuin todella paljon peleissä heikompi Ryzen, vaikka lankku pitää joskus tulevaisuudessa päivittää vaihdonyhteydessä.

Tulee siis halvemmaksi ostaa 8700k ja pitää sitä kuin ostaa nyt ryzen ja vaihtaa joskus zen2, kun 8700k ei tarvitse päivittää vielä varmaankaan 6-8 vuoteen näillä näkymillä.

Taas olet sen kristallipallon kaivanut esiin vai?

Vai rupesiko jännäkakkaa pukkaamaan housuun kun kuulit että rakkaalla Intelillä on ongelmia 10nm valmistusprosessin kanssa eikä enää tehoja ole pitkiin aikoihin luvassa lisää?

Mites sitten suu pannaan jos vuonna 2019 kun Zen 2 ilmeisesti julkaistaan, siinä onkin parempi IPC kuin sinun palvomassa 8700K:ssa se se kellottuu 5,5GHz johon sinun rakkauden kohde Intel ei pystykään vastaamaan?

Niin tuossa on yksi skenaario mikä voi tulevaisuudessa toteutua, mutta edelleen kun ei ole kristallipalloa niin ei voi tietää, mutta sen minä tiedän että mikäli tuo skenaario toteutuisi, niin sinulla painuisi suunpielukset alas, alahuuli kääntyisi rullalle ja sen jälkeen tulisi itku.

Päivitystarvehan tulee heti kun markkinoille pusketaan prosessoria joka on pikkuisen tehokkaampi kuin tuo jumalointisi kohde 8700K.
Johan tämä show nähtiin kuukausi sitten. 7700K olisi täysin toimiva prosessori vielä, mutta kun on niitä henkilöiltä jotka käyttäytyy uuden raudan kanssa samoin kuin jotkut stokkan ilmaisten ämpäreiden kanssa, eli ihan PAKKO saada.
Mikäli AMD:ltä tulee tulevaisuudessa prosessori ulos joka pieksee 8700K:n single core tehossa, niin suuri osa näistä 8700K:n hankkineista juoksee jonottamaan sitä AMD:n prosessoria. Koska PAKKO saada parempaa.
Ainoastaan ne kovimmat fanipojat joille on tatuoitu siniset lasit silmille ei tee niin koska eihän omaa palvonnan kondettaan voi pettää.

 

[Griffin]

Taas olet sen kristallipallon kaivanut esiin vai?

Vai rupesiko jännäkakkaa pukkaamaan housuun kun kuulit että rakkaalla Intelillä on ongelmia 10nm valmistusprosessin kanssa eikä enää tehoja ole pitkiin aikoihin luvassa lisää?

Mites sitten suu pannaan jos vuonna 2019 kun Zen 2 ilmeisesti julkaistaan, siinä onkin parempi IPC kuin sinun palvomassa 8700K:ssa se se kellottuu 5,5GHz johon sinun rakkauden kohde Intel ei pystykään vastaamaan?

Niin tuossa on yksi skenaario mikä voi tulevaisuudessa toteutua, mutta edelleen kun ei ole kristallipalloa niin ei voi tietää, mutta sen minä tiedän että mikäli tuo skenaario toteutuisi, niin sinulla painuisi suunpielukset alas, alahuuli kääntyisi rullalle ja sen jälkeen tulisi itku.

Päivitystarvehan tulee heti kun markkinoille pusketaan prosessoria joka on pikkuisen tehokkaampi kuin tuo jumalointisi kohde 8700K.
Johan tämä show nähtiin kuukausi sitten. 7700K olisi täysin toimiva prosessori vielä, mutta kun on niitä henkilöiltä jotka käyttäytyy uuden raudan kanssa samoin kuin jotkut stokkan ilmaisten ämpäreiden kanssa, eli ihan PAKKO saada.
Mikäli AMD:ltä tulee tulevaisuudessa prosessori ulos joka pieksee 8700K:n single core tehossa, niin suuri osa näistä 8700K:n hankkineista juoksee jonottamaan sitä AMD:n prosessoria. Koska PAKKO saada parempaa.
Ainoastaan ne kovimmat fanipojat joille on tatuoitu siniset lasit silmille ei tee niin koska eihän omaa palvonnan kondettaan voi pettää.

Normi käyttäjänhän ei ole mitenkään "pakko saada"
Hänelle 8700K riittää ihan kristallipallottakin täysin varmasti sen 6 vuotta sillä kyseinen prossu on erittäin suorituskykyinen ja kutentestit osoittavat, hakkaselkeästi varsinkin pelikäytössä nykyiset zenit (Ihan vakiotahnoilla).

Ihmiset ostavat keskimäärin halpaa paskaa. Kyseisissä koneissa on hidas prossu. Niitä sitten tekohengitellään paremmilla näyttiksillä (joka tietenkin auttaakin suurilla resoluutioilla kohtuudella, prossusta riippuen). Prossu niissä, samoin kuin moneen vuoteen tulevissa läppäreissä on kuitenkin selkeästi hitaampi, kuin tuo 8700K, ja kun ne pelit pitäisi toimia niissäkin ja kosoleissakin, joiden prossut on, no.. Nätisti sanottuna täyttä paskaa vs 8700K, niin on täysin selvä että 8700K on tällähetkellä zeniä selkeästi parempi ostos, sillä se kepittää zenit nyt ja tulee täysin varmasti toimimaan riittävän nopeasti sen edellä mainitun ajan.

Valitettavasti, AMD:n kannalta ZEN oli vain "välttävä" julkaisu. Ollakseen "hyvä "sen olisi pitänyt pystyä kepittämään nykypeleissäkin sen julkaisun aikaiset I7:t ja siihenhän se ei alkuunkaan kyennyt, kuin poikkeustapauksissa. Harmillista, että AMD jäi tavoitteesta vähäsen, mutta niin vain kävi. Lisäksi bugit (nyttemmin korjatut) ja muistiyhteensopivuusongelmat (nyttemmin moneltaosin korjatut) varjostivat julkaisua pahoin.

Ainut AMD:n pelastus on ollut 8700k:n toimitusongelmat, mutta ilmeisesti noita tuntuu kuitenkin saavan..

 

[rick_james]

Valitettavasti, AMD:n kannalta ZEN oli vain "välttävä" julkaisu. Ollakseen "hyvä "sen olisi pitänyt pystyä kepittämään nykypeleissäkin sen julkaisun aikaiset I7:t ja siihenhän se ei alkuunkaan kyennyt, kuin poikkeustapauksissa. Harmillista, että AMD jäi tavoitteesta vähäsen, mutta niin vain kävi. Lisäksi bugit (nyttemmin korjatut) ja muistiyhteensopivuusongelmat (nyttemmin moneltaosin korjatut) varjostivat julkaisua pahoin.

Ainut AMD:n pelastus on ollut 8700k:n toimitusongelmat, mutta ilmeisesti noita tuntuu kuitenkin saavan..

Välttävä julkaisu?? Huhhuh. 8 hyvin suorittavaa ydintä todella kilpailukykyiseen hintaan on "välttävä" julkaisu? Julkaisu, joka sai Intelin kiirehtimään HEDT alustalleen i9-prosessorit (ja järjettömät i7 prosessorit samalle alustalle). Paljonko >=6 ytimisistä Intel prosessoreista sai maksaa ennen tätä? 1000e? Julkaisu, joka väitettävästi nopeutti näitä Coffee Lake prosessoreiden julkaisuja >2kk:ta.

Puhumattakaan Threadrippereistä tai EPYCeistä. 32 ydintä tais tulla aika kilpailulliseen hintaan servereihin ja 16 ydintä työasemakoneisiin.

Kaikki tietysti riippuu siitä (AMDn kannalta), kuinka näitä prosessoreita tullaan ostamaan ja käyttämään, mutta voiko oikeasti tätä ZEN-julkaisua kutsua "välttäväksi"?

 

[JiiPee]

Normi käyttäjänhän ei ole mitenkään "pakko saada"

Mutta kun on niitä ihmisiä joiden on PAKKO kun se virtuaalipippeli vain pitää olla maksimaalisen iso ja kova.
Normikäyttäjistä taas lisää alempana.

Valitettavasti, AMD:n kannalta ZEN oli vain "välttävä" julkaisu.

Valitettavasti olet kyllä ihan kuutamolla. Jankutat madmaxin kanssa thunderdomessa kuorossa samaa evankeliumia ihan kuin joku rikkinäinen levysoitin.

Firefox Hardware Report

Tuossa hiukan toisenlaista statistiikkaa sen steam raamatun vastapainoksi, josta näet että ne 8700K prossut ei maailmalla ole todellakaan valtaa pitävässä asemassa. Tosin se steam raamattukin näyttää samansuuntaista että läppäreillä on paljon sitä steam surveytä täytelty.

Ne koneet mitä maailmalla on valtaosa, siihen Ryzen riittää enemmän kuin hyvin, eli on ollut hyvä julkaisu. Ei erinomainen mutta hyvä.
Vielä kun saadaan massoina myyntiin noi Ryzen + Vega yhdistelmän läppärit, niin sitten tuo grafiikka alkaa pikkuhiljalleen kääntyä toiseen suuntaan, eli lopettaa laskemisen AMD:n osalta ja alkaa hiljalleen nousta kun taas Intel alkaa laskea.
Sen verran kovin Intelin integroidut GPU:t ottaa selkään AMD:n uudelta iGPU:lta.

Eli sinä ja madmax saatte jauhaa ihan niin paljon kuin halutte tuota paskaa että rysen sitä ja tätä, totuus on että 8700K kuin myös 7700K jumaluudet on häviävän pieni määrä siitä konekannasta mitä maailmalta löytyy.
Pelien valmistajille riittää että peli pyörii hyvin Ryzenin tasoisella koneella ja lähes kaikki pelit niin myös tekevät. Mitä enemmän olemassa olevaa rautaa pelillä pystytään kattamaan, sen paremmin se peli tekijöilleen tuottaa. Jos se peli optimoidaan sille teidän jumaluudelle eli 8700K:lle, niin sellaisen pelin tekevä putka laittaa äkkiää lapun luukulle.

Ja se ei ole mikään peruste "mutta kun jumaluudella saadaan 400FPS" valtaosaa ei hittojakaan kiinnosta joku 400FPS, valtaosalle 60FPS edelleen riittää, niissä konsoleissa riittää jopa 30FPS.

 

[MadMax]

Mutta kun on niitä ihmisiä joiden on PAKKO kun se virtuaalipippeli vain pitää olla maksimaalisen iso ja kova.
Normikäyttäjistä taas lisää alempana.



Valitettavasti olet kyllä ihan kuutamolla. Jankutat madmaxin kanssa thunderdomessa kuorossa samaa evankeliumia ihan kuin joku rikkinäinen levysoitin.

Firefox Hardware Report

Tuossa hiukan toisenlaista statistiikkaa sen steam raamatun vastapainoksi, josta näet että ne 8700K prossut ei maailmalla ole todellakaan valtaa pitävässä asemassa. Tosin se steam raamattukin näyttää samansuuntaista että läppäreillä on paljon sitä steam surveytä täytelty.

Ne koneet mitä maailmalla on valtaosa, siihen Ryzen riittää enemmän kuin hyvin, eli on ollut hyvä julkaisu. Ei erinomainen mutta hyvä.
Vielä kun saadaan massoina myyntiin noi Ryzen + Vega yhdistelmän läppärit, niin sitten tuo grafiikka alkaa pikkuhiljalleen kääntyä toiseen suuntaan, eli lopettaa laskemisen AMD:n osalta ja alkaa hiljalleen nousta kun taas Intel alkaa laskea.
Sen verran kovin Intelin integroidut GPU:t ottaa selkään AMD:n uudelta iGPU:lta.

Eli sinä ja madmax saatte jauhaa ihan niin paljon kuin halutte tuota paskaa että rysen sitä ja tätä, totuus on että 8700K kuin myös 7700K jumaluudet on häviävän pieni määrä siitä konekannasta mitä maailmalta löytyy.
Pelien valmistajille riittää että peli pyörii hyvin Ryzenin tasoisella koneella ja lähes kaikki pelit niin myös tekevät. Mitä enemmän olemassa olevaa rautaa pelillä pystytään kattamaan, sen paremmin se peli tekijöilleen tuottaa. Jos se peli optimoidaan sille teidän jumaluudelle eli 8700K:lle, niin sellaisen pelin tekevä putka laittaa äkkiää lapun luukulle.

Katsoppas tuota sinun mozilla graafiasi uudestaan, AMD prossujen määrä on sen mukaan minimaalisen pieni. Sen sijaan siitä voi tehdä johtopäätöksen, että Inteleitä on käytössä todella paljon (ei ehkä 8700K, mutta muita malleja kyllä).

Eli kyllä se Intel edelleen vie AMD:tä kuin pässiä narussa kaikissa kategorioissa Suurinosa maailman ihmisistä ymmärtää heikon AMD:n suorituskyvyn ja pysyy niistä kaukana viisasti, tästä selittyy tuloksetkin. Punaiset lasit silmillä olevat taas sponsoroivat AMD:tä pitääkseen sen hengissä.

Eikä niitä pelejä erikseen optimoida Intelille ja jätetä optimoitammata AMD:lle, ne järjettömän isot tehoerot selittyy sillä että AMD prossut on peleissä täyttä kuraa

 

[El-Reino69]

Olis ihan mukavaa nähdä ihan faktaa tuosta Thunderdomianin väitteestä että Amd prossut on peleissä täyttä kuraa vielä ei ole tullu sellaista artikkelia omaan silmään vaikka näissä testi videoissa Ryzeni onkin hitaampi kuin Intel mutta kun graafeja tarkastellaan lähemmin niin erot on pieniä toki kohta vedetään jumalreso mutku 720p, mutku csgo 4867fps millä ei ole meille oikeille käyttäjille mitään merkitystä.Kaikki tietää 8700k olevan nopeampi mutta silti Amd tarjoaa enemmän vähemmällä mikä on kauhean vaikea "True" fanipoikien ymmärtää. Itse olisin ihan hyvin voinutkin ostaa Intteliä mutta päädyin Amd koska more bang for your buck voitti omalla kohdalla ja vaikka nyt minun r7 1700 vakiona ilman oc 2666mhz muistilla ja r9 290 näyttiksellä ei pyöritä bäfä 1:stä kuin sen 80-100fps ultra/high 1920x1200 resolla niin en maksaisi ylimääräistä että saisin 10-20fps lisää

 

[svk]

Firefoxin tietojenkeruuseen ei ole pakko osallistua jos ei halua. Siksi ei ole välttämättä suurin mahdollinen otanta tämäkään. Raportti siinä mielessä mielenkiintoinen, että 8-ydin prossujen osuus ei ole noussut kuin marginaalisesti keväästä.

 

[JiiPee]

Eli kyllä se Intel edelleen vie AMD:tä kuin pässiä narussa kaikissa kategorioissa Suurinosa maailman ihmisistä ymmärtää heikon AMD:n suorituskyvyn ja pysyy niistä kaukana viisasti, tästä selittyy tuloksetkin. Punaiset lasit silmillä olevat taas sponsoroivat AMD:tä pitääkseen sen hengissä.

Mitä jos sinä lukisit sen minun viestini uudelleen ja sisäistäisit sen kohdan jossa kerroin että AMD:n läppäreitä kun aletaan massoina puskemaan ulos niin se kurssi kääntyy, koska siellä se myynti tänäpäivänä on suurta.
Ei se kurssi tietenkään mitenkään hetkessä muutu. Nyt on vasta HP:ta tullut läppäri pihalle joka pieksee Intelin tuotokset ihan pystyyn.

Eikä niitä pelejä erikseen optimoida Intelille ja jätetä optimoitammata AMD:lle, ne järjettömän isot tehoerot selittyy sillä että AMD prossut on peleissä täyttä kuraa

Kyllä ne PC only pelit on ollu Intelille optimoitu, konsoliporttien kohdalla tilanne ehkä toinen. Mutta nyt kun sinne highend pelaamiseen löytyy myös AMD:n tuote, niin pelitalot tulee ottamaan myös Ryzenit huomioon paremmin.
Onhan näistä optimoinneista jo ollut esimerkkejä, kuten ashes of the benchmark ja RotTR jotka molemmat sai merkittävästi suorituskykyä lisää kun saivat vähän Ryzen optimointia koodiinsa.

 

[Taneli-]

Katsoppas tuota sinun mozilla graafiasi uudestaan, AMD prossujen määrä on sen mukaan minimaalisen pieni. Sen sijaan siitä voi tehdä johtopäätöksen, että Inteleitä on käytössä todella paljon (ei ehkä 8700K, mutta muita malleja kyllä).

Eli kyllä se Intel edelleen vie AMD:tä kuin pässiä narussa kaikissa kategorioissa Suurinosa maailman ihmisistä ymmärtää heikon AMD:n suorituskyvyn ja pysyy niistä kaukana viisasti, tästä selittyy tuloksetkin. Punaiset lasit silmillä olevat taas sponsoroivat AMD:tä pitääkseen sen hengissä.

Eikä niitä pelejä erikseen optimoida Intelille ja jätetä optimoitammata AMD:lle, ne järjettömän isot tehoerot selittyy sillä että AMD prossut on peleissä täyttä kuraa

Syynä siihen miksi AMD:n määrä prosessoreissa on pienempi eikä ole kasvanut ennen tätä vuotta (jos nyt miettii työpöytä prosessoreita ja erityisesti pelikoneita) on ainakin minusta se että noin Core2 julkaisun aikoihin Intel teki sen verran suuren hypyn (tällä tarkoitan paitsi tehoeroa myös lämmöntuottoa) että vasta vuonna 2017 (Ryzen prosessorit) AMD alkoi olla järkevää taasen ostaa pöytäkoneeseen.

Tämä on siis täysin oma mielipiteeni ja henkilökohtaisesti tunnen että tässä ~10 vuoden sisällä erot uuden Intelin ja uuden AMD:n prosessorin välillä ovat olleet niin suuret että edes AMD:n halpa hinta ei ole ollut järkevä peruste (minulle ja monelle muulle) hankkia sitä prosessoria. Tiedän että osa silti hankki Core2 aikaan 2-ydin AMD:n prosessoria mutta itse hyppäsin suoraan AMD:n 3700+ DDR1 1-ydin/1-säie prosessorista => Q6600 4-ydin/4-säie DDR2 prosessoriin.

Kuitenkin vakaasti myös uskon että JOS AMD ei olisi julkaissut Ryzen prosessoreitaan jotka (minusta) ovat tarpeeksi lähellä Intelin nykyisiä prosessoreita tehoissaan Intel ei todellakaan olisi vielä julkaissut kuluttajille alle 500€ hintaisia 6-ydin prosessoreita vaan olisi jatkanut tutulla linjalla "I7 prosessori = 4-ydin/8-säie mikä on noin 5% tehokkaampi ja vie hieman vähemmän sähköä kuin edellinen versio, sisältää hieman tehokkaamman näytönohjaimen ja purkkaa mikä takaa sen että takuu menee kun ylikellottaja joutuu korkkaamaan prosessorin".

 

[JiiPee]

Firefoxin tietojenkeruuseen ei ole pakko osallistua jos ei halua. Siksi ei ole välttämättä suurin mahdollinen otanta tämäkään. Raportti siinä mielessä mielenkiintoinen, että 8-ydin prossujen osuus ei ole noussut kuin marginaalisesti keväästä.

Ei ole ei ja sen takia tuokaan tilasto ei kerro koko totuutta, mutta sieltä voidaan esimerkiksi poimia sellainen fakta että otanta joka on tuohon osallistunut on 55% läppäreitä jo suoraan resoluutioita katsomalla.
Tähän kun lisätään 22,5% fullhd reson osuus, niin voidaan olettaa että tuostakin kakusta varmaan puolet on läppäreitä joka nostaa läppäreiden osuuden jo 65%
Sitten on vielä 7% osuus "other" resojo joista myös voidaan ehkä puolet lohkaista läppäreihin, niin aletaan puhumaan jo lähes 70% osuudesta pelkästään läppäreinä.

Jos jaksaisin niin tsekkaisin sitä steam raamattua ja ynnäilisi sieltä samojo, mutta en jaksa. Olihan sielläkin ihan ulkomuistista nuo Intelin integroidut näyttiksen hyvin edustettuna.
Se 8-core prossujen nousu marginaalisesti vain kertoo siitä miten marginaalista niiden myynti todellisuudessa on koko kakusta. Todennäköisesti 4-core prossut jatkaa nousuaan vielä monta vuotta.

Täällä forumilla monille varmaan iskee vauhtisokeus kun keskustelut pyörii lähes pelkästään state-of-the-art tuotteiden ympärillä. Tulee sellainen illuusio että kaikilla on vähintään 6-core prossu, 16GB muistia, Vega56 tai GTX1070 tai parempi. Todellisuus on kuitenkin jotain aivan muuta. Se rauta mitä tällä forumilla on lukijoiden keskuudessa, se on todellisuudessa ihan marginaaliurheilua.

 

[JiiPee]

Tämä on siis täysin oma mielipiteeni ja henkilökohtaisesti tunnen että tässä ~10 vuoden sisällä erot uuden Intelin ja uuden AMD:n prosessorin välillä ovat olleet niin suuret että edes AMD:n halpa hinta ei ole ollut järkevä peruste (minulle ja monelle muulle) hankkia sitä prosessoria.

Et sinä tämän mielipiteen kanssa ole todellakaan yksin. Itsellä 2 viimeisintä prosessoria on ollut Intel ihan siitä syystä että AMD:n tuotteet vain oli liian kaukana suorituskyvyssä, en edes harkinnut noiden hankkimisen yhteydessä AMD:n hommaamista.

Intel ei todellakaan olisi vielä julkaissut kuluttajille alle 500€ hintaisia 6-ydin prosessoreita vaan olisi jatkanut tutulla linjalla "I7 prosessori = 4-ydin/8-säie mikä on noin 5% tehokkaampi ja vie hieman vähemmän sähköä kuin edellinen versio

Olisi voinut julkaista kyllä 6-core ja jopa 8-core kivet koska heillä alkaa olla tuo luu jo kaluttu loppuun. Eihän kahvijärvi suoraan tuonut yhtään IPC parannusta verrattuna 7th gen tuotoksiin, 6th gen -> 7th gen taisi juuri hätäisesti sen 5% tuoda lisää vai toiko?
Ainut mitä 8th gen toi on hiukan parempi kellottuvuus jolla sitä suorituskykyä tulee lisää ja pari corea lisää.
Tosin ilman Ryzenia noi sumpit olisi juotu vasta joskus ensi keväällä.

 

[Griffin]

Mitä jos sinä lukisit sen minun viestini uudelleen ja sisäistäisit sen kohdan jossa kerroin että AMD:n läppäreitä kun aletaan massoina puskemaan ulos niin se kurssi kääntyy, koska siellä se myynti tänäpäivänä on suurta.
Ei se kurssi tietenkään mitenkään hetkessä muutu. Nyt on vasta HP:ta tullut läppäri pihalle joka pieksee Intelin tuotokset ihan pystyyn.



Kyllä ne PC only pelit on ollu Intelille optimoitu, konsoliporttien kohdalla tilanne ehkä toinen. Mutta nyt kun sinne highend pelaamiseen löytyy myös AMD:n tuote, niin pelitalot tulee ottamaan myös Ryzenit huomioon paremmin.
Onhan näistä optimoinneista jo ollut esimerkkejä, kuten ashes of the benchmark ja RotTR jotka molemmat sai merkittävästi suorituskykyä lisää kun saivat vähän Ryzen optimointia koodiinsa.

AMD:n yksi ongelma on nimenomaan se, että sen prossut vaativat tuollaisia optimointikikkailuita selkeästi intelin prossuja enemmän. Ainakin ne vertailut, joita olen katsellut, niin se optimoitu versio pelistä on pyörinyt hieman nopeammin myös intelin prossuilla.

Tuo optimointi liirumlaarumi tuli lähinnä vasta, kun AMD:n prossuilla tämä suorituskyky kusi rakenteellisista systä Intelin prossuja enemmän.
Jos AMD olisi onnistunut julkaisemaan "hyvän" tuotteen, se olisi ollut alunperinkin vähintään tasoissa pelisuorituskyvyssäkin intelin kanssa. Nyt vain rahkeet ei ihan riittäneet ja jäätiin välttävälle tasolle, joka tosin ei ole huono suoritus sekään, mutta ei missään nimessä hyväkään. Intel on senverran hitaasti kehittänyt noita prossuja, jotta kertakaikkiselle edelle kurvaamiselle ei olisi pitänyt olla mitään estettä.

Zen+ tuskin pelastaa tilannetta vielä mihinkään, Zen 2 saattaa pelastaa, toivottavasti.

Mitä läppäreihin tulee, niin sen sitten näkee. Intelin prossu+GPU kombo on kuitenkin ei pelikäyttöön täysin riittävä ja ilmeisesti AMD:n vaihtoehtoa virtapihimpi. periaatteessa joku 4C8T Zen voi olla kova sana läpsyssä, mutta saa nähdä, miten AMD saa hillittyä GPU:sa tehonsyöntiongelman.

Läppreihinhän on inteliltäkin tuloillaan uudet prossut, joten niitä vastaanhan noita AMD:n läpsyprossuja sitten vertaillaan..

 

[JiiPee]

Tuo optimointi liirumlaarumi tuli lähinnä vasta, kun AMD:n prossuilla tämä suorituskyky kusi rakenteellisista systä Intelin prossuja enemmän.
Jos AMD olisi onnistunut julkaisemaan "hyvän" tuotteen, se olisi ollut alunperinkin vähintään tasoissa pelisuorituskyvyssäkin intelin kanssa. Nyt vain rahkeet ei ihan riittäneet ja jäätiin välttävälle tasolle, joka tosin ei ole huono suoritus sekään, mutta ei missään nimessä hyväkään. Intel on senverran hitaasti kehittänyt noita prossuja, jotta kertakaikkiselle edelle kurvaamiselle ei olisi pitänyt olla mitään estettä.

Jos se CPU:n suunnittelu on noin helppoa niin mikset pistä firmaa pystyyn ja haasta molemmat?

En myöskään ymmärrä tuota väitettä suorituskyvyn kusemisesta rakenteen takia?
Ilmeisesti mitään uudenlaista ei saisi tuoda markkinoille? MCM ei sinäänsä ole mikään uusi keksintö, mutta AMD on nyt avannut pelin ja ei suuria ennustajan lahjoja tarvita että Intel hyppää tuohon junaan myös ennemmin taikka myöhemmin.
Kraffapuolella nVidia on jo vihjaillut siihen suuntaan että Volta saattaa olla viimeinen monoliittinen GPU.

 

[Taneli-]

Tuo optimointi liirumlaarumi tuli lähinnä vasta, kun AMD:n prossuilla tämä suorituskyky kusi rakenteellisista systä Intelin prossuja enemmän.
Jos AMD olisi onnistunut julkaisemaan "hyvän" tuotteen, se olisi ollut alunperinkin vähintään tasoissa pelisuorituskyvyssäkin intelin kanssa. Nyt vain rahkeet ei ihan riittäneet ja jäätiin välttävälle tasolle, joka tosin ei ole huono suoritus sekään, mutta ei missään nimessä hyväkään. Intel on senverran hitaasti kehittänyt noita prossuja, jotta kertakaikkiselle edelle kurvaamiselle ei olisi pitänyt olla mitään estettä.

Toisaalta kääntäen jos Intel olisi julkaissut aikoinaan tai edes tähän päivään mennessä kuluttajahintaisia (noin 300€ tai alle) 8-ydin prosessoreita ei Ryzen prosessorit olisi saaneet niin suurta ylistystä ympäri maailmaa useilta eri arvostelijoilta sekä käyttäjiltä aikaiseksi. Streamaajat, henkilöt jotka tekevät muutakin kuin pelaavat jne. tunsivat että pelkkä "4-ydintä ja 8-säiettä" ei riitä.

Mikäli 8700K tai vastaava olisi ollut jo ulkona Ryzenien julkaisun aikana ja hinnaltaan noin 300-400€ väliltä uskoisin että a) moni olisi päivittänyt siihen niitä vanhoja Core2Quad eteenpäin olevia prosessoreitaan eikä odotellut mitä tahansa vaihtoehtoa kuten tekivät + b) huomattavasti vähäisempi määrä ihmisiä olisi ostanut AMD:n uusia prosessoreita huolimatta niissä olevista lastentaudeista (mitkä kuten jo totesitkin on suurimmalta osalta jo korjattu).

Toki se on fakta että 7700K tai 8700K on tällä hetkellä se paras prosessori pelkkään pelaamiseen, aivan sama kumpi miettien juuri tätä hetkeä. Mikäli jollain on jo 7700K tai edes 2600K kellotettuina heillä ei ole juuri tätä hetkeä ajatellen syytä päivittää prosessoriaan miettien pelkkää pelaamista.

 

[svk]

periaatteessa joku 4C8T Zen voi olla kova sana läpsyssä, mutta saa nähdä, miten AMD saa hillittyä GPU:sa tehonsyöntiongelman.

Mistä tehonsyöntiongelmasta puhut? Jotenkin hankala uskoa, että sellainen on APUssa, jonka tdp on speksattu 15-wattiin.

 

[JiiPee]

Mistä tehonsyöntiongelmasta puhut? Jotenkin hankala uskoa, että sellainen on APUssa, jonka tdp on speksattu 15-wattiin.

Ilmeisesti viittaa HP:n jo julkaistuun Ryzen/Vega läppäriin jonka akunkesto ei oikein vakuuttanut. Käsittääkseni kyseisessä rakkineessa oli ihan perinteinen kovalevy joka ainakin joidenkin tahojen mukaan on aika tehosyöppö, tiedä sitten.
Ja onhan se selvää että täysin uusi rakkine kun on kyseessä niin firmispuolella on todennäköisesti myös vielä viilattavaa. GPU esim. saattaa käydä juutuubi videoiden katselussa liian kovilla kierroksilla jolloin se tietysti vaikuttaa siihen akun kestoon.

 

[Asmola]

@JiiPee ja kumppanit nyt taas provoa vähemmälle ja asiaa enemmän.

 

[JiiPee]

@JiiPee ja kumppanit nyt taas provoa vähemmälle ja asiaa enemmän.

Asiaahan tässä on kokoaika jauhettu.

 

[Asmola]

Asiaahan tässä on kokoaika jauhettu.

Tämä on kaukana "asiasta" ja vain yksi esimerkki useasta:

Taas olet sen kristallipallon kaivanut esiin vai?

Vai rupesiko jännäkakkaa pukkaamaan housuun

Eli mietippäs uudestaan mitä rustailet.

 

[svk]

Jaa. Tollahan ei ole mitään tekemistä tämän keskusten kanssa, mitä nyt käydään.

 

[JiiPee]

Tämä on kaukana "asiasta" ja vain yksi esimerkki useasta:

Eli mietippäs uudestaan mitä rustailet.

Niin? Tottakai huomautan asiasta kun aletaan tulevaisuuteen katselemaan ja kertomaan miten tulee käymään.

 

[Taneli-]

Tämä on kaukana "asiasta" ja vain yksi esimerkki useasta:

Eli mietippäs uudestaan mitä rustailet.

Hän oli sinänsä oikeassa, tosin viesti oli tökerösti kirjoitettu. Eli minustakin ON hieman outoa että katsomalla tilastoja taaksepäin pystyisi tai edes uskaltaisi ennustaa varmasti noin 10 seuraavaa vuotta ja kaikki sen aikana ilmestyvät prosessorit sekä niiden tehot.

Koska silloinhan esim. minä voisin kirjoittaa vain (faktana) että: "koska katsoen noin 10v taaksepäin prosessorien ytimien määrä pelipöytäkoneissa noin 300-400€ prosessoreissa on kasvanut 8 kertaisesti samaten DDR muistin numero 4 kertaisesti tiedämme että noin vuonna 2027 meillä on 64-ytimellisiä AMD:n prosessoreita ja 32-ytimellisiä Intelin prosessoreita missä on tosin integroituna 4kpl näytönohjaimia ja tulemme käyttämään DDR16 muistia missä muistin määrä on...."

 

[Griffin]

Jos se CPU:n suunnittelu on noin helppoa niin mikset pistä firmaa pystyyn ja haasta molemmat?

En myöskään ymmärrä tuota väitettä suorituskyvyn kusemisesta rakenteen takia?
Ilmeisesti mitään uudenlaista ei saisi tuoda markkinoille? MCM ei sinäänsä ole mikään uusi keksintö, mutta AMD on nyt avannut pelin ja ei suuria ennustajan lahjoja tarvita että Intel hyppää tuohon junaan myös ennemmin taikka myöhemmin.
Kraffapuolella nVidia on jo vihjaillut siihen suuntaan että Volta saattaa olla viimeinen monoliittinen GPU.

Et siis ymmärrä faktaa? Kyseinen rakenteellinen ratkaisu nyt vain on TUOSSA MIELESSÄ huono, näin pienillä coremäärillä, kuten esin 8C16T. On siinä tietysti hyvääkin, jos ja kun sen avulla saadaan enemmän toimivia kokonaisia prossuja, samasta määrästä piikiekkoa, sitä tuskin kukaan kieltää. Lisäksi jos piisiru kasvaa hyvin massiiviseksi ja kuumenee käytössä paljon, niin siitä voi seurata helposti myös murtumaongelmia.
MCM on mitä on, ei vielä järkevästi ihan tämän päivän tekniikkaa, jos on suorituskykykriittinen sovellutus (joka säikeistyy kohtuu kehnosti (kuten pelit)). Jos sitä käytetään, niin sitten on vain hyväksyttävä se fakta, että kyseessä on moniprosessori systeemi, jossa käyttisten ja ohjelmien on pakko hanskata KUNNOLLA prossujen rakenne tai suorituskyky kärsii.

Varmasti käyttikset ja ohjelmat kehittyvät, mutta ei kannata odottaa ihmeitä alle 5:een vuoteen.
Ensin tulee uusi tarve (nyt esim ryzen johdannaiset ja intelin uudet erittäin moniydinprossut) Sitten pitää kehittää työkalut, jonka jälkeen kehitetään ohjelmisto ja sitten joskus, kun sekin on valmis, niin uusi, asian hyvin huomioiva käyttis / peli realisoituu käyttäjälle.. Tällöin tosin ko kone on yleesä pitänyt päivittää ihan jo, koska emon ym I/O kehittyy 5:ssä vuodessa yleensä huomattavasti, niin emo menee jokatapauksessa vaihtoon.

Tai ainakin itsellä on parissa viimeisessä kokoonpanossa käynyt niin, että prossu olisi ollut sinällään vielä ok nopea, mutta olen halunnut I/O ominaisuuksia, joita vanhalla emolla ei ole ollut, joten emo, prossu ja muistit vaihtoon.

Saattaa olla tai saattaa olla olematta, sen näkee sittemmin.. GPU puolella tietysti jos virtuaalimaailmat yleistyvät, niin 2 GPUta on ok, kun toinen voi tuupata kuvaa toiselle ja toinen toiselle silmälle. Tekstuurimuistia tosin tulee kulumaan paljon, kun yhteinen muisti voi olla pahasti hidastava tekijä, jos muistiohjainta ja väyliä ei kehitellä vielä huimasti paremmaksi.. Jos normi maailmoista aiotaan ajella digitaalisia versioita, lähtisin oculus+1080 Ti kokemuksilla siitä, että.
1. Tekstuurimuistia tulisi olla ainankin 32 Gigaa.
2. Resoluutiota tulee nostaa huomattavasti VS nyky oculukset -> tarvitaan myös selkeästi suorituskykyisempi GPU 1080Ti riittää juuri ja juuri oculuksille...
Vähän vanhempikin intelin 6C12T prossu tuntuu riittävän, tosin käyttöaste nousee keskimäärin jonkinverran vs normi pelailu

Tuskin mikään järkevä virtuaalimaailman sovellus tulee pyörähtämään milllään intelin näyttiksellä (tai AMD:n integroidulla myöskään ) seuraavan 6 vuoden aikana.. Nuo on ihan erillisnäyttisten temmellyskenttää (tällä hetkellä lähinnä Nvidia only).

 

[TheMeII]

Tuskin mikään järkevä virtuaalimaailman sovellus tulee pyörähtämään milllään intelin näyttiksellä (tai AMD:n integroidulla myöskään ) seuraavan 6 vuoden aikana.. Nuo on ihan erillisnäyttisten temmellyskenttää (tällä hetkellä lähinnä Nvidia only).

Onhan nuo mikkiksen ar-lasit ilman pc:täkin ainakin demon mukaan ihan tehokkaat. Toki AR:ssä on sitä piirrettävää monta kertaluokkaa vähemmän kuin koko maailman piirtämisessä. Virtuaalimaailma voi helpottua näytönohjaimen kannalta kunhan laseihin saadaan älykkyytä eli silmänseurantaa ja dynaamista näkökenttää jolloin keskellä 4k ympärillä FHD ja reunoilla vain HD tarkkuutta.

 

[maitopurkki]

Onhan nuo mikkiksen ar-lasit ilman pc:täkin ainakin demon mukaan ihan tehokkaat. Toki AR:ssä on sitä piirrettävää monta kertaluokkaa vähemmän kuin koko maailman piirtämisessä. Virtuaalimaailma voi helpottua näytönohjaimen kannalta kunhan laseihin saadaan älykkyytä eli silmänseurantaa ja dynaamista näkökenttää jolloin keskellä 4k ympärillä FHD ja reunoilla vain HD tarkkuutta.

Mutta miksi tarvitaan 4k? Eikö 1080p riittäisi? Toisaalta, enhän minä ole ikinä edes kokeillut VR-laseja mutta tuntuu hieman oudolle. Periaattessahan jos saisi kaksi 1060 6gb tasoista näytönohjainta ja toinen antaisi kuvan toiselle silmälle ja toinen toiselle niin sehän olisi jo kohtuullisen suorituskykyinen yhdistelmä. Ehkä tulevaisuudessa aletaan myymään emolevyjä jotka tukevat tuon tapaista systeemiä.
VR-todellisuus on mielestäni aika nopeasti kehittyvää tekniikkaa. Kymmenen vuoden päästä on täysin mahdollista, että monien pelaajien perus geariin sisältyisi 1080p VR-lasit, ja sitä pyörittämässä kaksi näytönohjainta tietokoneessa. Ilman mitään SLI- tai Crossfire-yhdistelmiä ehkäpä?

Mutta miten käy prosessoreiden? Minkälaisia prosessoreita nähdään noiden kahden näytönohjaimen seteissä? Tuleeko kolmas yhtiö joka alkaa tehdä prosessoreita? Tuleeko AMD:lta tai Inteliltä jokin 6-ytiminen prosessori, jonka vakio kellotaajus olisi 4.5ghz ja kellottuisi kuuteen gigahertsiin, alle 65 watin lämpöarvolla?

Kukaan ei voi ennustaa mistään että mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Tuskin vuonna 1960 edes voitiin kuvitella että tulisi ylipäätään minkäänlaista virtuaalitodellisuutta, saatika kuluttajille suunnattuja tietokoneita. Ihan pohtimisen arvoista saattaa olla, tai sitten turhaa.

 

[JiiPee]

Et siis ymmärrä faktaa? Kyseinen rakenteellinen ratkaisu nyt vain on TUOSSA MIELESSÄ huono, näin pienillä coremäärillä, kuten esin 8C16T.

Itse en näe sitä huonona. Se että pelit eivät ole NUMA tietoisia ei ole Ryzenin vika. Ryzen siis on käytännössä NUMA prosessori, tosin CCX välinen latenssi on huomattavasti pienempi kuin jossain dual socket systeemissä.
Eli jos peli ei ymmärrä tätä faktaa ja hyppii CCX:stä toiseen niin tottakai se vaikuttaa suorituskykyyn.

Eihän se IF tietenkään mikään täydellinen ratkaisu ole, muttei se myöskään mikään huono ole. Jos se olisi huono niin eihän koko prosessoria olisi kannattanut julkaista. Huonosta kun puhutaan niin voidaan käyttää Intelin yritystä liimailla coreja yhteen esimerkkinä. Se oli HUONO ratkaisu kaikilla mittareilla mitattuna.

 

[MadMax]

Niin? Tottakai huomautan asiasta kun aletaan tulevaisuuteen katselemaan ja kertomaan miten tulee käymään.

Sinähän olet tehnyt tätä tulevaisuuden tapahtumien ennustelua täällä kymmenien sivujen verran (asiattomien kommenttiesi lisäksi).

Kertonut kuinka Zen2 tulee ylivoimaisesti tuhoamaan Intelit ja kuinka Intelin taru on ohi, toki tästä ei mitään muuta näyttöä ole kuin sinun sanasi.

Minun "ennusteet" sentään perustuivat tilastollisiin faktoihin siitä miten kehitys on prosessori puolella mennyt viime vuosina (2007->) tähän hetkeen.

Kyllä ne PC only pelit on ollu Intelille optimoitu, konsoliporttien kohdalla tilanne ehkä toinen. Mutta nyt kun sinne highend pelaamiseen löytyy myös AMD:n tuote, niin pelitalot tulee ottamaan myös Ryzenit huomioon paremmin.

Annatko todisteita tästä. Tätä väitettä olet hokenut antamatta mitään todisteita. Mitä olen ihmisiltä kysynyt jotka oikeasti kehittävät pelejä niin kertomus on ollut, että ne pyörivät Intelillä melkein aina paremmin, koska Intelit on nopeampia (varsinkin 1 ytimen suorituskyky), ei siksi että pelinkehittäjät yhdelle CPU valmistajalle optimisoivat pelit erikseen. Toki sellaisiakin harvoja yksittäisiä pelejä voi olla, jotka on Intelille optimoitu, mutta tämä on täysin eri asia kuin, että PC only pelit yleisesti optimoitaisiin Intelille kehittäjien toimesta.

 

[maitopurkki]

Sinähän olet tehnyt tätä tulevaisuuden tapahtumien ennustelua täällä kymmenien sivujen verran (asiattomien kommenttiesi lisäksi).

Kertonut kuinka Zen2 tulee ylivoimaisesti tuhoamaan Intelit ja kuinka Intelin taru on ohi, toki tästä ei mitään muuta näyttöä ole kuin sinun sanasi.

Minun "ennusteet" sentään perustuivat tilastollisiin faktoihin siitä miten kehitys on prosessori puolella mennyt viime vuosina (2007->) tähän hetkeen.




Annatko todisteita tästä. Tätä väitettä olet hokenut antamatta mitään todisteita. Mitä olen ihmisiltä kysynyt jotka oikeasti kehittävät pelejä niin kertomus on ollut, että ne pyörivät Intelillä melkein aina paremmin, koska Intelit on nopeampia (varsinkin 1 ytimen suorituskyky), ei siksi että pelinkehittäjät yhdelle CPU valmistajalle optimisoivat pelit erikseen. Toki sellaisiakin harvoja yksittäisiä pelejä voi olla, jotka on Intelille optimoitu, mutta tämä on täysin eri asia kuin, että PC only pelit yleisesti optimoitaisiin Intelille kehittäjien toimesta.

Täähän tää ois. Intelin singlecore suorituskyky on about paljon parempi kuin ryzenillä. Tulevaisuudessa todennäköisesti pelit tukee paremmin ytimiä singlecore-perfomancen sijaan jolloin ryzenikin rupeaa pärjäämään kunnolla.

 

[Zetteri]

Täähän tää ois. Intelin singlecore suorituskyky on about paljon parempi kuin ryzenillä. Tulevaisuudessa todennäköisesti pelit tukee paremmin ytimiä singlecore-perfomancen sijaan jolloin ryzenikin rupeaa pärjäämään kunnolla.

Missäs tän olen aikasemmin kuullut? Hhhmmm...
Ai niin FX prossujen aikakaudella. Mites siinä kävikään?
Edelleen todella harva peli hyödyntää enempää kuin 4-ydintä.
Mutta mitä itse testejäni ajellut niin ainakin Vulkanilla Doom skaalautuu hyvin monelle ytimelle.
Niin jopa että 8 hitaampaa ydintä voittaa 4 nopeampaa.

 

[maitopurkki]

Missäs tän olen aikasemmin kuullut? Hhhmmm...
Ai niin FX prossujen aikakaudella. Mites siinä kävikään?
Edelleen todella harva peli hyödyntää enempää kuin 4-ydintä.
Mutta mitä itse testejäni ajellut niin ainakin Vulkanilla Doom skaalautuu hyvin monelle ytimelle.
Niin jopa että 8 hitaampaa ydintä voittaa 4 nopeampaa.

Niin että miten kävikään? FX8350 häviää jo i5 7400 prossulle aika mukavasti. Kieltämättä olen enemmän AMD-miehiä mutta fx oli syöpää.

 

[MadMax]

Niin että miten kävikään? FX8350 häviää jo i5 7400 prossulle aika mukavasti. Kieltämättä olen enemmän AMD-miehiä mutta fx oli syöpää.

Muistan kuinka FX:n tullessa 5 vuotta sitten AMD-fanit hehkutti, että "ihan pian" se alkaa dominoida Inteleitä peleissä, kun ytimiä on enemmän, vaikka yhden ytimen suorituskyky oli huonompi, mutta tätä päivää ei koskaan tullut. Sen perusteella ei kannata heikompaa prosessoria ostaa, että "se ehkä tulevaisuudessa toimii paremmin".

 

[Zetteri]

Niin että miten kävikään? FX8350 häviää jo i5 7400 prossulle aika mukavasti. Kieltämättä olen enemmän AMD-miehiä mutta fx oli syöpää.

Niin oli. AMD olisi pitänyt jatko kehittää Phenom 2:sta eikä keksiä tätä Bulldozer arkkkotehtuuria ollenkaan.
Mitä itselläni oli FX 8320 (ja kyllä se tuossa hyllyssä vieläkin on) niin ihan oiva prossu video editointiin ja muuhun missä kaikkia ytimiä käytetään.
Mutta peleissä se oli aika surkea muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

 

[TheMeII]

Mutta miksi tarvitaan 4k? Eikö 1080p riittäisi? Toisaalta, enhän minä ole ikinä edes kokeillut VR-laseja mutta tuntuu hieman oudolle.

Voit kokeilla itse. ota suurennuslasi (tai pahvinen vr-loota) ja tuijota fullhd kännykkää 5cm etäisyydeltä. Näet kaikki pikselit. silmän luonnollinen näkökyky keskellä tarkennettua aluetta hakkaa kaikki nykynäytöt tuolla etäisyydellä ja kuva on enemmän tai vähemmän luonnoton tai verkon takana.

 

[svk]

Niin oli. AMD olisi pitänyt jatko kehittää Phenom 2:sta eikä keksiä tätä Bulldozer arkkkotehtuuria ollenkaan.

Ei noita alunperin pitänyt työpöydille julkaistakkaan, vaan halvoiksi servuprossuiksi. JOtain tälläistä muistelen olleen.

 

[Andy]

Ei noita alunperin pitänyt työpöydille julkaistakkaan, vaan halvoiksi servuprossuiksi. JOtain tälläistä muistelen olleen.

Itse olen kuullut väitteitä, että Zen olis täysin serveripuolelle suunniteltu ja Ryzen sit siitä kyhätty kuluttajamarkkinoille. Eikös tuolla serveripuolella kuitenkin paljon enemmän rahaa kulje?

Siksi MCM käytetty, koska halvalla paljon ytimiä. Epyc kuitenkin on huomattavasti Intelin Xeoneita halvempia.

Piirien saannitkin pirun kovia Zenillä.

 

[Jage]

Annatko todisteita tästä.

Ei tuohon nyt todistetta ole antaa mutta jos ottaa huomioon sen faktan että Intel on viimeisen vuosikymmenen dominoinut prosessorimarkkinoita niin mitäpä lottoot kummalle valmistajalle on kehittäjän järkevämpi optimoida tuotoksensa?

 

[svk]

Itse olen kuullut väitteitä, että Zen olis täysin serveripuolelle suunniteltu ja Ryzen sit siitä kyhätty kuluttajamarkkinoille. Eikös tuolla serveripuolella kuitenkin paljon enemmän rahaa kulje?

Siksi MCM käytetty, koska halvalla paljon ytimiä. Epyc kuitenkin on huomattavasti Intelin Xeoneita halvempia.

Piirien saannitkin pirun kovia Zenillä.

En ota kantaa siihen että onko zen suunniteltu serveritarpeet edellä vai ei, mutta sitä silmällä pitäen fiksua julkaista ensin ryzenit. Pahimmat viat löydettiin hyvissä ajoin ja ohjelmistopuoli sai jonkinlaisen käsityksen siitä minkälainen zen arkkitehtuuri on optimoinin suhteen.

 

[Fatsodonkey]

Intelin MINIX ME fiaskon vuoksi ei ainakaan uusia Intel prossuja tänne.

 

[Taneli-]

Mutta miksi tarvitaan 4k? Eikö 1080p riittäisi? Toisaalta, enhän minä ole ikinä edes kokeillut VR-laseja mutta tuntuu hieman oudolle. Periaattessahan jos saisi kaksi 1060 6gb tasoista näytönohjainta ja toinen antaisi kuvan toiselle silmälle ja toinen toiselle niin sehän olisi jo kohtuullisen suorituskykyinen yhdistelmä. Ehkä tulevaisuudessa aletaan myymään emolevyjä jotka tukevat tuon tapaista systeemiä.
VR-todellisuus on mielestäni aika nopeasti kehittyvää tekniikkaa. Kymmenen vuoden päästä on täysin mahdollista, että monien pelaajien perus geariin sisältyisi 1080p VR-lasit, ja sitä pyörittämässä kaksi näytönohjainta tietokoneessa. Ilman mitään SLI- tai Crossfire-yhdistelmiä ehkäpä?

Miettien ihan sitä miten teknologia on kehittynyt ja ihmisten ostotottumukset sanoisin että:
"Wanhat näytöt" aikaan 640x480 oli OK resoluutiona, 15" 800x600, ~17" 1024x768, ~22-24" 1980x1080/1200, ~27" 2560x1440/1600, ~30" 3840x2160

10 vuoden päästä uskoisin että moni haluaa "pienen" TV:n kokoisen monitorin minkä asettaa ehkä seinälle tai käyttää samoin kuin nykyisin käyttää sitä tavallista TV:tä ja siihen liitettyä pelikonsolia. Tosin sillä erolla että 10v päästä se 42"-65" tuumainen monitori on ehkä myös TV ja tukee 8K (7680x 4320) teknologiaa (mitä on jo testattu mutta hinnat naurettavat, hieman artikkelia aiheesta).

Totta toki se että VR-lasit ovat ns. lähellä, samaten mahdollinen VR-kypärä. Itse epäilen että suurempi yleisö alkaa harkita niitä samalla tavoin kuin alkoi harkita TV:ssäkin, kun sen näkee helposti ruudulta vaikka se vaatiikin ne 3D lasit. Tosin sekin jäi hieman tyngäksi eikä sitä enää yritetä myydä samoin kuin jokin aikaa sitten. Kun tuon saa suoraan toteutettua TV:stä ihmiset voivat innostua, mutta se että käyttäisit jatkuvasti laseja ei oikein toimi. Ehkä elokuvateatterissa "joskus ja harvoin" mutta ei päivittäin.

 

[MadMax]

Ei tuohon nyt todistetta ole antaa mutta jos ottaa huomioon sen faktan että Intel on viimeisen vuosikymmenen dominoinut prosessorimarkkinoita niin mitäpä lottoot kummalle valmistajalle on kehittäjän järkevämpi optimoida tuotoksensa?

Unohtuiko millä tunnarilla kirjoitit väitteesi alunperin?

Noh, leikki leikkinä. Harvoin niitä pelejä erikseen tarvii eri prosessori valmistajille optimoida, hyvin ne pyyhkii, jos on hyvin koodattu. Toki voi tulla CPU suorituskyky päivityksiä, mutta sekään ei vielä tarkoita merkeille optimointia. Todisteita ei ole antaa, koska niitä ei ole. Ja järkevä kehittäjä tekee pelin joka toimii myös AMD:n prossuilla. Se toki ei ole pelin tai pelinkehittäjän vika, jos peli ei toimi niin hyvin AMD:llä mitä Intelillä, siihen syyt löytyy ihan muualta.

 

[JiiPee]

Sinähän olet tehnyt tätä tulevaisuuden tapahtumien ennustelua täällä kymmenien sivujen verran (asiattomien kommenttiesi lisäksi).

Kertonut kuinka Zen2 tulee ylivoimaisesti tuhoamaan Intelit ja kuinka Intelin taru on ohi, toki tästä ei mitään muuta näyttöä ole kuin sinun sanasi.

Noniin ja taas tulee sinulta paskaa suusta niin että haisee tänne asti. Koska en viitsi alkaa kirjoittamaan uudestaan mitä olen sanonut niin lainaan itseäni:

Mites sitten suu pannaan jos vuonna 2019 kun Zen 2 ilmeisesti julkaistaan, siinä onkin parempi IPC kuin sinun palvomassa 8700K:ssa se se kellottuu 5,5GHz johon sinun rakkauden kohde Intel ei pystykään vastaamaan?

Niin tuossa on yksi skenaario mikä voi tulevaisuudessa toteutua, mutta edelleen kun ei ole kristallipalloa niin ei voi tietää, mutta sen minä tiedän että mikäli tuo skenaario toteutuisi, niin sinulla painuisi suunpielukset alas, alahuuli kääntyisi rullalle ja sen jälkeen tulisi itku.

Esitin yhden skenaarion mikä on mahdollista toteutua. Missään en ole väittänyt että näin kävisi koska EN osaa ennustaa tulevaisuutta.

Annatko todisteita tästä. Tätä väitettä olet hokenut antamatta mitään todisteita. Mitä olen ihmisiltä kysynyt jotka oikeasti kehittävät pelejä niin kertomus on ollut, että ne pyörivät Intelillä melkein aina paremmin, koska Intelit on nopeampia (varsinkin 1 ytimen suorituskyky), ei siksi että pelinkehittäjät yhdelle CPU valmistajalle optimisoivat pelit erikseen.

Jos ymmärtäisit jotain Intelin ja AMD:n arkkitehtuurien eroista niin ymmärtäisit myös että pelit tarvitsee optimointia jotta ne toimisivat kyseisellä alustalla parhaalla mahdollisella tavalla.
Onhan tästä hyvänä esimerkkinä Skylake-X alusta Intelin puolelta jossa pelitehoja ei saatukkaan mitattua ulos samalla tavalla koska uusi mesh arkkitehtuuja ja erilainen ja kokoinen cache.
Sama pätee Zen arkkitehtuuriin, se on NUMA arkkitehtuuri ja cache on erikokoinen kuin Intelillä. Jotta siitä saadaan optimaalinen suorituskyky niin se vaatii sen että ohjelma osaa sitä cachea käyttää parhaalla mahdollisella tavalla.
Ja koska epäilen että edes tiedät mikä NUMA on, niin tässä wiki linkki josta voit käydä sivistämässä.
Muistiarkkitehtuuri – Wikipedia

Eli R3, R5 ja R7 prosessoreissa on kaikissa NUMA node. Ja jos ohjelma pomppii noiden CCX välillä mielivaltaisesti, niin se vaikuttaa suorituskykyyn. Treadripperissä on 2 nodea, EPYC:ssä on 4.
Tässä vielä kuva faktaksi, cpuinfo dual EPYC myllystä:

Unohtuiko millä tunnarilla kirjoitit väitteesi alunperin?

Noh, leikki leikkinä. Harvoin niitä pelejä erikseen tarvii eri prosessori valmistajille optimoida, hyvin ne pyyhkii, jos on hyvin koodattu. Toki voi tulla CPU suorituskyky päivityksiä, mutta sekään ei vielä tarkoita merkeille optimointia. Todisteita ei ole antaa, koska niitä ei ole. Ja järkevä kehittäjä tekee pelin joka toimii myös AMD:n prossuilla. Se toki ei ole pelin tai pelinkehittäjän vika, jos peli ei toimi niin hyvin AMD:llä mitä Intelillä, siihen syyt löytyy ihan muualta.

Vainoharhaisuusko jo iskee että alat väittää minua altteriksi vai mikä viittaus tämä tunnareilla kirjoittelu oikein oli? Vai onko vain vaikea niellä sitä että on muitakin minun lisäkseni jotka jotain näistä asioista ymmärtää?
Moderaattori voi varmaan sinun mielenrauhan takaamiseksi varmistaa että minun liikennöinti tänne on tapahtunut Elisan mobiilista, tuossa oli viikon ajan kokeilussa DNA:n mobiili, se kokeilu loppui torstaina muistaakseni.
En usko että sieltä päällekkäisyyksiä löytyy minun ja @Jage välillä.
Noh, leikki leikkinä.

Pelinkehittäjät ei ole vuonna 2016 ja ennen paljoa voinu Zen arkkitehtuurille niitä pelejä optimoida koska kyseistä arkkitehtuuria ei ole ollut silloin olemassa muualla kuin AMD:llä.
Ja kuten jo aiemmin sanoin niin Skylake-X kanssa nähtiin sama, arkkitehtuuri kun muuttui niin jumalaisesta Intelistä ei saatukkaan pelitehoja mitattua pihalle samoin kuin vanhemmista prossuista vaikka monissa muissa testeissä on nähtävissä että Skylake-X IPC on parempi.
Mistä muusta voisi olla kyse kuin siitä että pelit on optimoitu puristamaan Intelin ringbus arkkitehtuurista kaikki irti? Samoilla optimoinneilla sitä tehoa ei sitten saatukkaan ulosmitattua uudesta mesh arkkitehtuurista.

 

[MadMax]

Jos ymmärtäisit jotain Intelin ja AMD:n arkkitehtuurien eroista niin ymmärtäisit myös että pelit tarvitsee optimointia

^Kyllä kuule ne suuret teho erot valtaosassa peleissä ihan siitä johtuu, että Intel on vaan nopeampi, ei mistään optimoinneista. Johan se nähdään jo niissä yhden säikeen tehon mittaus ohjelmissakin, vai onko nekin kaikki optimoitu Intelille salaa?


Ja kyllähän sinä olet täällä vähän väliä ennustanut Zen2:sta (ja sitten perustellut miksi ostaa AMD Intelin sijaan sillä 'tulevalla teholla'), nyt yrität vaan kiistää vanhat provosi viittaamalla johonkin uuteen tekstiisi joka ei väitteeseeni edes liittynyt.

 

[JiiPee]

^Kyllä kuule ne suuret teho erot valtaosassa peleissä ihan siitä johtuu, että Intel on vaan nopeampi, ei mistään optimoinneista. Johan se nähdään jo niissä yhden säikeen tehon mittaus ohjelmissakin, vai onko nekin kaikki optimoitu Intelille salaa?

No kerroppa sitten miksi Skylake-X samoilla kelloilla otti/ottaa selkään peleissä 7700K:lta vaikka Skylake-X:ssä on parempi IPC kuin 7th ja 8th gen intelin romuissa.
Sinä kun niin hyvin tiedät nämä asiat ja olet oikein pelintekijöihinkin kontakteissa niin osaat kyllä varmasti kertoa että miksi paremman suorituskyvyn omaava prosessori häviää huonomman suorituskyvyn omaavalle prosessorille.
Järestään kaikessa muussa Skylake-X pieksee 7th gen mutta ei peleissä.

Ja kyllähän sinä olet täällä milloin mitäkin ennustanut Zen2:sta (ja sitten perustellut miksi ostaa AMD Intelin sijaan sillä 'tulevalla teholla'), nyt yrität vaan kiistää vanhat provosi viittaamalla johonkin uuteen tekstiisi joka ei väitteeseeni edes liittynyt.

Voit varmaan sitten väitteesi tueksi myös kertoa missä olen faktana jotain ennustanut Zen 2:sta?
Lähinnä MINÄ olen ollut se joka on muita innokkaimpia vaahtoajia jarrutellut että siitä Zen 2:sta ei juurikaan mitään tiedetä, joten siitä on vielä aika turha jauhaa.

 

[Jage]

^Kyllä kuule ne suuret teho erot valtaosassa peleissä ihan siitä johtuu, että Intel on vaan nopeampi, ei mistään optimoinneista. Johan se nähdään jo niissä yhden säikeen tehon mittaus ohjelmissakin, vai onko nekin kaikki optimoitu Intelille salaa?

Voi hyvä jumala ... Ei ne ajettavat ohjelmat itsestään ilmesty jostain Samposta vaan ne täytyy ohjelmoida ja optimoida mielellään jotain arkkitehtuuria silmälläpitäen. Tällä hetkellä mm. pelit on optimoitu hyötymään enemmän korkeasta IPC:stä eikä niinkään säikeistä/ytimistä. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää että tämä on ihan olosuhteista ja menneisyydestä johtuva asia? Ja edelleen tämä ei ole mitenkään Intelin vika, hyvin ovat osanneet bisnestä tehdä siten että heidän tuotoksensa ovat valta-asemassa.

Johan sen sanoo se kuuluisa maalaisjärkikin että jos sinulla on kilpailevat tuotteet X ja Y, joiden markkinaosuudet ovat 85% vrt. 15% niin mitä luulet kummalle optimointi kannattaa tehdä.

 

[sushukka]

@JiiPee ja kumppanit nyt taas provoa vähemmälle ja asiaa enemmän.

Eiköhän tämä nootti pitäisi kohdentaa enemmänkin @MadMax ja @Griffin suuntaan. Sieltä näyttäisi se provon siemen tässä ketjussa lähtevän kun puhutaan aivan lööperiä ja kielenkäyttö myös usein hyvin alkukantaista. @JiiPee ongelma on lähinnä siinä että jaksaa tarttua näiden pönttöjen viesteihin, eikä tee sitä mitä itse olen tehnyt jo aikaa sitten eli laita heitä yksinkertaisesti vain ignoreen. Luulisi jo että näin pitkän ketjun aikana nämä jotkut sankarit olisivat ymmärtäneet käyttää välillä sitä googlea ja lukea asioita useammastakin luotettavasta lähteestä ennen kuin menevät väittämään jumalan totuutena jotain oma mutufiilistään.

Muuten voisi antaa olla, mutta sitten täällä on niitäkin jotka ovat oikeasti etsimässä tietoa ja tiedustelemassa mihin kannattaisi ne pennoset laittaa. Nämä voivat mennä sitten hyvinkin vipuun kun tällainen oman elämänsä bessewisseri pääsee spammaamaan sen ketjun täyteen omaa faktoista irroitettua totuuttaan.

 

[MadMax]

Eiköhän tämä nootti pitäisi kohdentaa enemmänkin @MadMax ja @Griffin suuntaan. Sieltä näyttäisi se provon siemen tässä ketjussa lähtevän kun puhutaan aivan lööperiä ja kielenkäyttö myös usein hyvin alkukantaista. @JiiPee ongelma on lähinnä siinä että jaksaa tarttua näiden pönttöjen viesteihin, eikä tee sitä mitä itse olen tehnyt jo aikaa sitten eli laita heitä yksinkertaisesti vain ignoreen. Luulisi jo että näin pitkän ketjun aikana nämä jotkut sankarit olisivat ymmärtäneet käyttää välillä sitä googlea ja lukea asioita useammastakin luotettavasta lähteestä ennen kuin menevät väittämään jumalan totuutena jotain oma mutufiilistään.

Muuten voisi antaa olla, mutta sitten täällä on niitäkin jotka ovat oikeasti etsimässä tietoa ja tiedustelemassa mihin kannattaisi ne pennoset laittaa. Nämä voivat mennä sitten hyvinkin vipuun kun tällainen oman elämänsä bessewisseri pääsee spammaamaan sen ketjun täyteen omaa faktoista irroitettua totuuttaan.

Hyvä yritys, mutta kyllä ylläpito on huomannut sinun, JiiPeen ja Threadripperin trollaukset eri ketjuissa. Vaikka sinun ignoressa olenkin niin vastaan, ettet ihan täysin vapaasti noita valheita levitä tänne.

Minä ja Griffer ollaan ainoastaan syyllistytty siihen, että ollaan puolustettu objektiivisesti Inteliä (se näyttää olevan synti tässä ketjussa), kun suurinosa ketjulaisista on AMD:n leirissä vahvasti.

Minä olen tänne laittanut lähteitä ja faktaa väitteideni tueksi, samaa ei voi sushukka sinun postauksista täällä ketjussa ainakaan sanoa.

On parempi että uuden prosessorin ostajat tekevät päätöksen objektiivisen tiedon perusteella eikä vääristellyn totuuden. EDIT: Sushukka lipsauttikin aikaisemmin (todellisen motiivin toimilleen), että oli sillä kehottanut ihmisiä muille kehottamaan AMD:n ostoa, että saisi kilpailua jatkossakin prosessorien välille, viis siitä saako ostajat oikeaa kuvaa prosessorin suorituskyvystä peleissä.