Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Gmail näyttää punaista lukkoa, jos sähköpostiviesti ei ole toimitettu TLS/SSL kautta.

Ikävän paljon niitä lukkoja näkyy vielä nykyäänkin. Pikaisella vilkaisulla viimeisiin viesteihin mm. seuraavat lafkat eivät ole saaneet konffattua TLS:ää kuntoon:

Kesko.fi, Techbbs (f-solutions.fi), Qliro, Paytrail, CDON.com, Komplett.fi, ...
 
Mikä ihmeen laajalti käytetty? En minä ole sellaista väittänyt, vaan että kaikki järjestelmät eivät sitä tue, eivät ole yhteensopivia, tai niitä ei ole konffattu käyttämään salausta ylipäätään. Ja ei, en ala googlettelemaan sinulle mitään listoja.

Totean edelleen että kaikki järjestelmät eivät sitä tue ja vaikka tukisivatkin, niin kovin harvoin sitä silti käytetään. Lähettäjä ei voi tietää vastapään postijärjestelmän ominaisuuksia, joten yleensä nekin järjestelmät jotka käyttävät salausta on konffattu niin että jos salausta ei tueta vastapäässä, niin sitten pudotetaan liikenne salaamattomaksi (opportunistic TLS). Näin toimii oletuksena mm. Microsoftin O365 silloin kun viestit lähetetään ko. järjestelmän ulkopuolelle (lähde). En itse asiassa tiedä yhtäkään järjestelmää, joka ei ottaisi vastaan liikennettä salaamattomana, mutta sinä varmaan tiedät kun tuollaisia heittelet?

Lisäksi kyse SMTP-salauksessa on parhaimmillaankin vain yhteyspisteiden välisen liikenteen suojauksesta, eli kaikkien välitykseen osallistuvien palvelinten levyillä viestit ovat koko ketjun ajan täysin selkokielisiä. Poikkeuksena tietenkin jo lähtöpäässä kryptatut viestit ja erilliset turvapostijärjestelmät jne, mutta ne eivät liity tähän keskusteluun. Ja edelleenkään tuohon SMTP-liikenteen salaukseen ei ole käyttäjän toimesta mitään mahdollisuutta vaikuttaa, joka oli se alkuperäinen pointti koko keskustelussa väittäessäsi että "on sitten käyttäjän tyhmyyttä jos vartavasten suojaukset kytkee pois päältä".

Mm. täällä näyttäisi olevan tiivistelmää aiheesta:
SMTP TLS: All About Secure Email Delivery over TLS
The Case For Email Security

Kyllä se vaan on mahdollista pakottaa TLS päälle. En tiedä missä ihmeen luolassa olet aikaasi viettänyt jos et tällaisia asioita tiedä.

Esimerkiksi googlen MTA palvelun ohje kuinka pakotetaan TLS
Require mail to be transmitted via a secure (TLS) connection - G Suite Administrator Help

Ihan vaan että kannattaako ruveta vänkäämään jostain asiasta jos tietämys ei riitä edes perus juttuihin?
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki liikenne olisi salattua. Oma palvelin on muistaakseni myös niin conffattu että TLS vaaditaan. Ihan jokainen nykypäivän email serveri tukee TLS:ssä, se on ihan turha väittää muuta.
 
Kyllä se vaan on mahdollista pakottaa TLS päälle. En tiedä missä ihmeen luolassa olet aikaasi viettänyt jos et tällaisia asioita tiedä.

Esimerkiksi googlen MTA palvelun ohje kuinka pakotetaan TLS
Require mail to be transmitted via a secure (TLS) connection - G Suite Administrator Help

Ihan vaan että kannattaako ruveta vänkäämään jostain asiasta jos tietämys ei riitä edes perus juttuihin?
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki liikenne olisi salattua. Oma palvelin on muistaakseni myös niin conffattu että TLS vaaditaan. Ihan jokainen nykypäivän email serveri tukee TLS:ssä, se on ihan turha väittää muuta.

Niin ja salaamattomat viestit eivät sitten tuon mukaan mene tai tule perille. Eivät ne maagisesti muutu salatuiksi, jos toinen pää ei salausta tue.
 
Niin ja salaamattomat viestit eivät sitten tuon mukaan mene tai tule perille. Eivät ne maagisesti muutu salatuiksi, jos toinen pää ei salausta tue.

Aivan niin. Lähettäjä kyllä saa asiasta ilmoituksen jonka jälkeen lähettäjä voi palveluntarjoajalleen ruveta vittuilemaan että miksei postit kule.
 
Kyllä se vaan on mahdollista pakottaa TLS päälle. En tiedä missä ihmeen luolassa olet aikaasi viettänyt jos et tällaisia asioita tiedä.

Esimerkiksi googlen MTA palvelun ohje kuinka pakotetaan TLS
Require mail to be transmitted via a secure (TLS) connection - G Suite Administrator Help

Ihan vaan että kannattaako ruveta vänkäämään jostain asiasta jos tietämys ei riitä edes perus juttuihin?
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki liikenne olisi salattua. Oma palvelin on muistaakseni myös niin conffattu että TLS vaaditaan. Ihan jokainen nykypäivän email serveri tukee TLS:ssä, se on ihan turha väittää muuta.
Tottakai on mahdollista pakottaa salaus päälle, ei kukaan ole muuta sanonutkaan. Siinä vain ei ole mitään järkeä, kun sitten viestit eivät mene perille niihin organisaatioihin joissa salausta ei tueta ja se ei ole mikään pieni osa toimialueista. Tämän vuoksi myös Gmail käyttää oletuksena Opportunistic TLS:ää. Tavallisena Gmail-käyttäjänä tähän ei voi vaikuttaa, mutta oman toimialueen yläpitäjä voi tietenkin vaihtaa toimintamallia ja sitähän tuo linkittämäsi ohjekin kuvaa.

Mikäli ei kyse ole jostakin sellaisesta toimialueesta, jolla poikkeuksellisen kriittistä viestintää käydään vain jonkin rajatun kohdejoukon kesken joissa tiedetään olevan samanlainen nihilistiasetus päällä, ei tuollainen ole oikeasti järkevää ja siksi näin ei toimita missään oikeissa isoissa ympäristöissä. Salaus olisi ok jos kaikki käyttäisivät sitä, mutta maailma on näitä(kin) osin rikki, eikä se siitä sinun kiukuttelullasi miksikään muutu.

Ja nyt saa tämä offtopic minun puoleltani loppua, kun sinä vain jänkkäät, vänkäät ja vöyhötät tapasi mukaan yrittäen värjätä mustaa valkoiseksi, etkä ymmärrä koskaan lukemaasi. Ei sellaista kukaan jaksa.
 
Ja nyt saa tämä offtopic minun puoleltani loppua, kun sinä vain jänkkäät, vänkäät ja vöyhötät tapasi mukaan yrittäen värjätä mustaa valkoiseksi, etkä ymmärrä koskaan lukemaasi. Ei sellaista kukaan jaksa.

No en se kyllä minä ollut joka sitä mustaa alkoi valkoiseksi värjäämään. Täällä alettiin väittämään että sähköpostiliikenne ei kule salattuna. Kun se torpattiin niin sitten alettiin väittämään "niin mutta kun ne palvelimet ei keskustele keskenään salaamalla..." joka myös on väärä väittämä. Todellisuus on jotain siltä väliltä, ei joko tai.
 
Gmail näyttää punaista lukkoa, jos sähköpostiviesti ei ole toimitettu TLS/SSL kautta.

Ikävän paljon niitä lukkoja näkyy vielä nykyäänkin. Pikaisella vilkaisulla viimeisiin viesteihin mm. seuraavat lafkat eivät ole saaneet konffattua TLS:ää kuntoon:

Kesko.fi, Techbbs (f-solutions.fi), Qliro, Paytrail, CDON.com, Komplett.fi, ...
Ketkäs noita emaileja sitten kaappaa ja lukee jos ne ei ole salattuja?.Kauanko luulet että noiden salauksen purkaminen kestää kyseisiltä tyypeiltä?.:):kahvi:
 
Ketkäs noita emaileja sitten kaappaa ja lukee jos ne ei ole salattuja?.Kauanko luulet että noiden salauksen purkaminen kestää kyseisiltä tyypeiltä?.:):kahvi:

No ihan mikä vaan taho, joka pääsee nappaamaan kryptaamattoman sähköpostin lennosta.

Googlen mukaan AES-256 salauksen purkamiseen menee 3×10^51 vuotta silloin, kun salausta purkamaan on valjastettu 50 maailman nopeinta supertietokonetta.
 
Jostain luin, että skylake-sukupolvea aiemmat inttelin prossut ottas hittiä ihan tosissaan näistä uusista päivityksistä. Minulla on tuossa palikoina pari X99- ja X79-konetta, ja mietin tässä että maksaako enää edes vaivaa alkaa noita läjäämään kasaan?

Täällä lähinnä näkyy vääntöö tuosta 8700 vs ryzen7/8, mutta ei paljon puhetta muusta.. onko nämä pelikäyttöönkään millää muotoo enää järkeviä?
 
Kokemuksella voin sanoa, että jos nykypäivänä ei ole TLS käytössä sähköpostipalvelimella, niin aika turha kuvitella että ne menee perille. Gmail käyttäjiä on niin paljon ja massan vuoksi Gmail näyttää suuntaa mihin mennään.

Itse yleensä kun teen muutoksia esim. sähköpostipalvelimien asetuksiin, niin ensimmäinen asia on että meneekö mailit Gmailiin lävitse ja tuleeko Gmailista lähetyt mailit perille. Jos se toimii ongelmitta ilman mitään ilmoituksia tms, niin yleensä silloin kaikki on melko kunnossa. :)
 
Kokemuksella voin sanoa, että jos nykypäivänä ei ole TLS käytössä sähköpostipalvelimella, niin aika turha kuvitella että ne menee perille. Gmail käyttäjiä on niin paljon ja massan vuoksi Gmail näyttää suuntaa mihin mennään.

Itse yleensä kun teen muutoksia esim. sähköpostipalvelimien asetuksiin, niin ensimmäinen asia on että meneekö mailit Gmailiin lävitse ja tuleeko Gmailista lähetyt mailit perille. Jos se toimii ongelmitta ilman mitään ilmoituksia tms, niin yleensä silloin kaikki on melko kunnossa. :)
Paitsi ettei se Gmailikaan käytä pakkosalausta, kuten ei myöskään O365/Outlook.com. Molemmissa on oletuksena käytössä Opportunistic TLS, eli liikenne salataan jos vastapää siihen kykenee, muuten vedellään perinteisesti.

Toki kaikissa omissa järjestelmissä on sama määritys, mutta pakkosalauksen käyttöön en viitsisi lähteä, kun sitten tulee ongelmia eri toimijoiden kanssa, vaikka vika ei tavallaan omassa organisaatiossa olekaan.

Kuten totesin, maailma on rikki. :D
 
Jostain luin, että skylake-sukupolvea aiemmat inttelin prossut ottas hittiä ihan tosissaan näistä uusista päivityksistä. Minulla on tuossa palikoina pari X99- ja X79-konetta, ja mietin tässä että maksaako enää edes vaivaa alkaa noita läjäämään kasaan?

Täällä lähinnä näkyy vääntöö tuosta 8700 vs ryzen7/8, mutta ei paljon puhetta muusta.. onko nämä pelikäyttöönkään millää muotoo enää järkeviä?

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked Ainkaan tässä revikassa testissä ollut 5960x ei tunnu pelikäytössä välittävän paikkauksesta. Kyseessä siis haswell arkkitehtuuri.
 
Toki kaikissa omissa järjestelmissä on sama määritys, mutta pakkosalauksen käyttöön en viitsisi lähteä, kun sitten tulee ongelmia eri toimijoiden kanssa, vaikka vika ei tavallaan omassa organisaatiossa olekaan.

Joo ei toki itselläkään ole pakkosalattu.

Noh menee OT:ksi kyllä jo taas.
 
No ei noissa Guru3D:n testeissä kyllä paljoa tuu Intelille hittiä edes synteettisten benchien kanssa, luulin että ois tullu naamaan niissä joissain oikein kunnolla. Samoin toi aiemmin raportoitu NVME-asemien merkittävä (n. 40%) hidastuminen on näköjään ollu bugi asuksen BIOSsissa. Gurun testaaja näyttää lukemia uudemmalla versiolla, ja siinä on paljon pienempää pudotusta, muutama prosentti.
 
No ei noissa Guru3D:n testeissä kyllä paljoa tuu Intelille hittiä edes synteettisten benchien kanssa, luulin että ois tullu naamaan niissä joissain oikein kunnolla. Samoin toi aiemmin raportoitu NVME-asemien merkittävä (n. 40%) hidastuminen on näköjään ollu bugi asuksen BIOSsissa. Gurun testaaja näyttää lukemia uudemmalla versiolla, ja siinä on paljon pienempää pudotusta, muutama prosentti.
Joo, aika merkityksettömiä lukemia nuo ovat kotikäyttäjien kannalta ja uusilla raudoilla vaikutukset ovat palvelinkeskuksissakin vielä siedettävä, vaikka siellä tilanne toki vakavampi onkin.
 
Tuo koko höpötys tuosta suorituskyvyn romahtamisesta oli median tekemä juttu (ja AMD-fanaatikkojen), kun tavalliselle Intel käyttäjälle siitä patchista ei ole mitään näkyvää haittaa.

No saipahan monet Internet sivut taas klikkauksia ja joku AMD:n omistaja sai hetken kuvitella AMD:n olleenkin hyvä ostos :D
 
Eipä Intelille ole erityistä tarvetta kuin fps:ää käyränä piirtäville pelipojille. Ja firman historian tuntien pelien suljetussa koodissa saattaa olla optimointiosioita, missä haistellaan mikä cpu on käytössä :D
 
Eipä Intelille ole erityistä tarvetta kuin fps:ää käyränä piirtäville pelipojille. Ja firman historian tuntien pelien suljetussa koodissa saattaa olla optimointiosioita, missä haistellaan mikä cpu on käytössä :D

Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä :think:
 
Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä :think:
Ei vaan amd antaa paremman vastineen rahoille. 200€:lla saa mainion Ryzen 5 1600:n ja Inteliltä saa 2,8GHz:n takuulla tulevan i5 8400:n :D
 
Ei vaan amd antaa paremman vastineen rahoille. 200€:lla saa mainion Ryzen 5 1600:n ja Inteliltä saa 2,8GHz:n takuulla tulevan i5 8400:n :D
Ja jälleen aika kova väite. Paskaa suoraastaan. Montako 8400k:ta on olemassa joka ei kulje 3.8 GHz?

Parit kolmet kerrat olen kysellyt tätä samaa ja todisteita ei näy.

Edit: Sanamukaisesti olet varmaankin oikeassa. Takuu on 2.8GHz tosiaan. Mutta tarviiko kenenkään siihen jäädä on tietenkin se oikea kysymys.
 
Tuo koko höpötys tuosta suorituskyvyn romahtamisesta oli median tekemä juttu (ja AMD-fanaatikkojen), kun tavalliselle Intel käyttäjälle siitä patchista ei ole mitään näkyvää haittaa.

No saipahan monet Internet sivut taas klikkauksia ja joku AMD:n omistaja sai hetken kuvitella AMD:n olleenkin hyvä ostos :D

Ööö muuten vaan NVMe SSD nopeudet romahtivat ja palvelimet enemmän ja vähemmän hyytyivät.

SATA 3 SSD:n tuo ei tosin ihan niin paljoa vaikuttanut.

Noista nopeus muutoksista tässä hyvä video:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Mutta peli ja normaalissa hyötykäytössä suorituskykyyn ei vaikutusta päivityksellä.
 
Ööö muuten vaan NVMe SSD nopeudet romahtivat ja palvelimet enemmän ja vähemmän hyytyivät.

SATA 3 SSD:n tuo ei tosin ihan niin paljoa vaikuttanut.

Noista nopeus muutoksista tässä hyvä video:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Mutta peli ja normaalissa hyötykäytössä suorituskykyyn ei vaikutusta päivityksellä.


Tuon testin NVME-benchit on osoittautunu BIOS-viaksi. Tässä on uudemmalla Asuksen biossilla tehty NVME-benchit, ja eroa ei synny enää kuin muutama prosentti.

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked

"This result set has been updated from the original one, now with BIOS 1003. Here we are back to marginal differences. This is actually a close call and would be considered nitpicking if I made a comment. "

Myös Guru3D:n alkuperäiset mittaukset samalla biossilla kuin HU:n antoi samat tulokset, eli n. -40% - +50% NVME-SSD tuloksiin. Nyt korjatulla biossilla näin:

Ennen pätsiä:

index.php


index.php


Pätsin jälkeen:

index.php


index.php



"valitettavasti" kaikille niille jotka riemuitsi Intel-kokoonpanojen nopeusbugeista tämä uutinen/varma tieto -40% NVME lukemista on osoittautunut tänään aikalailla 'ankaksi' ja nopeudet on korjaantuneet uudella asuksen BIOS:lla.

*edit*

Itse tykkään tän triidin kieliposkessa loanheistosta, mutta toisaalta kannattaa myös varoa levittämästä turhaan puhtaita valheita tai väärää tietoa.

Omalla täpinälistalla on atm korkealla rakennella Ryzen+ /v2 / 'refresh' buildi X470 pohjalla 'vaimon pelikoneeksi' (lue: omaksi kakkospelikoneeksi), että voin tulla sitten suoltamaan tänne lisää paskaa trollien iloksi :D Mutta trollaamistakin voi harjoittaa ilman että valehtelee, värittää tai vääristelee tietoa :)
 
Viimeksi muokattu:
Ongelmanahan ei ole se etteikö kulkua olisi, vaan se ettet saa palauttaa, jos niitä ei ole.
Tä?
Verkkokauppa ja Gigantti antaa kyllä palautta. Nämä tuli heti mieleen.

Mutta keskustelemmeko silti ongelmasta jota ei edes ole? Eli onko kenellekään tullut 8400:n joka ei kulje 3.8GHz?
 
Tä?
Verkkokauppa ja Gigantti antaa kyllä palautta. Nämä tuli heti mieleen.

Mutta keskustelemmeko silti ongelmasta jota ei edes ole? Eli onko kenellekään tullut 8400:n joka ei kulje 3.8GHz?

Jotkut on vaan spekuloineet, mahtaako joku halpa b360 emo jaksaa puskee noita turboja, jolloin voi tulla pieni pettymys. Nykyiset testit on ajettu z370 emoilla, ja niillä ei ole mitään ongelmaa.
 
Ei vaan amd antaa paremman vastineen rahoille. 200€:lla saa mainion Ryzen 5 1600:n ja Inteliltä saa 2,8GHz:n takuulla tulevan i5 8400:n :D

Itsekin toteat periaatteessa tuon i5 8400 olevan parempi pelaamiseen ja silti ottaisin AMD:n? Jos koneen pääkäyttö on pelaaminen niin en tiedä miksi siihen käyttöön suosittelisin sitä käyttöä ajatellen huonompaa prossua oli se ero sitten pieni tai suuri. Toivon toki, että AMD ottaa Intelin myös tuossa yhden ytimen tehossa ettei se kilpailisi "vain ydinmäärällä". Sehän olisi vain kaikkien kuluttajien etu, jos AMD onnistuisi jopa ohittamaan Intelin edes hetkellisesti niin että se on selkeästi kaikkeen käyttöön parempi valinta.
 
Tuon testin NVME-benchit on osoittautunu BIOS-viaksi. Tässä on uudemmalla Asuksen biossilla tehty NVME-benchit, ja eroa ei synny enää kuin muutama prosentti.

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked

"This result set has been updated from the original one, now with BIOS 1003. Here we are back to marginal differences. This is actually a close call and would be considered nitpicking if I made a comment. "

Myös Guru3D:n alkuperäiset mittaukset samalla biossilla kuin HU:n antoi samat tulokset, eli n. -40% - +50% NVME-SSD tuloksiin. Nyt korjatulla biossilla näin:

Ennen pätsiä:

index.php


Pätsin jälkeen:

index.php



"valitettavasti" kaikille niille jotka riemuitsi Intel-kokoonpanojen nopeusbugeista tämä uutinen/varma tieto -40% NVME lukemista on osoittautunut tänään aikalailla 'ankaksi' ja nopeudet on korjaantuneet uudella asuksen BIOS:lla.

Katsoppas tarkemmin noita lukuja.

4 kiB isolla jonolla lukeissa erot on edelleen aika suuret. Pienempi blokin koko tarkoittaa, että käyttis on enemmän pullonkaula, ja kun jonoa on tarpeeksi, sen SSDn hakuaika ei tule pullonkaulaksi.

634 vs 410 tai 551 vs 369 ei ole mikään "marginaalinen ero".

Eli raskaan kulutuksen tilanteessa jossa koneella ajellaan montaa eri softaa/montaa eri säiettä ja näistä moni aiheuttaa swappaamista, hidastuvuus on edelleen huomattava.

Mutta tämä on tosiaan kotikäyttäjälle harvinainen tilanne. Kotikäyttäjälle se yleisin/merkitsevin tilanne on tuo 4kiBQ1T1.
 
Mielenkiintoinen kysymys onkin, miten tuo nykyinen patchitty nopeus vertautuu AMD:n tuloksiin.
 
Nojoo, ja ehkä ihan OK oppitunti taas siinä ettei kannata liialla vakaumuksella julistaa beta-biossien perusteella mitään. Asrockilla ei vielä ole mitään BIOS-pätsejä edes tarjolla, jotta itse pääsisi testailemaan :(
 
Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".
 
Hei Jankkaus unohtu, sitä on varmaan se 2k viestiä yksistään.
 
Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä :think:

Ei vaan AMD on silloin hyvä valinta jos ei ole rakentamassa pelikonsolia. Muuhunhan noista sulaneista Intelin ytimistä ei enää ole.
Pelikonsolin ytimeksi se Intel toki on parhautta. Kannattaisi Intelin nyt pikapikaa alkaa ottaa yhteyksiä eri konsolivalmistajiin jotta saisivat kaapattua sen konsolipuolen haltuun. Kohta kun ei välttämättä datacentereihin ole enää asiaa.
 
Ei vaan AMD on silloin hyvä valinta jos ei ole rakentamassa pelikonsolia. Muuhunhan noista sulaneista Intelin ytimistä ei enää ole.
Pelikonsolin ytimeksi se Intel toki on parhautta. Kannattaisi Intelin nyt pikapikaa alkaa ottaa yhteyksiä eri konsolivalmistajiin jotta saisivat kaapattua sen konsolipuolen haltuun. Kohta kun ei välttämättä datacentereihin ole enää asiaa.

Joo! Tota intel+vega pakettia kun hieman säätää, niin saadaan kunnollinen konsolin sydän :D
 
Mun kaveri sitä ja tätä löytyykin jo täältä ja useaan kertaan :vihellys:
 
Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

nx2YTA4.jpg


Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään :smoke:
Hitto pitää puolisolle vaihtaa hdd takas ku sillä jopa parani tulokset :D
 
Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

nx2YTA4.jpg


Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään :smoke:
On toi kyllä nyt kylmää kyytiä Intelille. Tuntematta testejä syvällisemmin, niin tuo pahin eli responsiveness kuulosta kyllä juuri siltä myrkyltä, jota noihin palvelinkeskuksiin ei tarvittaisi. Jo nyt latensseja tulee sieltä täältä virtualisoinnin ja villiksi kasvaneiden tietoliikenneviritysten jäljiltä. Muutenkin nuo testit on aika lailla juuri sitä yksittäisen työasemakuormien esimerkkejä (esim. missä tietokantatestit), jossa ei odotettukaan suuria pudotuksia. Siellä Intelin suurimmassa tulovirrassa eli palvelinpuolella näyttäisi kaikkien tähän astisten huhujen mukaan kirpaisevan ja kunnolla. Tänään juuri kuulin että Amazonin AWS on ollut aika helisemässä näiden haavoittuvuuksien tuomien performance hittien kanssa. Intel on omissa tiedonannoissaan mennyt "ei vaikuta paljon höpöäkään" --> "vaikuttaa paljonkin" viikon sisällä.

Mielenkiintoista on se, että kuka tämän lystin maksaa? Jos Intel tulee vastaan ja tarjoaa ilmaisia prosessoreja/kapasiteettia, niin mitäpä se nykyisiä sopimuksia auttaa? Samoin se tarkoittaisi vain että tarvitaan entistä enemmän ohjelmistolisenssejä kun ne tahtovat mennä core/socket-pohjaisesti. Jos palvelimia tulee lisää, niin muistiakin menee enemmän mikä on toinen yleinen tapa lisensoida softaa. Päälle tietenkin lisääntyneet infrastruktuurikulut (sähköt, jäähdytykset, hallinta, kaapeloinnit yms). Se että muissakin prossuissa on ollut ongelmia (Meltdown kuitenkin ARM-poikkeuksia lukuunottamatta aika lailla Intelin päänsärky) on laiha lohtu, koska konekeskukset täynnä tuota Intel-roinaa. Lopputulema on se, että entistä aktiivisemmin haetaan vaihtoehtoja Intelille, varsinkin nyt kun AMD:llakin kilpailukykyistä tavaraa, ettei kaikki munat olisi samassa korissa enää tulevaisuudessa. EPYC alkaa olla aika kovaa valuttaa ja ongelmana taitaakin olla enää vain GF:n kyky puksuttaa niitä tarpeeksi nopeasti ulos.

Ei se Intelin CEO varmaan huvikseen myynyt sen neljännesmiljoona osakettaan jättäen vain sen duunisopparin vaatiman pakollisen osakepotin juuri ennen kuin kakka lensi tuulettimeen.

Jostain luin jotain huhua että myös Applella voisi olla isojakin nopeushittejä vielä tulossa omissa prossuissaan.
 
Viimeksi muokattu:
Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

nx2YTA4.jpg


Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään :smoke:
Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen

Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057

Johtopäätöksesi oli siis paskaa.

Intel on edelleen edellä.
 
Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen

Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057

Johtopäätöksesi oli siis paskaa.

Intel on edelleen edellä.
No ero näyttäisi sulavan koko ajan pienemmäksi. Tällä hetkellä Jimmsillä 1800x toimitettuna pelikupongin kanssa 359€ ja 8700k pelkästään 399€. Järkevä ottaa sen 1700:n saman kuponkisen kanssa 319€, mukana ihan pätevä jäähy jos riittää maltillisempi kellotus tai sitten kellottelee sen paremmalla jäähyllä 1800x:ksi. 8700k:n kanssa ei tule tosiaan mitään jäähyä oli boxed tai ei. Tolle pelikupongille ei toki tarvi laskea montaa euroa kun jonkun köökin sillä saa, mutta silti hinta/tehosuhde on rysissä edelleen hyvin kohdallaan.

Jos prossun iäksi laskee vaikka sen kolme vuotta, niin 8700k:lla pitää ajella noin vuosi pidempään että maksaa vuodessa saman verran. Toisin sanoen se 1444000FPS voi sitten päivittää taas nopeampaan aikaisemmin, minkä lisäksi tullaan vielä näkemään noiden pelienkin parempi säikeistyminen tulevina vuosina, jolloin se AMD:n 2c/4t extraa on varmasti kiva lisä. Toisekseen siihen samaan lankkuun voi pulttaa hetken päästä kiinni rysäkakkosen, mitä on aika turha odottaa Intelin emo+prossukomboilta. Kokonaisuutena kustannusero per vuosi alkaa olla jo huomattava ja samalla rahalla pystyy rysäkonetta päivittelemään huomattavasti tiuhempaan. Toki jotkut tykkää laittaa merkittävän osan pennosistaan pelikons...pelikoneeseen, mutta suurin osa käyttää silti järkeään tai ostaa valmiskoneen, joiden kasaamisessa joku muu on käyttänyt järkeä ja laskenut ylläolevaa yksinkertaista matematiikkaa.

Voidaan keskustella niche-markkinasta, joka on juuri tuon 8700k:n alue, jossa ne vannoutuneimmat pelaajat (mistä varmaan siihen nähden niin iso metelikin) mutta olisi hyvä katsella välillä sitä suurtakin kuvaa AMD:n ja Intelin välillä.

Ja ennen kuin alkaa taas keulimaan, niin joo ostaa peliprossuks juuri nyt sen 8700k. Siitä ollaan varmaan herttaisen samaa mieltä, mutta noita sinisiä on enää muuhun käyttöön vaikea suositella.
 
Ja ennen kuin alkaa taas keulimaan, niin joo ostaa peliprossuks juuri nyt sen 8700k. Siitä ollaan varmaan herttaisen samaa mieltä, mutta noita sinisiä on enää muuhun käyttöön vaikea suositella.
Melkoiseen ripulioksennukseen lopetat taas.
Korjattu/hidastettu 8700k on silti nopeampi kuin 1800x jokaisessa sysmark 2014 testissä ylläolevia lähteitä käyttäen.
 
Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen

Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057

Johtopäätöksesi oli siis paskaa.

Intel on edelleen edellä.

Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper

Sysmarkin tekee BAPCo josta AMD, VIA ja NVIDIA lähtivät jo 2011. Siksi Sysmark 2014 on tehty Intelin ehdoilla. Se voi päteä silti kun verrataan Intelin prosessoria Intelin prosessoriin, kuten tässä tapauksessa.

Koska Intel on muutenkin AMD:ta jäljessä sulavassa toiminnassa, nyt Intel jää entistä kauemmas.

Melkoiseen ripulioksennukseen lopetat taas.
Korjattu/hidastettu 8700k on silti nopeampi kuin 1800x jokaisessa sysmark 2014 testissä ylläolevia lähteitä käyttäen.

Ja edelleen Sysmarkin tekee BAPCo josta löytyvät seuraavat firmat: Acer, ARCIntuition, ChinaByte, CNET, Compal, Dell, Hewlett-Packard, Hitachi, Intel, Inventec, LC Future Center, Lenovo, Microsoft, Pegatron, Quanta Computer, Samsung, Toshiba, Western Digital, Wistron, Zol and others.

Näetkö tuolla prosessorivalmistajista ARM:a? IBM:a? Sun:a? AMD:ta? VIA:a?

Vain täystoope käyttää BAPCo:n tekeleitä AMD:n ja Intelin prosessorien väliseen vertailuun.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
295 721
Viestejä
5 049 395
Jäsenet
80 975
Uusin jäsen
konstadaonly

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom