Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Deleted member 4604]

Eikös Intel sitä prossun "paketointia" ohentanut ja alkoi käyttämään jotain ekologisia orgaanisia materiaaleja, en tiedä virallista nimitystä se coren alle tuleva mihin tulee johtimet ja lga kullatutpintaliittimet kiinni, (wafer). Ja että se "levy" jopa joustaisi (antaisi periksi) niinpaljon että piti vaihtaa juotettu matsku töhnään. Jollain sivustolla oli kait uutista tuosta aikoinaan, kun cpu oli kaarella kuin kiikkutuolin jalka.
" Some Intel Skylake CPUs are literally bending under the weight of heavy aftermarket CPU coolers Intel used a thinner wafer on Skylake CPUs than past chips" -pcgamer.com

Vai alkoiko inteli jo töhnää käyttämään ennen tuota ohennusta, vai oliko ohentaminen/heikentäminen jo vuosia ennakoitu suunnitelma?
Vai eikö muka orgaaninen wafer ja coren töhnä liity toisiinsa syy-seuraus millään tavalla?

Intel Skylake Processors Can Bend Under Pressure, Damage CPU and LGA Socket | PC Perspective
Jaaa kun sitten niitä hirmu jäähyjä joutuu pakostikkin käyttämään ettei korkkaamaton Intel cpu throttlaa, ja jos tuollai vääntyy,, niin onko tuo sitten Intelin suunniteltua vanhentumista?

Syy tuohon indiumin käyttämättömyyteen on puhtaasti hinta.
Indiumin käyttö vaatii järkyttävän määrän ylimääräisiä työvaiheita, laitteita sekä kalliita materiaaleja.

- Heatspreaderin kontaktipinta täytyy päällystää kullalla, koska indium ei tartu nikkeliin kunnolla.
- Ydin täytyy päällystää metalleilla, koska indium ei tartu piihin ilman sitä. Yksi metallikerros ei samasta syystä riitä, vaan useita eri metaleilla toteutettavia kerroksia on käytettävä.
- Indiumin käyttö vaatii muutoksia / ylimääräisiä työvaiheita paketoinnin kanssa (spreaderin alle jäävät SMD:t suojattava hartsilla)

Materiaalikustannukset on varmasti yksi hyttysenpaska tuossa yhtälössä ja kyse on siitä miten paljon tuo hidastaa tuotantoa ja lisää työvaiheita.
Lämpötahna ei nykyisten prosessorien energiatiheydellä ole mitenkään ideaali, mutta edelleen enemmän kuin riittävä normaalikuluttajille.

 

[Fenotype]

 

[Griffin]

Missä on ne faktat että prossut hajoilee normaaleissa lämmöissä käytettäessä kun on tinattu?

Vastaukseksi ei käy mikään labratesti jossa on vedetty siberian pakkasilla ja toisessa päässä lähes tinan sulamis lämmöillä.

Eipä valmistajat asiasta huutele, mutta kun sinne laitetaan prossu tai muu osa vaihtoon, niin niitä usein tutkitaan jonkinverran, mitä on käynyt ja sitten viilataan prosessia uusien tuotteiden kohdalta.

Ei noita prossuja usein hajoile, mutta yhteen aikaan (ennen bulldozeria ja sen alkuaikoina), kun AMD koneita oli enemmän, niin jopa minä jouduin vaihtamaan pari prossua (AMD), jotka eivät toimineet. Sitä en tiedä mikä niissä oli tarkalleen vikana. Vanha roskiin ja toimiva vanha prossu tilalle. Ja ihan perus, ei ylikellotettuja koneita olivat. Paskoilla perussiileillä toki ja pölyä kanssa..
AMD:llähän on monasti olleet Tmax arvot paljon pienemmät, kuin Intelillä.

 

[JiiPee]

Vakio 8700k jää alle 80 asteen millä tahansa torturella kunnollisella jäähyllä. Ei ole lämpöongelmia.

Prossu korkataan sen takia että esim minä haluan 4.3ghz sijasta 5.2ghz.

Ei ole ei jos sattuu käymään hyvä säkä tahnalotossa. 7700K kun julkaistiin niin ei mennyt pitkään kun netti oli pullollaan itkuvirsiä kuinka prossu rotlaa ihan vakiona. Sama itku tuntuu jatkuvan 8700K kanssa.

Jos se tahna niin hyvä juttu olisi kuin fanipojut antaa ymmärtää niin tuskin yksikään fanipoju olisi kivestään korkannut.
Eli ihan turhaa jeesustelua ettei Intelin prossuissa olisi lämpöongelmia.

 

[Cirrus]

Ei ole ei jos sattuu käymään hyvä säkä tahnalotossa. 7700K kun julkaistiin niin ei mennyt pitkään kun netti oli pullollaan itkuvirsiä kuinka prossu rotlaa ihan vakiona. Sama itku tuntuu jatkuvan 8700K kanssa.

Jos se tahna niin hyvä juttu olisi kuin fanipojut antaa ymmärtää niin tuskin yksikään fanipoju olisi kivestään korkannut.
Eli ihan turhaa jeesustelua ettei Intelin prossuissa olisi lämpöongelmia.

Ihan sama mikä lotto käy. Vakiona ei throttlaa. Mutta aika moni toki kellottaa. Sekun hoituu joko täysin automaattisesti (lähes kaikki julkaisuemot) tai yhdellä napilla.

 

[Deleted member 4604]

Ei ole ei jos sattuu käymään hyvä säkä tahnalotossa. 7700K kun julkaistiin niin ei mennyt pitkään kun netti oli pullollaan itkuvirsiä kuinka prossu rotlaa ihan vakiona. Sama itku tuntuu jatkuvan 8700K kanssa.

Jos se tahna niin hyvä juttu olisi kuin fanipojut antaa ymmärtää niin tuskin yksikään fanipoju olisi kivestään korkannut.
Eli ihan turhaa jeesustelua ettei Intelin prossuissa olisi lämpöongelmia.

Joo tosiaan, näitä "vakiona" juttuja on netti pullollaan.
Ongelma on vain siinä, että ne ei yleensä ole oikeasti vakiona vaan jollain emolevyvalmistajien omilla räpellysasetuksilla (ts. multicore-enhancement päällä ja tehorajat disabloituna), ts. kellotettuna.

Kuten tässä: i7 7700K throttling at stock? | Overclockers Forums

Uudet Intelit käyvät helvetin kuumana, mutta Intelkään ole niin tyhmä että julkaisi osia jotka eivät toimi parametrien ollessa speksien sisällä (asetukset ja jäähdytys).

 

[Asmola]

Voi vljeut toveri @JiiPee , olet oikeassa! Miten olen ollut näin sokea kaikki nämä vuodet! Kuin mahtava maagikko nostit pahuuden verhon silmieni päältä, kohotit sieluni Seuraavalle Tasolle ja totisesti, nyt minä näen!;

AMD; Jumalten prosessori! Ainoa oikea valinta! Totuuden Liekki!

Sait minut näkemään totuuden; rujon ja karun maailman täynnä Intelin-Pahuutta. Maailman, jossa oikeamielisten kilvistä kajastaa valo tuota röyhkeää Sorron Monumenttia, Evil-Inteliä vastaan! Jo kaikuu huuto rannoilla, jo nousee kansa taistoon uljaaseen! RYZEN! RYZEN! RYZEN!

Ryzen on tullut! Ja totisesti tästä ajasta ikuisuuteen vannon AMD:n nimeen!

Voisit jatkossa pitää nämä asiattomat öyhötykset räbässä, kiitos.

 

[sushukka]

Testasin tätä muuten 4790K:lla vuosia sitten, ja toi liiman määrä on tosiaan todella iso vaikuttava tekijä. Jätin siis tarkoituksella liimat paikalleen, ja re-liddasin liquid ultran kanssa. Lämmöt nakutti muistaakseni kahdella ytimellä huolestuttavan korkealla, piti ottaa kansi taas auki ja laittaa sitten nestemetallia "molemmin puolin" eli coren ja ihs:n puolille siten että molempiin vastakkaisiin pintoihin tuli sipastua. Sen kanssa sitten sain corejen välillä lämmöt sen standardin 3'C sisään toisistaan, mutta oli silti kohollaan vaikkakin paremmat kuin mitä tahnan kanssa. Muistaakseni n. 10'C pudotus tahnaan verrattuna. Ja liimat 'rapsuteltuna' tuli vielä n. 7-8'C viilennystä tuohon päälle.

Tuosta kestävyysargumentista en itse näin tehokäyttäjänä välitä yhtään. Mulla on prosessorit harvoin yli vuotta, ja senkin vähän ajan mitä ne mulla viipyy niitä "poljetaan kuin tulpatonta mopoa", joten arvostaisin kovasti että tulis sillä perusmukavalla indium-juotoksella jo valmiina ettei tartte nestemetallin kanssa lutrata.

Toki tämä mielipide voi muuttuakkin, jos nykytrendi jatkuu ja alkaa tulla laajemmin saataville nude-kittejä. Nehän aina kiinnostaa, lämmönlevittäjä on sinällään täysi turhake. Derbauer julkaisi just hemmetin hyvän kitin X299 alustalle, toivoisin samanlaista kuluttajamalleihin myös. Saisi kaikki kuulerit sitten aseteltua nakuna toimivaksi, eikä tartteis kikkailla mitään. Ja sen kanssa ois kyllä ikävää jos IHS ois juotettuna, hankaloittais deliddaamista kohtuullisen paljon der8auer Skylake-X Direct Die Frame

No aika haipakkaa päivittelet konetta jos vuoden max yhtä prossua kattelet. Siten ehkä näkökulmasi asioihin on hieman eri kuin valtaosalla tämänkin palstan lukijoista esim. on yks paskan haju kuinka pitkään se emo tukee yhtään mitään kun varmaan kaikki on kumminkin viimeisintä uutta koko ajan. Intelin malli ja tuotteet sopinee siten sinulle parhaiten, mitä siitä mitään vääntämään.

Samoin nude-kitit sopii varmaan tällaiseen tarpeeseen mainiosti, mutta muistelen kyllä niitä aikoja kun AMD:tkin oli ilman lämmönlevittäjää ja foorumit oli täynnä itkuviestejä kun oli asennettu se cooleri väärin kiristämällä, jolloin kulmia haljennut ja sen semmoista. Toki tällaiset metallitukirakenteet helpottanee asiaa, mutta silti vaikea nähdä että tästä tulisi mitään valtavirtaa.

 

[Kapteeni_kuolio]

Äkkiä laskeskeltuna mulla oli viime vuonna (2017) neljä prossua käytössä mun omassa komentopisteessä, ja vaimon komentopisteen päivitin kahdesti

Vuosi alkoi 4790K:lla (korkattu, 4.9Ghz), lyhyen pätkää ajoin xeon-ES:ää X99 alustalla, vaihdoin ryzeniin välittömästi kun se tuli julki, vaihdoin coffeelakeen välittömästi kun se tuli julki (oliko mulla suomen ensimmäinen asennettu CFL, yks viidestä mitä verkkokauppa.com sai julkaisuun). Ja caffejärviä olen nyt ostanut kolme, joista #2 jäi käyttöön kun kaksi muuta ei kyennyt 5Ghz AVX vakauteen primessä.
Useimmat mun prosessorit, emot, muistit jatkaa elämäänsä vaimon, sukulaisten tai iobbs:n käyttäjien kokoonpanoissa.

Tälle vuodelle on suunnitelmissa ostaa toi Ryzen+ heti kun sille on Asrockin Taichi saatavilla Samoin jos intel julkaisee 8-core ja Z390:n niin sekin tulee varmasti ostettua heti kättelyssä.

HEDT-sarjat (X399? ja Threadripper+) kiinnostaa nekin, mutta niistä on vaikea saada omiaan pois kun myy edelleen (tuhannen euron prossujen käytettyjen markkinat on suppeita, olen kokeillut, myyntiajat on pitkästä-ikuisuuteen ellei myy törkeällä tappiolla) joten se vähän hidastaa harrastamista. Sen sijaan desktop-malleissa on helppo saada 90% ostohinnasta takaisin myymällä edelleen, tällä hetkellä saattaisin tehdä osalla komponenteista jopa voittoa, esim. mun samsungin b-die muistikapulat on tuplannu kauppahintansa.

Samoin nude-kitit sopii varmaan tällaiseen tarpeeseen mainiosti, mutta muistelen kyllä niitä aikoja kun AMD:tkin oli ilman lämmönlevittäjää ja foorumit oli täynnä itkuviestejä kun oli asennettu se cooleri väärin kiristämällä, jolloin kulmia haljennut ja sen semmoista. Toki tällaiset metallitukirakenteet helpottanee asiaa, mutta silti vaikea nähdä että tästä tulisi mitään valtavirtaa.

Mulla on näistä ajoista lämpimiä muistoja. Kyllä ne "silloin joskus" oli ihan valtavirtaa, no loogista tietenkin kun IHS:ää ei vielä ollut missään, ja noilla shimmeillä (metallituet coren ympärille) estettiin toi ytimen halkeaminen. Rohkeat ja näppärät ei toki moisia apupyöriä tarvinnu, mutta itse lohkasin mun ekalla ghetto-vesijäähyllä prossun rikki. Sen jälkeen oli aina shimmi. Onneksi se CPU oli ihan paska-halpa, muistaakseni joku 30-50e nykyrahassa Duroni.
Ja se oli muuten hienoa aikaa. Oli ensimmäisiä mun oikeita työpaikkoja alla, olin mikrotukihenkilönä semmosessa n. 100 hengen toimistossa. Kunnon geekki kellarirotta. Sillon tuli OCN:ään viestiketju että AMD:n halpis-duronit voi lyijykynällä avata täysiksi Athloneiksi, ja sehän oli pakko toteuttaa. Samoihin aikoihin tehtiin ekat vesijäähdytys-mayhemit, mun eka vesijäähy oli CPU blokki johon virtaus tuli puutarhaletku+pari sovitinta kappaleella suoraan hanasta, ja poistoletku meni suoraan lavuaariin Sillä leikittiin viikonlopun yli että eläinkauppa aukes ja saatiin eheimin(??) akvaariopumppu + tarvikkeet ostettua.

 

[TeroP]

The real reason delidding improves CPU temperatures

Vaikka kapteeni_kuolio tuossa jo asiasta kirjoittelikin, niin olen itse hieman eri mieltä asiasta ainakin coffee lakeilla. Otin kuvan joku aika sitten korkatusta 8700k prosessorista, josta oli nuo liimat rapsuteltu pois ja IHS lepäsi ytimen päällä:

Se intelin liima, mikä näissä 8700k prosessoreissa on, ei kyllä juurikaan nosta tuota IHS:ää ytimeltä. Ne kaksi 8700k:ta jotka olen korkannut, ovat kummatkin mielestäni olleet ihan ok kontaktilla ainakin sillä perusteella, miltä tahna on näyttänyt korkkauksen jälkeen. Tämän vuoksi myös korkkauksen jäljestä voi "liimata" tällaisen coffee laken IHS:n ihan hyvillä mielin takaisin, omalla kohdalla liimattu vs liimaamaton 8700k ei ollut eriävä lämpötiloiltaan.

7700k vakiona oli hieman eri juttu, siinä oli tahnat aika paskan näköisesti. Kokeilin liimaamisenkin 7700k:llani ja siellä tuli noin yksi aste eroa lämmöissä.

 

[Threadripper]

Jatkuu Budjettikone pelaamiseen

Siis mitä aktuaalista vittua minä nyt luen...
Mistä sää tiedät että siitä tulee parempi, kun siitä ei ole minkäänlaisia benchmarkkeja saatavilla. Sää et voi minkään specsien perusteella tulla kertoon kuinka joku prosessori on parempi kun toinen. Sama se mun on sanoo, että nää nyt tulevat Intelit on 50 kertaa paremmat kun ens vuoden Ryzenit, kuulostaa järjettömältä? Sitähän se on, mutta samanlainen väitös kun toi sun.

Mitä tähänkin pitäisi sanoa. Olen "hieman" eri tasolla näissä asioissa, joten annetaan hyvin yksinkertainen esimerkki:

Coffee Lakessa on sama arkkitehtuuri kuin Kaby Lakessa. Coffee Lakessa on enemmän ytimiä ja korkeampi kellotaajuus sekä kaikkia ytimiä että yhtä ydintä käytettäessä. Voidaanko Coffee Lakea Kaby Lakea sanoa nopeammaksi ennen kuin yhtäkään benchmarkkia on päästy ajamaan?

Myöskään turha analysoida tuleeko seuraava Intel meneen nykyseen sockettiin. Jos lukisit ja ymmärtäisit noi mun aiemmat postit, niin varmaan ymmärtäisit, että oletetuilla tehonparannuksilla se nykynen i5 on parempi kun tuleva Ryzen. Voi toisinkin olla, mutta ilman benchmarkkeja ei tarkkaa voi sanoo, ja siks se onkin oletus.
Muutenkaan en tajua miks ostaa jonkun päivitettävyyden takia jos ei esim. työnsä puolesta joudu aina käyttään top end prossua joka kerta kun sellanen tulee. Ihan järjettömän turhaa ostaa prossu että saa päivittää ens vuonna uuteen kun loppuu mehut.

Se tulee parempi vanhoissa peleissä parempi kuin Ryzen Refresh (eli Ryzen 2xxx). Sen sijaan sillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia Zen 2 Ryzeniä vastaan. Ei siihen benchmarkkeja tarvita.

Päivittämällä säästää rahaa, siinä on se järki.

Peliteknologia ei hypi tosta noin vaan ja ala hyödyntään yhä useempia ja useempia ytimiä joka vuosi...
"Aika harvassa ovat pelit joilla ei satasen prosessori saa 60 FPS" laitappas 4k näyttö kiinni ja max grafiikat ihan missä tahansa uudemmassa pelissä, niin näät.

Niin, viime syksynä parempaan pelikoneeseen kannatti ostaa 4-ytiminen prosessori. Nyt, alle puoli vuotta myöhemmin kukaan ei suosittele 6-ytimistä vähempää. Niin se maailma muuttuu.

Pistä kunnon näytönohjain ja 1080p niin kyllä saa.

Kerrohan mulle, miks ihmeessä sit KAIKKI benchmarkkaajat näin niitä testaa, jos kerta se ei olis relevantti tapa testata. Aika turhaa muutenkaan toistelen sulle mihin sun pitäs siinä benchmarkissa kiinnittää huomioo... En millään käsitä tota sun tapaa benchmarkata, vaikka kuinka kääntelisin ja vääntelisin mielessäni. Sun kannattaa käydä kertomassa toi uus relevantti tapa benchmarkata näille benchmarkkisivustoille miten asiat oikeesti hoidetaan.

Otantasi on melko suppea kun sanot "kaikki". Mistäkö tuo johtuu? Todennäköisesti siitä ettei vakiintuneista käytännöistä ei aina helpolla luovuta eikä yksi uskalla poiketa kaavasta jota moni muu käyttää. Sitten on sellainenkin asia ettei benchmarkeissa aina ole järkeä. Esimerkiksi näin: otetaan samalla piirisarjalla varustettuja emolevyjä eri valmistajilta. Laitetaan niihin sama prosessori. Testataan millä emolevyllä prosessori on nopein. Jos osaat sanoa mikä ratkaisi sen "nopeimman emolevyn", niin ymmärrät ettei benchmarkkeja tehtäessä aina ole järki mukana

Noita sun viestejä lukiessa tulee vaan mieleen, että AMD:n fanitus on mennyt vähän liian pitkälle ja kielletään faktat sekä benchmarkit ja sanotaan niitä turhiks ja kuinka 15% lisäteho ei näy missään jne.
Muutenkin tuolla on AMD vs Intel threadi pystyssä, missä voi pätee näistä asioista ja keskustella oikeen porukalla.

Kyllä niitä halpojakin 144Hz on joten ihan hyvin voi tollaseenkin kokoonpanoon sellasen ottaa.
Noissa linkeissä ei ollut mitään uutta mitä ei olis jo ihan kaikkienkin tiedossa... Miten toi ylipäätään liittyy siihen että joku tarvii ja haluaa sen koneen just nyt. Tottakai voi mainita, että kannattaa odottaa kyseisten asioiden takia, mutta silti kertoo mikä olis paras kokoonpano just nyt.

Mitä paremmin ymmärtää asioita, sitä vähemmän tarvitsee benchmarkkeja. Täydellisellä ymmärryksellä benchmarkit ovat täysin tarpeettomia. Missä kohtaa kiellän faktat? Se 15% ero ei edelleenkään näy niissä tapauksissa joissa näytönohjain rajoittaa.

Listassa ei ole 144Hz näyttöä, oletan näytön löytyvän valmiiksi ja sen olevan 1080p 60 Hz tai vastaava. Liittyy siten asiaan. En varsinaisesti ehdottanut odottamaan uusien prosessorien takia koska sen uuden prosessorin voi päivittää.

 

[Gwilherm]

Jatkuu Budjettikone pelaamiseen



Mitä tähänkin pitäisi sanoa. Olen "hieman" eri tasolla näissä asioissa, joten annetaan hyvin yksinkertainen esimerkki:

Coffee Lakessa on sama arkkitehtuuri kuin Kaby Lakessa. Coffee Lakessa on enemmän ytimiä ja korkeampi kellotaajuus sekä kaikkia ytimiä että yhtä ydintä käytettäessä. Voidaanko Coffee Lakea Kaby Lakea sanoa nopeammaksi ennen kuin yhtäkään benchmarkkia on päästy ajamaan?

Se tulee parempi vanhoissa peleissä parempi kuin Ryzen Refresh (eli Ryzen 2xxx). Sen sijaan sillä ei ole juurikaan mahdollisuuksia Zen 2 Ryzeniä vastaan. Ei siihen benchmarkkeja tarvita.

Päivittämällä säästää rahaa, siinä on se järki.



Niin, viime syksynä parempaan pelikoneeseen kannatti ostaa 4-ytiminen prosessori. Nyt, alle puoli vuotta myöhemmin kukaan ei suosittele 6-ytimistä vähempää. Niin se maailma muuttuu.

Pistä kunnon näytönohjain ja 1080p niin kyllä saa.



Otantasi on melko suppea kun sanot "kaikki". Mistäkö tuo johtuu? Todennäköisesti siitä ettei vakiintuneista käytännöistä ei aina helpolla luovuta eikä yksi uskalla poiketa kaavasta jota moni muu käyttää. Sitten on sellainenkin asia ettei benchmarkeissa aina ole järkeä. Esimerkiksi näin: otetaan samalla piirisarjalla varustettuja emolevyjä eri valmistajilta. Laitetaan niihin sama prosessori. Testataan millä emolevyllä prosessori on nopein. Jos osaat sanoa mikä ratkaisi sen "nopeimman emolevyn", niin ymmärrät ettei benchmarkkeja tehtäessä aina ole järki mukana



Mitä paremmin ymmärtää asioita, sitä vähemmän tarvitsee benchmarkkeja. Täydellisellä ymmärryksellä benchmarkit ovat täysin tarpeettomia. Missä kohtaa kiellän faktat? Se 15% ero ei edelleenkään näy niissä tapauksissa joissa näytönohjain rajoittaa.

Listassa ei ole 144Hz näyttöä, oletan näytön löytyvän valmiiksi ja sen olevan 1080p 60 Hz tai vastaava. Liittyy siten asiaan. En varsinaisesti ehdottanut odottamaan uusien prosessorien takia koska sen uuden prosessorin voi päivittää.

Aika ylimieliseltä kuulostaa sanoo "olen hieman eri tasolla" noista sun aiemmista viesteistä päätellen.
Ilman muuta voit verrata specsien perusteella noita kahta Inteliä, mutta et sää voi verrata specsien perusteella Intelin ja AMD:n prossuja. Ihan kuin voit verrata AMD:n prossuja specsien perusteella keskenään.
Jos oot harrastaja, niin tokihan saa ihan hyvät rahat takas vuoden vanhoista komponenteista, mutta se että ei tarvi aina uutta emookin ostaa, on aika pieni säästö tässä asiassa. Säästöö sekin ja ostajan oma valinta, mutta ite ottasin mielummin käyttötarkotukseen paremman.

Kuinkahan kauan sillä 4 ytimellä oikein sitten pärjäs? Mitä veikkaat kuinka kauan tällä 6 ytimellä sit mennään, ennenkun olis oikeesti tarvetta enemmälle?
Vaikka laittasit 1080Ti, niin et saa 60 fps kaikissa peleissä 4k näytöllä jos sulla on i3 tai R3. Jotkut käyttää enemmän prosessoria kun näyttistä.
En sanonut aiemmassakaan viestissä että 1080p pitäs laittaa. Ei kaikki halua pelata 1080p.
Vaikuttaahan se emolevykin, mutta pakko se on yrittää valita mahdollisimman tasaväkinen sieltä Intelin ja AMD:n puolelta. Aika absurdia alkaa vertaileen Inteliä ja AMD pelkkien specsien perusteella renderöinnissä ja peleissä.
Aikamoinen ymmärrys pitää olla, että ilman testejä osaat kertoo miten noi suoriutuu kaikilla eri ohjelmilla ja peleissä. Tottakai osviittaa saa kun tietää mitä uudistuksia on tulossa jne, mutta ei se silti kerro kuinka se sit oikeesti suoriutuu.
Miks sen näytönohjaimen pitäs rajottaa? eikös pullonkauloja kanattaskin välttää nimenomaan ja ottaa mahdollisimman balanssissa oleva kombo.
Miksi se olis oletus että olis 1080p 60Hz? yhtä hyvin se voi olla 144Hz 1080p. Ei se 144Hz 1080p ole mikään uus keksintö, saatika ollu kalliita edes 5v sitte.

 

[Threadripper]

Aika ylimieliseltä kuulostaa sanoo "olen hieman eri tasolla" noista sun aiemmista viesteistä päätellen.
Ilman muuta voit verrata specsien perusteella noita kahta Inteliä, mutta et sää voi verrata specsien perusteella Intelin ja AMD:n prossuja. Ihan kuin voit verrata AMD:n prossuja specsien perusteella keskenään.
Jos oot harrastaja, niin tokihan saa ihan hyvät rahat takas vuoden vanhoista komponenteista, mutta se että ei tarvi aina uutta emookin ostaa, on aika pieni säästö tässä asiassa. Säästöö sekin ja ostajan oma valinta, mutta ite ottasin mielummin käyttötarkotukseen paremman.

Olen seurannut tätä alaa 1990-luvun alusta lähtien, jolloin "osaan lukea benchmarkeista kumpi palkki on pidempi" -tason perustelut eivät paljoakaan vakuuta.

Speksien perusteella voi verrata aika pitkälle koska nykyiset AMD:n prosessorit ovat arkkitehtuuriltaan hyvin samankaltaisia kuin Intelin prosessorit. Se mitä AMD tarvitsee peleihin tällä hetkellä on yhden ytimen nopeus, ei muuta. Sitä saa nostamalla kellotaajuutta.

Tuolla päivityksellä saa omaan käyttötarkoitukseen paremman, ei tosin heti.

Kuinkahan kauan sillä 4 ytimellä oikein sitten pärjäs? Mitä veikkaat kuinka kauan tällä 6 ytimellä sit mennään, ennenkun olis oikeesti tarvetta enemmälle?
Vaikka laittasit 1080Ti, niin et saa 60 fps kaikissa peleissä 4k näytöllä jos sulla on i3 tai R3. Jotkut käyttää enemmän prosessoria kun näyttistä.
En sanonut aiemmassakaan viestissä että 1080p pitäs laittaa. Ei kaikki halua pelata 1080p.
Vaikuttaahan se emolevykin, mutta pakko se on yrittää valita mahdollisimman tasaväkinen sieltä Intelin ja AMD:n puolelta. Aika absurdia alkaa vertaileen Inteliä ja AMD pelkkien specsien perusteella renderöinnissä ja peleissä.

Mikäli mielestäsi pärjää 4 ytimellä, miksi suosittelet 6 ytimen i5:tta? Tässä se onkin. Kun Intelillä ei ollut kuluttajaluokkaan 6-ytimistä, 4-ytiminen oli paras peleihin. Heti kun Intel julkaisi kuluttajaluokkaan 6 ydintä, 4-ytimiset Intelit muuttuivat turhiksi. Tarkalleen niin kuin ennustin. Ei tänä ole vaikeaa.

Ei kaikissa mutta hyvin suuressa osassa.

Ei haluakaan, mutta kyseessä olevan konepaketin tapauksessa todennäköisesti.

Kohtalaisen vaikeaa valita tasapuolisia emolevyjä koska AM4 emolevyt ovat ylivoimaisia LGA115x:n verrattuna. Speksien perusteella voi pitkälti verrata, syyt kerroin ylempänä.

Aikamoinen ymmärrys pitää olla, että ilman testejä osaat kertoo miten noi suoriutuu kaikilla eri ohjelmilla ja peleissä. Tottakai osviittaa saa kun tietää mitä uudistuksia on tulossa jne, mutta ei se silti kerro kuinka se sit oikeesti suoriutuu.
Miks sen näytönohjaimen pitäs rajottaa? eikös pullonkauloja kanattaskin välttää nimenomaan ja ottaa mahdollisimman balanssissa oleva kombo.
Miksi se olis oletus että olis 1080p 60Hz? yhtä hyvin se voi olla 144Hz 1080p. Ei se 144Hz 1080p ole mikään uus keksintö, saatika ollu kalliita edes 5v sitte.

Saa olla täydellinen ymmärrys siihen, mutta juuri siksi: mitä parempi ymmärrys, sitä vähemmän virkaa benchmarkeilla. Mikäli Zen 2 Ryzen 5 saavuttaa ne kellotaajuudet joita veikkaan, sen nopeuden ennustaminen melko helppoa noin 10%:n tarkkuudella.

Mikäll haluaa pelin pyörivän mahdollisimman nätisti, näytönohjain on käytännössä aina pullonkaula.

Oletus perustuu budjettiin ja siihen ettei näyttöä mainittu.

 

[Gwilherm]

Se että seuraa jotain asiaa vaikka 50 vuotta, ei tee kuitenkaan tarkota, että ymmärtäis asiaa. Noinkin pitkään olet noita seuraillut, niin varmasti tiedät että ysärinähän noi prossut nimenomaan meni tolleen että mitä isompi kellotaajuus, sitä parempi. Tällä ajattelumallilla tunnut vieläkin menevän, vaikka ajat on jo muuttunu.
En ole suositellu mitään 4 ytimistä 6 ytimisen sijaan... olen suositellu tietyn hintabudjetin koneeseen 4 ytimistä, kun 6 ytiminen ei mahtunut budjettiin. Myöskin kerroin, että benchmarkkien mukaan Intelin 4 ytiminen suoriutuu peleissä paremmin kuin AMD:n samassa hintaluokassa oleva 4 ytiminen.
Miksi siis ostaa nyt jotain huonompaa, että saat ostettua sitten ens vuonna taas jotain mikä on vaan oletetusti piirun verran sen hetken toista prossua parempi. Osta toki jos harrastelija olet ja pidät sitä päivitettävyyttä jotenkin isona asiana verraten, että myyt Intelin prossun sekä emon ja ostat uudet. Se summa mitä häviät siinä emon myymisessä ja uuden ostamisessa, ei ole ihan niin iso summa, että sen takia pitäis ottaa pienempi tehonen prosessori omaan käyttöön.
Omat käyttötarkotuksensa kaikella ja ei mulla AMD vastaan mitään ole, ostasin sen itekkin jos se olis parempi mun käyttötarkotuksiin.
Toi sun vertaus, että heti kun Intel julkas 6 ytimisen, niin maagisesti se oli se paras peleille. Se on paras peleille, koska pelin tekijät näin päättivät ja sai tekniikan siihen pisteeseen, että voi hyödyntää niitä ytimiä.
Ei herranjumala, mää en kyllä anna minkään näköstä arvoo tolle sun mielipiteelle, että tiedät miten paljon mikäkin prosessori antaa fps peleissä ihan vaan kattomalla sen specsejä. Vaikka olisit kuinka sieltä ysäriltä asti ihmetelly noita prosessoreita, ei millään tavalla kerro sulle mitenkä joku prosessori suoriutuu minkäkin ohjelman tai pelin kanssa kun katot vaan specsejä.

 

[Threadripper]

Se että seuraa jotain asiaa vaikka 50 vuotta, ei tee kuitenkaan tarkota, että ymmärtäis asiaa. Noinkin pitkään olet noita seuraillut, niin varmasti tiedät että ysärinähän noi prossut nimenomaan meni tolleen että mitä isompi kellotaajuus, sitä parempi. Tällä ajattelumallilla tunnut vieläkin menevän, vaikka ajat on jo muuttunu.

Tuosta voit katsoa Ryzen 5 1600 vs i7-7800X peleissä: AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle!

Molemmat 6C/12T, 3.5 GHz base/4 GHz Turbo.

Ryzen on noin 5% hitaampi yhtä ydintä kohden. Noin pienellä erolla voidaan oikein hyvin keskittyä sen kellotaajuuden katsomiseen.

En ole suositellu mitään 4 ytimistä 6 ytimisen sijaan... olen suositellu tietyn hintabudjetin koneeseen 4 ytimistä, kun 6 ytiminen ei mahtunut budjettiin. Myöskin kerroin, että benchmarkkien mukaan Intelin 4 ytiminen suoriutuu peleissä paremmin kuin AMD:n samassa hintaluokassa oleva 4 ytiminen.

Suosittelit i5:tta koska sillä pärjää kauemmin. Ja se i5 on juurikin 6 ytiminen. Intelin 4-ytiminen on peleissä hieman parempi koska siinä on korkeampi kellotaajuus ja siitä puuttuu HT. Siten lähitulevaisuuden peleissä se ei välttämättä olekaan parempi.

Miksi siis ostaa nyt jotain huonompaa, että saat ostettua sitten ens vuonna taas jotain mikä on vaan oletetusti piirun verran sen hetken toista prossua parempi. Osta toki jos harrastelija olet ja pidät sitä päivitettävyyttä jotenkin isona asiana verraten, että myyt Intelin prossun sekä emon ja ostat uudet. Se summa mitä häviät siinä emon myymisessä ja uuden ostamisessa, ei ole ihan niin iso summa, että sen takia pitäis ottaa pienempi tehonen prosessori omaan käyttöön.

Koska saat parempaa, siksi. Miksi nyt pitäisi ostaa marginaalisesti parempaa joka jää hyvin pian pullonkaulaksi ja jota ei kannata päivittää parempaan? Kuinkahan moni ostaa noita Intelin käytettyjä kovin hyvään hintaan kun alusta on jo vanhentunut?

Omat käyttötarkotuksensa kaikella ja ei mulla AMD vastaan mitään ole, ostasin sen itekkin jos se olis parempi mun käyttötarkotuksiin.
Toi sun vertaus, että heti kun Intel julkas 6 ytimisen, niin maagisesti se oli se paras peleille. Se on paras peleille, koska pelin tekijät näin päättivät ja sai tekniikan siihen pisteeseen, että voi hyödyntää niitä ytimiä.
Ei herranjumala, mää en kyllä anna minkään näköstä arvoo tolle sun mielipiteelle, että tiedät miten paljon mikäkin prosessori antaa fps peleissä ihan vaan kattomalla sen specsejä. Vaikka olisit kuinka sieltä ysäriltä asti ihmetelly noita prosessoreita, ei millään tavalla kerro sulle mitenkä joku prosessori suoriutuu minkäkin ohjelman tai pelin kanssa kun katot vaan specsejä.

Ei se ollut vertaus vaan esim. tätä foorumia (ja montaa muuta lukemalla) ihan faktaa.

On vaikea sanoa miten prosessori selviytyy jonkun randomisoftan suorittamisessa pelkästään speksejä katsomalla. Sen sijaan mikäli tiedetään miten prosessori X valmistajalta Y suoriutuu ohjelmassa Z, voi melko tarkasti ennustaa miten ohjelmassa pärjää prosessori X:n seuraaja. Pelkästään speksejä katsomalla.

 

[Sepek]

Lähinnä itkua pukkaa näin laadukkaat keskustelut. Anteeksi, jatkakaa.

 

[Gwilherm]

Lähinnä itkua pukkaa näin laadukkaat keskustelut. Anteeksi, jatkakaa.

Ihan samaa mieltä...

 

[Baldrick]

Edelleen, niitä ytimiä on aivan turha laskea. Intelin neliydin 7GHz kelloilla ajelisi ohi pelikäytössä melko selvällä kaulalla.

 

[Gwilherm]

Tuosta voit katsoa Ryzen 5 1600 vs i7-7800X peleissä: AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle!

Molemmat 6C/12T, 3.5 GHz base/4 GHz Turbo.

Ryzen on noin 5% hitaampi yhtä ydintä kohden. Noin pienellä erolla voidaan oikein hyvin keskittyä sen kellotaajuuden katsomiseen.



Suosittelit i5:tta koska sillä pärjää kauemmin. Ja se i5 on juurikin 6 ytiminen. Intelin 4-ytiminen on peleissä hieman parempi koska siinä on korkeampi kellotaajuus ja siitä puuttuu HT. Siten lähitulevaisuuden peleissä se ei välttämättä olekaan parempi.



Koska saat parempaa, siksi. Miksi nyt pitäisi ostaa marginaalisesti parempaa joka jää hyvin pian pullonkaulaksi ja jota ei kannata päivittää parempaan? Kuinkahan moni ostaa noita Intelin käytettyjä kovin hyvään hintaan kun alusta on jo vanhentunut?



Ei se ollut vertaus vaan esim. tätä foorumia (ja montaa muuta lukemalla) ihan faktaa.

On vaikea sanoa miten prosessori selviytyy jonkun randomisoftan suorittamisessa pelkästään speksejä katsomalla. Sen sijaan mikäli tiedetään miten prosessori X valmistajalta Y suoriutuu ohjelmassa Z, voi melko tarkasti ennustaa miten ohjelmassa pärjää prosessori X:n seuraaja. Pelkästään speksejä katsomalla.

Suosittelin i5 sen jälkeen, kun sanoit että mielummin ostaa 2 Ryzeniä kun sen i3 joka budjettiin sopii, niin sanoin että halvemmaks tulee sit suoraa ostaa i5 kun ne 2 Ryzeniä.
Siis ihan oikeesti sanot että 4 ytiminen on parempi kun 6 ytiminen peleissä? Okei, mitä ikinä sanot.
"Koska saat parempaa, siksi. Miksi nyt pitäisi ostaa marginaalisesti parempaa joka jää hyvin pian pullonkaulaksi ja jota ei kannata päivittää parempaan? Kuinkahan moni ostaa noita Intelin käytettyjä kovin hyvään hintaan kun alusta on jo vanhentunut?" vastaus tähän löytyy ylempää mun kommentista.
Ton sun päättelymetodin perusteella siis seuraaja ei koskaan voi lisätä jotain, minkä ansiosta se suoriutuu paremmin kun ollaan oletettu.
En jaksa enään tuhlata aikaa näinkin turhaan keskusteluun. Tässä vaan pyöritään samaa kehää väittämällä samoja asioita uudestaan ja uudestaan eri sanamuodoilla. Ole mitä mieltä olet, niin minäkin olen.

 

[svk]

Edelleen, niitä ytimiä on aivan turha laskea. Intelin neliydin 7GHz kelloilla ajelisi ohi pelikäytössä melko selvällä kaulalla.

Niin varmasti menisikin, mutta tälläisiä lukemia ei noilla arkkitehtuureilla saataisi edes nestemäisellä vedyllä aikaiseksi.

 

[sushukka]

Se että seuraa jotain asiaa vaikka 50 vuotta, ei tee kuitenkaan tarkota, että ymmärtäis asiaa. Noinkin pitkään olet noita seuraillut, niin varmasti tiedät että ysärinähän noi prossut nimenomaan meni tolleen että mitä isompi kellotaajuus, sitä parempi. Tällä ajattelumallilla tunnut vieläkin menevän, vaikka ajat on jo muuttunu.
En ole suositellu mitään 4 ytimistä 6 ytimisen sijaan... olen suositellu tietyn hintabudjetin koneeseen 4 ytimistä, kun 6 ytiminen ei mahtunut budjettiin. Myöskin kerroin, että benchmarkkien mukaan Intelin 4 ytiminen suoriutuu peleissä paremmin kuin AMD:n samassa hintaluokassa oleva 4 ytiminen.

Kyllä se kellotaajuus edelleen on hyvin merkitsevä tekijä yhden säikeen suorituskyvyssä. Tuota penanelosen harharetkeä voidaan pitää Intelin liukuhihnakämminä ja mitä noita tappiin viritettyjä AMD:n apuja jossain vaiheessa oli, mutta nykyisellään arkkitehtuurit alkavat olla sen verran lähellä toisiaan että yhden säikeen suorituskykyero Intel vs AMD on aika lailla suhteessa kellotaajuuksiin (IPC) ellei sitten AMD ole siinä jo hieman nopeampi.

Toi sun vertaus, että heti kun Intel julkas 6 ytimisen, niin maagisesti se oli se paras peleille. Se on paras peleille, koska pelin tekijät näin päättivät ja sai tekniikan siihen pisteeseen, että voi hyödyntää niitä ytimiä.

Aika reippaasti metsään meni tämä väittämä. Pelintekijät eivät ole vieneet markkinoita mihinkään, vaan tehneet pelejä, jotka pyörineet niillä prossuilla joita Intel on markkinoille sattunut tuomaan. Se on suurin syy minkä takia pelit eivät osaa käyttää hyvä kun tuota neljää säiettä. Tätä Intelin kuusiytimistäkin oltaisiin saatu odottaa ainakin puoli vuotta pidempään ellei AMD olisi tuonut Ryzeniä, jolloin sininen kiirehti sen julkaisua. Sen noin yhdeksän vuotta Intel on tunkenut max 4-ytimisiä prossuja kuluttajalaitteisiin ja pelit ovat sitten kehittyneet noudattamaan tuollaista yhden/kahden (pää)säikeen mallia. Turhahan sitä olisi ollut muunkanlaista tehdä kun työpöytämarkkinoilla oikeiden prosessoriytimien määrä oli 2-4, ei enempää tai vähempää.

Nyt kannattaakin sitten pitää silmällä sitä kuinka nopeasti meillä on oikeasti monelle ytimille skaalautuvia pelejä kun rysä tuli sotkemaan Intelin kuvioita. Doom/Wolfenstein tekee sen jo nyt. Sitten voi verrata tätä siirtymäajanjakson pituutta siihen kuinka pitkään poljettiin tuossa Intelin neljän ytimen maailmassa.

 

[Threadripper]

Suosittelin i5 sen jälkeen, kun sanoit että mielummin ostaa 2 Ryzeniä kun sen i3 joka budjettiin sopii, niin sanoin että halvemmaks tulee sit suoraa ostaa i5 kun ne 2 Ryzeniä.

Voi tulla marginaalisesti halvemmaksi mutta kahdella Ryzenillä saa tehokkaamman prosessorin lopulta.

Siis ihan oikeesti sanot että 4 ytiminen on parempi kun 6 ytiminen peleissä? Okei, mitä ikinä sanot.
"Koska saat parempaa, siksi. Miksi nyt pitäisi ostaa marginaalisesti parempaa joka jää hyvin pian pullonkaulaksi ja jota ei kannata päivittää parempaan? Kuinkahan moni ostaa noita Intelin käytettyjä kovin hyvään hintaan kun alusta on jo vanhentunut?" vastaus tähän löytyy ylempää mun kommentista.

Jos se 6-ytiminen ei ole parempi peleihin, miksi sitten sellaista suosittelet?

Ei se kovin hyvin näy kommenteistasi.

Ton sun päättelymetodin perusteella siis seuraaja ei koskaan voi lisätä jotain, minkä ansiosta se suoriutuu paremmin kun ollaan oletettu.
En jaksa enään tuhlata aikaa näinkin turhaan keskusteluun. Tässä vaan pyöritään samaa kehää väittämällä samoja asioita uudestaan ja uudestaan eri sanamuodoilla. Ole mitä mieltä olet, niin minäkin olen.

Totta kai se seuraaja voi lisätä jotain, mutta pelkästään kellotaajuutta lisäämällä saa paljon aikaan. Siihen päälle se mitä se "jotain" on. Intel ei ole 2,5 vuoteen lisännyt mitään muuta kuin kellotaajuutta ja ytimiä.

 

[svk]

Ei pelin tekijät ytimiä hyödynnä ymmärtääkseni, vaan säikeitä. Jos 4/8 virityksestä saadaa enemmän kuin 4 ytimen edestä säikeitä hyödynnettyä, niin ei ole kummallista, jos aito kuusydin menee ohi verrattuna neliytimiseen, jossa ekstrasäikeet jakaa neljän ytimen laskentatehoa kahdelle säikeellä.

 

[El eks]

Onko räiskintäpelit tärkeintä mitä prossuilla tehdään tai ainakin ainoita joihin ne kykenee

Tuosta voit katsoa Ryzen 5 1600 vs i7-7800X peleissä: AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle!
Molemmat 6C/12T, 3.5 GHz base/4 GHz Turbo.
Ryzen on noin 5% hitaampi yhtä ydintä kohden. Noin pienellä erolla voidaan oikein hyvin keskittyä sen kellotaajuuden katsomiseen.

Tuossa lainaus aiemmasta viestistä(#4158) jossa väitetään ettei viimevueden heinäkuun jälkeen olekkaan tapahtunut mitään > te kaikki Ryzenien Agesa päivittäjät olette väärässä

 

[antero]

Ei ole ei jos sattuu käymään hyvä säkä tahnalotossa. 7700K kun julkaistiin niin ei mennyt pitkään kun netti oli pullollaan itkuvirsiä kuinka prossu rotlaa ihan vakiona. Sama itku tuntuu jatkuvan 8700K kanssa.

Jos se tahna niin hyvä juttu olisi kuin fanipojut antaa ymmärtää niin tuskin yksikään fanipoju olisi kivestään korkannut.
Eli ihan turhaa jeesustelua ettei Intelin prossuissa olisi lämpöongelmia.

Syy on osin kun intel ei ole käytännössä tuonut mitään uutta kuin hiukan ylikellottanut prossua lisää.
Toki siinä myös lämmöt nousee.

 

[Gwilherm]

Jos se 6-ytiminen ei ole parempi peleihin, miksi sitten sellaista suosittelet?

Kukaan näin ei ole väittänyt.

Kyllä se kellotaajuus edelleen on hyvin merkitsevä tekijä yhden säikeen suorituskyvyssä. Tuota penanelosen harharetkeä voidaan pitää Intelin liukuhihnakämminä ja mitä noita tappiin viritettyjä AMD:n apuja jossain vaiheessa oli, mutta nykyisellään arkkitehtuurit alkavat olla sen verran lähellä toisiaan että yhden säikeen suorituskykyero Intel vs AMD on aika lailla suhteessa kellotaajuuksiin (IPC) ellei sitten AMD ole siinä jo hieman nopeampi.


Aika reippaasti metsään meni tämä väittämä. Pelintekijät eivät ole vieneet markkinoita mihinkään, vaan tehneet pelejä, jotka pyörineet niillä prossuilla joita Intel on markkinoille sattunut tuomaan. Se on suurin syy minkä takia pelit eivät osaa käyttää hyvä kun tuota neljää säiettä. Tätä Intelin kuusiytimistäkin oltaisiin saatu odottaa ainakin puoli vuotta pidempään ellei AMD olisi tuonut Ryzeniä, jolloin sininen kiirehti sen julkaisua. Sen noin yhdeksän vuotta Intel on tunkenut max 4-ytimisiä prossuja kuluttajalaitteisiin ja pelit ovat sitten kehittyneet noudattamaan tuollaista yhden/kahden (pää)säikeen mallia. Turhahan sitä olisi ollut muunkanlaista tehdä kun työpöytämarkkinoilla oikeiden prosessoriytimien määrä oli 2-4, ei enempää tai vähempää.

Nyt kannattaakin sitten pitää silmällä sitä kuinka nopeasti meillä on oikeasti monelle ytimille skaalautuvia pelejä kun rysä tuli sotkemaan Intelin kuvioita. Doom/Wolfenstein tekee sen jo nyt. Sitten voi verrata tätä siirtymäajanjakson pituutta siihen kuinka pitkään poljettiin tuossa Intelin neljän ytimen maailmassa.

Kyllä se kellotaajuus on merkittävä tekijä, mutta aika lähellä toisiaan Intel ja AMD menee kellotaajuuksien osalta kuluttajille suunnatuissa ja hintaluokissa.
Voin tottakai olla väärässä tästä, että pelintekijät olisivat markkinoita eteen vienyt, koska ei lähdettä väittämälle ole. Omaan järkeen käy ihan tuo sinunkin mielipitees asiasta.

 

[JiiPee]

Edelleen, niitä ytimiä on aivan turha laskea. Intelin neliydin 7GHz kelloilla ajelisi ohi pelikäytössä melko selvällä kaulalla.

Ja AMD:n 3 ydin kiipeäisi sen Intelin selkään kuin vanha tekijä jos olisi 10GHz kulkeva.

Ja jos...

 

[svk]

Turhia tässä on riidellä. Intelin kuoppaama visio 10 ghz:n pentium 4 prossusta oli suurin virhe koko x86 arkkitehtuurin historiassa.

 

[hkultala]

Totta kai se seuraaja voi lisätä jotain, mutta pelkästään kellotaajuutta lisäämällä saa paljon aikaan. Siihen päälle se mitä se "jotain" on. Intel ei ole 2,5 vuoteen lisännyt mitään muuta kuin kellotaajuutta ja ytimiä.

Onhan intel lisännyt myös

1) L3-kakkua
2) Virallisesti tuettuja muistityyppejä
3) Kernelkutsuja hidastavia workaroundeja side-channel-hyökkäyksiä vastaan (mutta tehnyt tämän takautuvasti myös niille 2.5 vuotta vanhoille prossuille

 

[Baldrick]

Ja AMD:n 3 ydin kiipeäisi sen Intelin selkään kuin vanha tekijä jos olisi 10GHz kulkeva.

Ja jos...

Se tuossa olikin pointtina. Pelkkien ytimien tai säikeiden lukumäärä ei kerro mitään. Pitää olla suorituskyky ns. tasapainossa, jotta lisäytimillä tekee mitään peleissä. Voit vaikkapa tuplata 8400:n ydinmäärän ja se silti häviää fps pumpum-peleissä 8700K:lle, koska yhden ytimen vauhti ei vain yksinkertaisesti riitä. Ja 5GHz 8350K:lla taas loppuu ytimet ja säikeet kesken.

 

[xami89]

Mites on.. nyt kun olis tuo i7 8700k bundle jimmsillä ja siitä vielä asuksen kautta 50e cashback, eli päivitykselle jäisi hintaa muistaakseni se 520e, niin oliskohan tuo järkevä päivitys? Nykyisin ajelen siis ryzen 5 1600x @3.95GHz ja näytönohjaimena msi gaming x 1080Ti.

Ajatukset heräsi siitä kun nyt vaihdoin 2560x1440p 144Hz näyttöön, ja jotta esim pubgin saa pysymään edes yli 100fps jatkuvasti niin aika rankasti saa asetuksia laskea. Asetuksilla ei sinänsä ole tuollaisessa pelissä väliä mutta saiskohan tuolla prossun päivityksellä käytännössä merkittävästi lisää frameja. Tuo 2560x1440p resoluutio nyt varmaan tasaa eroja jonkin verran. Muistit ovat g.skill flare x 3200MHz ja ne jäisivät kokoonpanoon.

 

[Kapteeni_kuolio]

Mites on.. nyt kun olis tuo i7 8700k bundle jimmsillä ja siitä vielä asuksen kautta 50e cashback, eli päivitykselle jäisi hintaa muistaakseni se 520e, niin oliskohan tuo järkevä päivitys? Nykyisin ajelen siis ryzen 5 1600x @3.95GHz ja näytönohjaimena msi gaming x 1080Ti.

Ajatukset heräsi siitä kun nyt vaihdoin 2560x1440p 144Hz näyttöön, ja jotta esim pubgin saa pysymään edes yli 100fps jatkuvasti niin aika rankasti saa asetuksia laskea. Asetuksilla ei sinänsä ole tuollaisessa pelissä väliä mutta saiskohan tuolla prossun päivityksellä käytännössä merkittävästi lisää frameja. Tuo 2560x1440p resoluutio nyt varmaan tasaa eroja jonkin verran. Muistit ovat g.skill flare x 3200MHz ja ne jäisivät kokoonpanoon.

Minä vaihdoin ryzen 1700X:n -> 8700K, ja tietty siihen vielä kellotin ton 8700K:n 5Ghz ja muistit 4266Mhz asrockin Taichilla. Ero Ryzeniin oli aika merkittävä, toki myös Ryzen oli kellotettu 3.925Ghz ja samoilla muisteilla, joskin ne toimi vain 2966Mhz. Samoin mulla on 1080 Ti näyttiksenä. Perstuntumalla heittäsin että semmonen 40-50% lisää FPS.

Näyttönä mulla on Delling SG24, 165Hz 2560*1440 g-sync näyttö. Ja pelaan toki tuolla resolla.

Nykyisin kun PUBGia paukuttaa, niin kaupungeissa on fps siinä 120-140 välimaastossa, maastossa se on 144fps johon peli on "käpätty". FPS dippejä ei juurikaan esiinny, siinä missä Ryzenin kanssa niitä oli aika paljon aina kun joku nakkeli kranaatteja tms. Toki samaan aikaan peliä on päivitetty, ja varmasti nykyään myös Ryzenillä on sujuvampi kuin mitä minulla oli kun oman vaihdon tein.

Mulla ei toki ole asetukset tapissa, vaan sekoitusta välillä high/ultra - ultra low. Pelissä kun esim. foliage kannattaa vääntää siihen alimpaan vipuun mitä kaikki käyttää

Tein tossa muutama päivä takaperin videon youtubeen mun kiinalaisesta halpisvesijäähystä, mutta siinä on loppupäässä vähän pelitestiä. Näät tosta että miten mulla peli kulkee, siinä on lopputaistelua Yasnaja Polinjan liepeiltä ja lopussa kaupungissa, toihan on tunnetusti pelin resurssisyöpöin alue.

Se että onko toi 500e wöörtti päivitys on tietty ihan kiinni sinusta. Onko sulla 500e heittää tollaseen upgradeen? Joudutko syömään kuukauden makaroonia? Mahdoton sanoa.

VAROITUS! ÄÄNET VIDEOSSA HEMMETIN KOVALLA! LINKKI SUORAAN KOHTAAN JOSSA PUBG-PLAY!

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[xami89]

Minä vaihdoin ryzen 1700X:n -> 8700K, ja tietty siihen vielä kellotin ton 8700K:n 5Ghz ja muistit 4266Mhz asrockin Taichilla. Ero Ryzeniin oli aika merkittävä, toki myös Ryzen oli kellotettu 3.925Ghz ja samoilla muisteilla, joskin ne toimi vain 2966Mhz. Samoin mulla on 1080 Ti näyttiksenä. Perstuntumalla heittäsin että semmonen 40-50% lisää FPS.

Näyttönä mulla on Delling SG24, 165Hz 2560*1440 g-sync näyttö. Ja pelaan toki tuolla resolla.

Nykyisin kun PUBGia paukuttaa, niin kaupungeissa on fps siinä 120-140 välimaastossa, maastossa se on 144fps johon peli on "käpätty". FPS dippejä ei juurikaan esiinny, siinä missä Ryzenin kanssa niitä oli aika paljon aina kun joku nakkeli kranaatteja tms. Toki samaan aikaan peliä on päivitetty, ja varmasti nykyään myös Ryzenillä on sujuvampi kuin mitä minulla oli kun oman vaihdon tein.

Mulla ei toki ole asetukset tapissa, vaan sekoitusta välillä high/ultra - ultra low. Pelissä kun esim. foliage kannattaa vääntää siihen alimpaan vipuun mitä kaikki käyttää

Tein tossa muutama päivä takaperin videon youtubeen mun kiinalaisesta halpisvesijäähystä, mutta siinä on loppupäässä vähän pelitestiä. Näät tosta että miten mulla peli kulkee, siinä on lopputaistelua Yasnaja Polinjan liepeiltä ja lopussa kaupungissa, toihan on tunnetusti pelin resurssisyöpöin alue.

Se että onko toi 500e wöörtti päivitys on tietty ihan kiinni sinusta. Onko sulla 500e heittää tollaseen upgradeen? Joudutko syömään kuukauden makaroonia? Mahdoton sanoa.

VAROITUS! ÄÄNET VIDEOSSA HEMMETIN KOVALLA! LINKKI SUORAAN KOHTAAN JOSSA PUBG-PLAY!

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Itselläni kaikki muut ovat low paitsi reunanpehmennystä on vähän sekä wiew distance täysillä. Ainoastaan joskus maastossa on saavuttanut hetkellisesti tuon 144fps. Ei tässä makaroonikuurille sentään joutuisi, tästä ryzen 5 1600x + msi x370 pro carbon setistä kai saisi muutaman satkun kun myy pois.

 

[Zetteri]

Tuossa sain LGA 1366 testini loppuun ja lopputulema oli aikasta mielenkiintoinen tai masenta kuinka sen nyt katsoo.
Kun ennen testejäni jostain luin että 6-ydin Xeonit ovat noin yhtä nopeita kuin Ryzen 5 1600:n.
Ekana tuli mieleeni että onko muka noin ?

Nyt testejen jälkeen voin sanoa että kyllä on.
Peli testejäni en pysty noihin vertaamaan mutta 3Dmark Fire Strikestä löytyy kattava tietokanta.
Jonka mukaan Fire Strikestä Ryzen 5 1600:lla saa Geforce GTX 980ti:lla pojoja 16000-17500 riippuen paljon prossu on kellotettuna.

No testejeni paras yksilö eli X5650 (vuodelta 2010) joka kulki mukavat 4.5GHz ja sen parina tuo Geforce GTX 980ti.
Niin pojojo ropisi 15999.
Että ei ne netin jutut ihan tuulesta temmattuja olleet.
Vaikkakin tuo höpöhöpö markki ei kuvasta täysin oikeata suorituskykyä.

Tuossa juuri valmistelen testiäni missä vertaan vanhoja SER vehkeitä uusiin budjetti romppeisiin. Että onko järkevämpää hommata vanhaa high end ja uutta low endiä pelaamiseen.
High end puolta edustavat:
AMD FX 8320@4.7GHz
Intel Core i7-860@4.16GHz
Intel Core i7-3820
Intel Xeon E5-2670
Intel Xeon X5650@4.5GHz

Low end puolelle hommasin Kaby Lake Pena G4600:n. Netti ainakin väittää että on "paras" budjetti peli prossu.

Tässä vielä linkit 3Dmarkin tuloksiin X5650 prossulla:
Time Spy I scored 5 808 in Time Spy
Fire Strike I scored 15 999 in Fire Strike

 

[copter]

@Zetteri Ihan mielenkiintoinen aihe testata. Itseltäni löytyy SER työasema X5460 4.2GHz, joka on ihan pätevä kone monenlaiseen. Tosin sillä ei pelata ja siinä on joku GT710 kortti tms kiinni, mutta ihan perus desktop ja jopa development käyttöön yllättävän hyvä laite hintasekseen kun emo+muistit+prossa maksoi yhteensä jotain 45 EUR. Jos siihen jonkun budjetti GPU:n laittaisi niin eiköhän sillä jotain pelaisi ihan onnistuneesti 1080p resolla.

 

[pecu_83]

Itsellä on toisessa koneessa i7-870 + R9 280 ja toisessa FX-8350 + R9 280X (aiemmin se äxätön oli tässä koneessa). Ovat käytännössä identtiset suorituskyvyltään. FX-8350 maksoi silloin uutena kun sen ostin muistaakseni 150€. Inteliltä olisi samaan rahaan saanut i3:n, niin mielestäni FX oli selkeästi parempi valinta samaan rahaan, varsinkin kun editoin koneella myös kuvia ja videoita. i7:n ostin käytettynä 40€:llä muistaakseni vuosi takaperin ja se ei tuonut juuri fps lisää aiempaan i5 650 verrattuna, mutta suuret fps dropit loppuivat ja multitasking luonnollisesti parani huimasti.

 

[Zetteri]

Itsellä on toisessa koneessa i7-870 + R9 280 ja toisessa FX-8350 + R9 280X (aiemmin se äxätön oli tässä koneessa). Ovat käytännössä identtiset suorituskyvyltään. FX-8350 maksoi silloin uutena kun sen ostin muistaakseni 150€. Inteliltä olisi samaan rahaan saanut i3:n, niin mielestäni FX oli selkeästi parempi valinta samaan rahaan, varsinkin kun editoin koneella myös kuvia ja videoita. i7:n ostin käytettynä 40€:llä muistaakseni vuosi takaperin ja se ei tuonut juuri fps lisää aiempaan i5 650 verrattuna, mutta suuret fps dropit loppuivat ja multitasking luonnollisesti parani huimasti.

Sitä ihmettelen kun monessa paikassa kuten täällä aina FX-sarja haukutaan lyttyyn, vaikka ihan päteviä nuo ovat.
Toki jos niistä haluaa kaiken irti niin pitää olla oikeasti hyvä emo alla ja siinä järeä jäähy. Ja virtahan noille myös kelpaa.

Varmaan osittain FX-sarjan maineen tuhosi juuri nuo ei tarpeeksi hyvät emot. Kun niillä prossut tiputtelivat kelloja ym. kivoja oireita.
Mutta jos oikeasti on hyvä emo alla niin tehoa saa noista löytymään ihan mukavasti.

Tästä videostani näkee hyvin mihin ne 8-ytimiset oikeasti pystyy. Eikä nuo nyt niin huonoja ole mitä yleisesti väitetään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[copter]

Pari kertaa miettinyt että jos tollanen FX setti tulisi edullisesti vastaan niin sellaisen voisi ostaa, mutta mitä katsonut niin on noista kuitenkin vielä sen verran pyydetty etten kakkoskoneeseen ole raaskinut hommata.

 

[hkultala]

Sitä ihmettelen kun monessa paikassa kuten täällä aina FX-sarja haukutaan lyttyyn, vaikka ihan päteviä nuo ovat.
Toki jos niistä haluaa kaiken irti niin pitää olla oikeasti hyvä emo alla ja siinä järeä jäähy. Ja virtahan noille myös kelpaa.

Varmaan osittain FX-sarjan maineen tuhosi juuri nuo ei tarpeeksi hyvät emot. Kun niillä prossut tiputtelivat kelloja ym. kivoja oireita.
Mutta jos oikeasti on hyvä emo alla niin tehoa saa noista löytymään ihan mukavasti.

Tästä videostani näkee hyvin mihin ne 8-ytimiset oikeasti pystyy. Eikä nuo nyt niin huonoja ole mitä yleisesti väitetään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei, vaan FX-sarjan maineen pilasi sen huonohko suorituskyky, ja vielä huonompi suorituskyky-virrankulutus-suhde. Täysin ansaitusti.

Ei niistä lähde millään kunnolla yhden säikeen tehoa. Ja sillä on normaalikäytössä paljon enemmän väliä kuin monen säikeen suorituskyvyllä.

Ja se monen säikeen suorituskyvyssäkin se suorituskyky saatiin järkyttävällä sähkönkulutuksella.

Ja tuossa videossasi on verrattu ties kuinka paljon ylikellotettua piledriveria joko
1) vakiokellolla toimiviin intelin prossuihin tai
2) pari vuotta vanhempiin intelin prossuihin.

Ei todellakaan järkevä vertailu.

Järkevä vertailu olisi joko
1) Valitsee inteliltä saman ikäisen prossun (ivy bridge) ja kellottaa sen samoihin virrankulutuslukemiin

TAI

2) TAI valitsee inteliltä saman sukupolven prossun(ivy bridge) eikä kellota kumpaakaan.

Kummalla tahansa näistä näyttää monen säikeen suorituskykyvertailukin aika erilaiselta.

 

[pecu_83]

Mun mielestä on ihan järkevää vertailla saman hintaisia prossuja. Rahallahan niitä ostetaan ja itseäni ainakin kiinostaa kuinka paljon suorituskykyä saan rahani vastikkeeksi.

Tosiaan silloin kun itse ostin tuon fx:n niin samalla rahalla olisi saanut kaksi ytimisen i3:n. Monissa peleissä sillä i3:lla pääsee suunnilleen samoihin fps kuin tolla FX, mutta kyllä nykyään alkaa 2 ydintä olemaan jo liian vähän. Uskon että tuo FX tulee olemaan vielä pitkään käyttökelpoinen työjuhta.

Toki Inteliltä sai kalliimmalla parempaa, mutta mun mielestä ei ole järkeä verrata 150€ prosessoria 300€ prosessoriin.

 

[pecu_83]

Ja mitä tuohon kellotukseen tulee niin kaikkia FX prossuja pystyy helposti kellottaan kun taas suurta osaa intelia ei.

 

[Andy]

Ostin reilu kolme vuotta sitten 8350, emon ja jäähyn 150e kaverilta ja nyt jälkeenpäin ajateltuna hyvä etten maksanut enempää. Kyllähän tämä ihan hyvin suurinta osaa peleistä pyörittää, mutta en nyt kyllä lähtis enää suosittelemaan ellei oikeasti halvalla saa.

Ärsyttävintä lähinnä se vaihtelevuus, että mikä peli nyt sattuu toimimaan ja sitten tarvittaessa säätämistä. Menin kans nuukuuksissa ja tietämättömänä ostamaan vain 1600MHz muistit, eikä enää jaksa lähtee vaihtamaan nopeempiin.

 

[pecu_83]

En minäkään enää uutta konetta suunnittelevalle suosittelisi FX:ää Mutta 5 vuotta sitten se oli hinta/teho suhteeltaan hyvä. Pari vuotta sitten olisin itsekin ostanut Inteliä, jos uutta konetta olisin kasaillut. Nyt kun Ryzenit ovat tulleet, niin joutuisi toden teolla miettimään mikä olisi omiin tarpeisiin paras. Mukavaa, että oikeasti hyviä keskenään kilpailevia tuotteita on nyt molemmilta tarjota

Käytettynä saa kyllä nykyään varsin pätevän koneen rakennettua sangen edukkaasti kun vaan malttaa katsella.

 

[hkultala]

Mun mielestä on ihan järkevää vertailla saman hintaisia prossuja. Rahallahan niitä ostetaan ja itseäni ainakin kiinostaa kuinka paljon suorituskykyä saan rahani vastikkeeksi.

Rahalla maksetaan myös sähkölaskut, ellei ole pappa betalar tai TOAS betalar.

Tosiaan silloin kun itse ostin tuon fx:n niin samalla rahalla olisi saanut kaksi ytimisen i3:n. Monissa peleissä sillä i3:lla pääsee suunnilleen samoihin fps kuin tolla FX, mutta kyllä nykyään alkaa 2 ydintä olemaan jo liian vähän.

Mihin se 2 ydintä alkaa nykyään olla liian vähän?

 

[pecu_83]

Rahalla maksetaan myös sähkölaskut, ellei ole pappa betalar tai TOAS betalar.



Mihin se 2 ydintä alkaa nykyään olla liian vähän?

Toi sähkölasku sinänsä ihan hyvä pointti pitkässä juoksussa, mutta esimerkiksi täällä Suomessa itse en kesällä juuri koneeseen koske ja talvella se sähkönkulutus on muusta lämmityksestä pois, joten käytännössä sillä ei niin suurta merkitystä ole.

2 ydintä alkaa ontumaan jo aika pahasti kun pitäisi HD-videota tai RAW-kuvia editoida ja myös peleissä fps droppeja tulee enempi. Esimerkiksi siinä mun toisessa koneessa oli i5 650 (2c/4t) ja esimerkiksi Dirt Rallyssä välillä meni pätkä perseelleen kun silloin tällöin tuli isoja fps droppeja, päivitys i7 870 (4c/8t) poisti ne käytännössä kokonaan (ei muita muutoksia koneeseen). Ja ennen tuota FX konetta hoidin sillä i5:lla noita editointeja, niin kyllä toi FX sen jyräsi ihan selkeästi.

Pidän itseäni puolueettomana tässä väittelyssä ja omistan sekä käytän molempien leirien tuotteita. Tosiaan niinkuin sanoin niin i7 870 ja FX 8350 ovat lähes identtisiä käytännön suorituskyvyssä ja molemmat vieläkin ihan päteviä laitteita

 

[hkultala]

Tosiaan niinkuin sanoin niin i7 870 ja FX 8350 ovat lähes identtisiä käytännön suorituskyvyssä ja molemmat vieläkin ihan päteviä laitteita

i7-870 on melkein 3 vuotta vanhempi prosessori kuin FX-8350.

Ivy Bridge joka on samaa ikäluokkaa FX-8350n kanssa on paljon nopeampi, tekee sekä selvästi enemmän kellojaksossa että toimii selvästi suuremmalla kellotaajuudella.

 

[pecu_83]

i7-870 on melkein 3 vuotta vanhempi prosessori kuin FX-8350.

Ivy Bridge joka on samaa ikäluokkaa FX-8350n kanssa on paljon nopeampi, tekee sekä selvästi enemmän kellojaksossa että toimii selvästi suuremmalla kellotaajuudella.

Juu. Mun Pointti oli lähinnä se että kun vertaa samanhintaisia prosessoreita se tarkoittaa Joko inteliltä vanhempaa sukupolvea tai heikompaa sarjaa. Ainakin noissa vanhemmissa.

 

[Zetteri]

Noihin testi juttuihin että tohon tulee aina uusia prossuja mukaan kun saan vaan aina testattua. AM3+ vaiheessa noi oli testattu siihen mennessä (GTX 980ti kanssa testasin aina ne parhaan prossut).
Ja tänään juuri saapui se Kaby Lake Pena G4600 mikä pääsee tuohon listaan että katsotaan riittääkö kaksi nopeaa ydintä vai eikö.
Kuten videossa mainitsin lopussa että enää ei todellakaan kannata hommata AM3+ alustaa. Mutta se on täysin riittävä vielä jos semmoinen jo löytyy.

Tohon taulukkoon muuten pääsee kohta LGA 1366 testejen nopein eli X5450:täkin.

Itse en usko että Kaby Lake pena pärjää noille vanhemmille Intelin high end roinille.
Paitsi tietysty CS GO:ssa se tulee rökittämään ne. Koska se peli on niin päin persettä koodattu kun joku voi olla.

Hyvä esimerkkinä noissa LGA 1366 testeissäni 4-ydin prossut pienimmillä kelloilla hakkaa ne 6-ytimiset.
Ja jopa jos mennään samaan arkkitehtuuriin niin 4.65GHz 4-ydin prossu hakkaa reilulla erolla 6-ydin mallin 4.5GHz kelloilla.
Että joku ei oikein täsmää paitsi että pelimoottori ei todellakaan tiiä mitä pitäis oikein tehdä.

Tässä kuva CS GO tuloksista:

 

[sushukka]

Noihin testi juttuihin että tohon tulee aina uusia prossuja mukaan kun saan vaan aina testattua. AM3+ vaiheessa noi oli testattu siihen mennessä (GTX 980ti kanssa testasin aina ne parhaan prossut).
Ja tänään juuri saapui se Kaby Lake Pena G4600 mikä pääsee tuohon listaan että katsotaan riittääkö kaksi nopeaa ydintä vai eikö.
Kuten videossa mainitsin lopussa että enää ei todellakaan kannata hommata AM3+ alustaa. Mutta se on täysin riittävä vielä jos semmoinen jo löytyy.

Tohon taulukkoon muuten pääsee kohta LGA 1366 testejen nopein eli X5450:täkin.

Itse en usko että Kaby Lake pena pärjää noille vanhemmille Intelin high end roinille.
Paitsi tietysty CS GO:ssa se tulee rökittämään ne. Koska se peli on niin päin persettä koodattu kun joku voi olla.

Hyvä esimerkkinä noissa LGA 1366 testeissäni 4-ydin prossut pienimmillä kelloilla hakkaa ne 6-ytimiset.
Ja jopa jos mennään samaan arkkitehtuuriin niin 4.65GHz 4-ydin prossu hakkaa reilulla erolla 6-ydin mallin 4.5GHz kelloilla.
Että joku ei oikein täsmää paitsi että pelimoottori ei todellakaan tiiä mitä pitäis oikein tehdä.

Tässä kuva CS GO tuloksista:

Testipeli voisi ehkä olla paremmin useammalle ytimelle skaalautuva. Kolmea kai tuo oletuksena käyttää.

 

[hkultala]

Noihin testi juttuihin että tohon tulee aina uusia prossuja mukaan kun saan vaan aina testattua. AM3+ vaiheessa noi oli testattu siihen mennessä (GTX 980ti kanssa testasin aina ne parhaan prossut).
Ja tänään juuri saapui se Kaby Lake Pena G4600 mikä pääsee tuohon listaan että katsotaan riittääkö kaksi nopeaa ydintä vai eikö.

G4600 on sen verran pahasti rampautettu ydin, että sen suorituskyvystä(tai sen puutteesta) ei pidä liikaa päätellä i3n suorituskyvystä.

i3een verrattuna G4600sta on rampautettu/puuttuu:

* AVX (ja FMA)
* SMT
* Osa L3-välimuistista


Ja juuri tuo SMT tekee hyvin suuren eron siinä "riittääkö 2 ydintä vai ei" kun G4600 ajaa kahta säiettä yhtä aikaa, i3 ajaa neljää säiettä yhtä aikaa.

Ja AVXn ja FMAn puute tarkoittaa rinnakkaisessa laskennassa raa'an teoreettisen liukulukusuorituskyvyn putoamista NELJÄSOSAAN i3n vastaavasta.

edit: hups, SMT siinä oli sittenkin.