Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[IcePen]

On kyllä melkoinen propaganda-artikkeli.

Muutamia (vasta)pointteja:

1) Prosessien aikataulusta. Charlie väittää "14nm" ja "10nm" prosessien aikaeroksi 6 vuotta, todellisuus ja tuorein roadmap sanoo seuravaa:
Massatuotteiden markkinoilletulo 2015Q1 vs 2019Q4. Ero on 4 vuotta ja 3 kvartaalia, ei 6 vuotta
Ensimmäisten pikkutuotteiden markkinoilletulo 2014Q3 vs 2018Q2 (vai 2018Q3). Ero on 3 vuotta ja 3 kvartaalia, vai 4 vuotta.

...

Missasit yhden tärkeän pointin nimitäin

Tuo artikkeli puhui vain serveri prosessoreista ts Epyc ja Xeon.

10nm Xeon ei todellakaan ole tulossa 2019Q4 niin kuin näyttaisit väittävän (olettaen että puhuit siitä mistä piti puhua eli 10nm Xeonista).


Se on totta että tuo artikkeli suhtautui yltiöpäisen luottavaisesti siihen että AMD:n tulevat kapeamman (alle 7nm) viivanleveyden Epycit tulisivat ilman mitään ongelmia just silloin kuin AMD maalailee niiden tulevan eli ei ole mitään varmuutta että AMD:n etumatka repeäisi niinleveäksi kuin tuo artikkeli maalaili.

 

[IcePen]

Muuten kun puhutaan tuosta että Epycin suuri muistikanava määrä ei ole varsinisesti etu niin mitenkäs silloin kun ajetaan dedikoituja virtuaallipalvelimia taatulla fyysisellä ydin ja muistimäärällä niin eikä tuo Epyc periaateessa pysty antamaan niille virtuaalipalvelimille vakaamman ympäristön sen todellisen saavutettavan tehon suhteen.

Muuten sellainen kysymys on minua vaivannut että milläraudalla se Amazon AVS takaa virtuaalikoneen 74:llä todellisella ytimellä koska sellaista yksi peli käyttää (ainakin keväästä alkaen on käyttänyt), ihmettelen vain kun tuo 74 ydintä ei mielestäni sovi mitenkään järkevästi yhteen tarjolla olevan serveriraudan kanssa.

 

[JiiPee]

Muuten kun puhutaan tuosta että Epycin suuri muistikanava määrä ei ole varsinisesti etu niin mitenkäs silloin kun ajetaan dedikoituja virtuaallipalvelimia taatulla fyysisellä ydin ja muistimäärällä niin eikä tuo Epyc periaateessa pysty antamaan niille virtuaalipalvelimille vakaamman ympäristön sen todellisen saavutettavan tehon suhteen.

Muuten sellainen kysymys on minua vaivannut että milläraudalla se Amazon AVS takaa virtuaalikoneen 74:llä todellisella ytimellä koska sellaista yksi peli käyttää (ainakin keväästä alkaen on käyttänyt), ihmettelen vain kun tuo 74 ydintä ei mielestäni sovi mitenkään järkevästi yhteen tarjolla olevan serveriraudan kanssa.

Joo siis dual socket epyc:n voi laittaa pystyyn 8kpl 8C/16T palvelimia joilla kaikilla on detikoitu dual-channel muisti.
Se EPYC:n muisti ongelma on siinä että single socket serverissä vain 25% muistista on lokaalia, dual socket EPYC:ssä vastaavasti 12,5% on lokaalia. Loppu muistista on sitten hypyn tai useamman päässä ja latenssi kriittiset sovellukset kärsii siitä.

74-corea voidaan taata vaikkapa Xeonin 4-socket systeemillä. Jolloin vaikka 22-core kiveksiä käyttämällä saadaan 88 corea.
Toki tuollaisessa 4-socket serverissä alkaa kanssa tulla latenssi kriittisten sovellusten kanssa ongelmia koska muisti on siellä ja täällä.

Mutta summasummarum Xeon on huomattavasti parempi tiettyihin käyttötarkoituksiin ja vastaavasti EPYC on huomattavasti parempi tiettyihin käyttötarkoituksiin. Molemmille on markkinansa jatkossakin.

 

[hkultala]

Missasit yhden tärkeän pointin nimitäin

Tuo artikkeli puhui vain serveri prosessoreista ts Epyc ja Xeon.

10nm Xeon ei todellakaan ole tulossa 2019Q4 niin kuin näyttaisit väittävän (olettaen että puhuit siitä mistä piti puhua eli 10nm Xeonista).

Tuossa kohtaa charlie puhui yleisesti 10nm prossesista, ei niiden käyttämisestä palvelinprosessoreissa.

Ja jos tarkastellaan vain serveriprossuja, silloin tuo charlien väite on vielä paljon enemmän paskaa:

Broadwell-E tuli vasta 2016Q2. Eli charlien väittämä 6 vuoden väli pitäisi serveriprossujen osalta paikkansa, jos "10nm" xeonit tulisi vasta 2022Q2.

Jos "10nm" xeonit tulee 2020Q3, silloin todelliseksi väliksi "14nm" xeoneihin muodostuu 4.25 vuotta.

 

[demu]

Tuossa kohtaa charlie puhui yleisesti 10nm prossesista, ei niiden käyttämisestä palvelinprosessoreissa.

Ja jos tarkastellaan vain serveriprossuja, silloin tuo charlien väite on vielä paljon enemmän paskaa:

Broadwell-E tuli vasta 2016Q2. Eli charlien väittämä 6 vuoden väli pitäisi serveriprossujen osalta paikkansa, jos "10nm" xeonit tulisi vasta 2022Q2.

Jos "10nm" xeonit tulee 2020Q3, silloin todelliseksi väliksi "14nm" xeoneihin muodostuu 4.25 vuotta.

Sattumoisin Intel julkisti eilen Xeon roadmapit.
Intel Server Roadmap: 14nm Cooper Lake in 2019, 10nm Ice Lake in 2020
14nm Cascade Lake-SP tulee 2018
14 nm Cooper Lake-SP tulee 2019
10nm Ice Lake-SP tulee 2020

 

[JiiPee]

Heitetään nyt bensaa lisää liekkeihin, tähän on nyt tarttunu useampikin taho

Intel guts 10nm to get it out the door

Eli väitetään että Intelin 10nm prosessi on niin rikki että se aiotaan korjata tinkimällä tiheydestä ja 2019 lopulla julkaistavat tuotteet olisi paremminkin 12nm tuotteita.

 

[hkultala]

Heitetään nyt bensaa lisää liekkeihin, tähän on nyt tarttunu useampikin taho

Intel guts 10nm to get it out the door

Eli väitetään että Intelin 10nm prosessi on niin rikki että se aiotaan korjata tinkimällä tiheydestä ja 2019 lopulla julkaistavat tuotteet olisi paremminkin 12nm tuotteita.

Charlien höpinöitä jälleen.

Tuo Charlien "pikemmin 12nm" on siitä todella typerä kommentti, että muiden "12nm" on prosessin mitoilta samaa luokkaa kuin heidän 20nm (TSMC) tai vain inasen parempi kuin heidän "20nm" (samsung, GF"), (tosin kaikille on myöhemmin tullut pienemmän T-arvon ansiosta tiheämmät kirjastosolut) ja vaikka intel hiukan huonontaisi oman "10nm" prosessinsa tiheyttä, sen tiheys olisi silti reilusti yli KAKSINKERTAINEN muiden "12nm" prosesseihin verrattuna.

"14nm" -> "10nm" prosessimuutoksen pitäisi tarkoittaa tiheyden tuplaantumista. Intelillä se tarkoittaakin tiheyden 2.7-kertautumista.

JOS nuo charliet spekulaatiot pitävät paikkaansa(*), ja lopullinen prosessi onkin vaikka porttikooltaan esimerkiksi 25% suurempi (eli tiheydeltään 20% huonompi) kuin alkuperäinen suunnitelma, tarkoittaa se silti logiikkatiheyden 2.16-kertaistumista. Tällöinkin se "10nm" on täysin validi nimi sille JOS oletetaan "14nm" validiksi nimeksi nykyprosessille.


Muilla sen sijaan logiikan tiheys on selvästi alle tuplaantunut kun markkinointilukuja ollaan pienennetty siten että sen logiikan tiheyden PITÄISI tuplaantua.


Sen sijaan charlieta ei tunnu näiden muiden markkinointihuuhaaluvut kiinnostavan, ainoa ketä charlie haukkuu on intel jonka luvut on (logiikan tiheyden mukaan skaalautumisen kautta laskettuna) rehellisiä lukuja.

Charlie siis kirjoittaa sensaatiohakuista intel-vastaista propagandapaskaa.

(tässä tullaan muuten jänään ilmiöön siitä, että kun joku tekee jotain hiukan huonoa tai kyseenalaista, ja ansaitsee siitä pienet haukut, sitten ihmisillä on joku hirveä sosiaalinen laumaeläin-tarve alkaa hirveällä lynkkausväkijoukkomentaliteetilla haukkua samoja tahoja myös kaikesta sellaisesta, mikä ei pidä paikkaansa tai mistä ei eivät ansaitse mitään haukkuja. Nyt kun intelin "10nm" on myöhässä ja ryzen vihdoin pystyy pistämään intelille hanttiin, väkijoukko ryhmittyy haukkumaan inteliä sellaisillakin argumenteilla, jotka on täyttä huuhaata. Ja sitten charlien kaltaiset huuhaa-reportterit heittävä lisää vettä myllyyn koska sillä he saavat lukijoita sivostoilleen)


(*) Ja tosiaan edes mitään virallista lähdettä noille charlein spekulaatiolle siitä että prosessia olisi löysennetty ei ole. Intel on julkinen pörssiyhtiö eikä saa valehdella sijoittajilleen. Intel on selvästi sijoittajilleen kertonut valmistusprosessin mitat ja transistoritiheydet, jolloin se ei saa muuttaa niitä kertomatta tästä sijoittajilleen hyvissä ajoin.

 

[sushukka]

(tässä tullaan muuten jänään ilmiöön siitä, että kun joku tekee jotain hiukan huonoa tai kyseenalaista, ja ansaitsee siitä pienet haukut, sitten ihmisillä on joku hirveä sosiaalinen laumaeläin-tarve alkaa hirveällä lynkkausväkijoukkomentaliteetilla haukkua samoja tahoja myös kaikesta sellaisesta, mikä ei pidä paikkaansa tai mistä ei eivät ansaitse mitään haukkuja. Nyt kun intelin "10nm" on myöhässä ja ryzen vihdoin pystyy pistämään intelille hanttiin, väkijoukko ryhmittyy haukkumaan inteliä sellaisillakin argumenteilla, jotka on täyttä huuhaata. Ja sitten charlien kaltaiset huuhaa-reportterit heittävä lisää vettä myllyyn koska sillä he saavat lukijoita sivostoilleen)


(*) Ja tosiaan edes mitään virallista lähdettä noille charlein spekulaatiolle siitä että prosessia olisi löysennetty ei ole. Intel on julkinen pörssiyhtiö eikä saa valehdella sijoittajilleen. Intel on selvästi sijoittajilleen kertonut valmistusprosessin mitat ja transistoritiheydet, jolloin se ei saa muuttaa niitä kertomatta tästä sijoittajilleen hyvissä ajoin.

Charlie voi höpöttää mitä höpöttää, mutta kyllä tuon laumaeläinväitteen vetäisin paljon universaalimmaksi ilmiöksi. Tarvitse kuin tätäkin threadia kelata taaksepäin sinne kun Ryzen ilmestyi, niin helkkari mitä vääntöä kuinka se Intel on paras ja AMD paska. Ihan sama vaikka kuinka todettiin että pelaamiseen joo Intel, mutta yleisempään käytöön AMD, niin kaiken maailman tikuista väännettiin sitten asiaa. Nyt kun sitten jopa Toms suosittelee yleiskäyttöön AMD:n prossuja, niin onkin mennyt jo pian puolitoista vuotta. Se että AMD:lla on nyt vahva yleisön tuki on enemmänkin kuin luonnollista. Kukaan tuskin kehtaa kiistää kuinka Intelin toimintamalli ja monopoliasema on ollut myrkkyä niin kehitykselle kuin hintatasolle. Jos nyt tulee joku joka edes suhteellisen hyvin pystyy kilpailemaan tuon perseen kanssa, niin tietenkin kaikki ainakin toivovat että kilpailuasetelma säilyisi myös jatkossa ja sen takia kommentointi voi olla sinne suuntaan "joskus ehkä hieman" kallellaan. Eniten kuitenkin ihmetyttää se Intel-fanaatikkolauma, joka edelleenkin meuhkaa sinisen ylivoimaisuudesta ja toivoo että Intel toisi pian jonkun supertuotevalikoiman joka murskaisi AMD:n. En keksi yhtään mielekästä perustetta sille että Intel saisi taas kurottua kaulan AMD:hen.

Ja julkisia pörssiyhtiöitä ovat myös muutkin aiheeseen liittyvät valmistajat. Informointivelvoitteet voivat poiketa hieman eri maissa, mutta ainakin AMD:ta ja GloFo:ta koskevat samat säännöt kuin Inteliä.

 

[JiiPee]

Tällöinkin se "10nm" on täysin validi nimi sille JOS oletetaan "14nm" validiksi nimeksi nykyprosessille.

Jäljempänä messuat kuinka Intel on pörssiyhtiö ja joutuu kertomaan kaikki nippelit ja nappelit sijoittajilleen, eikös tämä tarkoittaisi käytännössä että kaikki nippelit ja nappelit olisi julkista tietoa?
Silti liturgiasi tässä osiossa on "10nm" ja "14nm" eli et tiedä mitkä on todellisia mittoja.

Muutenkin tuo että pitää alkaa joka ikinen kerta suu vaahdossa pitämään vuorisaarnoja kun esiintyy termit 10nm ja 7nm on täysin naurettavaa käytöstä sinulta. Eiköhän täällä ole jokaiselle tullut selväksi että nuo luvut on markkinointitermejä mukaanlukien Intelillä joka toki on lähimpänä totuutta.

Mutta jos ne tarkat luvut pörssiyhtiön pitää ilmoittaa niin sitten eikun näytät lähteen jossa ne todelliset mitat näkyy niin voidaan lopettaa veikkailut.
Niin pitkään kun et sellaista lähdettä esitä, niin mennään niillä valistuneilla arvauksilla joissa GloFo/TSMC/Samsung 7nm on lähellä toisiaan ja kaikki hiukan edellä Intelin 10nm.

 

[hkultala]

Jäljempänä messuat kuinka Intel on pörssiyhtiö ja joutuu kertomaan kaikki nippelit ja nappelit sijoittajilleen, eikös tämä tarkoittaisi käytännössä että kaikki nippelit ja nappelit olisi julkista tietoa?

Ei. Kaikkea ei tarvi kertoa, mutta kaiken mitä kertoo pitää pitää paikkansa.

Silti liturgiasi tässä osiossa on "10nm" ja "14nm" eli et tiedä mitkä on todellisia mittoja.

"10nm" ja "14nm" ei ole mitään mittoja vaan markkinointinimiä

Seuraavassa vähän intelin julkaisemia todellisia mittoja:

"14nm": CPP 70nm, MMP 52nm
"10nm": CPP 54nm, MMP 36nm.

Muutenkin tuo että pitää alkaa joka ikinen kerta suu vaahdossa pitämään vuorisaarnoja kun esiintyy termit 10nm ja 7nm on täysin naurettavaa käytöstä sinulta. Eiköhän täällä ole jokaiselle tullut selväksi että nuo luvut on markkinointitermejä mukaanlukien Intelillä joka toki on lähimpänä totuutta.

Mutta jos ne tarkat luvut pörssiyhtiön pitää ilmoittaa niin sitten eikun näytät lähteen jossa ne todelliset mitat näkyy niin voidaan lopettaa veikkailut.

Vaikka tuolla:

Intelin esitys intel manufacturing day 2017sta:

Kaizad Mistry Speaks about Intel’s 10 nm Tech at 2017 Technology and Manufacturing Day (Replay)

(tuonne on linkki suoraan intelin sivulta)
Intel Presents Technology and Manufacturing Day | Intel Newsroom

 

[hkultala]

Charlie voi höpöttää mitä höpöttää, mutta kyllä tuon laumaeläinväitteen vetäisin paljon universaalimmaksi ilmiöksi.

Juu, tätä juuri tarkoitin. vuorotellen bashätään vaikka mitä, nyt in intelin vuoro joutua tämän typerän laumabashäämisen kohteeksi.

F-35 on toinen esimerkki viimeaikaisesta typerän laumabashäämisen kohteesta.

 

[JiiPee]

Ei. Kaikkea ei tarvi kertoa, mutta kaiken mitä kertoo pitää pitää paikkansa.

Rinnalla ei voida kehittää plan-b?

Luulis se sijoittajien kannalta olevan parempi että jotain saadaan toimimaan kuin se että joka vuosi lykätään taas vuodella.

"10nm" ja "14nm" ei ole mitään mittoja vaan markkinointinimiä

Oli mitä helvetin lukuja tahansa niin siitä on ihan turha ottaa aina tollaisia kilareita joita saat kun joku mainitsee 10nm ja 7nm MITTAYKSIKÖITÄ

Tällä foorumilla tuskin kovin monella on mitään käsitystä siitä miten ja mistä se todellinen transistori tiheys oikein muodostuu, vielä vähemmän varmasti sijoittajilla on ymmärystä, monelle riittää että numerot on pienempiä kuin edellisen prosessin numerot.

Kyllä en itsekkään sen syvemmin ole perehtynyt että mistä se todellinen tiheys oikein muodostuu eikä se juurikaan kiinnosta. Jos kiinnostaisi enemmän niin olisin varmaan asiaa enemmän tutkinut interwebistä.

"14nm": CPP 70nm, MMP 52nm
"10nm": CPP 54nm, MMP 36nm.

No niin hyvä hyvä! Nyt kun vielä kaivat ne kirpailijoitten vastaavat luvut.

F-35 on toinen esimerkki viimeaikaisesta typerän laumabashäämisen kohteesta.

Täysin turha kapistushan toi F-35 on, sitä saakin bäshätä.

 

[IcePen]

...
Sen sijaan charlieta ei tunnu näiden muiden markkinointihuuhaaluvut kiinnostavan, ainoa ketä charlie haukkuu on intel jonka luvut on (logiikan tiheyden mukaan skaalautumisen kautta laskettuna) rehellisiä lukuja.

Charlie siis kirjoittaa sensaatiohakuista intel-vastaista propagandapaskaa.
...

Ja sama toimii toisinpäin myös hän puhuu kaikista AMD ennakoimista tulevista Epyc versioista aivan niin kuin ne toteutuisi ajallaan ja toisivan sentasoisen IPC lisän kuin on hurjimmilaan ehdotettua ts ei mitään realistista keskitietä vaan se aivan teoreetinen maksimisuoritus muka toteutuneena faktana ilman mitään viivästyksiä.

Itse olen kumminkin sillä kannalla että AMD on ihanhyvin kilpailukykyinen Inteliä vastaan ainakin sinne 2020-2024 saakka serveripuollella.

Itseäni lähinnä huolestuttaa se että AMD ei olisi liian kilpailukykyinen serveripuolela siksi kun sehän käytää tasan samoja piirejä sekä Epyceihin että Ryzeneihin niin jos AMD:lla menee "liianhyvin" serveripuolella se voi heijastua pienempänä hintakilpailuna täällä peli PC puolella (joka itseäni kiinnostaa enempi) kun AMD:llä voisi olla valinnanpaikka kummalle puolelle allokoidaan piirejä enempi korkean katteen serveripuolelle vain peli PC puolelle ja se voisi sen perusteella alkaa nostaa näiden peli Ryzeniensä hintaa lähemmäs Intel hintatasoa.

 

[IcePen]

Jäljempänä messuat kuinka Intel on pörssiyhtiö ja joutuu kertomaan kaikki nippelit ja nappelit sijoittajilleen, eikös tämä tarkoittaisi käytännössä että kaikki nippelit ja nappelit olisi julkista tietoa?
...

Intel on ollut varsin taitava tuon sijoitajille kertomisehdon täyttämisessä niin että se on kyllä kertonut ne huonotkin seikat mutta onnistunut pyörittämään ne positiivisen spinninkautta niinettä kyllä Intel on kertonut kaiken joka voi vaikuttaa negatiivisesti kursiin ja se pystyy todistaman sen faktoilla jos siitä joku sijoittaja sen joskus haastaa.

Esim. tämä 10nm prosessin käyttöönottoa kun katsoo mitä Intel on siitä sanonut niin ei niistä sanomisista löydy mitään sellaista josta voisi pitävästi sanoa että Intel valehteli kun ei se prosesi olekaan vielä laajamittaisessa käytössä.

 

[sushukka]

Intel on ollut varsin taitava tuon sijoitajille kertomisehdon täyttämisessä niin että se on kyllä kertonut ne huonotkin seikat mutta onnistunut pyörittämään ne positiivisen spinninkautta niinettä kyllä Intel on kertonut kaiken joka voi vaikuttaa negatiivisesti kursiin ja se pystyy todistaman sen faktoilla jos siitä joku sijoittaja sen joskus haastaa.

Esim. tämä 10nm prosessin käyttöönottoa kun katsoo mitä Intel on siitä sanonut niin ei niistä sanomisista löydy mitään sellaista josta voisi pitävästi sanoa että Intel valehteli kun ei se prosesi olekaan vielä laajamittaisessa käytössä.

Voisin kuvitella että ovat jossain menneet lupaamaan että tuovat heidän 10nm-prosessin kiviä (tai 10nm on tuotannossa tms.) myyntiin viimeistään tänä vuonna ja tottahan heillä on myynnissä tuo yksi kakkakikkara eli eivät valehdelleet.

 

[JiiPee]

Voisin kuvitella että ovat jossain menneet lupaamaan että tuovat heidän 10nm-prosessin kiviä (tai 10nm on tuotannossa tms.) myyntiin viimeistään tänä vuonna ja tottahan heillä on myynnissä tuo yksi kakkakikkara eli eivät valehdelleet.

Joo joku voi toki laskea tuon dual core tuhnun sellaiseksi "julkaisuksi" että 10nm on virallisesti toiminnassa, mutta käsittääkseni niitä dual-core tuhnu läppäreitä ei ole paljon näkynyt.
Lenovo vissiin jonkun ghost julkaisun tehny.

 

[Maziz]

Nyt tarvisi vähän perusteltuja argumentteja, nimittäin on valinnan paikka. Ryzen 5 2600 + Asus X470-F vs. i5-8600K + Asus Z370-G. Muisteina on F4-3200C15D-16GTZ (B-die). Käyttökohteena on pelaaminen ja kellotan sen mikä lämpöjen puitteissa irtoaa. Kummassa setissä on enemmän järkeä pidemmän päälle? Plussa intelille tässä mATX-koko, koska suosin sitä tällä hetkellä.

 

[Zetteri]

Nyt tarvisi vähän perusteltuja argumentteja, nimittäin on valinnan paikka. Ryzen 5 2600 + Asus X470-F vs. i5-8600K + Asus Z370-G. Muisteina on F4-3200C15D-16GTZ (B-die). Käyttökohteena on pelaaminen ja kellotan sen mikä lämpöjen puitteissa irtoaa. Kummassa setissä on enemmän järkeä pidemmän päälle? Plussa intelille tässä mATX-koko, koska suosin sitä tällä hetkellä.

Kun kerran pelikäyttöön niin Intel on se parempi ratkaisu.
Jos olisit sanonut että teet esim myös video editointia niin sitten taas ryzen olisi ollut parempi ratkaisu.
Tuo Ryzen häviää kellotettunakin jopa core i3-8100:lle suurimmassa osassa peleissä, kun vieläkin harva peli osaa hyödyntää yli 4-ydintä.

Intelin yhden ytimen suorituskyky on vaan niin paljon vieläkin AMD:tä edellä.

Itseasiassa ekan sukupolven Core i-alustan eli LGA 1366:n 6c/12t prossut pääsevät (kellotettuna toki) samaan suorituskykyyn kuin tommonen Ryzen 5 2600 kellotettuna.

 

[Maziz]

Kun kerran pelikäyttöön niin Intel on se parempi ratkaisu.
Jos olisit sanonut että teet esim myös video editointia niin sitten taas ryzen olisi ollut parempi ratkaisu.
Tuo Ryzen häviää kellotettunakin jopa core i3-8100:lle suurimmassa osassa peleissä, kun vieläkin harva peli osaa hyödyntää yli 4-ydintä.

Intelin yhden ytimen suorituskyky on vaan niin paljon vieläkin AMD:tä edellä.

Itseasiassa ekan sukupolven Core i-alustan eli LGA 1366:n 6c/12t prossut pääsevät (kellotettuna toki) samaan suorituskykyyn kuin tommonen Ryzen 5 2600 kellotettuna.

Kiitos vastauksesta, tämä oli itsellänikin ennakko-oletus. Pitääpä laitaa ryynit tuonne myyntiosioon.

 

[sushukka]

Kun kerran pelikäyttöön niin Intel on se parempi ratkaisu.
Jos olisit sanonut että teet esim myös video editointia niin sitten taas ryzen olisi ollut parempi ratkaisu.
Tuo Ryzen häviää kellotettunakin jopa core i3-8100:lle suurimmassa osassa peleissä, kun vieläkin harva peli osaa hyödyntää yli 4-ydintä.

Intelin yhden ytimen suorituskyky on vaan niin paljon vieläkin AMD:tä edellä.

Itseasiassa ekan sukupolven Core i-alustan eli LGA 1366:n 6c/12t prossut pääsevät (kellotettuna toki) samaan suorituskykyyn kuin tommonen Ryzen 5 2600 kellotettuna.

JOS näin on ja Intel noin keskimäärin 10-15% nopeampi peleissä kuin Ryzen, niin aika käpynen on ollut kehitys viimeisen 7v aikana. Ei sillä, aika surkeaahan se on kyllä ollut...

 

[Hessu]

Kiitos vastauksesta, tämä oli itsellänikin ennakko-oletus. Pitääpä laitaa ryynit tuonne myyntiosioon.

Suosittelen jättämään tuon asusin emon hyllyyn ja vaikka taichia tilalle. Noissa on onneton VRM ja kellotelusta ei tule kerrassa mitään.

 

[mäsä-79]

JOS näin on ja Intel noin keskimäärin 10-15% nopeampi peleissä kuin Ryzen, niin aika käpynen on ollut kehitys viimeisen 7v aikana. Ei sillä, aika surkeaahan se on kyllä ollut...

Pitää kiittää Faildozeria core kikkailusta.

 

[JiiPee]

Pitää kiittää Faildozeria core kikkailusta.

Vai fanipoikia kun joka vuosi jaksoivat ostaa samaa romua uusissa kuorissa?

 

[Zetteri]

Taas kun alettiin FX-sarjaa mollaamaan niin kommentoidaas sen suorituskykyä.

Nimittäin mitä uudempi peli sitä paremmin FX pärjää. Kun pikkuhiljaa pelit ovat alkaneet hyödyntämään useampaa ydintä.
Ryzenin ja FX ero peleissä joissa käytetään ytimiä hyvin niin FX häviää yllättävän vähän.
Ja tämän tiedän siitä kun vasta testailin FX-8370:stä.

Mutta eihän FX sarjan takia AMD vajonnut alas vaan Intelin kiristys toimien koskien valmistajia.
Kun Athlon ja Pena 4 aikana Intel ei pärjännyt niin sehän kiristi valmistajia olla käyttämättä AMD prossuja uhkaamalla nostamalla prossujensa hintoja OEM:lle.

Dell:lle Intel antoi prossunsa aluksi ilmatteiksi ja kun AMD alko olemaan vielä houkuttelevampi niin Intel alkoi rahalla lahjomaan Delliä.

Että siitä johtuu kehityksen tyssääminen ja tämä on syy miksi inhoan Inteliä firmana. Nvidia taas ollut näytönohjainpuolella melkeinpä vielä paskempi firma. Jonka takia Nvidian kortteja en uutena osta.
Tosin myöskään uutta Inteliä ei tule omiin koneisiini. Vaikkakin tällä hetkellä kaikissa koneissani on Intelit alla (vanhoja Xeoneita).

 

[Barbarossa]

Nimittäin mitä uudempi peli sitä paremmin FX pärjää. Kun pikkuhiljaa pelit ovat alkaneet hyödyntämään useampaa ydintä.
Ryzenin ja FX ero peleissä joissa käytetään ytimiä hyvin niin FX häviää yllättävän vähän.
Ja tämän tiedän siitä kun vasta testailin FX-8370:stä.

Allekirjoitan. Neljä vuotta meni FX-8350:lla kunnes nyt alkukesästä päivitin pelikoneen Ryzeniin. FX emoineen ja muisteineen päätyi vaimolle pelikoneen pohjaksi. Uuden näytönohjaimen kanssa sillä pelaa edelleen.

 

[demu]

Goldman Sachs Upgrades Stock Ratings for AMD, Downgrades Intel to "Sell"

Goldman Sachs, citing problems with Intel's 10 nm manufacturing process delivery - which was supposed to be available in the market for years now - has reduced the blue giant's stock rating. Previously at a "neutral" stance - already downgraded in the face of Intel's manufacturing woes - the stock is now at a "Sell" level. Even though Intel is still outperforming the S&P 500's 6.7 percent return with their (current) 8.6 percent this year through Thursday, the outlook isn't good for the company.
...
As to AMD, Goldman Sachs has a much more positive outlook, moving the company's shares from the "sell" rating it was in to a "neutral" stance. Citing belief in increased server and consumer market penetration with AMD's products in the next two years: AMD's server chip market share will rise to 5.1 percent in 2019 and increase to 9.4 percent in 2020 from an estimated 2.2 percent this year.
...

 

[Griffin]

Taas kun alettiin FX-sarjaa mollaamaan niin kommentoidaas sen suorituskykyä.

Nimittäin mitä uudempi peli sitä paremmin FX pärjää. Kun pikkuhiljaa pelit ovat alkaneet hyödyntämään useampaa ydintä.
Ryzenin ja FX ero peleissä joissa käytetään ytimiä hyvin niin FX häviää yllättävän vähän.
Ja tämän tiedän siitä kun vasta testailin FX-8370:stä.

Mutta eihän FX sarjan takia AMD vajonnut alas vaan Intelin kiristys toimien koskien valmistajia.
Kun Athlon ja Pena 4 aikana Intel ei pärjännyt niin sehän kiristi valmistajia olla käyttämättä AMD prossuja uhkaamalla nostamalla prossujensa hintoja OEM:lle.

Dell:lle Intel antoi prossunsa aluksi ilmatteiksi ja kun AMD alko olemaan vielä houkuttelevampi niin Intel alkoi rahalla lahjomaan Delliä.

Että siitä johtuu kehityksen tyssääminen ja tämä on syy miksi inhoan Inteliä firmana. Nvidia taas ollut näytönohjainpuolella melkeinpä vielä paskempi firma. Jonka takia Nvidian kortteja en uutena osta.
Tosin myöskään uutta Inteliä ei tule omiin koneisiini. Vaikkakin tällä hetkellä kaikissa koneissani on Intelit alla (vanhoja Xeoneita).

Silloin, kun AMD:llä oli oikeasti kilpailukykyiset prossut, AMD:n valmistuskapasiteetti kusi. VAIKKA isot valmistajat eivät juurikaan ostaneet AMD:tä, niin muistan hyvin, miten suomessa sai jonottaa yhtään suositumpia AMD prossuja yleensä yli viikon, kun missään ei vain ollut.

Joten sinällään, olisipa intel tehnyt mitä tahansa, niin AMD ei olisi päässyt noihin kisoihin, kun isot firmat eivät käy ostamaan "ei oota", johon tilanteeseen oltaisiin päädytty luotettavasti.
---------
FX nyt on hidas ja kuuma, käyttipä sitä yhdellä tai maksimimäärällä threadeja, bulldozer ja sen lapset olivat yksinkertaisesti epäonnistumisessa intelin P4:n vastine, eikä siitä mihinkään pääse, olipa softa mikä tahansa..

Toivottavasti nyt ei käy mitään vastaavaa ongelmaa, vaan valmistuskapasiteetti riittää. Tällähetkellä vaikuttaisi siltä että AMD tulee kasvattamaan osuuttaan ainakin seuraavan vuoden ajan. Sitä pidemmälle taas mennään niin täysin spekulatiivisiin ennustuksiin, että voi käydä kummin tahansa.

Optimitilanne kilpailun kannalta olisi, jos Intelin 10 nanon prosessi tekisi itaniumit ja se jouduttaisiin älyttömän säätämisen jälkeen suunnittelemaan osittain alusta uusiksi.

 

[Threadripper]

Silloin, kun AMD:llä oli oikeasti kilpailukykyiset prossut, AMD:n valmistuskapasiteetti kusi. VAIKKA isot valmistajat eivät juurikaan ostaneet AMD:tä, niin muistan hyvin, miten suomessa sai jonottaa yhtään suositumpia AMD prossuja yleensä yli viikon, kun missään ei vain ollut.

Joten sinällään, olisipa intel tehnyt mitä tahansa, niin AMD ei olisi päässyt noihin kisoihin, kun isot firmat eivät käy ostamaan "ei oota", johon tilanteeseen oltaisiin päädytty luotettavasti.

Viikon odotus? Hui, se ei ollut tuohon aikaan ollut juuri mitään, Intelin vuosituhannen alun huippuprosessoria sai odotella kuukausista puoleen vuoteen.

Miten AMD olisi voinut esim. tarjota miljoonaa prosessoria HP:lle jos prosessoreista oli hirveä pula? Mitään näyttöä tuskin löydät joka tukisi väitettäsi siitä ettei AMD olisi pystynyt toimittamaan isoille valmistajille prosessoreita.

 

[Griffin]

Viikon odotus? Hui, se ei ollut tuohon aikaan ollut juuri mitään, Intelin vuosituhannen alun huippuprosessoria sai odotella kuukausista puoleen vuoteen.

Miten AMD olisi voinut esim. tarjota miljoonaa prosessoria HP:lle jos prosessoreista oli hirveä pula? Mitään näyttöä tuskin löydät joka tukisi väitettäsi siitä ettei AMD olisi pystynyt toimittamaan isoille valmistajille prosessoreita.

Ainahan sitä saa luvata, kun tietään että ei tapahdu.

 

[Threadripper]

Ainahan sitä saa luvata, kun tietään että ei tapahdu.

AMD tarjosi HP:lle miljoona prosessoria ilmaiseksi, vaikka tiesi etteivät ota vastaan

 

[Zetteri]

Ainahan sitä saa luvata, kun tietään että ei tapahdu.

Taidat olla täys Intel-fanboy kun kerran historiallisia faktoja pidät fiktiona ? Asiasta on jopa EU-tuomioistuimen päätös.

Ja FX-väittees ovat myös semmoista paskaa ilman fakta pohjaa. Kyllä ne olivat hitaita vanhoissa peleissä joissa suorituskyky oli siellä Core 2 Quad tasolla. Mutta uudempien pelejen kanssa nuo ovat ihan kelpo vehkeitä edelleen. Virrankulutus ja lämpeämis juttus ovat silkkaa paskaa.

Minäpä jaan tässä esimerkiksi parit taulukkoni muutamista peleistä, mitä ajelen benchmarkeissani (SP's Tech Lab).
Testit ajettu 1480MHz:n kellotetulla GTX 980Ti:lla ja resona 1920x1080 ja linkin käyttämiini grafiikka asetuksiin voin postata jos se kiinnostaa.

PS. Nämä taulukot ovat tulevaa X5675 videotani varten joten siksi sen tulokset ovat korostettu.

 

[Zetteri]

Allekirjoitan. Neljä vuotta meni FX-8350:lla kunnes nyt alkukesästä päivitin pelikoneen Ryzeniin. FX emoineen ja muisteineen päätyi vaimolle pelikoneen pohjaksi. Uuden näytönohjaimen kanssa sillä pelaa edelleen.

FX ovat määrätyissä peleissä esim Arma 3 ja valven source moottori peleissä todella heikoilla, mutta ei niin heikoilla että niillä ei voisi mukavasti pelata (tai no Arma 3 on siinä rajamailla). Jopa 11v vanhat Core 2 Quadit ja niiden Xeon serkut ovat vieläkin ihan käypää rautaa, toki muutamia pelejä lukuunottamatta.

 

[IcePen]

Nyt tarvisi vähän perusteltuja argumentteja, nimittäin on valinnan paikka. Ryzen 5 2600 + Asus X470-F vs. i5-8600K + Asus Z370-G. Muisteina on F4-3200C15D-16GTZ (B-die). Käyttökohteena on pelaaminen ja kellotan sen mikä lämpöjen puitteissa irtoaa. Kummassa setissä on enemmän järkeä pidemmän päälle? Plussa intelille tässä mATX-koko, koska suosin sitä tällä hetkellä.

Intel voi just nyt antaa paremman pelitehon pelistä riipuen mutta tuon AM4 alusta todennäköisesti antaa mahdollisuuden tulevaisuudessa päivittää tulevaan 3000 sarjan 7nm malliin (sitten kun ne tulee) ilman muita kuluja kun prosessorin hinta kun taas Intel puolella ei varmaankaan tule tuolle alustalle enää merkittävästi lisää tehoa tarjoavia uusia sukupolvia (jo tiedossa olevien lisäksi).

Eli kysymys kuulu paljonko panet arvoa edulliselle päivitysmahdollisuudelle tulevaisuudessa koska se vastaus voi tehdä Ryzen vaihtoehdon houkuttelevaksi.

 

[Griffin]

Taidat olla täys Intel-fanboy kun kerran historiallisia faktoja pidät fiktiona ? Asiasta on jopa EU-tuomioistuimen päätös.

Ja FX-väittees ovat myös semmoista paskaa ilman fakta pohjaa. Kyllä ne olivat hitaita vanhoissa peleissä joissa suorituskyky oli siellä Core 2 Quad tasolla. Mutta uudempien pelejen kanssa nuo ovat ihan kelpo vehkeitä edelleen. Virrankulutus ja lämpeämis juttus ovat silkkaa paskaa.

Minäpä jaan tässä esimerkiksi parit taulukkoni muutamista peleistä, mitä ajelen benchmarkeissani (SP's Tech Lab).
Testit ajettu 1480MHz:n kellotetulla GTX 980Ti:lla ja resona 1920x1080 ja linkin käyttämiini grafiikka asetuksiin voin postata jos se kiinnostaa.

PS. Nämä taulukot ovat tulevaa X5675 videotani varten joten siksi sen tulokset ovat korostettu.

Testit ajettu siis vanhalla näyttiksellä (joka rajoittaa) ja SILTI noissa tuo AMD:n FX prossu on täysi luuska, niin kuin on ollut kokoajan puhetta.
Myös tuomioistuimelle saa esittää väitteen, että olisimme toimittaneet n prossua ilmaiseksi. JA jos oikeasti toimittivat, niin selkeästi ne eivät sitten riittäneet mihinkään, kun olivat niin kiven takana silloin. Nuohan vain todistavat bulldozerin ja sen jälkeläisten ongelmat.

PS, että noista tuloksista olisi kellekään yhtään mitään hyötyä, niin pistä toki reso myös noiden käppyröiden legendiin.. Se kun vähän viimeisenpäälle olennainen asia noissa.

Miten olet muuten onnistunut saamaan tuon ryzenin toimimaan noin huonosti!?

 

[Divvy]

Minustakin Ryzen alisuoriutuu noissa testeissä syystä tai toisesta.

 

[JiiPee]

Myös tuomioistuimelle saa esittää väitteen, että olisimme toimittaneet n prossua ilmaiseksi. JA jos oikeasti toimittivat, niin selkeästi ne eivät sitten riittäneet mihinkään, kun olivat niin kiven takana silloin. Nuohan vain todistavat bulldozerin ja sen jälkeläisten ongelmat.

Onko käynyt mielessä että AMD saattoi tuolloin pistää valmistuskapasiteettia nimenomaan sinne palvelinpuolelle ja täyttää varastoja jotta pystyvät takaamaan toimituksia ja sitten kun kävi niinkuin kävi että OEM:t ei huolinu niitä prosessoreita niin tuli jo sitä kautta kova talaudellinen isku kun varastot täynnä tuotetta joka ei myy.

 

[Zetteri]

Testit ajettu siis vanhalla näyttiksellä (joka rajoittaa) ja SILTI noissa tuo AMD:n FX prossu on täysi luuska, niin kuin on ollut kokoajan puhetta.
Myös tuomioistuimelle saa esittää väitteen, että olisimme toimittaneet n prossua ilmaiseksi. JA jos oikeasti toimittivat, niin selkeästi ne eivät sitten riittäneet mihinkään, kun olivat niin kiven takana silloin. Nuohan vain todistavat bulldozerin ja sen jälkeläisten ongelmat.

PS, että noista tuloksista olisi kellekään yhtään mitään hyötyä, niin pistä toki reso myös noiden käppyröiden legendiin.. Se kun vähän viimeisenpäälle olennainen asia noissa.

Miten olet muuten onnistunut saamaan tuon ryzenin toimimaan noin huonosti!?

Tulokset ovat heti mielestäsi VÄÄRÄT kun tulokset eivät ole selvästi mieleiset.
Niin kerros miten tuo GTX 980ti rajoittaa menoa jos juuri noissa peleissä mitä tuohon esimerkiksi laitoin, kun niissä CPU rajoittaa menoa ei näytönohjain ? Kerro ihmeessä ?
Varsinkin kun näkyy selvästi kuinka nopeus skaalautuu.
JOS siis GTX 980ti rajoittaisi menoa niin kaikilla olisi suht sama FPS lukemat kuten benchmark listallani olevissa Battlefront 2, Doom ja Wolfenstein 2:ssa.

Tässä esimerkiksi kun GTX 980ti rajoittaa prossujen menoa battlefront 2:ssa:

Että sun vasta väittees eivät pidä pätkän vertaa paikkaansa. Ja edelleen käppyrät ovat prossu testi videoitani varten. Ja niistä kyllä näet miten ne benchmarkkaan mutta eihän se sinua kiinnosta vaan alkaa väittämään paskaa kun et muuta keksi kun itselläsi ei ole vasta faktaa antaa yhtään.

Tässä vielä linkki word tiedostooni ( https://1drv.ms/w/s!AlwEC1tWdi2mtkoVUXyaEt8q5Hvc ) joka on JOKAISEN videon yhteydessä, josta näkee mitkä ovat grafiikka asetukseni. Ja muut testaus laitteistot näkee aina noitten testattavien prossujen omissa videoissa.
Ja tiedoksi minua kiinnostaa vaan tulokset eikä VOITTAAKO oma lempparini vai ei. Kun ei minulla ole mitään lempparia enkä ole mikään helvetin fanboy mikä palvoo jotain firman tuotteita eikä usko vastaväitteitä yhtään.

 

[IcePen]

Minustakin Ryzen alisuoriutuu noissa testeissä syystä tai toisesta.

AMD prosessorit on olleet niin aliedustettuina asennetussa PC pelikonekannassa pitkään että osa peleistä on varsin tiukkaan optimoitu Intel raudalle ja se voi näkyä juuri siten että Ryzen ei anna niin hyvää tulosta kuin Intel ja Ryzen raudan IPC eron perusteella voisi kuvitella.

Tämä varmaankiin muutuu tulevien vuosian kuluessa kun asennettu PC pelikonekanta tasaantuu niin että jompi kumpi (Intel/AMD) ei ole rajusti yliedustettuna.

 

[Griffin]

Tulokset ovat heti mielestäsi VÄÄRÄT kun tulokset eivät ole selvästi mieleiset.
Niin kerros miten tuo GTX 980ti rajoittaa menoa jos juuri noissa peleissä mitä tuohon esimerkiksi laitoin, kun niissä CPU rajoittaa menoa ei näytönohjain ? Kerro ihmeessä ?
Varsinkin kun näkyy selvästi kuinka nopeus skaalautuu.
JOS siis GTX 980ti rajoittaisi menoa niin kaikilla olisi suht sama FPS lukemat kuten benchmark listallani olevissa Battlefront 2, Doom ja Wolfenstein 2:ssa.

Tässä esimerkiksi kun GTX 980ti rajoittaa prossujen menoa battlefront 2:ssa:

Että sun vasta väittees eivät pidä pätkän vertaa paikkaansa. Ja edelleen käppyrät ovat prossu testi videoitani varten. Ja niistä kyllä näet miten ne benchmarkkaan mutta eihän se sinua kiinnosta vaan alkaa väittämään paskaa kun et muuta keksi kun itselläsi ei ole vasta faktaa antaa yhtään.

Tässä vielä linkki word tiedostooni ( https://1drv.ms/w/s!AlwEC1tWdi2mtkoVUXyaEt8q5Hvc ) joka on JOKAISEN videon yhteydessä, josta näkee mitkä ovat grafiikka asetukseni. Ja muut testaus laitteistot näkee aina noitten testattavien prossujen omissa videoissa.
Ja tiedoksi minua kiinnostaa vaan tulokset eikä VOITTAAKO oma lempparini vai ei. Kun ei minulla ole mitään lempparia enkä ole mikään helvetin fanboy mikä palvoo jotain firman tuotteita eikä usko vastaväitteitä yhtään.

Skaalautuminen on lievempää, kun näyttis on , mitä on. Ei tuo nyt ole mitään rakettitiedettä.

En tiedä miten noita testailet, eikä sinänsä kiinnostakaan, kun en noita vanhoja prossuja enää käytä. Tosin kun muistelisin useamman maininneen, että noissa testeissä on vähän kummallisia tuloksia, niin ehkä testaajan kannattaisi paneutua asiaan.
Videoita en yleensä viitsi katsella, ne ovat aina liian epäkätevä formaatti noiden testien katseluun. Niistä tiedonhaku on liian hidasta ja vaivalloista. Videot sopivat lähinnä esim elokuvien / sarjojen mediaksi. Edes semijäsenneltyjä nettisivuja sisältävä testiartikkeli hakkaa videon 10-1

Pistit ne kuvat tuohon, joten mainitsin siksi, että kuviin kannattaisi pistää ne resoluutiot. Nyt katsoin niitä ja ihmettelin, mikä noissa on reso, ennenkin huomasin poimia sen tiedon siitä tekstistä. Tämä nyt oli ihan vain ystävällinen neuvo, jotta saisit materiaalistasi helpommin lähestyttävää.

Ja noistakin näkee selkeästi, miten nuo FX:t on kehnoja prossuja (kun ovat yleensä selkeästi hitaampia). Se nyt vain on fakta, eikä paskaa.

Vai sekö on mielestäsi paskaa, kun ihmettelin tuon ryzenin kehnoa suoriutumista? Eikö ole mahdollista, että noissa testeissä, joissa tuo ryzen on jäänyt pahasti on ollut jokin ongelma, minkä takia se on toiminut esim hitaammin, kun olisi pitänyt?

Mikä tuo ihme fanboy jauhamisesi on? Ei mielestäni tarvitse fanittaa mitään, huomatakseen, että AMD:llä kusi CPU puoli pahasti bulldozerin (myös FX:t) aikana ja nyt on tilanne paljon paremmin.

 

[JiiPee]

AMD prosessorit on olleet niin aliedustettuina asennetussa PC pelikonekannassa pitkään että osa peleistä on varsin tiukkaan optimoitu Intel raudalle ja se voi näkyä juuri siten että Ryzen ei anna niin hyvää tulosta kuin Intel ja Ryzen raudan IPC eron perusteella voisi kuvitella.

Tämä varmaankiin muutuu tulevien vuosian kuluessa kun asennettu PC pelikonekanta tasaantuu niin että jompi kumpi (Intel/AMD) ei ole rajusti yliedustettuna.

Tää väite on asiantuntijoiden mukaan täyttä paskaa kun sitä joskus ehdotin syyksi miksi erot on välillä suuria. Asiantuntijoiden mukaan peliä ei voi optimoida tietylle prosessorille.

 

[IcePen]

Tää väite on asiantuntijoiden mukaan täyttä paskaa kun sitä joskus ehdotin syyksi miksi erot on välillä suuria. Asiantuntijoiden mukaan peliä ei voi optimoida tietylle prosessorille.

Riipuu siitä minkälaisesta optimoinnista puhutaan.

Asiantuntijat on oikeasssa jos puhutaan tiukasti nimeomaan tietylle prosessorille ja sen käyskykannnalle yms optimoininsta koska sitä ei tapahdu.

Mutta minä en tarkoittanut tuota ylläolevaa, minä tarkoitin sitä että pelit on kehitetty Intel raudalla ja optimoitu mahdolisiman hyvin toimivaksi sillä Intel raudalla mutta kun sitä pelataan sillä Ryzen raudalla ne erot mitä on Intel ja Ryzen raudanvälillä (siis mutkinkuin prosessori ydin käskykanta yms) voi johtaa siihen että se peli pyörii hiukan paremmin sillä Intel raudalla (syy voi olla mikätahansa vaikka jonkun kriittisen polun viiveet tai jokin kriittinen ero välimuisteissa tms tai vaika se että peli yrittää tunnistaa tiettyä Intel rauta tukea ja kun sitä ei löydy käytää epäoptimaalista polkua vaika se Ryzen rauta olisi tukenut just sitä mitä peli kaipasi testatessaan sitäiettyä Intel rauta tukea (sen sijaan että peli tarkistaisi suoraan että löytyykö sitä tiettyä tukea se voi katsoa että mikä prosessori on koneeseen asennettuna)) voi johtaa siihen että sillä Ryzen raudalla tulos ei ole yhtä hyvä kuin periaataeeessa voisi olettaa sen olevan.

 

[mäsä-79]

Vai fanipoikia kun joka vuosi jaksoivat ostaa samaa romua uusissa kuorissa?

Pitää muistaa että AMD arpoi faildozerilla, windows tarvitsi muistaakseni päivityksen että prossu toimii täysin. Fanipojista en tiedä.

 

[JiiPee]

Pitää muistaa että AMD arpoi faildozerilla, windows tarvitsi muistaakseni päivityksen että prossu toimii täysin. Fanipojista en tiedä.

Niin lähinnä siis tarkoitin että mikäli fanipojut olis jättäny ne marginaaliset päivitykset kauppaan niin ehkä Intelillä olis alkanut mielenkiinto lisääntyä julkasta jotakin parempaa kuin jotain muutaman % parempaa suorituskykyä.

 

[caustic]

Olihan se FX-8370 hitaampi ku i7-2600k. Oli myös 150€? halvempi.

 

[HEDT]

Niin lähinnä siis tarkoitin että mikäli fanipojut olis jättäny ne marginaaliset päivitykset kauppaan niin ehkä Intelillä olis alkanut mielenkiinto lisääntyä julkasta jotakin parempaa kuin jotain muutaman % parempaa suorituskykyä.

Ei siinä nyt mistään intelfanipojista ole kyse (niitä päivittäjiä on vain kourallinen), kun kaikissa (ainakin lähes) pakettikoneissa tulee Intellin (tottakai se uusin) prossu.

Todelliset AMD-fanit kun vaihtavat aina uuden prossun kun AMD sen vaan julkaiseen samaan kantaa (käytännön nopeushyöty on mitätön), se jos mikä on todellista fanitusta.

Itsekin päivitin vain uuden emon takia, prossu oli täysin kelpo peli.

 

[Zetteri]

Olihan se FX-8370 hitaampi ku i7-2600k. Oli myös 150€? halvempi.

Itselläni ois tuossa testi jonossa i5-2500k, i7-2600K ja i5-3570K että mukava nähdä kuin nuo suoriutuvat tänäpäivänä.

Ja itse kun aikanaan ostin FX 8320:n (mikä vieläkin löytyy tuolta hyllystä) niin kyllä FX kilpaili enemmän tuota 2500K vastaan ollessa sitä reilusti halvempi.

 

[jorma88]

Tässä mielestäni ihan kiinnostava/hyvä testi miten FX 8150 ja I7-2600K toimii peleissä nykyään uusia prossuja vastaan.
Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer - Test

Ja pikatesti 2600K kellotettuna vastaan 8700K
Snabbtest: Core i7-2600K mot Core i7-8700K i överklockat utförande - Test

 

[Griffin]

Tässä mielestäni ihan kiinnostava/hyvä testi miten FX 8150 ja I7-2600K toimii peleissä nykyään uusia prossuja vastaan.
Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer - Test

Ja pikatesti 2600K kellotettuna vastaan 8700K
Snabbtest: Core i7-2600K mot Core i7-8700K i överklockat utförande - Test

Nyvin näkee, miten energiatehokkuus on parantunut todella huimasti, suorituskyky ihan reippaasti ja miten läpeensä mätä tuo FX-8150 on prossuna.

Lisäksi tuossa on valittu nuo resot fiksusti. Näkee, miten 1080 alkaa hyytyä osalla peleistä jo FHD resoilla ja nopeusskaalautuminen voi olla olematonta, vaikka prossuksi pistäisi mitä.

 

[Zetteri]

Nyvin näkee, miten energiatehokkuus on parantunut todella huimasti, suorituskyky ihan reippaasti ja miten läpeensä mätä tuo FX-8150 on prossuna.

Lisäksi tuossa on valittu nuo resot fiksusti. Näkee, miten 1080 alkaa hyytyä osalla peleistä jo FHD resoilla ja nopeusskaalautuminen voi olla olematonta, vaikka prossuksi pistäisi mitä.

Ja tuo testi sulle heti kelpasi kun FX on hännillä ? Ja varmaan tiedät että tuo FX-8150 on Bulldozer prossu joita kukaan ei ostanut (olen yrittännyt tämmöista etsi testeihini mutta ei oikei noita löydy markkinoilta).
Koska niissä oli rauta bugi mikä tiputti niiden nopeuden alle vanhempien Phenom 2:sten. AMD sitten "pikaisesti" julkaisi korjatun version eli Piledriver prossut eli FX 300 sarjan = esim FX 8350.
Nuo Piledriverit ovat aivan eriluokkaa kuin nuo rauta bugiset Bulldozerit. Ja kun normaalisti puhutaan FX prossuista niin silloin on puhe Piledrivereistä.

Vähän vastaava rauta bugihan AMD:llä oli myös ekojen Phenom 1:sten kanssa. Olisi luullut että siitä olisi jotain opittu.

FX:stä vielä sen verran että ihme kun missään ei ole ollut juttua että höpöhöpö Mark Fire Strike käsittelee FX-prossuja jotenkin oudosti.
Eli sen mielestä FX 8370 on hitaampi kuin Phenom II X6 1090T vaikka kaikissa muissa testeissä näkyy että asia ei ole niin.
Ilmiö näkyy myös hyvin paljon FX kokoonpano imee virtaa Fire Striken aikana. Eli selvästi prossu jostain syystä ei saa tehdä hommiaan silleen kuin pitäis.

Tuossa yllä postaamistani käppyröistä voitte kattoa sen virran kulutuksen + miten muissa testeissä Phenom 2 X6 vs FX erot menevät. Sitten verratkaa tähän 3D Mark Fire Strike testi taulukkooni.

 

[Griffin]

FX 8350 on peleissä 3%-13% FX8150:aa nopeampi (CTC), sillä ei vielä pitkälle pötkitä.

Jos onnistuu noilla tuon ruotsalaisen testin prossuilla saamaan FX 8150:n esim peleissä muuta, kuin hännille, niin silloin on tosiaankin testissä mitä suurimmalla todennäköisyydellä ongelma.
----------
Itsellä oli yhdessä testikoneessa FX8170. Emoa en muista, mutta oli joku hieman paremmalla virransyötöllä oleva.
Lopuksi lahjoitin sen yhdelle, joka sössi emon asennellessaan sitä (ruuvarilla nippu johteita poikki prossun luota), hommasi halppisemon, jonka poltti, kun tuo prossu tykkäsi siitä virrasta. Hommasi sitten toisen halppisemon ja se kestikin sitten yli puoli vuotta ja sitten sekin leipoi ja onneksi sentään poltti prossun mennessään..