Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Eniten noiden kalliiden kuluttajaemolevyjen hintaa yksinkertaisesti se, että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se, joka maksaa.
Eikä pidä unohtaa niitä hienoja kalliimpien emojen valoefektejä. :) Vähän aika sitten ostin jonkun uuden AIO-prossujäähdyttimen ja siinä suhteellisen näyttävästi mainostettiin jotain huippusiistiä mukana tulevaa kotelon valaisujärjestelmää. No samapa tuo kun halusin juuri kyseisen jäähdyttimen kun oli pärjännyt testeissä...vaikka tämä "valaisujärjestelmä" varmaan jonkun muutaman kympin toikin lisää hintaa. Ja tämä hieno valoshow olikin sitten pari n. 30cm RGB-ledinauhaa ja surkea rimpulasäädin niiden ohjaamiseen. Jos nyt olisin itse tehnyt ja ebay:sta tarpeet tilannut, niin materiaalikustannukset olisivat noin kolmen euron luokkaa. Iso valmistaja valmistanee alle eurolla. Tästä kun laskeskelee että 1€ matsku (kehitystyö tuollaisessa mitätön) ja myyntihinnassa about 20€ lisä tuon takia, niin kyllä on katteet kohdallaan. Ja samanlaista rihkamaa on noi kaikki emojen valohässäkät ja hintaa läiskästään heti useampia kymppejä päälle.
 
Nyt on dilemma: kone alkanut oikuttelemaan (Z97-A + i7-4770K) ja päivitystarvetta olisi muutenkin. AMD:ltä tulossa Zen 2 -sarja keväällä, mutta ei pysty sinne asti näillä näkymin odottamaan.

Mikä olisi järkevin vaihtoehto prossuksi, kun pääasiallinen käyttö on PUBG, tämän lisäksi Lightroom ja Premiere. En halua sitä kaikkein parasta prossua, joka maksaa miljoonan, vaan tehokkaan kamppeen omaan käyttöön, joka kestää 3-4 vuotta. I7-4770K:lla olen nyt pärjännyt kohtuullisesti 4,5 vuotta ja maksoin prossusta 250 euroa. Periaatteessa silläkin olen kohtuudella edelleen pärjännyt, mutta nyt kone on alkanut oikuttelemaan ja rikkomaan kovalevyjä.

Ei huvittaisi tehdä mitään välimallipäviitystä AMD:tä odotellessa. Hinnan kanssa ei ole muutaman kympin päälle, kunhan saisi toimivan setin. Mikä i7- tai i9-sarjasta olisi sopiva valinta? Vai kannattaisiko hommata AMD (olen tähän mennessä ollut aina Intel-mies)? Ajattelin, että prossu voisi maksaa 300-500 euroa.
 
Nyt on dilemma: kone alkanut oikuttelemaan (Z97-A + i7-4770K) ja päivitystarvetta olisi muutenkin. AMD:ltä tulossa Zen 2 -sarja keväällä, mutta ei pysty sinne asti näillä näkymin odottamaan.

Mikä olisi järkevin vaihtoehto prossuksi, kun pääasiallinen käyttö on PUBG, tämän lisäksi Lightroom ja Premiere. En halua sitä kaikkein parasta prossua, joka maksaa miljoonan, vaan tehokkaan kamppeen omaan käyttöön, joka kestää 3-4 vuotta. I7-4770K:lla olen nyt pärjännyt kohtuullisesti 4,5 vuotta ja maksoin prossusta 250 euroa. Periaatteessa silläkin olen kohtuudella edelleen pärjännyt, mutta nyt kone on alkanut oikuttelemaan ja rikkomaan kovalevyjä.

Ei huvittaisi tehdä mitään välimallipäviitystä AMD:tä odotellessa. Hinnan kanssa ei ole muutaman kympin päälle, kunhan saisi toimivan setin. Mikä i7- tai i9-sarjasta olisi sopiva valinta? Vai kannattaisiko hommata AMD (olen tähän mennessä ollut aina Intel-mies)? Ajattelin, että prossu voisi maksaa 300-500 euroa.


Lightroomissa näyttäisi olevan melko hyvät AVX(2)-optimoinnit, jolloin se soveltuu paremmin Intelin prossuille.

pic_disp.php


Premieressä taas ryzen tuntuisi antavan hiukan enemmän suorituskykyä hintaansa nähden.

Adobe Premiere Benchmarks - i7-8700K vs. 7980XE, Ryzen 2700X, & 1950X


Malleista en nyt ota kantaa.
 
Nyt on dilemma: kone alkanut oikuttelemaan (Z97-A + i7-4770K) ja päivitystarvetta olisi muutenkin. AMD:ltä tulossa Zen 2 -sarja keväällä, mutta ei pysty sinne asti näillä näkymin odottamaan.

Mikä olisi järkevin vaihtoehto prossuksi, kun pääasiallinen käyttö on PUBG, tämän lisäksi Lightroom ja Premiere. En halua sitä kaikkein parasta prossua, joka maksaa miljoonan, vaan tehokkaan kamppeen omaan käyttöön, joka kestää 3-4 vuotta. I7-4770K:lla olen nyt pärjännyt kohtuullisesti 4,5 vuotta ja maksoin prossusta 250 euroa. Periaatteessa silläkin olen kohtuudella edelleen pärjännyt, mutta nyt kone on alkanut oikuttelemaan ja rikkomaan kovalevyjä.

Ei huvittaisi tehdä mitään välimallipäviitystä AMD:tä odotellessa. Hinnan kanssa ei ole muutaman kympin päälle, kunhan saisi toimivan setin. Mikä i7- tai i9-sarjasta olisi sopiva valinta? Vai kannattaisiko hommata AMD (olen tähän mennessä ollut aina Intel-mies)? Ajattelin, että prossu voisi maksaa 300-500 euroa.

Odota CES2019 messuja kuukauden verran jos pystyt. Zen2 voi olla lähempänä kuin uskommekaan, mutta kevät 2019 on kyllä todennäköisesti realistinen odotus.

Noille käyttötarkoituksille nykyprossuista varmaan intel on yleisesti parempi. Toki tiettyä rahaa vastaan nykyhinnoilla AMD-voi tarjota yhtä hyvän vaihtoehdon, mutta high-end ja ylikellottamalla peleissä intel on vielä napsun edellä.

Itse väännän PUBGia 1800X:llä ja ihan mainiosti se riittää :)
 
Odota CES2019 messuja kuukauden verran jos pystyt. Zen2 voi olla lähempänä kuin uskommekaan, mutta kevät 2019 on kyllä todennäköisesti realistinen odotus.

Noille käyttötarkoituksille nykyprossuista varmaan intel on yleisesti parempi. Toki tiettyä rahaa vastaan nykyhinnoilla AMD-voi tarjota yhtä hyvän vaihtoehdon, mutta high-end ja ylikellottamalla peleissä intel on vielä napsun edellä.

Itse väännän PUBGia 1800X:llä ja ihan mainiosti se riittää :)

Tarkoitus olikin odotella, mutta kun kone ei lähde enää päällä ja pari sitten hajonneen 6tb kovon perään kone ei eilen tunnistanut enää 250gb järjestelmä-ssd:tä tai 10tb varmuuskopiokovoa.. alkaa käymään aika raskaasti lompakon päälle + ahdistaa, että valokuvat menee kohta jonkun kovon mukana. Eli taitaa olla vähän pakko päivittää nyt.

a) Olisiko i7-9700K tai i9-9900K järkevä valinta (tai joku muu, mikä?) VAI
b) pitäisikö oikeasti panostaa vajaa 100 € käytettyyn emoon (kone nyt tutkittavana liikeessä ja epäilivät, että emo viallinen) ja odottaa kevättä nykysetillä? Tuntuu tyhmältä vajaata satkuakaan enää tähän koneeseen laittaa, kun tiedossa että päivitys joka tapauksessa muutaman kuukauden päästä.
 
Itse ainakin suhtaudun aina nihkeästi noihin vanhan raudan tukemiseen uusilla ostoksilla kuten emolevyllä. Tuntuu niin hukkaan heitetyltä rahalta. Eikös Inteleistä 8700k ole vielä aikalailla parasta pelaamiseen vs. 9700k tai 9900k?
 
Lightroomissa näyttäisi olevan melko hyvät AVX(2)-optimoinnit, jolloin se soveltuu paremmin Intelin prossuille.

Periaatteessa pitää paikkansa, mutta LR on alkanut tukemaan (muistaakseni tämän vuoden puolella) esim exporttauksessa useampaa corea. Ainakin 8c16t menee 100%, toisin kuin vanhalla LR:llä.
 
Jään odottelemaan uusia prossuja. Emo oli kunnossa. Vika oli se, että olin ekan powerinvaihdon yhteydessä jättänyt piuhat vaihtamatta. Muutamalta kaverilta kysyin ja myönsivät olevan tällaisesta ihan yhtä tietämättömiä. Eli powerin vaihdon yhteydessä olisi pitänyt vaihtaa piuhat, koska vaikka näyttävät samalta, niin liitännät voivat olla eri järjestyksessä. Seasonicin vaihto corsairiin maksoi nyt kaksi kovoa.
 
Jään odottelemaan uusia prossuja. Emo oli kunnossa. Vika oli se, että olin ekan powerinvaihdon yhteydessä jättänyt piuhat vaihtamatta. Muutamalta kaverilta kysyin ja myönsivät olevan tällaisesta ihan yhtä tietämättömiä. Eli powerin vaihdon yhteydessä olisi pitänyt vaihtaa piuhat, koska vaikka näyttävät samalta, niin liitännät voivat olla eri järjestyksessä. Seasonicin vaihto corsairiin maksoi nyt kaksi kovoa.

Tottahan toki modulaarisen powerin kanssa tulevat piuhat on tarkoitettu vain siihen poweriin, ei mihinkään muuhun. Mikäli valmistajalta saa replacement-piuhoja, ne varmasti käyvät. Vaikka ehkä nuo powerit perustuvat samaan platformiin, ne ovat eri merkkisiä joten ei pidä sotkea johtoja.

Tosin myönnettäköön että jos johdot ovat "samanlaisia", säästyy vaivaa kun pitää ne osissa kiinni eikä tuota ihan heti tule välttämättä ajatelleeksi.
 
cpu3d-bench-w3-3.png

cpu3d-bench-bf1-3.png


Aika hurjalta näyttää vielä tällä hetkellä 1080p peli suorituskyvyssä Intelin etumatka kärki prosessoreilla. Erot ovat vielä isommat Intelin eduksi, jos laskee detailien määrää 1080p resolla kuten monet moninpelien kilpapelaajat tekevät maksimaalisen FPS:n eteen.

Onko kellään tietoa onko AMD:ltä milloinka tulossa uudempaa sukupolvea prosessoreista ulos? Sitä ei tarvi spekuloida että mitenkä tehokkaita ne ovat, kun spekulaatiot eivät ikinä ole oikeaan osuneet AMD:n kohdalla, lähes aina liian optimaallisia kuvitelmia tullut teho harppauksista.

Moni myös kuvittelee, että Intelin prosessorien hinnat halpenevat reippaasti, jos AMD saa Intelin kiinni, mutta itse en tähän usko. Jos AMD saisi Intelin kiinni niin miksi he tai Intel hintoja laskisivat, kun molemmat haluavat tehdä maksimaallista voittoa? Se ei olisi kummallekkaan etu niitä ruveta laskemaan paljoa ainakaan eli mitään vahvaa hintakilpailua on turha odottaa. Intel saattaisi vähän laskea, mutta Intelin brändi on selvästi AMD:n brändiä parempi joten oletettavaa on, että Intel joka tapauksessa myy enemmän jo pelkästään sen perusteella ja AMD taas varmasti näkee asian niin, että pitävät vain vähän Inteliä halvempia hintoja ja silti prosessorit käy kaupaksi, jos teho ero saada umpeen. Ei olisi kummankaan firman etu revuta hintoja tiputtamaan rajusti sillä se söisi hyvät katteet ja hyvät voitot tätä kautta. Tämä on siis spekulaatiota sen suhteen, JOS Amd saisi Intelin kiinni mitä itse en pidä todennäköisenä.
 
Onko kellään tietoa onko AMD:ltä milloinka tulossa uudempaa sukupolvea prosessoreista ulos?
tais olla 6 tammikuuta ku CESsissä sanotaan milloin ja minkälaisilla spekseillä tulisi zen 2 ryzenit. On ihan mukavan kokoista IPC parannusta huhupohjalla odotettavissa, mutta miten pelit reagoi siihen on mysteeri.
 
tais olla 6 tammikuuta ku CESsissä sanotaan milloin ja minkälaisilla spekseillä tulisi zen 2 ryzenit. On ihan mukavan kokoista IPC parannusta huhupohjalla odotettavissa, mutta miten pelit reagoi siihen on mysteeri.

AMD:n näyttiksistä ja prosessoreista on huhujen mukaan aina ollut tulossa sellaiset jytkyt että ohittavat Intelin/Nvidian, mutta todellisuus ollut aina sitten jotain muuta. Näin ollut viimeisen 10 vuotta.
 
cpu3d-bench-w3-3.png

cpu3d-bench-bf1-3.png


Aika hurjalta näyttää vielä tällä hetkellä 1080p peli suorituskyvyssä Intelin etumatka kärki prosessoreilla. Erot ovat vielä isommat Intelin eduksi, jos laskee detailien määrää 1080p resolla kuten monet moninpelien kilpapelaajat tekevät maksimaalisen FPS:n eteen.

Ikivanhoja pelejä jotka eivät tajua mitään AMD:n prosessorien päälle. Ei noista kannata vetää suurempia johtopäätöksiä. Lisäksi kumpaakaan peliä ei käytetä kilpapelaamisessa jatkuvasti.

Onko kellään tietoa onko AMD:ltä milloinka tulossa uudempaa sukupolvea prosessoreista ulos? Sitä ei tarvi spekuloida että mitenkä tehokkaita ne ovat, kun spekulaatiot eivät ikinä ole oikeaan osuneet AMD:n kohdalla, lähes aina liian optimaallisia kuvitelmia tullut teho harppauksista.

Kuinka niin? AMD:n lupaus Zenille oli +40% IPC, saatiin 52% IPC. Edelleenkään se miten joku ikivanha peli toimii täysin uudella prosessorilla ei enemmistöä kiinnosta tippaakaan. Zen2 voi vallan mainiosti olla selvästi Intelin prosessoreita nopeampi kokonaisuutena mutta silti olla selvästi hitaampi jossakin ikivanhassa pelissä.

AMD:n näyttiksistä ja prosessoreista on huhujen mukaan aina ollut tulossa sellaiset jytkyt että ohittavat Intelin/Nvidian, mutta todellisuus ollut aina sitten jotain muuta. Näin ollut viimeisen 10 vuotta.

Vai viimeiset 10 vuotta :facepalm: GTX480 ajoista on alle 10 vuotta aikaa.

Ja kuten tuossa jo sanottiin, on aivan sama vaikka AMD:n prosessori olisi kokonaisuutena Inteliä selvästikin nopeampi. Intel voi silti olla parempi vanhoissa peleissä jotka on tehty vain Inteliä varten.
 
AMD:n näyttiksistä ja prosessoreista on huhujen mukaan aina ollut tulossa sellaiset jytkyt että ohittavat Intelin/Nvidian, mutta todellisuus ollut aina sitten jotain muuta. Näin ollut viimeisen 10 vuotta.

Jaahas. Oman muistini mukaan Ryzen täytti lupaukset enemmän kuin hyvin, mutta ehkä aika on kullannut muistot. Tosin epäilen sillä kuten Threadripper jo ehtikin sinua valistaa niin AMD lupasi 40% muitta toimitti 52% parannuksen.

Mitä näyttispuoleen sitten tulee niin ei nyt oikein muuta yltiöoptimistista lupausta tule mieleen kuin markkinoinnin "Poor Volta" mainos.

Toki jos toinen linssi laseissa on sininen ja toinen vihreä niin ihan varmasti kaikki mitä AMD sanoo on silloin täyttä paskaa.
 
Ikivanhoja pelejä jotka eivät tajua mitään AMD:n prosessorien päälle. Ei noista kannata vetää suurempia johtopäätöksiä. Lisäksi kumpaakaan peliä ei käytetä kilpapelaamisessa jatkuvasti.
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.
 
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.
peli pyytää prosessoria tekemänä asioita tavalla X tai Z jos se prossu tekis saman tavalla Y nopeammin mutta peli ei osaa pyytää sitä niin ei kai se prossun vika oo jos peli osaa vain geneerisen ja optimointi I:n mutta ei optimointi A:ta.
 
peli pyytää prosessoria tekemänä asioita tavalla X tai Z jos se prossu tekis saman tavalla Y nopeammin mutta peli ei osaa pyytää sitä niin ei kai se prossun vika oo jos peli osaa vain geneerisen ja optimointi I:n mutta ei optimointi A:ta.
Peli ei pyydä yhtään mitään. Kääntäjä kääntää sen koodiksi jota CPU suorittaa. Tai koodaja koodaa sen suoraan ilman kääntäjää. Se että AMD ei osaa suorittaa samaa koodia yhtä nopeasti kuin intel on ihan täysin amd:n vika eikä kenenkään muun.
 
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.

Ei kyllä se olet sinä joka on käsittänyt asian väärin. Edelleen optimoinnilla on väliä. Se että ohjelma koodi on hiottu toimimaan arkkitehtuurilla X ei tarkoita sitä että se toimisi yhtä hyvin arkkitehtuurilla Y.
Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan Intelin ringbus arkkitehtuuriin. Ja nähtiinhän sekin että Intelin mesh arkkitehtuurilla pelisuorituskyky tankkasi, eli edelleen, optimoinnilla on väliä.
 
Ei kyllä se olet sinä joka on käsittänyt asian väärin. Edelleen optimoinnilla on väliä. Se että ohjelma koodi on hiottu toimimaan arkkitehtuurilla X ei tarkoita sitä että se toimisi yhtä hyvin arkkitehtuurilla Y.
Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan Intelin ringbus arkkitehtuuriin. Ja nähtiinhän sekin että Intelin mesh arkkitehtuurilla pelisuorituskyky tankkasi, eli edelleen, optimoinnilla on väliä.
Ja tuo on täysin AMD vika edelleen. Jos tekee sinun sanojesi mukaan "Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan" -tuotteen ja se on hidas sen takia, niin syy on AMD:ssä.
 
Ja tuo on täysin AMD vika edelleen. Jos tekee sinun sanojesi mukaan "Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan" -tuotteen ja se on hidas sen takia, niin syy on AMD:ssä.

Ja mesh arkkitehtuurin tankkaus oli Intelin vika? ;D

Toisinsanoen mitään uutta ei saa kehittää mikä vaikuttaa pelisuorituskykyyn?
 
Ja mesh arkkitehtuurin tankkaus oli Intelin vika? ;D

Toisinsanoen mitään uutta ei saa kehittää mikä vaikuttaa pelisuorituskykyyn?
Saa toki. Mutta jos ne vehkeet on hitaita niin ei siitä muita kannata syyttää. Ihan vika on peilissä.
 
Saa toki. Mutta jos ne vehkeet on hitaita niin ei siitä muita kannata syyttää. Ihan vika on peilissä.

Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.
 
Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.
Vika on CPU:ssa joka ei osaa suoritaa olemassa olevaa tarpeeksi nopeasti. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea tajuta. Se olemassa oleva koodi ei muutu miksikään sen takia että joku teki jotain muuta.
 
Vika on CPU:ssa joka ei osaa suoritaa olemassa olevaa tarpeeksi nopeasti. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea tajuta. Se olemassa oleva koodi ei muutu miksikään sen takia että joku teki jotain muuta.

Eli onko/oliko Intelin Mesh myös viallinen koska sillä tankkaa/tankkasi pelisuorituskyky?
 
Emolevyllä on:

1) Piirejä (nykyään lähinnä emolevyn eteläsiltapiiri, mutta voi olla myös jotain pienempiä IO-piirejä, esim. ylimääräinen levyohjainpiiri tai ethernet-piiri)
2) PCBn sisässä ja pinnassa meneviä johtimia
3) Liittimiä.

4) Analogiatekniikka. Kun virtaa kuluu 100A ja regulointivaatimukset ovat tiukkoja, se maksaa ihan oikeaa rahaa, eikä skaalaudu samalla tavalla kuin digitaaliprosessit. Vielä kun nykyään ihan mikä tahansa ei mene (onneksi) läpi ainakaan paremmissa laudoissa.
 
Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.

Ihan vain huomautuksena, niin syy miksi meillä ylipäänsä on edelleen x86 prossuja on se, että vanhan koodin pitää toimia, ja mielellään nopeasti. Sad, but true.
 
Ihan vain huomautuksena, niin syy miksi meillä ylipäänsä on edelleen x86 prossuja on se, että vanhan koodin pitää toimia, ja mielellään nopeasti. Sad, but true.

Niinhän se toimiikin. Se ei tarkoita etteikö prossuvalmistajat saisi julkaista uusia tuotteita jotka onkin tehty eri tavalla mihin on totuttu. Ohjelmasta voi aina julkaista uuden version jossa eroavaisuus on otettu huomioon ja tämä on sitä optimointia. Jos taas ohjelma on niin vanha ettei siihen enää viitsitä panostaa julkaisemalla uutta versiota, niin se on yleensä silloin niin vanha että se kyllä pyörii sillä uudella prosessorilla ihan riittävän hyvin.
 
Niinhän se toimiikin. Se ei tarkoita etteikö prossuvalmistajat saisi julkaista uusia tuotteita jotka onkin tehty eri tavalla mihin on totuttu. Ohjelmasta voi aina julkaista uuden version jossa eroavaisuus on otettu huomioon ja tämä on sitä optimointia. Jos taas ohjelma on niin vanha ettei siihen enää viitsitä panostaa julkaisemalla uutta versiota, niin se on yleensä silloin niin vanha että se kyllä pyörii sillä uudella prosessorilla ihan riittävän hyvin.

Ihan vapaasti saavat julkaista prossuja, jotka vaativat, että ohjelmat pitää koodata uudestaan, kun prossu ajaa niitä muuten kehnosti.

MUTTA

Jos sen tekevät, niin sitten kannattaa varautua siihen, että ko prossua ei välttämättä pidetä mitenkään hyvänä, jos se ajaa vanhaa koodia kehnosti.

Eli kannattaa ennemmin tehdä se prossu s.e. se ajaa kunnolla myös sitä vanhaa koodia, jos ei halua negatiivista, ihan ansaittua palautetta asiasta.

Otetaan läheltä liippaava esimerkki (GPU):

Jos 2080Ti olisi vain yhtänopea (vanhoilla softilla), kuin 1080TI, niin huolimatta siitä, että se sisältää ennätyksellisen paljon uusia ominaisuuksia ja tekee tietyt uudet jutut mielettömän paljon nopeammin, niin ei sitä juuri kukaan ostaisi, kun niitä uusia jippoja tukee nyt toistaiseksi puolittain vain hyvin pieni määrä pelejä ym softia.

NYT kuitenkin ko kortti on MYÖS vanhoilla softilla suorituskyvyltään selkeästi parasta, mitä kaupasta voi kotiin kantaa ja esim 4K näytön kanssa ko suorituskyky tulee erittäin tarpeeseen, joten hinnasta huolimatta kortti on monelle ok (Ongelmana on tässä vaiheessa lähinnä noiden liiallinen hajoilu).
 
Viimeksi muokattu:
Juu ja tätähän tapahtuu ihan intelillä myös.
Sinällään jos mitään ei uskalleta muuttaa niin ollaan juuri x86 tilanteessa jossa menneisyyttä pitää kiivaasti yrittää tukea.
 
Intelin ja AMD:n pitäisi siirtyä heterogenous arkkitehtuuriin. Ko arkkitehtuurin vain pitäisi olla molemmilla yhteensopivaa, kuten X86 puoli.
X86 puolelle voitaisiin jättää esim 4 kpl HT X86 coreja (4C8T) ja loppu piipinta-ala käyttää mahdollisimman suorituskykyisille uusille coreille. Tällöin vanha softa pyörisi yleensä hyvin ja uusi puoli olisi suureltaosin vapaa vanhan painolastista.

Jos tekevät epäyhteensopivat ratkaisut, niin homma tökkii pahasti, käytiinpä siinä jotain yhteensovituskerrosta tai ei.
 
Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.

Itse olet ymmärtänyt päin persettä. Prosessori on se jolle pelit tehdään, ei toisin päin. Jos ohjelma ei toimi prosessorilla, se ei ole prosessorin vika vaan ohjelman. Olettaen toki ettei prosessorissa ole fataalibugia jne.

En keskustele asioista jotka ei kiinnosta minua ja joista en tiedä yhtään mitään.

Sen kyllä uskon että sinä keskustelet mielellään asioista joista et tiedä mitään.

Kas pahusta kun se Mesh liittyy ihan samaan asiaan kuin Ryzen peleissä. Prosessoriytimet on yhdistetty toisiinsa eri tavalla jolloin osa peleistä hidastuu. Ja se ei ole prosessorin vaan pelin vika. Kuten AMD sanoi, Windows 10:n schedulerissa ei ole mitään vikaa. Jos siinä ei ole mitään vikaa, miksi jotkut pelit toimivat hitaasti Ryzenillä? Koska peliin on koodattu oma kuormanjako. Peliin voi vapaasti tehdä oman kuormanjaon ja ohittaa Windowsin oman mutta sitten pitäisi päivittää peliä kun tulee uusia prosessoreita. Ellei sitä viitsi tehdä, kannattaa homma antaa Windowsin hoidettavaksi.

Eli yksi syy on sataprosenttisesti peleissä, ei AMD:ssa.

Ihan vapaasti saavat julkaista prossuja, jotka vaativat, että ohjelmat pitää koodata uudestaan, kun prossu ajaa niitä muuten kehnosti.

MUTTA

Jos sen tekevät, niin sitten kannattaa varautua siihen, että ko prossua ei välttämättä pidetä mitenkään hyvänä, jos se ajaa vanhaa koodia kehnosti.

Eli kannattaa ennemmin tehdä se prossu s.e. se ajaa kunnolla myös sitä vanhaa koodia, jos ei halua negatiivista, ihan ansaittua palautetta asiasta.

Otetaan läheltä liippaava esimerkki (GPU):

Jos 2080Ti olisi vain yhtänopea (vanhoilla softilla), kuin 1080TI, niin huolimatta siitä, että se sisältää ennätyksellisen paljon uusia ominaisuuksia ja tekee tietyt uudet jutut mielettömän paljon nopeammin, niin ei sitä juuri kukaan ostaisi, kun niitä uusia jippoja tukee nyt toistaiseksi puolittain vain hyvin pieni määrä pelejä ym softia.

NYT kuitenkin ko kortti on MYÖS vanhoilla softilla suorituskyvyltään selkeästi parasta, mitä kaupasta voi kotiin kantaa ja esim 4K näytön kanssa ko suorituskyky tulee erittäin tarpeeseen, joten hinnasta huolimatta kortti on monelle ok (Ongelmana on tässä vaiheessa lähinnä noiden liiallinen hajoilu).

Selität kuinka prosessorin pitäisi suorittaa vanhaakin koodia loistavasti ja seuraavaksi selität kuinka 2080Ti on niiiin mahtava. 2080Ti:n kohdalla ei valiteta juuri muusta kuin hinnasta. Se on 4K käyttöön aivan liian hidas ja hintaan nähden se ei tarjoa juuri mitään verrattuna 1080Ti. Juuri siitä valitetaan. Mikäli kaikki se piitila mikä käytettiin uusiin ominaisuuksiin olisi käytetty vanhojen pelien nopeuttamiseen, hinnasta tuskin kovin moni valittaisi.

Prosessoripuolellakin Intel voisi tehdä 4 ydintä ring bussilla ja loput meshillä niin vältettäisiin ongelma vanhoissa peleissä ainakin osittain. Tuollaisen virityksen kohdalla hinta nousisisi ja sitten ulistaisiin hinnasta.

Eli käytännössä kyse on aina kompromissista. Vanha toimii nopeasti, uusia ominaisuuksia, hinta alhainen. Noista voi valita kaksi muttei kolmea.

Intelin ja AMD:n pitäisi siirtyä heterogenous arkkitehtuuriin. Ko arkkitehtuurin vain pitäisi olla molemmilla yhteensopivaa, kuten X86 puoli.
X86 puolelle voitaisiin jättää esim 4 kpl HT X86 coreja (4C8T) ja loppu piipinta-ala käyttää mahdollisimman suorituskykyisille uusille coreille. Tällöin vanha softa pyörisi yleensä hyvin ja uusi puoli olisi suureltaosin vapaa vanhan painolastista.

Jos tekevät epäyhteensopivat ratkaisut, niin homma tökkii pahasti, käytiinpä siinä jotain yhteensovituskerrosta tai ei.

Entäs ne nykyiset ohjelmat jotka käyttävät enemmän kuin 4 ydintä? Itkuahan tuosta syntyisi.
 
Ikivanhoja pelejä jotka eivät tajua mitään AMD:n prosessorien päälle. Ei noista kannata vetää suurempia johtopäätöksiä. Lisäksi kumpaakaan peliä ei käytetä kilpapelaamisessa jatkuvasti.

Youtube ja benchmark sivustot täynnä ihan vastaavia esimerkkejä uusillakin peleillä, missä 9900K dominoi ylivoimaisesti AMD:n parhaita malleja vastaan isossa osassa peleissä 1080p ja monessa myös 1440p. Ei kaikissa peleissä, mutta erittäin suuressa osassa. Sellaisia graafeja taas ei löydä, jossa AMD:n mallit dominoivisivat 9900K:tä vastaan peleissä eikä ihme sillä onhan 9900K kaikesssa AMD:tä parempi muutenkin, varsinkin mikä tulee ilmi pelitehoissa.

Ja kyseiset pelit joista laitoin kuvat, olivat muuten io-techin omista teisteistä vieläpä, ovat erittäin suosittuja pelejä tänäpäivänäkin, joten ovat siinä mielessä erittäin valideja mittareita.


Kuinka niin? AMD:n lupaus Zenille oli +40% IPC, saatiin 52% IPC. Edelleenkään se miten joku ikivanha peli toimii täysin uudella prosessorilla ei enemmistöä kiinnosta tippaakaan. Zen2 voi vallan mainiosti olla selvästi Intelin prosessoreita nopeampi kokonaisuutena mutta silti olla selvästi hitaampi jossakin ikivanhassa pelissä.

Mitäpä jos lukisit uudelleen mitä sanoin? Kirjoitin, että punalasiset AMD fanit ovat kirjoitelleet aina, että nyt tulee jytky, jossa ohitetaan Intel/Nvidia tehoissa. En puhunut mitään IPC parannuksista vaan Intelin tai AMD:n ohittamisista mitä ei ole tapahtunut ikuisuuksiin. AMD on hitaampi ollut peleissä, koska se on ollut hitaampi ja huonompi kuin Intel, sama vs Nvidia, thats it.


Ja kuten tuossa jo sanottiin, on aivan sama vaikka AMD:n prosessori olisi kokonaisuutena Inteliä selvästikin nopeampi. Intel voi silti olla parempi vanhoissa peleissä jotka on tehty vain Inteliä varten.

Taas näitä fantasioita, mitäpä jos palaittaisiin tosimaailmaan, jossa Intel vie ja AMD vikisee. Peleissäkin Intel on todistetusti ollut nopeampi parhailla malleilla kuin AMD:n parhaat mallit, ja se johtuu siitä, että Intel on nopeampi ja parempi tuote. Ei mistään fantasiasta, jossa pelejä mukamas optimoitaisiin Intelille. :facepalm:



Jaahas. Oman muistini mukaan Ryzen täytti lupaukset enemmän kuin hyvin, mutta ehkä aika on kullannut muistot. Tosin epäilen sillä kuten Threadripper jo ehtikin sinua valistaa niin AMD lupasi 40% muitta toimitti 52% parannuksen.

Mitä näyttispuoleen sitten tulee niin ei nyt oikein muuta yltiöoptimistista lupausta tule mieleen kuin markkinoinnin "Poor Volta" mainos.

Toki jos toinen linssi laseissa on sininen ja toinen vihreä niin ihan varmasti kaikki mitä AMD sanoo on silloin täyttä paskaa.

Lueppa mitä vastasin Threadripperille niin ei tarvitse vääristellä mitä sanoin.

Se on vain faktaa että Intelillä ja Nvidialla parhaimmat tuotteet ovat selvästi AMD:n parhaita tuotteita selvästi paremmat. Saa aika punaiset lasit päässä olla, jos tätä ei pysty hyväksymään, vaikka asiasta on paljon faktaa lukuisista eri benchmark testeistä.
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän se vähän niin ole, kuten aikoinaan jotkut pojti, eli Zen tehty edulliset serverisuorittimet mielessä ja tämä idea ei ihan niin hyvin käänny kuluttajakoneisiin. IF:n aiheuttama latenssihan taitaa olla se suurin syy huonolle pelisuorituskyvylle. Eipä siinä laskentateho auta, jos jostain tulee viivettä ja framet pitäisi saada jo pihalle.

Esim. 2700X ei hirveätä suorituskykyeroa peleissä tuo 2600X verrattuna, kun taas 9900k on selvästi tehokkaampi kuin 8700k.

Hinnat on Intelillä kyllä korkeella nykyään, niin ainakin R5 ja i5 verratessa pitää jo huomioida.
 
Youtube ja benchmark sivustot täynnä ihan vastaavia esimerkkejä uusillakin peleillä, missä 9900K dominoi ylivoimaisesti AMD:n parhaita malleja vastaan isossa osassa peleissä 1080p ja monessa myös 1440p. Ei kaikissa peleissä, mutta erittäin suuressa osassa. Sellaisia graafeja taas ei löydä, jossa AMD:n mallit dominoivisivat 9900K:tä vastaan peleissä eikä ihme sillä onhan 9900K kaikesssa AMD:tä parempi muutenkin, varsinkin mikä tulee ilmi pelitehoissa.

Ja kyseiset pelit joista laitoin kuvat, olivat muuten io-techin omista teisteistä vieläpä, ovat erittäin suosittuja pelejä tänäpäivänäkin, joten ovat siinä mielessä erittäin valideja mittareita.

Tuo dominointi pätee vain tilanteisiin joissa näytönohjain ei rajoita. On hyvin vähän järkeä kilpapelaamisen ulkopuolella pelata kalliilla näytönohjaimella siten ettei näytönohjain ole rajoittava tekijä. Siten kyseiset benchmarkit ovat jo lähtökohtaisesti roskaa.

Eivät ole kovin valideja mittareita koska käyttävät DirectX 11 rajapintaa, vm 2009.

Mitäpä jos lukisit uudelleen mitä sanoin? Kirjoitin, että punalasiset AMD fanit ovat kirjoitelleet aina, että nyt tulee jytky, jossa ohitetaan Intel/Nvidia tehoissa. En puhunut mitään IPC parannuksista vaan Intelin tai AMD:n ohittamisista mitä ei ole tapahtunut ikuisuuksiin. AMD on hitaampi ollut peleissä, koska se on ollut hitaampi ja huonompi kuin Intel, sama vs Nvidia, thats it.

Missään ei ole sanottu Ryzenin menevän ohi Intelistä pelitehoissa. Amatöörien huuteluja ei lasketa. Näytönohjainpuolella on kahteen kertaan nähty miten AMD dominoi satanolla kun pitäisi tehdä muuta kuin pelata (=mainata kryptovaluuttaa esim).

Taas näitä fantasioita, mitäpä jos palaittaisiin tosimaailmaan, jossa Intel vie ja AMD vikisee. Peleissäkin Intel on todistetusti ollut nopeampi parhailla malleilla kuin AMD:n parhaat mallit, ja se johtuu siitä, että Intel on nopeampi ja parempi tuote. Ei mistään fantasiasta, jossa pelejä mukamas optimoitaisiin Intelille. :facepalm:

Turha sinulle selittää mitään koska olet selvästi tasolla "osaan katsoa palkin pituuksia ja pidempi palkki on parempi". Pelien optimoinnista Intelille on faktaa vaikka kuinka paljon.

Lueppa mitä vastasin Threadripperille niin ei tarvitse vääristellä mitä sanoin.

Se on vain faktaa että Intelillä ja Nvidialla parhaimmat tuotteet ovat selvästi AMD:n parhaita tuotteita selvästi paremmat. Saa aika punaiset lasit päässä olla, jos tätä ei pysty hyväksymään, vaikka asiasta on paljon faktaa lukuisista eri benchmark testeistä.

Benchmarkit ovat hyvin kaukana faktasta.

Eiköhän se vähän niin ole, kuten aikoinaan jotkut pojti, eli Zen tehty edulliset serverisuorittimet mielessä ja tämä idea ei ihan niin hyvin käänny kuluttajakoneisiin. IF:n aiheuttama latenssihan taitaa olla se suurin syy huonolle pelisuorituskyvylle. Eipä siinä laskentateho auta, jos jostain tulee viivettä ja framet pitäisi saada jo pihalle.

Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.
 
Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.
Eikös tähän liity myös aika vahvasti se että moni peli käyttää olemassaolevia pelimoottoreita joko sellaisenaan tai jonkin verran/vahvasti muokattuna omaan käyttöön? Silloinhan itse pelintekijät eivät välttämättä juurikaan pureudu säikeistykseen tms.

Lisäksi tää sun näkökulma mitä oot hokenu ennenkin että "paska peli koska ei osaa jakaa kuormaa Ryzenille" on siinä mielessä aika turha että se koskee valtaosaa tämän hetken peleistä. En mä osta prossua sitä varten että sen kanssa voi pelata 8 vuoden päästä vaan haluan pelata niitä tämän hetken pelejä jotka ovat viime aikoina ilmestyneet ja tulevat ehkä seuraavan vuoden-parin aikana myyntiin. Ei Ryzeneitä oo markkinoitu pelkästään "hyöty"käyttöön tai Cinebenchin ajamiseen vaan ihan pelaajillekin.
 

Ihan vaikka virallista tietoa: Gaming: AMD Ryzen™ Community Update | Community

Thread Scheduling
We have investigated reports alleging incorrect thread scheduling on the AMD Ryzen™ processor. Based on our findings, AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for “Zen,” and we do not presently believe there is an issue with the scheduler adversely utilizing the logical and physical configurations of the architecture.

As an extension of this investigation, we have also reviewed topology logs generated by the Sysinternals

Finally, we have reviewed the limited available evidence concerning performance deltas between Windows® 7 and Windows® 10 on the AMD Ryzen™ CPU. We do not believe there is an issue with scheduling differences between the two versions of Windows. Any differences in performance can be more likely attributed to software architecture differences between these OSes.

Going forward, our analysis highlights that there are many applications that already make good use of the cores and threads in Ryzen, and there are other applications that can better utilize the topology and capabilities of our new CPU with some targeted optimizations. These opportunities are already being actively worked via the AMD Ryzen™ dev kit program that has sampled 300+ systems worldwide.

AMD issues report on thread scheduling, gaming, Ryzen, and Windows 10 - ExtremeTech

More recently, during our own Ryzen CPU tests, I tried turning on Grid: Autosport’s compatibility modes for Windows 7 and 8 to deal with some crashes I was having. While this did help stabilize the game, it also decreased the overall frame rate. (I eventually found a different method of stabilizing the game, and our tests on Ryzen and Intel CPUs were conducted with Compatibility Mode disabled.) None of these tests has direct bearing on the Ryzen situation, but they serve to illustrate the overarching point — sometimes, hardware does perform somewhat differently from one operating system to another, without any smoking gun that implies a broken OS scheduler or fundamental problem with the results themselves.

Sattumalta juuri peleissä on eniten ongelmaa.

IPC-katsaus AMD Ryzen 7 2700X review

Eli AMD:n IPC on käytännössä sama kuin Intelin prosessoreissa. Jotain pelit tekevät pieleen kun AMD:n prosessori on käytännössä yhtä nopea kuin Intelit samalla kellotaajuudella.

Eikös tähän liity myös aika vahvasti se että moni peli käyttää olemassaolevia pelimoottoreita joko sellaisenaan tai jonkin verran/vahvasti muokattuna omaan käyttöön? Silloinhan itse pelintekijät eivät välttämättä juurikaan pureudu säikeistykseen tms.

Lisäksi tää sun näkökulma mitä oot hokenu ennenkin että "paska peli koska ei osaa jakaa kuormaa Ryzenille" on siinä mielessä aika turha että se koskee valtaosaa tämän hetken peleistä. En mä osta prossua sitä varten että sen kanssa voi pelata 8 vuoden päästä vaan haluan pelata niitä tämän hetken pelejä jotka ovat viime aikoina ilmestyneet ja tulevat ehkä seuraavan vuoden-parin aikana myyntiin. Ei Ryzeneitä oo markkinoitu pelkästään "hyöty"käyttöön tai Cinebenchin ajamiseen vaan ihan pelaajillekin.

Monet pelimoottorit ovat melko vanhoja, osa suorastaan museotavaraa (ne mitä Bethesda käyttää esim).

Näkökulmani on tavallaan täysin oikea. Yleisellä tasolla pelit ovat ajastaan jäljessä muutamasta vuodesta pariinkymmeneen vuoteen. Siinä mielessä on ihan turha valittaa pelin toimivan huonosti uudella prosessorilla jos se on esim. vuoden 2012 peli uusilla grafiikoilla (Far Cry 5). Kehityksellä on hintansa.
 
Pitää vissiin määritellä kehitys terminä uudestaan jos se tarkoittaa huonompaa suorituskykyä :tup:

Sitähän kehitys on. Prosessoreista jätetään kokonaan pois käskykantoja (tai niitä suoritetaan todella hitaalla emulaatiolla). Se on kehitystä. Valitettavasti ohjelmistot jotka käyttävät kyseisiä käskykantoja hidastuvat paljon. Prosessorin suunnittelu nykypäivän ohjelmistoille on kehitystä. Se on voi voi jos ohjelma ei ole nykypäivän standardien mukainen. Useimmat pelit eivät ole. Pelit nykypäivän tasolle ja problem solved.

Onkin huvittavaa kun samat kirjoittajat (en nimeä ketään, vaan yleisesti) jotka mankuvat prosessorien hitaasta kehityksestä haluavat lisää nopeutta viime vuosikymmenen peleihin. Kehitystä halutaan vai ei haluta :confused:
 
Pelintekijöiden pitäis viittiä ympätä samaan pakettiin kaksi eri versiota pelimoottorista, toinen optimoitu kahdelle corelle, ja toinen 8:lle. Ei pitäisi olla mahdoton paikka etenkin isompien julkaisujen osalta.
 
Näkökulmani on tavallaan täysin oikea. Yleisellä tasolla pelit ovat ajastaan jäljessä muutamasta vuodesta pariinkymmeneen vuoteen. Siinä mielessä on ihan turha valittaa pelin toimivan huonosti uudella prosessorilla jos se on esim. vuoden 2012 peli uusilla grafiikoilla (Far Cry 5). Kehityksellä on hintansa.
Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan :confused:
 
Pelintekijöiden pitäis viittiä ympätä samaan pakettiin kaksi eri versiota pelimoottorista, toinen optimoitu kahdelle corelle, ja toinen 8:lle. Ei pitäisi olla mahdoton paikka etenkin isompien julkaisujen osalta.
Eli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.
 
Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan :confused:

Sikäli sillä on merkitystä ettei prosessoreissa tule tapahtumaan seuraaviin 5 vuoteen mitään merkittävää kehitystä. Jos selkeää kehitystä tapahtuu, se tapahtuu peleissä.

Koska useimmilla pelaajilla rajoittaa näytönohjain tai näyttö ja Ryzenit ovat halvempia. Siksi.
 
Eli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.
tuohan on käytännössä sitä, mitä jotkut ps1 ja ps2 alustalle julkaistut samat pelit oli toisiinsa verrattuna :D on jotkin niistä erittäin karuja toisiinsa nähden, mutta on kai jotenkin toiminut.
 
Koska useimmilla pelaajilla rajoittaa näytönohjain tai näyttö ja Ryzenit ovat halvempia. Siksi.
Tästä oli vissiin sitä faktaakin? 1080p ja pienemmän resoluution pelinäytöt (Steam) on edelleenkin aivan valtavan ylivoimaisesti käytetyimpiä ja nillä riittää joku GTX 970 tasoinen näyttis siihen että pullonkaula alkaa siirtyä prossulle jolloin sillä kivellä nimenomaan on väliä.

Tätäkin on sun kanssa tässä ketjussa käyty eri henkilöiden kanssa varmaan kymmeniä kertoja läpi joten en jää siitä jankkaamaan.

Itse pelaan niitä pelejä joita haluan vaikka toimisivatkin epäoptimaalisesti. Ja niitä varten sitten rauta sen mukaan että pyörivät tarpeeksi hyvin.
 
Tuo dominointi pätee vain tilanteisiin joissa näytönohjain ei rajoita. On hyvin vähän järkeä kilpapelaamisen ulkopuolella pelata kalliilla näytönohjaimella siten ettei näytönohjain ole rajoittava tekijä. Siten kyseiset benchmarkit ovat jo lähtökohtaisesti roskaa.

Eivät ole kovin valideja mittareita koska käyttävät DirectX 11 rajapintaa, vm 2009.

Miksi otit tähän väittelyyn mukaan kalliin näytönohjaimen? Keskitason näytönohjainkin riittää esim. 9900K prossun kanssa, että pääsee hyötymään korkeista FPS lukemista esimerkiksi moninpeleissä, kun detaileja laskee riittävästi. Varsinkin kilpa moninpeliä harrastavat usein laskevat detaileja, että saavat maksimaallisen FPS:n. Useimmiten heille tärkeämpää on erittäin sulava pelaaminen mahdollisimman isolla FPS:llä kuin se, että miten hienolta peli näyttää.

Aika naurettava väite myös, että benchmarkit olisivat roskaa kuten tuossa yleistit juuri. Ymmärtäähän tuo että punalasisten lasien takaa on vaikea hyväksyä niitä faktoja, että AMD ottaa benchmarkeissa reippaasti reippaasti turpaan esim. 9900K:lta. Peli benchmarkit ovat edelleen kaikista arvostetuin keino verrata prosessoreita ja näytönohjaimia kun kyse pelitehoista, halusitpa sitä tai et.

Varmasti yli 95% tämän päivän uusimmistakin peleistä käyttää edelleen Directx11 rajapintaa, joten olisi aika naurettavaa sanoa ettei DX11 pelit olisi valideja mittareita tänäpäivänä. Microsoft mokasi DX12 siirtymän sillä, että pakotti siihen vaadittavaksi Win10, jota kaikki eivät halua asentaa ja tämän takia pelinkehittäjät ovat olleet hyvin innottomia siirtymään DX12 käyttöön, koska se laskisi tuloja, kun valtavat määrät pelaajia eivät voisi heidän peliään ostaa ja pelata.


Missään ei ole sanottu Ryzenin menevän ohi Intelistä pelitehoissa. Amatöörien huuteluja ei lasketa. Näytönohjainpuolella on kahteen kertaan nähty miten AMD dominoi satanolla kun pitäisi tehdä muuta kuin pelata (=mainata kryptovaluuttaa esim).

Itsekkin muutama viesti sitten sanoit, että "Zen2 mahdollisesti ohittaa Intelin suorituskyvyssä". Näitä vastaavia huuteluita ja vielä kovempiakin huuteluita, että "AMD varmasti menee ohi Intelistä.." on kyllä näkynyt täällä ja muillakin foorumeilla aika ajoin. Punalasisten lasien kautta on varmasti vaikea nähdä objektiivista kuvaa, mutta Intel ja myös Nvidia on näistä huuteluista huolimatta dominoinut AMD:ään verraten jo hyvin pitkän aikaa.

Turha sinulle selittää mitään koska olet selvästi tasolla "osaan katsoa palkin pituuksia ja pidempi palkki on parempi". Pelien optimoinnista Intelille on faktaa vaikka kuinka paljon.

No annatko näistä faktoista sitten lähteitä tänne, että pelit on optimoitu Intelille? Minä ja moni muu varmasti haluttaisiin tästä maailmanlaajuisesta salaliitosta nyt todisteet. Jos ei ole antaa niin sitten menee niihin fantasia mutuihin ja huuteluihin, joita keksitään kun benchmarkkien tulokset ei miellytä punaisten lasien takaa eikä pystytä myöntämään, että AMD on Inteliä jäljessä.



Benchmarkit ovat hyvin kaukana faktasta.


Päinvastoin. Benchmarkit ovat juuri mitattavaa faktaa. Ymmärrän sen, että niitä on ikävä lukea punasten lasien takaa, mutta faktaa ne ovat, vaikka ei tahtoisi niiden olevan.
 
Viimeksi muokattu:
Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan :confused:
Eihän ne toimi, kun kasataan budjetilla konetta. Intelillä ei ole tällä hetkellä mitään kilpailijaa myynnissä Ryzen 2600:lle ja se tarkoittaa sitä, että 2600:n kanssa jää 100-140€ enemmän rahaa gpu:lle kuin Intelin alustalla. Ja kilpailullisissa peleissä 2600 puskee ihan riittävät 200fps tauluun.

Ja kyllä on markkinointi purrut, jos alle 144fps ei riitä mihinkään :D Joskus noita testailtiin ja kaikki yli 100fps jää sen verran pieniksi eroiksi, että en kyllä extraa itse maksaisi. Kukin tyylillään.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
295 795
Viestejä
5 051 697
Jäsenet
80 982
Uusin jäsen
kevin123

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom