Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[HEDT]

Turha se on kai tälle pilvilinnakansalle yrittää mitään kerto kun kuvitelmat on että itsellä on maailman parhaat lelut eikä missään voi olla parempaa ei edes lähelle. Ja jos ei itse saa jotain väylää mitenkään tukittua niin ei siihen sitten ihan varmasti kykene kukaan muukaan.

Tiedän itsekin ihan tosielämän käyttötarkoituksen joissa esimerkiksi raskasta datanpyörittelyä tehdään niin että työtiedostot sijaitsee verkkoasemalla ja 10Gbps verkko on ihan sitä varten. Verkkoasema on sitten palvelin jossa on useita 10G kortteja ruokkimaan työasemia. Ja verkkoaseman kiintolevyratkaisu on usemman levyn ssd-raid ja tukeva ramdrive kaverina.

Mut tää on kaikki semmosta oikeaa raskasta työasemakäyttöä eikä mitään pelleilyä.

Minkälaista rautaa siellä sitten on ja mitä dataa siirretään? (nyt puhutaan siis työpöytäkoneista, ei superkoneista)

 

[Kizmo]

Minkälaista rautaa siellä sitten on ja mitä dataa siirretään? (nyt puhutaan siis työpöytäkoneista, ei superkoneista)

Työasemat on jotain vanhempaa xeonia ja viimeisimmät hankinnat epycceja. Ihan normi ATX/EATX tavaraa kuitenkin eikä mitään räkkihirviöitä.

Dataa on vaikea kuvailla paljastamatta asioita joita joita ei saa paljastaa mutta sanotaanko että kyseessä on isommilla laitteilla ajettujen simulaatioiden tulostiedostoja joita sitten tässä ympäristössä jatkojalostetaan ja analysoidaan. Analysoinnissa jarruina on sekä raaka siirtonopeus että sekahaku viiveet ja juuri tästä syystä datapalvelimessa (myös epyc) on aika suuri ramdrive välimuisti ja datavarastona PCIe ssd:tä ns riittävästi. Toisessa päässä sitten työasemissa on 10G SFP+ PCIe kortit ja koko 10G verkko on toteutettu kuidulla.

 

[HEDT]

Työasemat on jotain vanhempaa xeonia ja viimeisimmät hankinnat epycceja. Ihan normi ATX/EATX tavaraa kuitenkin eikä mitään räkkihirviöitä.

Dataa on vaikea kuvailla paljastamatta asioita joita joita ei saa paljastaa mutta sanotaanko että kyseessä on isommilla laitteilla ajettujen simulaatioiden tulostiedostoja joita sitten tässä ympäristössä jatkojalostetaan ja analysoidaan. Analysoinnissa jarruina on sekä raaka siirtonopeus että sekahaku viiveet ja juuri tästä syystä datapalvelimessa (myös epyc) on aika suuri ramdrive välimuisti ja datavarastona PCIe ssd:tä ns riittävästi. Toisessa päässä sitten työasemissa on 10G SFP+ PCIe kortit ja koko 10G verkko on toteutettu kuidulla.

Hyvä vastaus.

Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.

 

[Kizmo]

Hyvä vastaus.

Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.

Juu muistaakseni tuossa painoi hankintahinta ja saatavuus, ei ole mikään miljoonabudjetin operaatio toistaiseksi. AMD:n yhden prosessorikannan ja ATX/EATX kokoiset ratkaisut tarjosi tuota I/O kapaa ja keskusmuistitukea ns. riittävästi. Ja osa noiden ajamista ohjelmistoista on vielä per socket lisensoinnilla joten siinäkin säästää rahaa.

 

[ratkakapu]

Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.

Kyse on koko ajan ollut siitä, että jos muistiviiveet eivät muodostu pullonkaulaksi, niin AMD tarjoaa rinnakaistuvaa suorituskykyä huomattavasti Inteliä pienemmällä rahalla.

Minkä tahansa laitteen tai järjestelmän suunnittelu on kompromissi. AMD on tietoisesti uhrannut muistihakuintensiivisen koodin suorituskykyä tehdäkseen ydinmäärän skaalaamisen kustannustehokkaaksi. Tämä näyttää olevan tällä hetkellä voittava valinta suurimmassa osassa käyttötapauksia.

Se on sitten täysin eri asia, että markkinat ovat aivan saakelin jäykkiä kaikilla aloilla, joilla suoritusvarmuus on ehdoton ykköskriteeri.

 

[Threadripper]

Höpöhöpö.

Sitä kaistaa 4x pcie3.0ssa on todella monta kertaa enemmän kuin mikään keskivertokäyttäjän normaalisti käyttämä softa tarvitsee. Silloin kun levy on pullonkaulana, se pullonkaula on hakuajoissa, ei kaistassa.

Ainoa tilanne, missä sen levykaistan loppumisen kesken voi mitenkään keskivertokäyttäjä huomata, on aika, mikä koneelta menee hibertnateen / siitä heräämiseen. Että siihen meneekin esim. 5 sekunnin sijaan 7 sekuntia.

Tässähän ei puhuttu keskivertokäyttäjistä.

Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:

Mikä verkkoasema tukee käytännössä 10GBs luku/ kirjoitusnopeutta? Kenellä on tarvetta jatkuvalle datan siirrolle 10GBs?

Esim. jos editoit leffaa, siirrät sen verkkoasemalta jo 1GBs verkkokortilla verkkoasemalta muutamassa sekunnissa. Vai onko harrastuksesi tehdä nonstop täysiä levyn varmuus imageja 24/7?

Toisekseen AMD TR: ssä on kaksi "liimattua" prossusirua, joten Intelliltä pitäisi ottaa vertailuun 2 kpl HEDT- prossua, erilaisen rakenteen takia. Sekä muistaakseni täällä joku kertoi, että TR: n sisäinen (PCIe) Esim. M.2 kytkentä onkin sitten kapean kaistan varassa prossuun liitännästä eteenpäin.

DIMM?

Tuohan on HEDT alusta, puhe oli lelualustoista.

Miksi Inteliltä pitäisi ottaa kaksi prosessoria? Olennaista on montako sockettia prosessori tarvitsee. Siksi AMD:n 64-ytiminen Epyc tulee olemaan kova. 64 ydintä per socket.

 

[Griffin]

Sinä olet tehnyt oman tulkintasi siitä mitä olen sanonut ja tulkintasi on väärä. Myähemmässä vastauksessa sitten kerrot että cache erot aiheuttaa tankkaamisen, olisikohan mitenkään mahdollista että nämä cache muutokset voitaisiin ottaa huomioon koodissa? Ja Zenin tapauksessa taas 2kpl CCX on sellainen joka voidaan ottaa koodissa huomioon ja tämä on sitä optimointia tapahtuu se sitten automaattisesti kääntäjässä taikka väkisin raiskaamalla koodiin.

Kannattaa nyt muistaa tuossa optimointivaahtoamisessa se, että pelikäytössä ei ole ollut käytännössä ollenkaan järjestelmiä, joissa olisi mota prossu DIEä ja näinollen järjestelmässä olisi ollut latenssiheikkouksia, jotka olisivat pitäneet ottaa huomioon,

Kunhan ryzen ym häkkyrät on ensin olleet sen 5 vuotta markkinoilla, niin SITTEN voi katsoa UUSISTA peleistä, jos ne vieläkin kärsivät samoista ongelmista. Ja jos ongelmista edelleen kärsitään yleisesti, niin se tarkoittaa vain sitä, että pelejä ei pystytä tekemään s.e. siellä ei olisi vähintään yhtä kriittistä säiettä, joka vaatii korkean IPC:n.

Se kun on miltei samantekevää, miten moneen säikeeseen se onnistutaan paloittelemaan, jos siellä kuitenkin on yksi kriittinen säie, jota ei voida säikeistää, koska ongelma on sen tyyppinen, tällöin nopeuden määrää se, miten nopea on nopein käytettävissä oleva core.

Tuollaisien heikkouksien piilottaminen vaatii yhteistyötä sekä käyttikseltä, että siinä pyöriviltä ohjelmilta. Ja niitä ei kannata / voida ohjelmoida, ennenkuin rauta, jolle optimoinnit pitää tehdä on käytännössä olemassa.

JA siitä on turha purnata, jos valmistajan X kääntäjä ei optimoi koodia valmistajan Y prossulle. Kyseistä kääntäjää voidaan joutua käyttämään, jos se on jokatapauksessa paras vaihtoehto.

 

[HEDT]

DIMM?

Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).

Omassa emossa (MSI X299) m.2 paikka menee suoraan myös prossulle PCIe x4 3.0 (en tarvii lisäkorttia).

Tuohan on HEDT alusta, puhe oli lelualustoista.

Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

 

[Griffin]

Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).

Omassa emossa (MSI X299) m.2 paikka menee suoraan myös prossulle PCIe x4 3.0 (en tarvii lisäkorttia).
Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓

Mahdatko hahmottaa, että muistikammat (DDR4 dimm) on kytketty täysin eri väylään ja moninpuolin eritavoin prossuun, kuin PCIe:n kautta kytketyt M2 asemat!!!!!!!

Siitähän on ollut puhetta, että muistiväylään sopivia asemia voitaisiin tehdä, mutta kyseessä ei sitten todellakaan ole nykyinen M2. En tiedä, onko käytännön sovelluksia vielä edes olemassa..

 

[HEDT]

Juu muistaakseni tuossa painoi hankintahinta ja saatavuus, ei ole mikään miljoonabudjetin operaatio toistaiseksi. AMD:n yhden prosessorikannan ja ATX/EATX kokoiset ratkaisut tarjosi tuota I/O kapaa ja keskusmuistitukea ns. riittävästi. Ja osa noiden ajamista ohjelmistoista on vielä per socket lisensoinnilla joten siinäkin säästää rahaa.

Tuossa Lenovon palvelin vaihtoehto esimerkki (12/2018):

Kyllähän tuohon ympyröityyn saa vaikka minkälaisen 10GBs verkkokorttipatterin.

 

[Threadripper]

Kannattaa nyt muistaa tuossa optimointivaahtoamisessa se, että pelikäytössä ei ole ollut käytännössä ollenkaan järjestelmiä, joissa olisi mota prossu DIEä ja näinollen järjestelmässä olisi ollut latenssiheikkouksia, jotka olisivat pitäneet ottaa huomioon,

Kunhan ryzen ym häkkyrät on ensin olleet sen 5 vuotta markkinoilla, niin SITTEN voi katsoa UUSISTA peleistä, jos ne vieläkin kärsivät samoista ongelmista. Ja jos ongelmista edelleen kärsitään yleisesti, niin se tarkoittaa vain sitä, että pelejä ei pystytä tekemään s.e. siellä ei olisi vähintään yhtä kriittistä säiettä, joka vaatii korkean IPC:n.

Aika monessa uudessakin pelissä on yli 5 vuotta vanha pelimoottori, joten ei tuo 5 vuoden päästä katsominen auta mitään.

Se kun on miltei samantekevää, miten moneen säikeeseen se onnistutaan paloittelemaan, jos siellä kuitenkin on yksi kriittinen säie, jota ei voida säikeistää, koska ongelma on sen tyyppinen, tällöin nopeuden määrää se, miten nopea on nopein käytettävissä oleva core.

Tuollaisien heikkouksien piilottaminen vaatii yhteistyötä sekä käyttikseltä, että siinä pyöriviltä ohjelmilta. Ja niitä ei kannata / voida ohjelmoida, ennenkuin rauta, jolle optimoinnit pitää tehdä on käytännössä olemassa.

JA siitä on turha purnata, jos valmistajan X kääntäjä ei optimoi koodia valmistajan Y prossulle. Kyseistä kääntäjää voidaan joutua käyttämään, jos se on jokatapauksessa paras vaihtoehto.

Hyvin harvassa pelissä on pakko olla yksi kriittinen säie joka määrää nopeuden. Laiskuutta tai osaamattomuutta se on suurimmalta osin.

Ihan niinkuin tuossa oli Pakko käyttää Intelille optimoitua kääntäjää Low-end grudge match: Nano vs. Atom

Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).

Not sure if...

Omassa emossa (MSI X299) m.2 paikka menee suoraan myös prossulle PCIe x4 3.0 (en tarvii lisäkorttia).
Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓

Mistä helkkarin lisäkortista puhut?

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:

Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

 

[JiiPee]

Kyllähän tuohon ympyröityyn saa vaikka minkälaisen 10GBs verkkokorttipatterin.

Mutta Threadripperiin ja varsinkin EPYC:n saa enemmän.

 

[HEDT]

Mahdatko hahmottaa, että muistikammat (DDR4 dimm) on kytketty täysin eri väylään ja moninpuolin eritavoin prossuun, kuin PCIe:n kautta kytketyt M2 asemat!!!!!!!

Siitähän on ollut puhetta, että muistiväylään sopivia asemia voitaisiin tehdä, mutta kyseessä ei sitten todellakaan ole nykyinen M2. En tiedä, onko käytännön sovelluksia vielä edes olemassa..

Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:

Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.

 

[JiiPee]

Mistä helkkarin lisäkortista puhut?

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:

Siis kyllä X299:n saa käsittääkseni useamman kuin yhden NVMe aseman kiinni suoraan prosessorille kulkematta piirisarjan kautta. Osa valmistajista on toteuttanut sen tuolla "DIMM" kortilla, osalla on M2 slotit suoraan siellä PCIE väylien välissä aivan kuten Threadripper emoissakin.

 

[HEDT]

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:
Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.

Niin, siellä ei ole ongelmaa, jonka väitit olevan.

 

[Threadripper]

Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:

Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.

No ei varmaankaan laiteta muistislotteihin joo. Kuka määly nimeää M.2 PCIe kortin samalla tavalla kuin muistit? Nimeäjälle

Siis kyllä X299:n saa käsittääkseni useamman kuin yhden NVMe aseman kiinni suoraan prosessorille kulkematta piirisarjan kautta. Osa valmistajista on toteuttanut sen tuolla "DIMM" kortilla, osalla on M2 slotit suoraan siellä PCIE väylien välissä aivan kuten Threadripper emoissakin.

Totta kai saa enkä sanonutkaan etteikö saisi. Se piirisarjan ja prosessorin välinen pullonkaula on silti sama kuin lelualustoissa.

Niin, siellä ei ole ongelmaa, jonka väitit olevan.

Ihan saman verran siellä on kaistaa prosessorilta piirisarjalle. Eli sama ongelma on olemassa. Sitä voi kylläkin kiertää iskemällä asemia suoraan prosessoriin kiinni mutta jos se prosessorin kaistat loppuvat, niin sitten on taas se sama ongelma. Se piirisarjan ja prosessorin välinen kaista kun ei riitä mainitulle NVMe RAID 0:lle yhtään paremmin kuin lelualustoissa.

 

[HEDT]

No ei varmaankaan laiteta muistislotteihin joo. Kuka määly nimeää M.2 PCIe kortin samalla tavalla kuin muistit? Nimeäjälle

Ettei kukaan laita sitä PCie- paikkaan.

Ihan saman verran siellä on kaistaa prosessorilta piirisarjalle. Eli sama ongelma on olemassa. Sitä voi kylläkin kiertää iskemällä asemia suoraan prosessoriin kiinni mutta jos se prosessorin kaistat loppuvat, niin sitten on taas se sama ongelma. Se piirisarjan ja prosessorin välinen kaista kun ei riitä mainitulle NVMe RAID 0:lle yhtään paremmin kuin lelualustoissa.

Lähes sama, kun väittäisi, että internet loppuu.

Kuka ne sinne piirisarjaan sitten kytkee, kun voi kytkeä muuallekin?

 

[vemkki]

Kunhan ryzen ym häkkyrät on ensin olleet sen 5 vuotta markkinoilla, niin SITTEN voi katsoa UUSISTA peleistä, jos ne vieläkin kärsivät samoista ongelmista. Ja jos ongelmista edelleen kärsitään yleisesti, niin se tarkoittaa vain sitä, että pelejä ei pystytä tekemään s.e. siellä ei olisi vähintään yhtä kriittistä säiettä, joka vaatii korkean IPC:n.

Noh, katsellaan nyt, että millaisia uudet ryzenit ovat. En ihmettelisi, vaikka kaipaisivat taas hieman erilaisia optimointeja.

 

[Threadripper]

Ettei kukaan laita sitä PCie- paikkaan.

Taitaa olla samaa kokoa kuin DIMM slotit, eli varmasti joku tunkee muistipaikkaan

Lähes sama, kun väittäisi, että internet loppuu.

Kuka ne sinne piirisarjaan sitten kytkee, kun voi kytkeä muuallekin?

Kaipa joku koska se piirisarja on hyvin pitkälle sama kuin lelualustassa.

 

[Hessu]

Taitaa olla samaa kokoa kuin DIMM slotit, eli varmasti joku tunkee muistipaikkaan



Kaipa joku koska se piirisarja on hyvin pitkälle sama kuin lelualustassa.

Asusilla ko. ongelma ratkaistu tuollaisella lätkällä, jolloin noita ei ristiin saa muistien kanssa:
Edit: tai ainakin z2 ja z3*0 laudoissa

 

[Focus0]

Tämmöistä redditissä jaettu. Nyt näyttää hyvältä.. toki jos pitää paikkansa.



16 Core AMD Zen 2 CPU Listed : Amd

 

[Griffin]

Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:

Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.

Eipä muistipaikkoihin tietääkseni PCIe väylät tule. Lie asus tehny jonkun hämäävän oman virityksen.

 

[El eks]

Uusi huhu ?AMD Ryzen 9 3800X "Matisse" listed with 16 cores and 125W TDP - VideoCardz.com
Vai löytyykö analyyttiset kannanotot jostain ketjusta

 

[Threadripper]

Uusi huhu ?AMD Ryzen 9 3800X "Matisse" listed with 16 cores and 125W TDP - VideoCardz.com
Vai löytyykö analyyttiset kannanotot jostain ketjusta

Tuolta AMD CPU-spekulaatio (zen2, ryzen3)

 

[Griffin]

Aika monessa uudessakin pelissä on yli 5 vuotta vanha pelimoottori, joten ei tuo 5 vuoden päästä katsominen auta mitään.



Hyvin harvassa pelissä on pakko olla yksi kriittinen säie joka määrää nopeuden. Laiskuutta tai osaamattomuutta se on suurimmalta osin.

Ihan niinkuin tuossa oli Pakko käyttää Intelille optimoitua kääntäjää Low-end grudge match: Nano vs. Atom



Not sure if...



Mistä helkkarin lisäkortista puhut?

Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:

Tietenkin auttaa, 5 vuoden päästä on mahdollista olla olemassa pelimoottori pelissä, joka ottaa sen ryzenin yn prossujen ongelmat huomioon. Silloin, kun ryzen julkaistiin, niin kukaan AMD:n ulkopuolella ei tiennyt, miten sille pitäisi softa optimoida.

Peleissä nyt on vähän se ongelma, että tietyiltäosin niiden rakenne on tapahtumaketju, jossa edellinen pala vaikuttaa seuraavaan. Tälläinen ongelma ei oikein rinnakkaistu.

Kääntäjä kääntää ohjemaan eri vaihtoehtoja, sen mukaan, tunnistaako se prossun.
Jos se ei tunnista prossua, niin se pistää sen käyttämään peruskoodia, joka kaikkien todennäköisimmin toimii. Jos tulee uusi prossu, niin tietenkin softa pitää kääntää kääntäjällä, joka tunnistaa prossun ja asettaa ominaisuusliput sitten sen mukaan oikein. Ei tuossa tuloksessa ole mitään ihmeellistä.
JA jos kääntäjän tekijänä on prossuvalmistama, niin ei se käy kyttäilemään ja testailemaan muiden tekeleitä, toimiiko ne erikoisimmissa tiloissa jatkuvalla syötöllä..Sama ilmiö voi käydä jopa valmistajan omalla, uudella prossulla.

 

[hkultala]

Tietenkin auttaa, 5 vuoden päästä on mahdollista olla olemassa pelimoottori pelissä, joka ottaa sen ryzenin yn prossujen ongelmat huomioon.

Mistähän ongelmista nyt oikein puhut?

Silloin, kun ryzen julkaistiin, niin kukaan AMD:n ulkopuolella ei tiennyt, miten sille pitäisi softa optimoida.

Kyllä tiesi.

Sen arkkitehtuurista oli kaikki oleellinen julkaistu jo puolisen vuotta aiemmin. Vain jotain aivan pieniä nippelitietoja julkaistiin myöhemmin. Tämän puoli vuotta aiemmin julkaistun arkkitehtuuritiedon perustaalla pystyi aika hyvin tietämään, miten zenille pitää optimoida.

Peleissä nyt on vähän se ongelma, että tietyiltäosin niiden rakenne on tapahtumaketju, jossa edellinen pala vaikuttaa seuraavaan. Tälläinen ongelma ei oikein rinnakkaistu.

Kyllä.

Kääntäjä kääntää ohjemaan eri vaihtoehtoja, sen mukaan, tunnistaako se prossun.
Jos se ei tunnista prossua, niin se pistää sen käyttämään peruskoodia, joka kaikkien todennäköisimmin toimii.

Ei sen tarvi tunnistaa prosessoria että se voi käyttää sen käskykantalaajennoksia.

CPUID-käsky kertoo suoraan, mitä käskykantalaajennoksia prosessori tukee.

Jos prosessori vastaa CPUID-käskyllä tukevansa AVXää, sitten AVX-koodipolku voidaan ottaa käyttöön, jos prosessori ei sano tukevansa AVXää, sitten AVX-koodipolkua ei voida ottaa käyttöön, jne.

(Tosin zen ei sano tukevansa FMA4sta mutta FMA4-käskyt toimivat siinä silti.)

Jos tulee uusi prossu, niin tietenkin softa pitää kääntää kääntäjällä, joka tunnistaa prossun ja asettaa ominaisuusliput sitten sen mukaan oikein. Ei tuossa tuloksessa ole mitään ihmeellistä.

Ei tarvi. Selitin yllä, miksi ei tarvi.

JA jos kääntäjän tekijänä on prossuvalmistama, niin ei se käy kyttäilemään ja testailemaan muiden tekeleitä, toimiiko ne erikoisimmissa tiloissa jatkuvalla syötöllä..Sama ilmiö voi käydä jopa valmistajan omalla, uudella prossulla.

Ei tarvi testata tasan tarkkaan mitään kilpailijan prosessorilla. Kääntäjä kääntää koodia käskykannalle, ei prosessorille, ja käskykanta määrittelee kaiken mitä tarvii määritellä siihen että ohjelma toimii oikein. Toki kääntäjä voi sitten optimoida koodin jonkun prosessorimallin mikroarkkitehtuurille, mutta tällä ei ole toimivuuden kanssa mitään tekemistä.

Jos prossu sanoo tukevansa jotain käskykantalaajennosta, sitten se otetaan käyttöön. Ja jos jossain prossussa on joku buginen käsky, se on tasan tarkkaan vain sen prossuvalmistajan ongelma, ja prossuvalmistaja julkaisee sitten mikrokoodipäivityksen, joka joko
1) korjaa bugin tai
2) laittaa prosessorin vastaamaan CPUID-käskyyn eri tavalla, että kyseisen bugisen käskyn sisältävä käskykantalaajennus ei olekaan tuettu, jolloin sitä ei oteta käyttöön softissa, jotka testaavat, mitä käskyjä on tuettu.

 

[Threadripper]

Tietenkin auttaa, 5 vuoden päästä on mahdollista olla olemassa pelimoottori pelissä, joka ottaa sen ryzenin yn prossujen ongelmat huomioon. Silloin, kun ryzen julkaistiin, niin kukaan AMD:n ulkopuolella ei tiennyt, miten sille pitäisi softa optimoida.

Peleissä nyt on vähän se ongelma, että tietyiltäosin niiden rakenne on tapahtumaketju, jossa edellinen pala vaikuttaa seuraavaan. Tälläinen ongelma ei oikein rinnakkaistu.

Kuten tuossa ylempänä kerrottiin, kyllä tiedettiin. Parempi selitys on sama joka pätee tähän säikeistykseen: pääsee helpommalla kun ei vaan kiinnosta.

Tätä selitystä "ei pysty säikeistämään" on nähty vaikka kuinka paljon. Kun katsotaan vaikka FPS moninpelejä, löytyy oikein hyvin säikeistyviä pelejä (Battlefield 4), löytyy yhtä ydintä käyttäviä (World of Tanks) ja paljon siltä väliltä. En alkaisi väittämään jonkun WoT:n olevan rakenteeltaan "tapahtumaketju" jota ei pystyisi säikeistämään siinä missä BF4 ei ole "tapahtumaketju" jonka pystyy siksi säikeistämään.

WoT:ssa ei ole kiinnostanut säikeistys eikä oikeastaan mikään muukaan tekninen asia. Pääsee vähemmällä kun esim. selittää ettei se onnistu.

 

[El eks]

Tuolta AMD CPU-spekulaatio (zen2, ryzen3)

Tuolla ketjussa ei olla herätty huomaamaan miten erinomaisesta prossusta on kyse
Täällähän pitäisi olla keskustelu käynnissä siitä viekö tämä Ryzen 3000 Intelin kahvilätäkköä kuin opaskoira sokeaa pässiä vai
Onko luotettavan Venäläisen sivuston tiedot joita lainataan ja levitetään eri tekniikkasivustoilla niin mainioita kuin ensisilmäyksellä näyttää
Jos toi tosiaan sopii heittämällä AM4 kantaan kuluttajatason hinnalla niin koneen päivittäjiä odottaa riemukas odotus

 

[Threadripper]

Tuolla ketjussa ei olla herätty huomaamaan miten erinomaisesta prossusta on kyse
Täällähän pitäisi olla keskustelu käynnissä siitä viekö tämä Ryzen 3000 Intelin kahvilätäkköä kuin opaskoira sokeaa pässiä vai
Onko luotettavan Venäläisen sivuston tiedot joita lainataan ja levitetään eri tekniikkasivustoilla niin mainioita kuin ensisilmäyksellä näyttää
Jos toi tosiaan sopii heittämällä AM4 kantaan kuluttajatason hinnalla niin koneen päivittäjiä odottaa riemukas odotus

Ihan sen takia ettei tuollaisiin juttuihin ole luottamista ennen kuin saadaan Virallista ja Oikeaa tietoa. Kyllä minäkin pystyisin väsäämään vielä uskottavamman näköisen taulukon tulevista Ryzeneistä vetämällä tiedot hatusta. Tuo ei todellakaan ole ensimmäinen "vuoto", aiemmat ovat olleet feikkejä. Joten en innostu ihan vielä.

 

[JiiPee]

Ei tarvi testata tasan tarkkaan mitään kilpailijan prosessorilla. Kääntäjä kääntää koodia käskykannalle, ei prosessorille, ja käskykanta määrittelee kaiken mitä tarvii määritellä siihen että ohjelma toimii oikein. Toki kääntäjä voi sitten optimoida koodin jonkun prosessorimallin mikroarkkitehtuurille, mutta tällä ei ole toimivuuden kanssa mitään tekemistä.

Paitsi silloin kun kääntäjän tekijä sooloilee omiaan, kuten Intel ainakin aikoinaan sooloili.

On tämä niin jännää kun nämä samat vänkäykset toistuu noin puolen vuoden sykleissä. Jaksaisikohan kaivaa taas linkkiä aiheeseen.

Agner`s CPU blog - Intel's "cripple AMD" function

Tuollahan sitä settiä on jos on ehtinyt jo unohtua.

 

[JiiPee]

Both FX-6300 and FX-8350 are faster than i5-7600K in BF V with RTX enabled. : Amd

Jos sädetyksiä aletaan suuremmin toteuttamaan kuten tuossa böfö 5 on tehty niin eipä AMD:llä ole hädänpäivää. Hyvin on sysätty se pullonkaula jopa 2080Ti:n kanssa GPU:lle. Coreista taas on hyötyä jos sitä denoisingia aletaan yleisemmin tekemään CPU:lla kuten ilmeisesti toi böfö tekee.

 

[Griffin]

Kuten tuossa ylempänä kerrottiin, kyllä tiedettiin. Parempi selitys on sama joka pätee tähän säikeistykseen: pääsee helpommalla kun ei vaan kiinnosta.

Tätä selitystä "ei pysty säikeistämään" on nähty vaikka kuinka paljon. Kun katsotaan vaikka FPS moninpelejä, löytyy oikein hyvin säikeistyviä pelejä (Battlefield 4), löytyy yhtä ydintä käyttäviä (World of Tanks) ja paljon siltä väliltä. En alkaisi väittämään jonkun WoT:n olevan rakenteeltaan "tapahtumaketju" jota ei pystyisi säikeistämään siinä missä BF4 ei ole "tapahtumaketju" jonka pystyy siksi säikeistämään.

WoT:ssa ei ole kiinnostanut säikeistys eikä oikeastaan mikään muukaan tekninen asia. Pääsee vähemmällä kun esim. selittää ettei se onnistu.

Tosin sekin säikeistyy vain N säikeelle. Senjälkeen jos prossu ajaa kunnolla N säiettä, niin jälleen kerran löytyy sieltä se kriittinen threadi ja se ei auta, jos prossu tukee N+1 säiettä, mutta jos prossu suorittaakin sitä tiettyä säiettä nopeammin auttaa..

Vähän kuin jos näyttis on kokoonpanossa se jarru, niin sillä prossun IPC suorituskyvyllä on hyvin vähän merkitystä ja nykyinen ryzenkin vaikuttaa paremmalta, kuin vain "välttävältä" peliprossulta..

 

[JiiPee]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Siinähän on aika kivasti juttua joka liittyy tähän viime aikaiseen roastaamiseen mitä täällä on käyty. Eli ilmeisesti Windowsinssa on kuitenkin puki joka gimppaa esim. 2990WX suorituskykyä.

 

[hkultala]

Paitsi silloin kun kääntäjän tekijä sooloilee omiaan, kuten Intel ainakin aikoinaan sooloili.

On tämä niin jännää kun nämä samat vänkäykset toistuu noin puolen vuoden sykleissä. Jaksaisikohan kaivaa taas linkkiä aiheeseen.

Agner`s CPU blog - Intel's "cripple AMD" function

Tuollahan sitä settiä on jos on ehtinyt jo unohtua.

Sen takia viestissäni olikin oleellinen sana "tarvi".

Intelin ei olisin tarvinnut tehdä mitään tarkempaa prosessorin tunnistamista, mutta teki sen vain jotta voisi haitata AMDtä.

 

[vemkki]

Ihan sen takia ettei tuollaisiin juttuihin ole luottamista ennen kuin saadaan Virallista ja Oikeaa tietoa. Kyllä minäkin pystyisin väsäämään vielä uskottavamman näköisen taulukon tulevista Ryzeneistä vetämällä tiedot hatusta. Tuo ei todellakaan ole ensimmäinen "vuoto", aiemmat ovat olleet feikkejä. Joten en innostu ihan vielä.

CES-messut ovat sen verran lähellä, että tässä alkaa olla kaksi vaihtoehtoa: Joko vuoto on totta, tai sitten CES-messuilla ei julkisteta Zen 2 -pohjaisia Ryzeneitä. Uskon, että jos julkistus on CES-messuilla, oikeat tiedot eivät voi enää pysyä salassa. On kyllä ihan mahdollista, että vuoto on huuhaata, ja uudet Ryzenit julkistetaan vasta myöhemmin keväällä.

 

[un5k4]

CES-messut ovat sen verran lähellä, että tässä alkaa olla kaksi vaihtoehtoa: Joko vuoto on totta, tai sitten CES-messuilla ei julkisteta Zen 2 -pohjaisia Ryzeneitä. Uskon, että jos julkistus on CES-messuilla, oikeat tiedot eivät voi enää pysyä salassa. On kyllä ihan mahdollista, että vuoto on huuhaata, ja uudet Ryzenit julkistetaan vasta myöhemmin keväällä.

Jää nähtäväksi. Viimeisin vuoto ilmeisesti Gigabyten sivuilla joka sittemmin poistettu.

 

[vemkki]

Jää nähtäväksi. Viimeisin vuoto ilmeisesti Gigabyten sivuilla joka sittemmin poistettu.

Tuo vaikuttaisi jo aika lupaavalta. Mallit ja nopeudet täsmäävät, ja kuulostaisi loogiselta julkaista ensin vain kaikkein tehokkaimmat mallit, joille ei löydy vastinetta nykymallistosta.

 

[JiiPee]

Jää nähtäväksi. Viimeisin vuoto ilmeisesti Gigabyten sivuilla joka sittemmin poistettu.

Tää on ihan huuhaata, koska kuka vaan on voinut editoida tuon ja ottaa sitten kuvan. Redditissä tästä mesottiin eikä archive linkki ilmestynyt.

 

[hkultala]

Jos ja kun tulee 12 ja 16 ytimisiä niin kumpihan noista on fiksumpi?

Riippuu täysin siitä, mitä koneella tekee ja paljonko on valmis maksamaan.

 

[Threadripper]

Tosin sekin säikeistyy vain N säikeelle. Senjälkeen jos prossu ajaa kunnolla N säiettä, niin jälleen kerran löytyy sieltä se kriittinen threadi ja se ei auta, jos prossu tukee N+1 säiettä, mutta jos prossu suorittaakin sitä tiettyä säiettä nopeammin auttaa..

Vähän kuin jos näyttis on kokoonpanossa se jarru, niin sillä prossun IPC suorituskyvyllä on hyvin vähän merkitystä ja nykyinen ryzenkin vaikuttaa paremmalta, kuin vain "välttävältä" peliprossulta..

Miksi pitäisi olla mitään kriittistä säiettä? Mikäli hyvin säikeistyvässä softassa on selkeä yksittäinen säie joka suorituskykyä selvästi rajoittaa, softassa on pahemmin vikaa. Tuollaisessa tilanteessa rajoittaa ennemmin se kuinka nopeasti prosessori suorittaa kaikkia säikeitä.

 

[hkultala]

Miksi pitäisi olla mitään kriittistä säiettä?

Koska peli on ziljoona kertaa helpompi kirjoittaa siten, että siellä on yksi "master-säie" joka kordinoi kaiken. Ja esim. DX11-rajapinta käytännössä VAATII tätä. Ja DX12-rajapinta on paljon vaikeampi käyttää.

Mikäli hyvin säikeistyvässä softassa on selkeä yksittäinen säie joka suorituskykyä selvästi rajoittaa, softassa on pahemmin vikaa. Tuollaisessa tilanteessa rajoittaa ennemmin se kuinka nopeasti prosessori suorittaa kaikkia säikeitä.

Ei, vaan softan kehittäjä ei ole vaan nähnyt älyttömästi vaivaa siihen että alkaa monisäikeistämän asioita vaikeamman kautta, ja riskeeraamaan tästä tulevia bugeja.

Vaikka siellä on se yksi "master-säie", yksittäisiä rutiineita saadaan silti monisäikeistettyä vaikka kuinka monelle ytimelle helposti esim. OpenMPllä, ja näin kevennettyä selvästi sen yhden raskaan säieen työtä, mutta se yksi säie pystyy silti helposti pullonkaulana.


Halutaanko peli markkinoille tänä vuonna toimivana, vai kahden vuoden päästä bugisena miljoonia kalliimman kehitystyön jälkeen?

 

[Threadripper]

Koska peli on ziljoona kertaa helpompi kirjoittaa siten, että siellä on yksi "master-säie" joka kordinoi kaiken. Ja esim. DX11-rajapinta käytännössä VAATII tätä. Ja DX12-rajapinta on paljon vaikeampi käyttää.

Sitähän olen koko ajan sanonutkin: koodaajien laiskuudesta on pohjimmiltaan kyse eikä mistään muusta.

Ei, vaan softan kehittäjä ei ole vaan nähnyt älyttömästi vaivaa siihen että alkaa monisäikeistämän asioita vaikeamman kautta, ja riskeeraamaan tästä tulevia bugeja.

Vaikka siellä on se yksi "master-säie", yksittäisiä rutiineita saadaan silti monisäikeistettyä vaikka kuinka monelle ytimelle helposti esim. OpenMPllä, ja näin kevennettyä selvästi sen yhden raskaan säieen työtä, mutta se yksi säie pystyy silti helposti pullonkaulana.

Ei olekaan niin, sehän on selvä että tuollainen tuottaa lisää työtä. "Ei pystyy tekemään" ja "ei tehdä koska maksaa, on vaivaa, ei kiinnosta ja niin edelleen" ovat eri asioita.

Koko keskusteluhan lähti siitä ettei kuulemma tiettyjä asioita pysty säikeistämään. No ei pystykään mutta pullonkaula on edelleen hyvin vahvasti ohjelmoijien puolella, ei siinä etteikö pelejä pystyttäisi säikeistämään koska on jokin vakavanlaatuinen ongelma jolle ei yksinkertaisesti ole olemassa ratkaisua.

Halutaanko peli markkinoille tänä vuonna toimivana, vai kahden vuoden päästä bugisena miljoonia kalliimman kehitystyön jälkeen?

Tänä vuonna bugisena, paras vaihtoehto. Ja myös ehkäpä kaikkein yleisin

 

[Muumi75]

Sitähän olen koko ajan sanonutkin: koodaajien laiskuudesta on pohjimmiltaan kyse eikä mistään muusta.

Laiskuus = paljon rahaa mahdollisimman vähällä työllä. Jokaisen firman tavoite.

 

[Deleted member 3664]

Sitähän olen koko ajan sanonutkin: koodaajien laiskuudesta on pohjimmiltaan kyse eikä mistään muusta.

Juuh laiskuudesta, sehän se olikin. Pelinkehittäjillähän on aina niin helpot työolosuhteet ja aikaa hieroa koodia pelintekovaiheessa että miksipä ei moninkertaistaisi sitä aikaa ja vaivaa ja pidentäisi kehitysaikaa ihan vaan jotta saadaan vähän uudempaa tekniikkaa nopeammin käyttöön

Mutta HEI sinähän voisit käydä näyttämässä mallia kun sua niin kovasti vaivaa tuo laiskuus

 

[Threadripper]

Juuh laiskuudesta, sehän se olikin. Pelinkehittäjillähän on aina niin helpot työolosuhteet ja aikaa hieroa koodia pelintekovaiheessa että miksipä ei moninkertaistaisi sitä aikaa ja vaivaa ja pidentäisi kehitysaikaa ihan vaan jotta saadaan vähän uudempaa tekniikkaa nopeammin käyttöön

Mutta HEI sinähän voisit käydä näyttämässä mallia kun sua niin kovasti vaivaa tuo laiskuus

Todellinen syy säikeistyksen puutteelle peleissä on laiskuus kuten sanoin. Mitään perustavanlaatuista estettä sen paremmalle toteuttamiselle ei ole näkyvissä. Se mistä se laiskuus johtuu on ihan toinen asia.

 

[hkultala]

Todellinen syy säikeistyksen puutteelle peleissä on laiskuus kuten sanoin. Mitään perustavanlaatuista estettä sen paremmalle toteuttamiselle ei ole näkyvissä. Se mistä se laiskuus johtuu on ihan toinen asia.

Ei ole.

Pelikoodarin tehtävä on saada peli valmiiksi ja toimimaan järkevällä aikataululla.

Ei optimoida sen suorituskykyä vuosia jotta saadaan peli bugisena pihalle vuosia myöhässä.

Jos on yhtään tehnyt mitään työtä missä on minkäänlaista tulosvastuullisuutta pitäisi ymmärtää tällaiset asiat.

 

[Deleted member 3664]

Mitään perustavanlaatuista estettä sen paremmalle toteuttamiselle ei ole näkyvissä.

Minkäslaista paskapuhetta se tämä on Oletko seurannut viime vuosina miten tunnettujakin pelitaloja on mennyt nurin ja minkälaista uutisointia pelialan työstä (etenkin loppurutistusvaiheessa) tehdään? Tajuatko että pidentämällä pelien kehitysaikaa ne eivät valmistu ikinä ja/tai tekeleestä tulee kyseisen puulaakin viimeinen. Olisikin niin helppoa kuin käskeä koodareita koodaamaan vähän pidemmän kaavan mukaan. Mutta kun se ei ole.

Tuo ei ole kaupallisesti järkevää eikä välttämättä edes kannattavaa. Laiskuus ja järkevyys ovat ihan eri asioita.

 

[Threadripper]

Ei ole.

Pelikoodarin tehtävä on saada peli valmiiksi ja toimimaan järkevällä aikataululla.

Ei optimoida sen suorituskykyä vuosia jotta saadaan peli bugisena pihalle vuosia myöhässä.

Jos on yhtään tehnyt mitään työtä missä on minkäänlaista tulosvastuullisuutta pitäisi ymmärtää tällaiset asiat.

Ei ole olemassa mitään suurempaa estettä miksi ei voisi säikeistää kunnolla (kun puhutaan prosessoreista joita kuluttajaluokassa on). Silloin kyse on puhtaasti laiskuudesta.

Se mistä laiskuus johtuu on täysin toinen asia eivätkä ne asiat liity mitenkään siihen pystyykö säikeistämään vai ei. Monia asioita ei nykyisin pystytä tekemään vaikka halua olisi. Säikeistys menee siihen kategoriaan joka pystyttäisiin tekemään mutta ...

Minkäslaista paskapuhetta se tämä on Oletko seurannut viime vuosina miten tunnettujakin pelitaloja on mennyt nurin ja minkälaista uutisointia pelialan työstä (etenkin loppurutistusvaiheessa) tehdään? Tajuatko että pidentämällä pelien kehitysaikaa ne eivät valmistu ikinä ja/tai tekeleestä tulee kyseisen puulaakin viimeinen. Olisikin niin helppoa kuin käskeä koodareita koodaamaan vähän pidemmän kaavan mukaan. Mutta kun se ei ole.

Tuo ei ole kaupallisesti järkevää eikä välttämättä edes kannattavaa. Laiskuus ja järkevyys ovat ihan eri asioita.

Ei se ole mitään paskapuhetta. Yritä erottaa toisistaan seuraavat asiat:

1. Asia pystytään tekemään jos halutaan (ja n+1 muuta ehtoa tähän)

2. Asiaa ei pystytä tekemään vaikka kuinka haluttaisiin koska (tähän syyt)

Säikeistys menee lähes kokonaan kategoriaan 1. Monet asiat menevät kategoriaan 2 koska nykyinen tekniikan taso ei yksinkertaisesti riitä niiden aikaansaamiseen.

 

[Deleted member 3664]

Ei se ole mitään paskapuhetta. Yritä erottaa toisistaan seuraavat asiat:

1. Asia pystytään tekemään jos halutaan (ja n+1 muuta ehtoa tähän)

2. Asiaa ei pystytä tekemään vaikka kuinka haluttaisiin koska (tähän syyt)

Säikeistys menee lähes kokonaan kategoriaan 1. Monet asiat menevät kategoriaan 2 koska nykyinen tekniikan taso ei yksinkertaisesti riitä niiden aikaansaamiseen.

Mä takerrun tohon sun laiskuus -pakkomielteeseen koska se on paskapuhetta. Käy kokeilemassa töitä minkä tahansa pelifirman toimistolla koodarina ja kerro niille minkä takia niiden seuraavaa peliä pitää tehdä x ajan pidempään että ne toimisivat paremmin moniytimisten kivien kanssa. Laiskuutta on se ettei tee työtään tai vitkuttelee sen tekemisessä. Siinä että jonkun firman koodari tekee niin kuin käsketään ei ole laiskuutta.

Helppo se on tietysti sieltä ylhäisyydestä haukkua kun ei itse osallistu tekemiseen vaan voi tietokoneen takaa kritisoida muita

 

[Muumi75]

1. Asia pystytään tekemään jos halutaan (ja n+1 muuta ehtoa tähän)

Kyllä, vaatimukset usein ovat aika ja raha.

Asiaa ei pystytä tekemään vaikka kuinka haluttaisiin koska (tähän syyt)

Tässäkin syynä monesti aika ja raha.

Yksityisellä rahalla pyörivissä firmoissa kaikkien asioiden tekemistä tai tekemättä jättämistä ei yleensä päätä koodaava insinööri vaan ne päätökset tekee usein ekonomi tai vastaava kirstunvartija. Monesti tämä on myös firman ulkopuolinen henkilö/instanssi. Pelien tapauksessa esimerkiksi julkaisija.

Onneksi osa tästä säikeistystuskasta on "ulkoistettu" enginepajoille esim Epic/UE ja Unity.

Joko saadaan kohta modeosastolta piiskaa palata takaisin Intel/AMD väittelyyn