Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

No nyt!

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

 

[hkultala]

Aika kova. Ja refreshit + Zen3 varmasti lisää AMD:n etumatkaa. Tuo Intelin 10xxx-julkaisu oli kyllä näin jälkikäteen mietittynä aikamoinen pannukakku. Nuo nokitti pelitehoiltaan AMD:n Ryzenit, mutta hinta/tehosuhteessa Intelin olisi pitänyt pystyä parempaan.

Pannukakut muuten maistuu hyvältä.

Tässä on kyllä hieno malliesimerkki fanipojan kaksoisstandardeista.

AMDn n. 2% lisää (pelkkiä) maksimikelloja tuovat "refreshit" on hyvä ja "AMDn etumatkaa" lisäävä juttu, mutta intelin mallista riippuen 6-11% lisää kelloja, sekä joko 20% lisää ytimiä ja 20% lisää L3-välimuistia, tai sitten SMTn tuova linjasto on "pannukakku"

Ja jos ei tarkastella niitä huippumalleja vaan niitä malleja joita normaalit ihmiset ostaa, niin:

esim. n. 250e hintaluokassa 3600X oli ennen todella kova, nyt 270 eurolla Inteliltä saa 10600KF:n jossa pelitehoa löytyy selvästi enemmän kuin 3600XTstä ja monen säikeen suorituskykykin (joka 9600KF:llä oli selvästi jäljessä) on melko samaa luokkaa, kiitos SMTn lisäämisen ja n. 11% peruskellolisän vrt 9600KF. 3600XT ei 2.3% maksimikellotaajuusparannuksellaan muuta tätä käytännössä yhtään mihinkään.


Jos yhtään omaa järkeä ja kykyä katsoa asioita objektiviisesti eikä vain omien fanipoikalasien läpi, niin pitäisi kyllä tajuta, että tuon tilaston tarkasteleman ajan jälkeen nimenomaan intelin kilpailutilanne on parantunut selvästi Comet Laken työpäytämallien myötä, eikä AMDn 2% lisää maksimikelloa tuovat refreshit muuta tätä merkittävästi.

Kaveri tilasi juuri uuden pelikoneen, ja kyselin minultakin neuvoja. Aluksi muutama viikko sitten suosittelin pääasiallisesti 3600X:ää, mutta myös muutamaa muuta mallia (molemmilta valmistajilta), mutta kun huhut 3600XT:stä alkoi kiihtyä ja puhui selvästi suuremmista kellotaajuusparannuksista, ehdotin, että viivyttää koneen hankintaa hiukan ja odottaa 3600XTn julkaisua, että se voi olla aika kova hänelle. Mutta kun paljastuikin, että se oli vain 100 MHz parannus, totesin että sitä ei kannata odottaa. Kaveri laittoi sitten 10600KF:n tilaukseen heti 3600XTn julkaisun jälkeen.

 

[bahis]

Onhan se Intel edelleen paras valinta puhtaasti pelikoneeseen niin kuin on ollut jo vuosia. Varsinkin nyt kun melkein samalla rahalla saa saman määrän ytimiä ja säikeitä.

Saa nähdä pieneneekö latenssit Zen3 kanssa tarpeeksi että AMD pääsee rinnalle...

 

[Lepakomäyrä]

Intelin päätös lisäillä HT oli oikein hyvä parannus jos vertaa esim siihen mikäli 9600K kelloja oltaisiin HT sijaan nostettu se +100mhz.

Näillä Inteleillä pystyy tekemään myös muutakin kuin pelaileen, eikä se työkäyttökään välttämättä vaadi mitään julmettua määrää ytimiä/säikeitä tai Amd rautaa kuten ei se pelaaminenkaan välttämättä vaadi sitä Inteliä.

 

[JiiPee]

Jahas. Intelin marketointi propakanda on taas vauhissa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[hsalonen]

Pannukakut muuten maistuu hyvältä.

Tässä on kyllä hieno malliesimerkki fanipojan kaksoisstandardeista.

AMDn n. 2% lisää (pelkkiä) maksimikelloja tuovat "refreshit" on hyvä ja "AMDn etumatkaa" lisäävä juttu, mutta intelin mallista riippuen 6-11% lisää kelloja, sekä joko 20% lisää ytimiä ja 20% lisää L3-välimuistia, tai sitten SMTn tuova linjasto on "pannukakku"

Ja jos ei tarkastella niitä huippumalleja vaan niitä malleja joita normaalit ihmiset ostaa, niin:

esim. n. 250e hintaluokassa 3600X oli ennen todella kova, nyt 270 eurolla Inteliltä saa 10600KF:n jossa pelitehoa löytyy selvästi enemmän kuin 3600XTstä ja monen säikeen suorituskykykin (joka 9600KF:llä oli selvästi jäljessä) on melko samaa luokkaa, kiitos SMTn lisäämisen ja n. 11% peruskellolisän vrt 9600KF. 3600XT ei 2.3% maksimikellotaajuusparannuksellaan muuta tätä käytännössä yhtään mihinkään.


Jos yhtään omaa järkeä ja kykyä katsoa asioita objektiviisesti eikä vain omien fanipoikalasien läpi, niin pitäisi kyllä tajuta, että tuon tilaston tarkasteleman ajan jälkeen nimenomaan intelin kilpailutilanne on parantunut selvästi Comet Laken työpäytämallien myötä, eikä AMDn 2% lisää maksimikelloa tuovat refreshit muuta tätä merkittävästi.

Kaveri tilasi juuri uuden pelikoneen, ja kyselin minultakin neuvoja. Aluksi muutama viikko sitten suosittelin pääasiallisesti 3600X:ää, mutta myös muutamaa muuta mallia (molemmilta valmistajilta), mutta kun huhut 3600XT:stä alkoi kiihtyä ja puhui selvästi suuremmista kellotaajuusparannuksista, ehdotin, että viivyttää koneen hankintaa hiukan ja odottaa 3600XTn julkaisua, että se voi olla aika kova hänelle. Mutta kun paljastuikin, että se oli vain 100 MHz parannus, totesin että sitä ei kannata odottaa. Kaveri laittoi sitten 10600KF:n tilaukseen heti 3600XTn julkaisun jälkeen.

Tähän vaan semmoinen, että 3600X ei ole hyvä ostos ja kannattaa ostaa vaikka parempi emolevy siihen rahaan tai jäähy. Ja 3600 prosessoriksi.

Lisäksi tässä on suurimpana ongelmana se, että tuijotetaan absoluuttista prosessorin hintaa. 3600X 250€,10600KF 270€... (ja muuten 3600 alle 200€). Käytännössä tässä on ihan kätevät bundlet:

MSI X470 GAMING PLUS MAX + Ryzen 5 3600 + 16GB DDR4 3200MHz (Bundletarjous!) - 399,90€

Bundletarjous! Normaalihinta 418,80€! Tarjous koskee vain varastossa olevaa erää! Bundle sisältää : - MSI X470 GAMING PLUS MAX, ATX-emolevy - AMD Ryzen 5 3600

www.jimms.fi

Asus PRIME Z490-P + Core i5-10600K + 16GB DDR4 3200MHz (Bundletarjous!) - 479,90€

Bundletarjous! Normaalihinta 509,70€! Bundle sisältää :Asus PRIME Z490-P, ATX-emolevy Intel Core i5-10600K, LGA1200, 4.10 GHz, 12MB, Boxed Kingston 16GB (2 x 8GB) FURY Beast, DDR4

www.jimms.fi

Hintaluokka on tuo ja se on melkein 50% lisää hintaa Intelistä. Eikä sillä rahalla saa 50% lisää suorituskykyä.

--

Mietityttää kyllä minuakin, miten kaltaisesi fiksu kaveri katselee jotain maksimiboosteja ja käyttää niitä mittareina.. Ne on täysin turhia , jos/kun niitä pidetään vain jotain mikrosekunteja mittausohjelmassa. Pahimmassa tapauksessa tulee stutterointia, kun prosessorin kellotaajuus sahaa kovaa vauhtia edestakaisin kun jäähynä on riittämätön stock-jäähy (erityisesti 3600X:n kanssa). +50€ ja saa 3600XT:n nykyhinnoilla Suomesta 3700X:n, niin ei siinäkään taas ole mitään järkeä. Ja joo, se 3700X on muuten B550-emolevyllä samanhintainen kuin tuo 10600K-bundle. Ja halvemmalla emolevyllä pääsee 10600KF:n hintoihin - niin mitä te nyt olette änkemässä 3600X/3600XT:tä sitä vastaan, kun hinnan puolesta se ei sinne kuulu.

Tämä lähinnä vaan muistutuksena, että Intelistä pitää vieläkin maksaa enemmän. Ja lopettakaa se mallinumeroiden käyttö vertailussa ja vertailkaa saman hintaluokan kokoonpanoja, eikä suositushintoja tai jotain maksimispeksejä.

 

[JiiPee]

Tähän vaan semmoinen, että 3600X ei ole hyvä ostos ja kannattaa ostaa vaikka parempi emolevy siihen rahaan tai jäähy. Ja 3600 prosessoriksi.

Jep toi 3600X on ollut kokoajan melko järjetön tuote eikä 3600XT sen valossa mitä spekseistä tiedetään tule asiaa muuttamaan juurikaan paremmaksi. Testejä toki odotellessa että tulisiko se oikeasti saavuttamaan luvatut kellot muussakin kuin hetkellisinä millisekunnin purskeina.

 

[KoneenKokoaja]

Jep toi 3600X on ollut kokoajan melko järjetön tuote eikä 3600XT sen valossa mitä spekseistä tiedetään tule asiaa muuttamaan juurikaan paremmaksi. Testejä toki odotellessa että tulisiko se oikeasti saavuttamaan luvatut kellot muussakin kuin hetkellisinä millisekunnin purskeina.

Oma 3600X ei ole ikinä saavuttanut luvattuja boost kellotaajuuksia eli jää purskeissakin yhden thredin kuormalla 3350Mhz (eli jää luvatusta 4400Mhz) vaikka on nestemetallit ja 280mm nestejäähdytys blokki. Tosin oletan tämän osittain johtuvan siitä, että olen ylikellottanut muistit ihan niin tappiin saakka kun infinity fabricistä irtoaa, joten oletan, että muistiohjain tuottaa ylikellotettuna kai sen verran lämpöä, että se rajottaa boostkelloja vähän. Suorituskyky on kuitenkin mittauksissa hyvä niin ei voi oikein valittaa (verrattuna tuloksiin mitä muut ovat saaneet samoista testeistä ulos).

Mietin sitä, että käyköhän tolle 3600XT sama, että jos kellottaa infinity fabric ihan tappiin asti (jos dram piirit kestää sen) kellotaajuuksissa ennen kuin alkaa latenssit kärsiä käyköhän tuon XT kanssa sama juttu, että kellot ei nouse kun muistiohjain tekee lämpöä sen verran ylikellotettuna, että coret alkaa rajottaa kellotaajuuksiaan? Eli onkohan tossa XT mallissa mitään järkeä jos infinity fabric ei ole parannettu mitenkään?

En siis tiedä johtuuko se, että oma 3600X ei saavuta boost kelloja tästä, mutta tämä on teoriani. Olen myös asentanut uusimman biossin ja uusimmat chipset ajurit joten sekään ei ole auttanut. Voi myös olla, että olen saanut jonkun heikomman yksilön.

 

[JiiPee]

Mietin sitä, että käyköhän tolle 3600XT sama, että jos kellottaa infinity fabric ihan tappiin asti (jos dram piirit kestää sen) kellotaajuuksissa ennen kuin alkaa latenssit kärsiä käyköhän tuon XT kanssa sama juttu, että kellot ei nouse kun muistiohjain tekee lämpöä sen verran ylikellotettuna, että coret alkaa rajottaa kellotaajuuksiaan? Eli onkohan tossa XT mallissa mitään järkeä jos infinity fabric ei ole parannettu mitenkään?

Huhuja siitä on että hiukan paremmin IF kulkisi mutta jää nähtäväksi. Mutta eikös nää nykyiset IF nopeudet aikalailla sinne 4500MHz asti riitä?

 

[escalibur]

Pelottavan paikkansapitävä kertaus Intelin ja AMD:n välisestä väännöstä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Kaotik]

Pelottavan paikkansapitävä kertaus Intelin ja AMD:n välisestä väännöstä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ton R7 2700:n olisi pitänyt olla kuitenkin ehkä Threadripper, kun kerran HEDTiä vastaan meni

 

[Nightuser]

Pelottavan paikkansapitävä kertaus Intelin ja AMD:n välisestä väännöstä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nyt on jollakin ollut aivan liikaa aikaa.

 

[KoneenKokoaja]

Täytyy sanoa, että nyt 6kk AMD Zen 2 käyttäneenä olen edelleen suhteellisen tyytyväinen AMD prosessoriin. Olen kokeillut vähän yli sataa peliä myös pienien studioiden indie pelejä enkä ole vielä toistaiseksi löytänyt yhtään peliä, joka ei toimi AMD prosessorilla. Softatkin tuntuu kaikki toimivan AMD yhtä hyvin kuin Intelillä. Itselläni kun on kakkoskone intelin prossulla niin jos tulee ongelmia jonkun softan tai pelin kanssa, jota epäilen yhteensopivuus ongelmaksi AMD prossun kanssa voin testata sitä intelillä varustetussa koneessa ja katsoa johtuuko ongelma AMD raudasta.

Suurin mussutuksen aihe AMD:ssä on ehkä se, että emolevyn chipset ajureiden päivitys on aina projekti. Intelillä chipset ajurit päivittyvät aina ilman säätämistä. AMD taas chipset ajureita ei edes uskalla päivittää ennenkuin ottaa imagen käyttöjärjestelmästä, jotta voi tehdä helposti täyden rollback tilaan ennen päivitystä (vaivattomasti) jos jotain ongelmia ilmaantuu. Toistaiseksi olen kuitenkin lopulta aina saanut chipset ajurit päivitettyä AMD:llä, mutta en ilman säätämistä.

Muuten olen kyllä tyytyväinen AMD prosessoriin kun käytän sitä pelaamiseen ja videoiden editointiin. Samasta hintaluokasta ei olisi ostohetkellä intelillä löytynyt vastaavaa suorituskykyä näihin käyttötarkoituksiin.

 

[rikyy6]

Täytyy sanoa, että nyt 6kk AMD Zen 2 käyttäneenä olen edelleen suhteellisen tyytyväinen AMD prosessoriin. Olen kokeillut vähän yli sataa peliä myös pienien studioiden indie pelejä enkä ole vielä toistaiseksi löytänyt yhtään peliä, joka ei toimi AMD prosessorilla. Softatkin tuntuu kaikki toimivan AMD yhtä hyvin kuin Intelillä. Itselläni kun on kakkoskone intelin prossulla niin jos tulee ongelmia jonkun softan tai pelin kanssa, jota epäilen yhteensopivuus ongelmaksi AMD prossun kanssa voin testata sitä intelillä varustetussa koneessa ja katsoa johtuuko ongelma AMD raudasta.

Suurin mussutuksen aihe AMD:ssä on ehkä se, että emolevyn chipset ajureiden päivitys on aina projekti. Intelillä chipset ajurit päivittyvät aina ilman säätämistä. AMD taas chipset ajureita ei edes uskalla päivittää ennenkuin ottaa imagen käyttöjärjestelmästä, jotta voi tehdä helposti täyden rollback tilaan ennen päivitystä (vaivattomasti) jos jotain ongelmia ilmaantuu. Toistaiseksi olen kuitenkin lopulta aina saanut chipset ajurit päivitettyä AMD:llä, mutta en ilman säätämistä.

Muuten olen kyllä tyytyväinen AMD prosessoriin kun käytän sitä pelaamiseen ja videoiden editointiin. Samasta hintaluokasta ei olisi ostohetkellä intelillä löytynyt vastaavaa suorituskykyä näihin käyttötarkoituksiin.

Olen aina asentanut uusimmat chipset ajurit heti kun ovat tulleet saataville. Aina ilman ongelmia. Oletko varma ettei vika ole sinun omassa systeemissä?

 

[KoneenKokoaja]

Olen aina asentanut uusimmat chipset ajurit heti kun ovat tulleet saataville. Aina ilman ongelmia. Oletko varma ettei vika ole sinun omassa systeemissä?

Kummasti vaan googlella löytyy valtavasti omasta systeemmistäni riippumattimia keskusteluketjuja ja artikkeleita AMD chipset ajureiden asennusongelmista ja erinäköisiä kikkoja miten ne saa asentumaan. Keskustelun määrä korreloi sen kanssa miten paljon on ongelmia. En oikein tiedä mihin perustat väitteesi, että vika olisi vain minun systeemmissäni? Kerro ihmeessä lisää?

Google Search

 

[rikyy6]

Kummasti vaan googlella löytyy valtavasti omasta systeemmistäni riippumattimia keskusteluketjuja ja artikkeleita AMD chipset ajureiden asennusongelmista ja erinäköisiä kikkoja miten ne saa asentumaan. Keskustelun määrä korreloi sen kanssa miten paljon on ongelmia. En oikein tiedä mihin perustat väitteesi, että vika olisi vain minun systeemmissäni? Kerro ihmeessä lisää?

Google Search

Ei se kerro mitään. Tuolla tavalla löydät kaikesta kaikkea. Ne joilla toimii ovat vain hiljaa asiasta.

 

[Kaotik]

Ei se kerro mitään. Tuolla tavalla löydät kaikesta kaikkea. Ne joilla toimii ovat vain hiljaa asiasta.

Juuri näin, eikä noi ole millään tasolla ikinä yksiselitteisiä asioita missä ne olisi rikki kaikilla tms. Esim mulla tuli GPIO-ajurista Error 48 eli Windowsin mielestä tää ajuri aiheuttaa tunnetusti ongelmia. Googlella pikahaulla löytyy vain mun tekemä ketju AMD:n foorumille, mihin ei tullut vastauksia että muilla olisi samaa saati sitten korjauksia. Koitin asennella useampaan kertaan tuloksetta ja lopulta annoin olla kun kaikki toimi kuitenkin.
No, Windowsin 2004-päivityksen jälkeen asensin taas ne piirisarja-ajurit (en muista oliko välissä tullut uusi versio vai ei, GPIO-ajurin versio on joka tapauksessa täysin identtinen) eikä mitään valituksia Windowsilta tai muutakaan.

 

[KoneenKokoaja]

Juuri näin, eikä noi ole millään tasolla ikinä yksiselitteisiä asioita missä ne olisi rikki kaikilla tms. Esim mulla tuli GPIO-ajurista Error 48 eli Windowsin mielestä tää ajuri aiheuttaa tunnetusti ongelmia. Googlella pikahaulla löytyy vain mun tekemä ketju AMD:n foorumille, mihin ei tullut vastauksia että muilla olisi samaa saati sitten korjauksia. Koitin asennella useampaan kertaan tuloksetta ja lopulta annoin olla kun kaikki toimi kuitenkin.
No, Windowsin 2004-päivityksen jälkeen asensin taas ne piirisarja-ajurit (en muista oliko välissä tullut uusi versio vai ei, GPIO-ajurin versio on joka tapauksessa täysin identtinen) eikä mitään valituksia Windowsilta tai muutakaan.

Itse sain AMD kaikki uusimmat chipset ajurit asentumaan sillä, että poistin antivirus softan käytöstä kokonaan. Poistin vanhat amd ajurit vikasietotilassa. Lopulta boottauksen jälkeen ajoin AMD uusimman X570 chipset asennustyökalun admin tilassa. Sen jälkeen asentui kaikki ongelmitta. Sen jälkeen reboot. Lopulta laitoin antivirus softan takas käyttöön. Tarkistin vielä device managerista, että ajurit ovat päivittyneet uusimpiin.

Itselläni tosin ei ollut juuri tuota samaa ongelmaa vaan se, että ajurit eivät päivity oikeasti vaikka asennustyökalun ajaa loppuun saakka. Kun devise managerista tarkisti ajuri versiot niin ne eivät olleet oikeasti päivittyneet uusimpiin. Muutama ilta meni kikkaillessa, että sai noi päivittymään.

 

[JiiPee]

Suurin mussutuksen aihe AMD:ssä on ehkä se, että emolevyn chipset ajureiden päivitys on aina projekti. Intelillä chipset ajurit päivittyvät aina ilman säätämistä. AMD taas chipset ajureita ei edes uskalla päivittää ennenkuin ottaa imagen käyttöjärjestelmästä, jotta voi tehdä helposti täyden rollback tilaan ennen päivitystä (vaivattomasti) jos jotain ongelmia ilmaantuu. Toistaiseksi olen kuitenkin lopulta aina saanut chipset ajurit päivitettyä AMD:llä, mutta en ilman säätämistä.

Ainut ongelma ittellä ollut sen yhden ajurijulkaisun kanssa joka ei asentunut vanhojen päälle vaan piti ensin vetää uninstall ja sitten install. Muut on kaikki menny suoraan ja olen yleensä ajurit päivittänyt heti kun on julkaistu.

 

[Taneli-]

Kummasti vaan googlella löytyy valtavasti omasta systeemmistäni riippumattimia keskusteluketjuja ja artikkeleita AMD chipset ajureiden asennusongelmista ja erinäköisiä kikkoja miten ne saa asentumaan. Keskustelun määrä korreloi sen kanssa miten paljon on ongelmia. En oikein tiedä mihin perustat väitteesi, että vika olisi vain minun systeemmissäni? Kerro ihmeessä lisää?

Google Search

Tuo nyt vähän huono argumentti, nopeasti googlaamalla esim. sanoilla "problem with Intel" tulee:
Noin 303 000 000 tulosta (0,34 sekuntia)

Haulla "problem with Intel CPU" tulee:
Noin 396 000 000 tulosta (0,74 sekuntia)

Haulla "problem with Intel chips" tulee:
Noin 484 000 000 tulosta (0,49 sekuntia)

Haulla: "problem with Intel motherboard" tulee:
Noin 108 000 000 tulosta (0,62 sekuntia)

Eli kyllä aika helposti löytää ongelmia jos niitä haluaa etsiä. Siltikin omana Intel aikana (Q6600 ja 2600K eli aikana 3700+ ja 1700X välillä) ei itselle ongelmia tullut...

Tosin kun googlaan itselläni olevaa ongelmaa:
"problem with ryzen master" löydän:
Noin 4 330 000 tulosta (0,69 sekuntia)

Eli minulla tuo ohjelma väittää kiven kovaa että uudempi versio asennettu. Joten antaapi olla kun en jaksa alkaa uudestaan käyttistä asentamaan.

 

[Lepakomäyrä]

Tuo nyt vähän huono argumentti, nopeasti googlaamalla esim. sanoilla "problem with Intel" tulee:
Noin 303 000 000 tulosta (0,34 sekuntia)

Haulla "problem with Intel CPU" tulee:
Noin 396 000 000 tulosta (0,74 sekuntia)

Haulla "problem with Intel chips" tulee:
Noin 484 000 000 tulosta (0,49 sekuntia)

Haulla: "problem with Intel motherboard" tulee:
Noin 108 000 000 tulosta (0,62 sekuntia)

Eli kyllä aika helposti löytää ongelmia jos niitä haluaa etsiä. Siltikin omana Intel aikana (Q6600 ja 2600K eli aikana 3700+ ja 1700X välillä) ei itselle ongelmia tullut...

Tosin kun googlaan itselläni olevaa ongelmaa:
"problem with ryzen master" löydän:
Noin 4 330 000 tulosta (0,69 sekuntia)

Eli minulla tuo ohjelma väittää kiven kovaa että uudempi versio asennettu. Joten antaapi olla kun en jaksa alkaa uudestaan käyttistä asentamaan.

Ja hakusanalla
Amd is shit tulee 10 400 000 tulosta.. (0.51sekunnissa)

Mutta tuossa tarkoitettiin ihan aiheeseen liittyviä eri foorumeilta tms. eikä mitään goglen hakutuloksia.

 

[Kizmo]

Tuolla vikojen googlettelulla ei ole mitään merkitystä ellei samalla huomioi markkinaosuuksia niiden keskuudessa ketkä asioista todennäköisemmin nettiin kirjoittelevat.

 

[Stephen Elop]

Olen aina asentanut uusimmat chipset ajurit heti kun ovat tulleet saataville. Aina ilman ongelmia. Oletko varma ettei vika ole sinun omassa systeemissä?

Tässähän tuli nyt myöhemmin ilmi että esimerkiksi virustorjunta on käytössä. Mutta se että jollakin/useimmilla toimii ei poissulje sitä ettei toimivassa järjestelmässä jokin softa/ajuri toimi. Noissa laitteiden BIOS -koodeissakin on sitä speksien omaa tulkintaa, joka sitten saattaa aiheuttaa jotain ihme ongelmia juuri ajuri/käyttis -tasolla.

 

[rikyy6]

Tässähän tuli nyt myöhemmin ilmi että esimerkiksi virustorjunta on käytössä. Mutta se että jollakin/useimmilla toimii ei poissulje sitä ettei toimivassa järjestelmässä jokin softa/ajuri toimi. Noissa laitteiden BIOS -koodeissakin on sitä speksien omaa tulkintaa, joka sitten saattaa aiheuttaa jotain ihme ongelmia juuri ajuri/käyttis -tasolla.

Toki, mutta eikö se ole käyttäjän vastuulla pitää Windows, softat ja ajurit päiväntasalla? Toki silti voi tapahtua hassuja, mutta ainakin voit omilla toimillasi pienentää riskiä.

Eikö muu kuin Defender ala olemaan jo bloatwarea? En ole viimeaikoina kuullut oikein mitään positiivista 3rd party AV:eista.

 

[Julle-]

Omakohtaisena kokemuksena Ryzen Master ei suostu edes käynnistymään, jos Windowsissa on Hyper-V asennettuna. Googlettelun perusteella ongelma on ollut olemassa jo pitkään. Muita ongelmia en AMD:n prossupuolen ajurien tai ohjelmien kanssa ole havainnut.

 

[jkm]

Omakohtaisena kokemuksena Ryzen Master ei suostu edes käynnistymään, jos Windowsissa on Hyper-V asennettuna. Googlettelun perusteella ongelma on ollut olemassa jo pitkään. Muita ongelmia en AMD:n prossupuolen ajurien tai ohjelmien kanssa ole havainnut.

Aijaa, piti ihan itse kokeilla. Kyllä molemmat voivat olla käynnistettyinä. Windows 10 1909 ja Ryzen Master 2.0.2.1271.

 

[Julle-]

Aijaa, piti ihan itse kokeilla. Kyllä molemmat voivat olla käynnistettyinä. Windows 10 1909 ja Ryzen Master 2.0.2.1271.

Ooh, onko tähän siis lopultakin tullut fiksi. Täytyykin kokeilla.

 

[Zetteri]

Itse kun tuossa huvikseen päivitin X5650@4.5GHz Xeonista R7 1700@4.0GHz:n niin tuli mielenkiintoinen ongelma Crosshair VI emon ja RX 5700 näytönohjaimen kanssa.

Eli aina windowsin startti jumitti ennen BIOSin päivitystä.
Sitten taas aikaisemmin kun emoa käytin Ryzen testiemona niin siihen piti ajaa bios ennen zen 2 tukea tai Vega 64:sta ei saanut HDMI ääniä ulos.

Että mielenkiintoisia yhteensopivuus ongelmia.

Ja oli aika turha koko päivitys kun virrankulutus kyllä laski noin 100W, mutta suorituskyky aika samalla tasolla.
Mutta tulipa päivitettyä kun kerran hyllyssä nuo makasi ja toivoin saavani lisää nopeutta video editointiin, mutta...
Sekin jäi latteaksi koska samalla päivitin video softani (PowerDirector 15 - > 18) ja nyt kaikki työ tehdäänkin näytönohjaimella.

Vanha versio käytti molempia silleen että prossu huusi 60% ja näytönohjain 30%:ssa.

 

[JiiPee]

Ooh, onko tähän siis lopultakin tullut fiksi. Täytyykin kokeilla.

Ei käsittääkseni ole. Vasta tuossa viikko sitten poistin Hyper-V käytöstä kun testailin virtualboxia joka ei myöskään oikein toimi Hyper-V:n ollessa käytössä niin alkoi RysäMaster toimimaan kanssa.
Hyper-V käsittääkseni toimii niin että sitä windows asennusta ajetaan myös virtuaalisesti. Täähän aiheuttaa myös sen että hwinfo näyttää väylänopeuden alakanttiin jota myös ihmettelin pitkään. Ei mitään isoa mutta hyper-v päällä oli 98,2 nyt ilman on 99,8

 

[jkm]

Joo kyllä olitte oikeassa. Olikin sattuneista syistä BIOSista virtualization pois päältä. Sanoo tosin suoraan Ryzen Masteria käynnistettäessä, mistä kiikastaa.

EDIT: toisaalta eika tuo loppupeleissä kauhea menetys ole, jos tuota softaa ei saakaan käyntiin virtualisoidessa.

 

[Julle-]

Joo kyllä olitte oikeassa. Olikin sattuneista syistä BIOSista virtualization pois päältä. Sanoo tosin suoraan Ryzen Masteria käynnistettäessä, mistä kiikastaa.

EDIT: toisaalta eika tuo loppupeleissä kauhea menetys ole, jos tuota softaa ei saakaan käyntiin virtualisoidessa.

Käsittääkseni ongelma on vähän laajempi, sillä Hyper-V:n asennus kytkee VBS:n päälle, joka estää Ryzen Masterin toiminnan, mutta Hyper-V:n kytkeminen pois käytöstä ei kytke VBS:ää pois käytöstä. Eli jos olet edes kokeillut Hyper-V:tä, niin Ryzen Masterin käyttöön vaaditaan tuo mainitsemasi BIOS-jumppa tai jotain ihmeellisiä registry-kikkailuita.

 

[micko]

Käsittääkseni ongelma on vähän laajempi, sillä Hyper-V:n asennus kytkee VBS:n päälle, joka estää Ryzen Masterin toiminnan, mutta Hyper-V:n kytkeminen pois käytöstä ei kytke VBS:ää pois käytöstä. Eli jos olet edes kokeillut Hyper-V:tä, niin Ryzen Masterin käyttöön vaaditaan tuo mainitsemasi BIOS-jumppa tai jotain ihmeellisiä registry-kikkailuita.

Docker vaati, niin laitoin virtualisoinnin päälle. Ryzen Master lakkasi toimimasta. Päivitin juoksen, niin asetukset resetoitui ja virtualisointi meni pois. Docker lakkasi toimimasta, mutta Ryzen Master käynnistyi mukisematta. Mulla ainakin ihan bios-täpästä kiinni

 

[JiiPee]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Aika napakan oloinen latenssi, pelisuorituskykyä odotellessa.

 

[Griffin]

Loading tweet...
Eli mitä latenssia?

 

[JiiPee]

Loading tweet...
Eli mitä latenssia?

APU:n muisti latenssi. 4700GE latenssi 47,6ms

 

[hese_e]

Loading tweet...
Eli mitä latenssia?

Screenshotissa 4700GE:ssa on C14/4333mhz muisteilla 47.6ns latenssit. Eli joko muistiohjain on kehittynyt rajusti, tai monoliittinen ydin on tuonut kovan parannuksen. Ynnä on tuo kova muistikello nyt muutenkin, mutta ei 3000-sarja pääse noihin latensseihin sitten millään.

 

[hkultala]

Screenshotissa 4700GE:ssa on C14/4333mhz muisteilla 47.6ns latenssit. Eli joko muistiohjain on kehittynyt rajusti, tai monoliittinen ydin on tuonut kovan parannuksen. Ynnä on tuo kova muistikello nyt muutenkin, mutta ei 3000-sarja pääse noihin latensseihin sitten millään.

Matissessa on "ylimääräistä" reitin varrella ytimistä muistiin
1) toisen piilastun SDF -väylä
2) piirien välinen IFoP -väylä
3) sillat(CAKEt) sen IFoP-väylän ja piirien sisäisten väylien välillä.
4) varautuminen siihen, että haluttu data löytyykin jonkun toisen chipletin L3-kakuista, kun systeemi tukee montaa chiplettiä. (tosin silti pitää varautua siihen, että data löytyy saman piilastun toiselta chipletiltä, mutta se on lähempänä, sen tarkastaminen on nopeampaa)

Kyllä se auttaa että kaikesta tästä pääsee eroon, ei sen muistiohjaimen itsensä tarvi paljoa kehittyä.

Ja niin, 4 megan L3-kakun huti myös huomataan selvästi aiemmin kuin 16 megan l3-kakun huti (TAG-ramit voi olla 4 kertaa pienemmät ja lähempänä ytimiä) jolloin muistiaccess voidaan aloittaa aiemmin ja CPUlle näkyvä viive on tämänkin takia pienempi.

 

[KoneenKokoaja]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat top 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

 

[Zetteri]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat tol 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Tuohan on ollut jo pitkään (tai aina) kasa paskaa. Ja kun ne muutti mittaustapaansa joskus viimevuonna niin siitähän oli iso älämölö ja ihan syystäkin.
Mutta valitettavan moni tuolta katselee prossujen nopeus eroja

Itse joskus vuos sitten ajoin silloisella Xeon X5650@4.5GHz:llani tuon testin läpi:

 

[JiiPee]

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Juu ja esim redditissä r/intel ja r/hardware on banniny koko sivuston. r/amd antaa postata kyseisen sivuston linkkejä mutt automod lisää viestin jossa infotaan että kyseisen sivuston tulokset on sitä itteään.

 

[Timo 2]

Mitä toi userbenchmark kuvittelee tällä hyötyvän? Maksaako intel tästä tolle sivustolle?

 

[KoneenKokoaja]

Juu ja esim redditissä r/intel ja r/hardware on banniny koko sivuston. r/amd antaa postata kyseisen sivuston linkkejä mutt automod lisää viestin jossa infotaan että kyseisen sivuston tulokset on sitä itteään.

TweakTown:"Userbenchmark changes their CPU rating algorithm to push huge focus on single-threaded performance while nerfing multi-threaded performance because 'Ryzen is too fast'"

Userbenchmark adjusting CPU 'rankings', pandering to Intel?

Userbenchmark changes their CPU rating algorithm to push huge focus on 1T performance while nerfing nT performance because 'Ryzen is too fast'

www.tweaktown.com

 

[bahis]

Matissessa on "ylimääräistä" reitin varrella ytimistä muistiin
1) toisen piilastun SDF -väylä
2) piirien välinen IFoP -väylä
3) sillat(CAKEt) sen IFoP-väylän ja piirien sisäisten väylien välillä.
4) varautuminen siihen, että haluttu data löytyykin jonkun toisen chipletin L3-kakuista, kun systeemi tukee montaa chiplettiä. (tosin silti pitää varautua siihen, että data löytyy saman piilastun toiselta chipletiltä, mutta se on lähempänä, sen tarkastaminen on nopeampaa)

Kyllä se auttaa että kaikesta tästä pääsee eroon, ei sen muistiohjaimen itsensä tarvi paljoa kehittyä.

Ja niin, 4 megan L3-kakun huti myös huomataan selvästi aiemmin kuin 16 megan l3-kakun huti (TAG-ramit voi olla 4 kertaa pienemmät ja lähempänä ytimiä) jolloin muistiaccess voidaan aloittaa aiemmin ja CPUlle näkyvä viive on tämänkin takia pienempi.

Ja varmaan vaikuttaa myös IF kellotaajuus? Tuossa testissä taisi olla 2166Mhz. Matisset ei taida juuri yli 1800Mhz mennä?

 

[pomk]

Olis kyllä hauska kattoa reaktiota jos zen3 sattumalta menis ohi noissa niiden st testeissä. Lopulta arvio prosessoreiden paremmuudesta tehtäisiin puhtaasti muistilatenssien perusteella tms.

 

[hese_e]

Olis kyllä hauska kattoa reaktiota jos zen3 sattumalta menis ohi noissa niiden st testeissä. Lopulta arvio prosessoreiden paremmuudesta tehtäisiin puhtaasti muistilatenssien perusteella tms.

Joo, niiden tulokset alkoi saada aika huvittaviakin piirteitä. Vanha 4/4 coren intel oli jossain vaiheessa parempi peliprosu mitä uusin i7 tai i9, kun piti nerffata multicorea ryzenin takia.

 

[KoneenKokoaja]

Olis kyllä hauska kattoa reaktiota jos zen3 sattumalta menis ohi noissa niiden st testeissä. Lopulta arvio prosessoreiden paremmuudesta tehtäisiin puhtaasti muistilatenssien perusteella tms.

Periaatteessa tämä on mahdollista jos ilmoitetut IPC parannukset zen 2 verrattuna zen 3 pitävät paikkansa vielä lopullisessakin zen 3 versiossa.

Muutenkin tuon userbenchmark sivuston viha multi-core suorituskykyä vastaan on aika huvittavaa kun itselläni on usein toisessa monitorissa peli pyörimässä, toisessa monitorissa surffaan netissä, taustalla discord päällä ja saattaa olla vielä varmuuskopiointi softa taustalla pyörimässä. Esim. tälläkin hetkellä pelaan civ 6 toisessa monitorissa ja kirjotan tätä viestiä toisessä monitorissa ja varmuuskopio softa pyörii taustalla. Kun prossussani on hyvä multi-core suorituskyky niin pystyn hyvin tekemään näitä kaikkia samaan aikaan ilman, että suorituskyky merkittävästi tippuu civ 6:ssa.

Tämä on vielä näppärää kun pelaan civ 6 kaverin kanssa moninpelinä ja itse teen vuoroni usein nopeammin kuin kaveri niin voin luppoaikana surfata netissä samalla. Joten itselleni on ainakin hyötyä myös hyvästä multicore suorituskyvystä. En silti kiistä sitä, että AMD jää vähän jälkeen pelisuorituskyvyssä intelistä, mutta jos kokoonpano pystyy johonkin 120+ fps täysillä graffiikka asetuksilla ei sillä oikein enää ole väliä jos intelillä pääsisi muutaman fps enemmän, mutta samalla saisi pienemmän multicore suorituskyvyn.

 

[hkultala]

Periaatteessa tämä on mahdollista jos ilmoitetut IPC parannukset zen 2 verrattuna zen 3 pitävät paikkansa vielä lopullisessakin zen 3 versiossa.

Ei ole mitään "ilmoitettuja IPC-parannuksia"

On vaan epämääräisiä huhuja jotka ei perustu mihinkään oikeaan tekniseen vaan epämääräiseen spekulointiin perusteella "ennenkin parantunut näin paljon niin nytkin varmaan paranee näin paljon", ja sitten roskasitet on uutisoineet näitä muka faktoina/vuotoina.

Muutenkin tuon userbenchmark sivuston viha multi-core suorituskykyä vastaan on aika huvittavaa kun itselläni on usein toisessa monitorissa peli pyörimässä, toisessa monitorissa surffaan netissä, taustalla discord päällä ja saattaa olla vielä varmuuskopiointi softa taustalla pyörimässä. Esim. tälläkin hetkellä pelaan civ 6 toisessa monitorissa ja kirjotan tätä viestiä toisessä monitorissa ja varmuuskopio softa pyörii taustalla. Kun prossussani on hyvä multi-core suorituskyky niin pystyn hyvin tekemään näitä kaikkia samaan aikaan ilman, että suorituskyky merkittävästi tippuu civ 6:ssa.

Jospa avaisit sen task damagerin, niin huomaisit, että se discord jos siinä ei ole puhelua auki, vie n. 0.1% CPU-aikaa, ja jos siinä on puhelu auki niin muutaman prosentin, netin surffaus vie yhteensä muutaman prosentin.

Ja se, että on "varmuuskopiointiohjelma auki taustalla" on täysin irrelevanttia mikäli siinä ei ole se itse varmuuskopiointi menossa. Ja vaikka siinä olisi, se varmuuskopiointikin on todennäköisesti käytännössä IO-rajoitteinen operaatio eikä todennäköisesti rasita edes yhtä säiettä täydellä kuormituksella.

Näille kaikille taustella oleville ohjelmillesi yhteensä riittää erinomaisesti yksi prosessoriydin, ja sekin voi silti suurimman osan ajasta idlata.

Siihen, että on monta ohjelmaa yhtä aikaa auki ei todellakaan tarvita montaa ydintä, eikä kovin monesta ytimestä ole niiden ajamisessa ole käytännössä juuri mitään iloa ellei ne ohjelmat oikeasti tekee jotain raskasta.

Tämä on vielä näppärää kun pelaan civ 6 kaverin kanssa moninpelinä ja itse teen vuoroni usein nopeammin kuin kaveri niin voin luppoaikana surfata netissä samalla. Joten itselleni on ainakin hyötyä myös hyvästä multicore suorituskyvystä. En silti kiistä sitä, että AMD jää vähän jälkeen pelisuorituskyvyssä intelistä, mutta jos kokoonpano pystyy johonkin 120+ fps täysillä graffiikka asetuksilla ei sillä oikein enää ole väliä jos intelillä pääsisi muutaman fps enemmän, mutta samalla saisi pienemmän multicore suorituskyvyn.

Näiden mainitsemiesi asioiden yhtäaikaiseen tekemiseen riittää vallan mainiosti n. 4 ydintä, siihen ei tarvita 8 tai 16 ydintä. Civilizationissa se ainoa CPU-raskas asia, joka voisi vielä useammasta ytimstä hyötyä, on se vuoron prosessointi, mutta verkkopelissä tälläkään ei saa etua kaveriin nähden, kun pelin on sykronoitu siten että vuoro vaihtuu molemmille kuitenkin yhtä aikaa.



Userbenchmark tosiaankin on hirveää kuraa, mutta nyt meni perustelut aika pahasti metsään.

 

[hkultala]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat top 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Siinä, että mitataan muistiviiveitä ei ole mitään vikaa. Mutta se, että näiden perusteella lasketaan jotain yhteistuloksia on todella paljon vikaa.

Benchmarkkaus voi perustua joko siihen, että
1) Ajetaan tosimaailman koodeja
2) Ajetaan mikrobenchmarkkeja.

Mikrobenchmarkeilla voidaan mitata joitain yksittäisiä aisoita, mutta niillä jää aina monia asioita mittaamatta, vaikka kuinka yrittäisi tehdä monta erilaista mikrobenchmarkkia.

Esim, voidaan tehdä mikrobenchmarkit joka mittaavat muistiviivettä, muistikaistaa, teoreettisia flopseja ja käskyjen viiveitä.

Mutta tällöin jää edelleen mittaamatta ziljoona asiaa, esim. välimuistien osumatarkkuudet, haarautumisenennustuksen tarkkuus, TLBiden hitrate, page walkingiin kuluva aika, eri käskyjen suoritukseen liittyvät rajoitukset jne. Ja ziljoonan muun käskyn suoritusnopeudet. Ja näillä on oikeasti todella suuri vaikutus siihen, miten tosimaailman koodi ajautuu.

Yksinkertaistetaan asia niin, että meillä on kaksi asiaa:
1) teoreeettinen nopeus
2) hyötysuhde, että kuinka lähelle teoreettisia nopeuksia voidaan oikeasti keskimäärin oikealla softalla päästä. Ja tämä CPU-puolella on useimmilla softilla pikemminkin jotain 30% luokkaa.

Suurinpiirtein samaan todelliseen suorituskykyyn voidaan siis päästä esim. kahdella eri prosessorilla
a) teoreettinen maksimisuorituskyky 1, "hyötysuhde" 30%
b) teoreettinen maksimisuorituskyky 0.75, "hyötysuhde" 40%

Jos lasketaan yhteistulos pelkästään (geometrisena) keskiarvona todellisista benchmarkeista, yhteistulos on melko edustava ja hyvä.

Mutta, kun tähän yhteistulokseen sotketaan mukaan (pelkästään teoreettisia nopeuksia mittaavien) mikrobenchmarkkien tuloksia, tulos vääristyy tukemaan sellaisia systeemeitä, joissa juuri ne niiden käytettyjen yksinkertaisten mikrobenchmarkkien mittaamat "teoreettiset nopeudet" on nopeita, mutta joissa on paljon kaikkia "ylimääräisiä viiveitä" ja hidasteita jotka tulevat ilmi vain tositilanteissa. (Pentium 4)

Se, että toisella on huonompi muistiviive kyllä näkyy niissä tosimaailman koodeissa jos sillä huonommalla muistiviiveellä on väliä. Ja jos sillä ei ole väliä, sitten sitä ei kuulu myöskään laskea tulokseen.

Mikrobenchmarkkeja ei pitäisi koskaan käyttää vastaamaan kysymykseen "kumpi näistä kahdesta on parempi?" eikä niiden tuloksia pitäisi koskaan laskea mukaan yhteistulokseen vaan niitä pitäisi käyttää vain kysymyksiin "miksi tämä on hitaampi tai nopeampi?" jotta sitten voidaan tämän perusteella parantaa sitä asiaa, mikä on pullonkaula.

Ja tämä on juuri se syy, miksi userbenchmark on hirveää kuraa. Se yrittää laskea mikrobenchmarkkien perusteella jotain kokonaistulosta ja laittaa aisoita paremmuusjärjestykseen.

Oikeastaan: Mikrobenchmarkit on kotikäyttäjälle melkein täysin turhia. Sen sijaan ne on hyvin oleellisia esim. ohjelmoijalle siihen, kun softia optimoidaan, että ohjelmoija tietää, miten joku rutini kannattaa optimoida, että se toimii mahdollisimman nopeasti.

 

[leffo]

Onko kukaan muu huomannut, että tämä https://cpu.userbenchmark.com/ on nykyään muuttunut täysin puolueelliseksi kaikki mittauskategoriat on muutettu sellaisiksi, että pelkästään TOP 20 täyttyy intelin prosessoreilla, jopa value kategoria, jossa verrataan hintaa ja saatua tehoa.. Esim. multicore suorituskyky on rajoitettu nykyään pelkästään 8-coreen kun aikasemmin core määrää ei ollut rajattu. Mukaan on tullut uusi kategosia, jossa mitataan muistilantesseja vaikka se jää epäselväksi miten tuo kertoo mitään reaalimaailman suorituskyvystä, mutta sillä saadaan taas uusi kategoria jossa kaikki AMD prosessorit tippuvat top 50 pois ja näyttävät huonommilta kuin 5 sukupolvea vanhemmat intelit. Kaikki tavat miten prosessorin suorituskyky lasketaan on muutettu sellaisiksi, että Intelin prosessorit täyttää kärkisijat käytännössä kaikissa mittauskategorioissa.

Koko sivustolle on kokojan tullut uusia mittauskategorioita joiden ainoa käyttötarkoitus tuntuu olevan osoittaa miten huonoja AMD prosessorit ovat Inteliin verrattuna. Kaikki missä AMD on ollut Inteliä parempi mittauskategoriat on poistettu.

Tuolta löytyy edelleen 64 core benchmark jonka top 5 tulokset on kaikki threadrippereitä. Tuo memory PTS ei ole latessi vaan muistitesti jossa siis sekä latenssi että siirtokyky testataan ja yhdistetään yhdeksi numeroksi. Nyt kun vielä keksisi tavan mitata muistia siten että Ryzen pärjää sellaisessa testissä Intelin prossuille, sitä ennen täytyy vain deal with it.

Ihan presis sama juttu on tuolla kuten Passmarkilla, niiden testien kantava ajatus on että ne testit ovat mahdollisimman yksinkertaisia synteettisiä testejä joita ei muuteta. Noista kahdesta sivustosta aina valitettu. Fakta. Samoja sivuja mä olen hyvin usein käyttänyt katsellessani rautaa.

Varsinkin nykyään userbeachmark on aika hyvä ja kattava sivusto kun tekee sillä mitä mihin se on tarkoitettu ja osaa käyttää sitä. Paljon parempi kuin Passmark joka on jäänyt jälkeen. Hyvin laajoihin vertailuihin jossa on vertailtu lähes kaikki koskaan valmistettu ja vertailtavissa oleva. Useimmista eri tyyppisistä laitteista on myös lukuisia osatestejä.

Oikeastaan: Mikrobenchmarkit on kotikäyttäjälle melkein täysin turhia.

Onko nää sun mikrobenchmarkit sama kuin osatestit?

 

[hkultala]

Tuo memory PTS ei ole latessi vaan muistitesti jossa siis sekä latenssi että siirtokyky testataan ja yhdistetään yhdeksi numeroksi.

Mikä tekee siitä ENTISTÄ TYPERÄMMÄN.

Koska tuo niiden yhdistelmänumero on hyödytön kertomaan oleellista dataa kummastakaan siihen käyttöön missä mikrobenchmarkeissa olisi järkeä.

Nyt kun vielä keksisi tavan mitata muistia siten että Ryzen pärjää sellaisessa testissä Intelin prossuille, sitä ennen täytyy vain deal with it.

Miksi ihmeessä pitäisi?

Ei mikrobenchmarkkien tehtävä ole laittaa mitään järjestykseen; koko ajattelumalli että pitäisi keksiä mikrobenchmark jossa joku "pärjää" on täysin vääriä, kun sillä ei pitäisi mitata mitään pärjäämistä.

Ihan presis sama juttu on tuolla kuten Passmarkilla, niiden testien kantava ajatus on että ne testit ovat mahdollisimman yksinkertaisia synteettisiä testejä joita ei muuteta. Noista kahdesta sivustosta aina valitettu. Fakta. Samoja sivuja mä olen hyvin usein käyttänyt katsellessani rautaa.

Se, että olet katsellut noita sivuja kertoo vain siitä, että valitset rautasi typerin perustein.

Ja niistä on aina valitettu sen takia että ne on aina olleet typeriä benchmarkkeja. Ja silti typerät ihmiset toijottaa niiden tuloksia.

Varsinkin nykyään userbeachmark on aika hyvä ja kattava sivusto kun tekee sillä mitä mihin se on tarkoitettu ja osaa käyttää sitä.

Ei ole.

Sen testit on täysin vääränlaisia testejä siihen mihin se väittää olevansa tarkoitettu.

Ja siihen, mihin ne testit olisi kelpoja testejä se ei myöskään kelpaa koska ei tarjoa tarpeeksi yksityiskohtaista dataa niistä testimetodeista eikä tuloksista.

Tuollaisenaan se on käytännössä täysin kelvoton mihinkään.

Paljon parempi kuin Passmark joka on jäänyt jälkeen. Hyvin laajoihin vertailuihin jossa on vertailtu lähes kaikki koskaan valmistettu ja vertailtavissa oleva. Useimmista eri tyyppisistä laitteista on myös lukuisia osatestejä.

Se, että on olemassa joku vielä huonompi ei tee yhdestä huonosta hyvää.

Onko nää sun mikrobenchmarkit sama kuin osatestit?

Ei.

Esim. Spec:n testeissä on osatestejä, jotka on oikeita ohjelmia, ei mikrobenchmarkkeja: Samoin 3dmarkissa.

Mikrobenchmark == testi joka testaa jotain hyvin yksinkertaista asiaa hyvin yksinkertaisella testikoodilla. Eli esim. muistikaistaa, muistiviivettä, peak-flopseja, yksittäisten käskyjen viiveitä jne.