- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 619
Siirretty muualta.
Oleellinen sana tuossa on kuluttajakannoille.
Intelillä oli markkinoilla vaikka kuinkamoniytimisiä prosessoreita ennen Zeniä. Niistä vaan rahastettiin kunnolla.
Markkinoilla olevat Intelin tuotteet eivät parantuneet zenin takia, vaan ne niitä hyvän rinnakkaisen suorituskyvyn omaavia tuotteita (jotka joka tapauksessa oli olemassa) ainoastaan tuotiin halvempiin hintaluokkiin zenin takia.
Voi miettiä kummasta intel tekee parempaa voittoa, siitä että myy HEDT-alustalle 8-ydin-prossun jonka ulosmyyntihinta on esim. 1000e ja valmistuskustannukset esim. 150e, vai siitä, että intel lisää piirille moponäyttiksen että saa sen toimimaan kuluttajakannalla, jolloin sen valmistuskustannukset on esim. 200e, ja hinnoittelee sen esim. 500 euroon.
se, kuinka hyviä tuotteita markkinoilta on saatavilla ja se paljonko ne maksaa on kaksi täysin eri asiaa. Kilpailun kiristyminen vaikuttaa ainoastaan hinnoitteluun.
Ja lisäksi se vaikuttaa siihen, että kun kisataan tiukasti siitä "kellä on nopein"-kruunu, tuodaan markkinoille epätoivoisia kludge-tuotteita. Eli esim. tehdasylikellotettuja kiukaita, joissa sähkönkulutusta on 30% lisää että saadaan joku 5% lisää kelloja, tai työpöytäversioita ison välimuistin omaavista severimalleista, jotka on todella kalliita valmistaa. Mutta nämä eivät ole oikeasti parempia tuotteita. Ne on "rahat pois rikkailta idiooteilta, jotka haluaa ostaa kaikkein nopeinta"-tuotteita
Kukaan muu kuin sinun typerät olkiukkosi eivät luule, että "nykyisillä tuotteilla voidaan kilpailla maailman tappiin".
Vaan kaikki jotka ovat yhtään mistään yhtään perillä, tietävät, että kokonaan uuden CPU-mikroarkkitehtuurin suunnittelu projektin aloittamisesta tuoteen markkinoilletuloon kestää sen 4-5 vuotta, joten vaikka kilpailutilanne nyt olisi mikä tahansa niin koko ajan pitää olla menossa "täysillä" uuden mikroarkkitehtuurin tuotekehitys että silloin neljän vuoden päästä on myös markkinoilla kilpailukykyisiä tuotteita.
Koska kilpailijoilla on varmasti sen uuden mikroarkkitehtuurin kehitys menossa, ja kilpailijoilta varmasti tulee jotain uutta ulos sen neljän vuoden aikana.
Jos siihen kilpailijan tuotteeseen alettaisiin reagoida vasta kun se on markkinoilla tai saapumassa markkinoille, se tarkoittaisi sitä, että oltaisiin seuraavat neljä vuotta altavastaajana.
Ja niin, tässä vähän käyrää Intein R&D-kustannuksista:
www.statista.com
Fakta on se, että Intelin R&D:hen käyttämät rahat ovat kasvaneet eniten 2010->2012, kun Intel oli selvästi AMDtä edellä CPU-suorituskyvyssä.
2019 sen sijaan oli ainoa vuosi viime vuosikymmenellä kun se on pienentynyt.
Oleellinen sana tuossa on kuluttajakannoille.
Intelillä oli markkinoilla vaikka kuinkamoniytimisiä prosessoreita ennen Zeniä. Niistä vaan rahastettiin kunnolla.
Markkinoilla olevat Intelin tuotteet eivät parantuneet zenin takia, vaan ne niitä hyvän rinnakkaisen suorituskyvyn omaavia tuotteita (jotka joka tapauksessa oli olemassa) ainoastaan tuotiin halvempiin hintaluokkiin zenin takia.
Voi miettiä kummasta intel tekee parempaa voittoa, siitä että myy HEDT-alustalle 8-ydin-prossun jonka ulosmyyntihinta on esim. 1000e ja valmistuskustannukset esim. 150e, vai siitä, että intel lisää piirille moponäyttiksen että saa sen toimimaan kuluttajakannalla, jolloin sen valmistuskustannukset on esim. 200e, ja hinnoittelee sen esim. 500 euroon.
se, kuinka hyviä tuotteita markkinoilta on saatavilla ja se paljonko ne maksaa on kaksi täysin eri asiaa. Kilpailun kiristyminen vaikuttaa ainoastaan hinnoitteluun.
Ja lisäksi se vaikuttaa siihen, että kun kisataan tiukasti siitä "kellä on nopein"-kruunu, tuodaan markkinoille epätoivoisia kludge-tuotteita. Eli esim. tehdasylikellotettuja kiukaita, joissa sähkönkulutusta on 30% lisää että saadaan joku 5% lisää kelloja, tai työpöytäversioita ison välimuistin omaavista severimalleista, jotka on todella kalliita valmistaa. Mutta nämä eivät ole oikeasti parempia tuotteita. Ne on "rahat pois rikkailta idiooteilta, jotka haluaa ostaa kaikkein nopeinta"-tuotteita
Kukaan muu kuin sinun typerät olkiukkosi eivät luule, että "nykyisillä tuotteilla voidaan kilpailla maailman tappiin".
Vaan kaikki jotka ovat yhtään mistään yhtään perillä, tietävät, että kokonaan uuden CPU-mikroarkkitehtuurin suunnittelu projektin aloittamisesta tuoteen markkinoilletuloon kestää sen 4-5 vuotta, joten vaikka kilpailutilanne nyt olisi mikä tahansa niin koko ajan pitää olla menossa "täysillä" uuden mikroarkkitehtuurin tuotekehitys että silloin neljän vuoden päästä on myös markkinoilla kilpailukykyisiä tuotteita.
Koska kilpailijoilla on varmasti sen uuden mikroarkkitehtuurin kehitys menossa, ja kilpailijoilta varmasti tulee jotain uutta ulos sen neljän vuoden aikana.
Jos siihen kilpailijan tuotteeseen alettaisiin reagoida vasta kun se on markkinoilla tai saapumassa markkinoille, se tarkoittaisi sitä, että oltaisiin seuraavat neljä vuotta altavastaajana.
Ja niin, tässä vähän käyrää Intein R&D-kustannuksista:
Intel R&D expenditure 2024| Statista
In 2024, Intel's research and development expenditure equated to ***** billion U.S.
www.statista.com
Fakta on se, että Intelin R&D:hen käyttämät rahat ovat kasvaneet eniten 2010->2012, kun Intel oli selvästi AMDtä edellä CPU-suorituskyvyssä.
2019 sen sijaan oli ainoa vuosi viime vuosikymmenellä kun se on pienentynyt.
Viimeksi muokattu:
Passmark on aivan riittävä prosessorien väliseen vertailuun, kun on hankkimasta uutta kaupasta. Niiden keskinäinen hinta ja nopeus suhde tulee täysin riittävästi selville. Se erottaa jokaisen 4, 8, 12, 16-coren prosessorin täysin riittävästi toisistaan eikä sen ole tarkoituskaan olla mikään absoluuttinen mittari ja totuus. Se toimii siihen mihin se on tarkoitettu. Ne scoret on satojen, joskus tuhansien, eri kokoonpanojen keskiarvoja. Ensin päätetään hintahaitari ja sitten katsotaan mitä sillä saa ja ostetaan se prosessori mikä vaikuttaa itselle parhaalta. Absoluuttisesti parasta vaihtoehtoa on mahdotonta ja turhaa edes hakea. Tieteellisiä nopeusmittareita voi katsella muilta sivustoilta varmaankin. Passmark on kuluttajille suunnattu apuväline.
