Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[ratkakapu]

Ei kai AMD:tä pelailuun ostetakkaan vaan blenderin ja muiden hyötyohjelmien pyöritykseen? Turhaahan se on kallista näyttistä jos siitä ei tehoja saa irti.

Tottakai ostetaan. Mutulla heitän että Ryzen 5 3600 on tämän (ja viime)vuoden myydyin peliprosessori irtokomponenteista

 

[Marco Polo]

Mielestäni on vähän tuhlausta ostaa 3080:aa muulle kuin 4K-resoluutiolle.
Eikä siellä ero Intelin ja AMD:n välillä ole järin suuri.
Esim.

NVIDIA GeForce RTX 3080 with AMD Ryzen 3900XT vs. Intel Core i9-10900K

What's the best processor for NVIDIA's new GeForce RTX 3080? The AMD Ryzen 3900 XT or Intel Core i9-10900K? We dedicate a whole performance review to that question, with 23 games, each tested at 1080p Full HD, 1440p, and 4K Ultra HD.

www.techpowerup.com

Tuhlausta? Monet pelit ei jaksa pyöriä edes lähelläkään 240 fps:llä tänä päivänä 1080p/1440p resoilla ultralla edes 3090 näyttiksellä ja noista korkeista fps:tä hyötyy 240hz näytöillä.

Jos jo nyt todella monissa peleissä jopa 1080p resoluutiolla on vaikeata saada korkeaa FPS:ää 3090:llä niin sen arvaa että tulevaisuudessa se FPS määrä vain laskee raskaissa peleissä eli en näe tuhlauksena.

Kyllä moni mieluummin pelaa kaikki karkit kaakossa sulavasti 1080p/1440p kuin 4K:lla pienemmällä fps:llä.

Ei mene siis yhtään hukkaan jos 3080 tai 3090 ostaa 1080p/1440p resoille jos korkea hz näyttö löytyy.

Netistä löytyy hyviä vertailuja missä näkee erot eri korkealla fps:llä eri hz näyttöjen kanssa.

Jos kyseessä on joku Far Cry 5, niin aivan sama onko fps 120 vai 150. Ei vaikuta pelikokemukseen. Ja pidä mielessä se pikkuseikka, että jos et pysty paljaalla silmällä näkemään tuota eroa ilman jotain fps mittaria, niin erolla ei ole mitään väliä.

Kyllä se vaikuttaa. Sinä et ehkä eroa huomaa mutta monet muut huomaa, itse mukaanlukien.

Tai sitten AMD:tä ostavat ne jotka eivät halua pitää jokaista ovea, ikkunaa ja räppänää valmiiksi avoinna hakkereita varten?

Missä ne haavoittuvuutta hyödyntävät virukset sitten luuraa kun näistä ei edelleenkään ole uutisia vaikka "tietyt tahot" ovat tuohon haavoittuvuus argumenttiin loputtomat kerrat vedonneet jo hyvin pitkän aikaa?

Minäpä kerron missä: kyseessä oli teoreettiset haavoittuvuudet, eli niitä ei ole todellisessa elämässä kyetty hyödyntämään mitenkään oikeasti haitallisesti. Käytännön vaikutusta ei siis ole ollut noilla aukoilla, muuta kuin muutama patchi joita kaikki eivät ole edes asentaneet.

 

[Lepakomäyrä]

Mielenkiinnolla luettuani kommentteja niin täytyypä kysyä että mitäs jos se Amd tulevat uutuudet olisi peleissä näitä intelin prossuja nopeampia esim luvuin.
Amd 150 vs Intel 120 tms?

Niin olisiko vastaus siltikin

Ei vaikuta pelikokemukseen. Ja pidä mielessä se pikkuseikka, että jos et pysty paljaalla silmällä näkemään tuota eroa ilman jotain fps mittaria, niin erolla ei ole mitään väliä.

Mä vähän veikkaan että siinä vaiheessa meinaan henkselit paukkuu melkoisesti jos Amd tälläisen jytkyn julkaisis.

Henk.koh voin vastata että ostaisin heti Amd prossun jos se pystyis tälläiseen Amd 150 vs Intel 120 eroihin, tämähän vain kertoo että todennäköisesti olisi myös tulevissakin peleissä nopeampi.

Intelin nykyinen poljetaanpaikoillaan tilanne kyllä vatuttaa kun haluaisi saada kunnon rautaa myös prossu puolelta.
Eikä Amd tarjoa kuin karkeasti sanottuna lisää ytimiä, joten toivoa sopii että sieltä tulisi jotain reippaasti nykyisiä parempia prossuja molemmilta.

 

[Eksuu]

Luulisi kun AMD on peleissä perässä ehkä noin 10%, niin sukupolvipäivityksellä tuollainen ero saataisiin helposti kiinni varsinkin kun on huomattava etu valmistustekniikassa. Mielenkiinnolla odotan ZEN3 prossuja ja tulen näillä näkymin ostamaan sellaisen. Jännittää vaan jos tuhnuttaa eikä vieläkään saa vanhaa Inteliä kiinni peleissä.

 

[Baldrick]

Olenko ainoa jonka mielestä ei ole mitään järkeä ostaa AMD:n prossuilla 3080 tai 3090 näytönohjainta, jos botteleck on jo 2080 Ti:llä tälläistä monissa peleissä jotka osaa prosessorin nopeutta hyödyntää:

Tuossa kanssa hyvä video oikeasta kohdasta 3080:lla (kannattaa kuitenkin koko video katsoa, näkyy muissakin peleissä erot):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Omasta mielestä millä tahansa AMD:n prossulla menee hyvän näyttiksen täysi potentiaali hukkaan kun vastassa on Intelin kuluttajaluokan huippu prossu.

Seuraavista AMD prossuista en tiedä mutta tällä hetkellä ei näytä hyvältä

Teidän mielipide?

Nuohan sitä ei juuri osaa hyödyntää, jos 3950X ei ole reippaasti nopeampi kuin tuhnut kymmenen tai vähemmän ydintä sisältävät mallit.

 

[akse]

Eikös tuota Far Cry 5 ole aika usein heitelty esimerkkinä, muistaakseni oli aika paljon Inteliä suosiva peli, joten ei voi ihan suoraan yleistää.

Enpä minäkään AMD:n nykyisiä cpu ostaisi, kun parin viikon päästä saadaan kuulla uusista..

 

[Marco Polo]

Nuohan sitä ei juuri osaa hyödyntää, jos 3950X ei ole reippaasti nopeampi kuin tuhnut kymmenen tai vähemmän ydintä sisältävät mallit.

Missä peleissä AMD muka on selkeästi nopeampi kuin Intel? Taitaa olla aika marginaali ilmiö kun en ole tälläisistä peleistä edes koskaan kuullut. Sen sijaan löytyy tosi paljon pelejä joissa 10900K on selkeästi nopeampi kuin mikään AMD. Se nopeus ratkaisee enemmän kuin ydintenmäärä peleissä, kun on tietty vähimmäis määrä ytimiä/säikeitä käytettävissä.

Luulisi kun AMD on peleissä perässä ehkä noin 10%, niin sukupolvipäivityksellä tuollainen ero saataisiin helposti kiinni varsinkin kun on huomattava etu valmistustekniikassa. Mielenkiinnolla odotan ZEN3 prossuja ja tulen näillä näkymin ostamaan sellaisen. Jännittää vaan jos tuhnuttaa eikä vieläkään saa vanhaa Inteliä kiinni peleissä.

Silloin kun GPU ei bottleneckkaa niin erot on jopa yli 20% luokkaa parhaimmillaan monissa peleissä.

Eikös tuota Far Cry 5 ole aika usein heitelty esimerkkinä, muistaakseni oli aika paljon Inteliä suosiva peli, joten ei voi ihan suoraan yleistää.

Ellen väärin muista niin tällekkin foorumille on ihan kuvaa laitettu miten Far Cry 5:n käynnistyksessä näkyy AMD:n logo, ei Intelin

 

[Baldrick]

Missä peleissä AMD muka on selkeästi nopeampi kuin Intel? Taitaa olla aika marginaali ilmiö kun en ole tälläisistä peleistä edes koskaan kuullut. Sen sijaan löytyy tosi paljon pelejä joissa 10900K on selkeästi nopeampi kuin mikään AMD. Se nopeus ratkaisee enemmän kuin ydintenmäärä peleissä, kun on tietty vähimmäis määrä ytimiä/säikeitä käytettävissä.

Huonosti tehty peli, jos kerran jää yli puolet cpu-väännöstä käyttämättä.

 

[JiiPee]

Mielenkiinnolla luettuani kommentteja niin täytyypä kysyä että mitäs jos se Amd tulevat uutuudet olisi peleissä näitä intelin prossuja nopeampia esim luvuin.
Amd 150 vs Intel 120 tms?

Kyllä, ero on niin pieni ettei sillä ole käytännön merkitystä. Ihan sama mikä nimi siinä prossussa on.

Mä vähän veikkaan että siinä vaiheessa meinaan henkselit paukkuu melkoisesti jos Amd tälläisen jytkyn julkaisis.

Todennäköisesti kyllä. Ja ihan aiheesta. Sen verran paljon sitä vinkumista on saatu kuulla toiseen suuntaan niin onko se mikään ihme että tilaisuus kun tulee kostaa niin se käytetään?

Olihan tuossa kovimmat fanipojut jo tuomitsemassa että Ryzeneilla ei tee enää mitään kun uudet kortit julkaistaan. Kumma kyllä se ero pysyi suhteessa ihan samana mitä se on ollut tähänkin asti. Eli se ero joka on niin se johtuu arkkitehtuurista. Intel on hiukan edellä.
Jos fanipojujen ennusteet olisi osunu kohdilleen, niin ryzen olisi jäänyt junnaamaan 3080 kanssa jonnekin sinne samoihin mitä nähdään 2080Ti:n kanssa ja Intel olisi mennyt menojaan mutta ei nyt ihan niin käynyt.

 

[Marco Polo]

Huonosti tehty peli, jos kerran jää yli puolet cpu-väännöstä käyttämättä.

Jaa, taitaa sitten olla 99,999999% kaikista tehdyistä peleistä sinusta niitä "huonoja pelejä", kun eivät osaa hyödyntää täysin esim. 16 ydintä ja 32 säiettä tai 32 ydintä ja 64 säiettä.

Tosin.. niinhän sitä sanotaan että kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä olivatpa ne millaisia tahansa

 

[Marco Polo]

Todennäköisesti kyllä. Ja ihan aiheesta. Sen verran paljon sitä vinkumista on saatu kuulla toiseen suuntaan niin onko se mikään ihme että tilaisuus kun tulee kostaa niin se käytetään?

Olihan tuossa kovimmat fanipojut jo tuomitsemassa että Ryzeneilla ei tee enää mitään kun uudet kortit julkaistaan. Kumma kyllä se ero pysyi suhteessa ihan samana mitä se on ollut tähänkin asti. Eli se ero joka on niin se johtuu arkkitehtuurista. Intel on hiukan edellä.
Jos fanipojujen ennusteet olisi osunu kohdilleen, niin ryzen olisi jäänyt junnaamaan 3080 kanssa jonnekin sinne samoihin mitä nähdään 2080Ti:n kanssa ja Intel olisi mennyt menojaan mutta ei nyt ihan niin käynyt.

No jos tuolle fanipoika linjalle kerran lähetään niin:

Eihän se mitään vinkumista ole vaan kivenkovaa faktaa, punalasisten leiri ei vaan siitä ole hirveänä tykännyt kun Intel on se dominoija.

Sen minäkin kyllä arvasin että punalasisten leiri sanoo ettei 20% suorituskyky ero ole mitään kun Intel vie, mutta jos tilanne olisikin toisinpäin niin mielipide muuttuisi ja se yhtäkkiä merkkaisikin, hienoa kun pystyt myöntämään asian.

Punalasiset eivät myöskään ilmeisesti ole katsoneet tuota videota jonka linkkasin tähän ketjuun eilisen puolella. Aika räikeet tulleet erot siinä näkyivät.

 

[Baldrick]

Jaa, taitaa sitten olla 99,999999% kaikista tehdyistä peleistä sinusta niitä "huonoja pelejä", kun eivät osaa hyödyntää täysin esim. 16 ydintä ja 32 säiettä tai 32 ydintä ja 64 säiettä.

Tosin.. niinhän sitä sanotaan että kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä olivatpa ne millaisia tahansa

Ahaa. Nyt kyseessä onkin pelin hyvyys ja huonous eikä se kuinka niitä cpu:n tehoja osataan hyödyntää. Melko naurettavaa sanoa pelin suoriutuvan hyvin cpu:n hyödyntämisessä, jos jää puolet tai jopa 3/4:aa potentiaalista käyttämättä.

 

[JiiPee]

Eihän se mitään vinkumista ole vaan kivenkovaa faktaa, punalasisten leiri ei vaan siitä ole hirveänä tykännyt kun Intel on se dominoija.

Faktaa on se että ei ole mitään dominointia kummankaan taholta. Joka sellaista väittää on kyllä pahasti harhainen.

Sen minäkin kyllä arvasin että punalasisten leiri sanoo ettei 20% suorituskyky ero ole mitään kun Intel vie, mutta jos tilanne olisikin toisinpäin niin mielipide muuttuisi ja se yhtäkkiä merkkaisikin, hienoa kun pystyt myöntämään asian.

Se 20% ero ei kokonaisuuden kannalta näy yhtään missään kun mennään yli 100FPS:n koska se FPS on vain YKSI mittari PALJON isommassa kokonaisuudessa. Siihen kokonaisuuteen kuuluu mm. monitorin latenssi, hiiren latenssi, koneen latenssi, jonnen brain latenssi ja paljon muuta.

Se on vähän sama kuin sinun eteesi levitellään 1000 dumle karkkia joita kuola valuen silmäilet, kun käännät katseesi, siitä joku vie 10 ja et varmasti huomaa että siitä on 10 kadonnut.

Punalasiset eivät myöskään ilmeisesti ole katsoneet tuota videota jonka linkkasin tähän ketjuun eilisen puolella. Aika räikeet tulleet erot siinä näkyivät.

Ilmeisesti sinä katselit sitten sen videon varsin valikoivasti. 14 pelin keskiarvolla videon tekijäkin toteaa että mitään merkittävää eroa ei ole, ero kyllä näkyy 1080p ja 1440p resoilla mutta katoaa 4K resolla kokonaan.

Etkös sinä ollut juuri yhtenä totuuden torvena julistamassa kuinka uusien korttien myötä se intelin ja ryzenin ero vaan kasvaa? Kertoisitkos nyt meille että miksi näin ei käynytkään? Vaan se ero on suhteessa pysynyt samana?

 

[ratkakapu]

Jos jo nyt todella monissa peleissä jopa 1080p resoluutiolla on vaikeata saada korkeaa FPS:ää 3090:llä niin sen arvaa että tulevaisuudessa se FPS määrä vain laskee raskaissa peleissä eli en näe tuhlauksena.

3090 todellakin on varsinkin 1080p resolla täysin järjetöntä tuhlausta: keskimääräinen ero sillä resolla on alle 5% 3080 korttiin verrattuna. Ei siis tosiaan mikään 120 vs 150 fps ero, vaan 120, vs 130fps hyvässä lykyssä Siinä on hemmetin kalliit framet.
Sampin testeissä esim F1 2020 pelissä RTX 3090 oli HITAAMPI kuin RTX 3080, joskin minimeissä taisi olla jonkun framen edellä. Samanlaiset tulokset toistui Hardware Unboxedin testeissä, varsinkin pienemmillä resoilla puhutaan usein 5% eroista ja yli 10% eroja tulee ihan yksittäisissä peleissä.

Käsitykseni mukaan korkeissa FPS-luvuissa on enemmän kyse pelin ja ajurien optimoinnista kuin ihan puhtaasta suorituskyvystä. Jos pelintekijää ei kiinnosta, niin useiden satojen FPS-lukuja ei tulla koskaan saavuttamaan. Esim eka Crysis ei käsitykseni mukaan vieläkään toimi millään 600 fps nopeudella 1080p nopeudella, vaikka teoreettinen laskentakyky on noussut niin paljon että sen pitäisi.

 

[JiiPee]

Siinä HUB:n videolta otettu 1080p lukemat. Värikoodattu niin että sininen intelin hyväksi ja punainen AMD:n hyväksi. Ja sitten vielä laskettu muutos mitä on tapahtunut kun hypätään 2080Ti:stä 3080:n.
On kyllä erot julmaa luokkaa. Tuolla paistaa toi Gears 5 esiin, se on ainut millä tulee selvää eroa kun siirrytään 3080, ilman sitä keskiarvossa ero on sen prosentin verran.

Eli nyt voidaan varmaan yhdessä nyökytellä että se ennuste että tehokkaampi näytönohjain kun tulee markkinoille niin intelin ja AMD:n välinen ero senkuin kasvaa kohisten ei toteutunut. Joissain on kasvanut, joissain on otettu kiinni.

 

[Spotty]

Olenko ainoa jonka mielestä ei ole mitään järkeä ostaa AMD:n prossuilla 3080 tai 3090 näytönohjainta, jos botteleck on jo 2080 Ti:llä tälläistä monissa peleissä jotka osaa prosessorin nopeutta hyödyntää:

Olet. Näytönohjaimia ja prosessoreja ostetaan muuhunkin, kuin 24/7 pelikäyttöön. Osalle se pelaaminen on ehkä harrastus tuottavan työn ohessa.

Voisivatko ihmiset lopettaa noiden yksittäisten pelien poimimisen omien väitteidensä "todisteeksi"? Yhtä tyhjän kanssa tuollaiset. Tuossa @JiiPee n Excelissä on sentään jotain järkeä, kuten on tässä TPU:n vertailussakin.


Häviävän pieni prosentti pelaajista tulee ikinä ostamaan markkinoiden kalleinta prosessoria, taikka yli 500-600€ näytönohjainta. Kyllä, tuossa supreme-luokassa Intelillä saat muutaman FPS lisää, jonka sitten häviät muissa käyttötarkoituksissa.
Mutta tuossa realistisessa hintaluokassa, johon suuri osa pelaajista kuuluu (tietokoneen yhteishinta ~1000+€), ei ole mitään järkeä ostaa Inteliä vaan Ryzen antaa parasta vastinetta rahoille.

 

[hese_e]

Noissa fps lukemissa on aika oleelista tuo viive. Ihan esimerkkinä techspotin anti-lag testistä, eli ne ihan suoraan mittasivat viivettä inputista siihen, että sen näkyy monitorilla. Samalla kalustolla, jolla monitorien inputlagia mitataan.

Tuo oli about 220fps. 220fps on 4.5ms per frame. 300fps olisi 3.3ms per frame. Siitä voi hetken aikaa kelata miten paljon ne fps:t oikeasti vaikuttaa viiveeseen. Päälle oma reaktioaika, joka on reilusti enemmän.

Ei sinällään ihme, että nvidiakin kehitti reflexin, jossa myös piiretään frame mahdollisimman lähellä monitorin piirtohetkeä ohjausviiveen minimoimisksi. Eikä mennä fps-head mallilla, jossa framebuffer kirjoitetaan pari, kolme kertaa uusiksi ennen monitorille näyttämistä.

 

[akse]

Etkös sinä ollut juuri yhtenä totuuden torvena julistamassa kuinka uusien korttien myötä se intelin ja ryzenin ero vaan kasvaa? Kertoisitkos nyt meille että miksi näin ei käynytkään? Vaan se ero on suhteessa pysynyt samana?

Jep taisi olla sama Marco Polo täällä suu vaahdossa vouhottamassa kuinka Ryzenit jää pullonkaulaksi uusien ampereiden kanssa

Mitä nyt muutamia revikoita tännekin postailtu, missä ero jotain parin prosentin luokkaa niin voi vaan todeta että fanipojan märät unet eivät toteutuneetkaan

 

[Lepakomäyrä]

Mikäli näyttää että Amd on hitaampi niin kovasti selitellään miksi se on merkitysetöntä vaikka voitaisiin asia myöntää kuin miehet, eikä vaan väännellä ja vähätellä sitä.

On niitä pelejä joissa Rtx3080 kaveriksi ehdottomasti ottaisin ennemmin Intelin kuin Amd.
4K.lla melkeimpä sitten se ja sama kun erot on melko pieniä mutta 1440p Inteli jos käyttää suorituskykyistä ohjainta.

Ei mitään järkeä maksaa tukkua rahaa nopeasta ohjaimesta vain rajoittaaksen sen nopeutta Amd prossulla.
Jos haluaa vain ostaa Amd Comboa niin silloinhan sitä ongelmaa ei ainakaan vielä ole, koska sieltä ei löydy kuin 5700XT suorituskykyisempänä Radeon VII kanssa ,ehkä tilanne kohta muuttuu.

Huomaa että harmaat tulokset on ajettu Intelillä.
Amd+3080 on hitaampi kuin Intel+Rx5700XT/2070S

2080Ti Intelin prossulla nopeampi kuin Amd+3080

Tässä Amd prossulla melkein sama onko 3080 vaiko Intel ja 2080Ti ero minimaalinen, 3080 suorituskyky menee osittain hukkaan Amd prossun kanssa.

 

[hkultala]

Jaa, taitaa sitten olla 99,999999% kaikista tehdyistä peleistä sinusta niitä "huonoja pelejä", kun eivät osaa hyödyntää täysin esim. 16 ydintä ja 32 säiettä tai 32 ydintä ja 64 säiettä.

Montako miljardia tai sataa miljoonaa peliä kuvittelet olevan olemassa?

Todellinen lukema lienee n. 90-99%, eli "hyvin koodattujen" pelien osuus n. 1-10 miljoonaa kertaa pieleen

 

[weetabix]

Hardware Unboxed katsaus 3000 kortteihin pcie väylien kautta oli ihan mielenkiintoinen. Tehohyötyä siitä ei montaa prosenttia saa (3-5), mutta yhtä lailla jos on mikä tahansa muu pcie väyläinen kortti käytössä koneessa niin Intel menee ja häviää tai on tasoissa AMD:lle monessa pelissä myös 1080p resolla kun järjestelmä tiputtaa pcie3:n nopeutta (eli näytönohjaimen kaistaa). Muutamassa Intel pysyy edellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kohdassa 9:50 jos haluaa hypätä toisen pcie kortin käyttöön.

 

[hkultala]

Porukalta jälleen kerran unohtuu, että AMD ja Intel ei ole prosessoreita vaan prosessorivalmistajia.

"AMD on nopeampi" tai "Intel on nopeampi" on typeriä väitteitä. RIippuu täysin siitä, mitä prosessoreita verrataan, että kumpi on missäkin nopeampi.

Intel-fanipojat vertailee Intelin kalleinta älyttömästi virtaa kuluttavaa huippumallia AMDn johonkin mallin ja vetää tästä johtopäätöksen että KAIKKI Intelin prossut on KAIKKIA AMDn prossuja, tai vähintään samanhintaisia AMDn prossuja nopeampia kaikissa peleissä.

AMD-fanipojat vertailee AMDn 16-ydintä Intelin 8- tai 10-ytimiseen hyvin säikeistyvillä hytötysoftilla ja vetää tästä johtopäätöksen että KAIKKI AMDn prossut on Intelin KAIKKIA (tai vähintään Intelin samanhintaisia prossuja) parempia kaikissa hyötysoftissa.

Todellisuus ei ole näin yksinkertainen, ja ne prossut mitä suuri massa ostaa ei ole AMDltä 16-ytimisiä EIKÄ inteliltä 10900k:ta.

Se tilanne siellä keskiluokassa on hyvin erilainen, kun AMDllä onkin ytimiä vain 6 eikä 16 ja Intelin prossukin käy selvästi matalammalla kellolla kuin se huippumalli, omaa selvästi pienemmän L3-välimuistin, ja sen muistin nopeuskin voi olla rajoitettu 2.66 GHz:aan.

 

[Lepakomäyrä]

Hardware Unboxed katsaus 3000 kortteihin pcie väylien kautta oli ihan mielenkiintoinen. Tehohyötyä siitä ei montaa prosenttia saa (3-5), mutta yhtä lailla jos on mikä tahansa muu pcie väyläinen kortti käytössä koneessa niin Intel menee ja häviää tai on tasoissa AMD:lle monessa pelissä myös 1080p resolla kun järjestelmä tiputtaa pcie3:n nopeutta (eli näytönohjaimen kaistaa). Muutamassa Intel pysyy edellä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kohdassa 9:50 jos haluaa hypätä toisen pcie kortin käyttöön.

Tuossa Intel on kaikissa paitsi yhdessä pelissä nopeampi kun vertaillaan pcie4.0 16 vs pcie 3.0 16

Tuossa on tekstimuodossa niin ei tarvitse kuluttaa aikaa videon selaamiseen

PCIe 4.0 vs. PCIe 3.0 GPU Benchmark

With the launch of the new GeForce 30 series, PCI Express 4.0 performance has come up into the discussion. To find out exactly what we're talking about,...

www.techspot.com

 

[hik]

Montako miljardia tai sataa miljoonaa peliä kuvittelet olevan olemassa?

Hyvä kysymys. Mulla ei ollut siitä mitään aavistusta.

Nopeasti googlattu eka äkkiseltään järjellisen näköinen vastaus noin vuoden takaa oli:

1,1 miljoonaa pelituotetta parhaillaan myynnissä suosituimmissa netti-pelikaupoissa, mukaanlukien Androidit ja iPhonet, konsolit. Mukaan on kait laskettu eri alustoille portatut käytännössä samat pelit eri pelituotteina. Gog, Uplay ja Steam sisältää täysin samoja pelejä jotka ilmeisesti laskettu mukaan useampaan kertaan.

Nämä luvut kai sisältää DLC:t ja vastaavat lisäosat, jotka laskettu "peleiksi", mutta ei pelejä, joita ei ole koskaan tuotu nykyisiin pelikauppoihin.

 

[pomk]

Noita TPU:n tuloksia tänne linkkaillessa olisi hyvä tiedostaa, että ajavat pelin kuin pelin dx11 tilassa vaikka dx12 tila olisi peliin koodattu. Dx11 suosii yhden ytimen suorituskykyä merkittävästi enemmän ja on huono indikaattori tulevista peleistä jotka tulee käytännössä kaikki joko dx12 tai jollain vulcan toteutuksella.

 

[Spotty]

Noita TPU:n tuloksia tänne linkkaillessa olisi hyvä tiedostaa, että ajavat pelin kuin pelin dx11 tilassa vaikka dx12 tila olisi peliin koodattu. Dx11 suosii yhden ytimen suorituskykyä merkittävästi enemmän ja on huono indikaattori tulevista peleistä jotka tulee käytännössä kaikki joko dx12 tai jollain vulcan toteutuksella.

Nyt syyllistyn siihen mistä syyttelin, mutta Control on pelattu DX12 tilassa, ja sen huomaa tuloksistakin. Jos tästä voidaan vetää johtopäätöksiä, niin DX12 peleissä Intel ei vie suuntaan taikka toiseen. Saman huomaa myös Doomista (Vulcan):

 

[Tembez91]

Tuosta hyvät naiset ja herrat, lukekaapas tuota 3950X vs 10900K: AMD vs. Intel GeForce RTX 3080 Benchmark

Death stranding: "When moving to 4K we see virtually no difference between the two CPUs, the 3950X is 3% slower with the RTX 3080, and we’re talking about just 3 fps which won't influence the end result or our conclusion in a meaningful way." Eli AMD prosessori 3950X oli vain 3% hitaampi eli vain fps.

Flight simulator 2020: 4K siirryttäessä kummankin prosessorin tehokkuus oli identtiset, käytti sitten 3080 tai 2080Ti:tä.

Shadow of Tomb Raider: Ihan sama mikä resoluutio niin tulokset samankaltaiset, AMD hiukan edellä.

Rainbow six Siege: 4K siirryttäessä identtiset tulokset.

Ja niin edelleen.

 

[pomk]

Tuosta hyvät naiset ja herrat, lukekaapas tuota 3950X vs 10900K: AMD vs. Intel GeForce RTX 3080 Benchmark

Death stranding: "When moving to 4K we see virtually no difference between the two CPUs, the 3950X is 3% slower with the RTX 3080, and we’re talking about just 3 fps which won't influence the end result or our conclusion in a meaningful way." Eli AMD prosessori 3950X oli vain 3% hitaampi eli vain fps.

Flight simulator 2020: 4K siirryttäessä kummankin prosessorin tehokkuus oli identtiset, käytti sitten 3080 tai 2080Ti:tä.

Shadow of Tomb Raider: Ihan sama mikä resoluutio niin tulokset samankaltaiset, AMD hiukan edellä.

Rainbow six Siege: 4K siirryttäessä identtiset tulokset.

Ja niin edelleen.

Techspot taas ajelee kaiken dx12 tilassa jos mahdollista ja tulokset on sen mukaiset.

 

[Lepakomäyrä]

Noita TPU:n tuloksia tänne linkkaillessa olisi hyvä tiedostaa, että ajavat pelin kuin pelin dx11 tilassa vaikka dx12 tila olisi peliin koodattu. Dx11 suosii yhden ytimen suorituskykyä merkittävästi enemmän ja on huono indikaattori tulevista peleistä jotka tulee käytännössä kaikki joko dx12 tai jollain vulcan toteutuksella.

Esim. Anno1800 on DX12 ja siinä Amd on yllättäväkin surkeasti pärjännyt.
PC3 on vain Dx11
Borderlandsin Dx12 on ongelmansa joten sillä ei kannata peliä edes pelata saatikka ajaa testejä.

Mutta Dx11 tai Dx12 niin se on selvää että osa Rtx3080 suorituskyvystä menee hukkaan.
Huvittavaa miten osa porukkaa on kiinnostunut miten 3080 core kulkee/kellottuu kun samaan aikaan suorituskykyä rajoitetaan Amd prosessorilla.

Ehkä nämä erot kavenee tai katoaa kun Amd saisi vähän kovempia boosteja jolloin sitä voisi itsekkin vakavasti harkita pelikoneen prosessoriksi mutta nyt ei ainakaan vielä olla siellä.

Tuosta hyvät naiset ja herrat, lukekaapas tuota 3950X vs 10900K: AMD vs. Intel GeForce RTX 3080 Benchmark

Death stranding: "When moving to 4K we see virtually no difference between the two CPUs, the 3950X is 3% slower with the RTX 3080, and we’re talking about just 3 fps which won't influence the end result or our conclusion in a meaningful way." Eli AMD prosessori 3950X oli vain 3% hitaampi eli vain fps.

Flight simulator 2020: 4K siirryttäessä kummankin prosessorin tehokkuus oli identtiset, käytti sitten 3080 tai 2080Ti:tä.

Shadow of Tomb Raider: Ihan sama mikä resoluutio niin tulokset samankaltaiset, AMD hiukan edellä.

Rainbow six Siege: 4K siirryttäessä identtiset tulokset.

Ja niin edelleen.

Eihän sitä kukaan ole väittänyt että 4K.lla olisi merkkitystä onko Inteliä vaiko Amd, tai en ainakaan minä kun erot parhaimillaankin on vain muutamaa prosenttia.

 

[pomk]

Esim. Anno1800 on DX12 ja siinä Amd on yllättäväkin surkeasti pärjännyt.

Tuo on kyllä mielenkiintoinen peli suorituskykynsä puolesta. Olisi mielenkiintoista tietää että mikä osa pelimoottorissa ei suoriudu nopeasti noilla AMD:n prossuilla ja onko kyseessä mahdollisesti vain heikko toteutus vai sellainen ongelma jonka yksinkertaisesti laskee nopeammin intelin prossulla (tuskin).

Toki jos kyseistä peliä pelaa, niin ei millään pohdinnoilla ole mitään merkitystä, vaan pelkästään suorituskyvyllä.

 

[säläkki]

Siinä HUB:n videolta otettu 1080p lukemat. Värikoodattu niin että sininen intelin hyväksi ja punainen AMD:n hyväksi. Ja sitten vielä laskettu muutos mitä on tapahtunut kun hypätään 2080Ti:stä 3080:n.
On kyllä erot julmaa luokkaa. Tuolla paistaa toi Gears 5 esiin, se on ainut millä tulee selvää eroa kun siirrytään 3080, ilman sitä keskiarvossa ero on sen prosentin verran.

Eli nyt voidaan varmaan yhdessä nyökytellä että se ennuste että tehokkaampi näytönohjain kun tulee markkinoille niin intelin ja AMD:n välinen ero senkuin kasvaa kohisten ei toteutunut. Joissain on kasvanut, joissain on otettu kiinni.

Ei perkele nyt en voi pelaa vklp kun on niin julmat lukemat ja silmät sulaa .
Totuus on se että ei sitä oikeesti edes huomaa kun keskittyy siihen peliin ja sen tuomaan haasteisiin etc.

 

[leffo]

Toisesta ketjusta tänne paremmin kuuluva vastaus.

Voi olla, muuta pitää toivoa. On sitä DDR5:sta jo niin pitkään kehitetty, että luulisi olevan lähitulevaisuuden juttu. Jos ei vielä ensi vuonna, niin pitänee rakentaa sitten toisenlainen setti.

Joka tapauksessa linkkaamani videon perusteella ei ole mitään pakollista syytä lähteä päivittämään prossua parin fps:n takia juurikin nyt heti.

DDR5 ei ole tulossa millään 8 kuukauden sisään, aikaisintaan loppuvuodesta 2021 mutta tuskinpa. Kumpikaan valmistaja ei ole julkaisemassa alle vuoden kestävää arkitehtuuria. Zen 3 tulee ihan just ja on viimeinen AM4 ja DDR4. Tiger Lake voisi tulla vielä tänä vuonna tai sitten alkuvuodesta 2021, on toinen/viimeinen LGA1200 ja DDR4.

 

[Nerkoon]

Missä ne haavoittuvuutta hyödyntävät virukset sitten luuraa kun näistä ei edelleenkään ole uutisia vaikka "tietyt tahot" ovat tuohon haavoittuvuus argumenttiin loputtomat kerrat vedonneet jo hyvin pitkän aikaa?

Minäpä kerron missä: kyseessä oli teoreettiset haavoittuvuudet, eli niitä ei ole todellisessa elämässä kyetty hyödyntämään mitenkään oikeasti haitallisesti. Käytännön vaikutusta ei siis ole ollut noilla aukoilla, muuta kuin muutama patchi joita kaikki eivät ole edes asentaneet.

Intel ei korjaile kosmeettisia ongelmia. Intelin prosessoreissa (sama myös AMD:llä) on koko joukko bugeja ja ongelmia jotka ovat tiedossa, mutta joita ei korjailla, koska niiden haitat katsotaan niin vähäisiksi. Silti Intel käytti valtavasti aikaa ja vaivaa noiden reikien korjaukseen mikä on selvä merkki siitä, että niitä pidetään hyvin vaarallisina. Jos Intelin parhaimmat aivot ovat sitä mieltä, että ne ovat vaarallisia, niin sinun väitteelläsi asiasta ei ole mitään faktapohjaa. Ja se, että et ole nähnyt yhtään virusta tai haittaohjelmaa joka niitä käyttää tarkoittaa tasan sitä, että sinä et ole niitä nähnyt. Se ei tarkoita sitä, että niitä ei olisi olemassa ja kierrossa.

Niitä parhaita temppuja noissa haittaohjelmissa ei muutenkaan laiteta jakoon koko kansalle, koska niillä on mahdollista tehdä todella paljon rahaa jos sen hyökkäyksen kohdistaa oikeaan yksittäiseen tahoon tai myy esimerkiksi valtioille niihin perustuvia haittaohjelmia.

 

[hese_e]

Mikäli näyttää että Amd on hitaampi niin kovasti selitellään miksi se on merkitysetöntä vaikka voitaisiin asia myöntää kuin miehet, eikä vaan väännellä ja vähätellä sitä.

On niitä pelejä joissa Rtx3080 kaveriksi ehdottomasti ottaisin ennemmin Intelin kuin Amd.
4K.lla melkeimpä sitten se ja sama kun erot on melko pieniä mutta 1440p Inteli jos käyttää suorituskykyistä ohjainta.

Oikeasti Annoa lukuunottamatta ei nuo tulokset huonoille näytä, sekin on hidastempoinen RTS naksuttelu, joten siinäkään se ei ole paha, mutta ihmeen pahasti se ottaa inteliltä takkiin. FPS:sien suhteen techpowerup kitetytti sen summaryssään:

"Looking at the summary results, there's quite a big difference between Intel and AMD at 1080p Full HD: the Core i9-10900K is 10% faster than the AMD Ryzen 3900XT on average. 10% is a big gap, especially considering you effectively lose money you spent on your graphics card because the CPU choice reduces FPS by 10%. On the other hand, in terms of averages we're talking about 188 FPS vs. 172 FPS. Big deal? Maybe not when looking at it like that. "

Käytännössä merkityksetön ero, kun fps:t on jo niin korkealla. Sama kuin fps headit esittelee low detailella vedettyjä pelitestejä, joiden framemäärät lasketaan sadoissa, miten toisen 50fps enemmän onkin valtava ero. Ei se ole, etenkään jos sitä katsoo frametimen kannalta. Absoluuttista pelitehoa hakevalle Intel on tietty yhä se paras valinta, käytännön erona se onkin vähän niin ja näin. Sama jos Zen3 vie vastaavalla 10% erolla pelikuninkuuden Inteliltä, ei oikeasti merkitse juuri mitään. Jos joku pistäisi moisessa kuvitteellisessa tilanteessa intel myllyn myyntiin ja ostaisi AMD:tä, niin pitäisin sitä samaan aikaan kunnioitttavana tekona, että typeränä. Kunnioitettavana siksi, että ne maksimi fps:t oli se ainoa tavoite, eikä merkkihuutelu ja typeränä siksi, kun jos nyt en pidä eroa merkityksellisenä, niin vielä kovemmat fps:t matalille resoille tuntuu edelleen yhtä turhalle päivitykselle. Tietty ainahan asiat voi ottaa pelkän harrastamisen kannalta, onhan joillakin kaiutinkaapeleiden alla legopalikoita, ei se muilta pois ole ja jos se tuottaa iloa, niin go for it.

 

[JiiPee]

Käytännössä merkityksetön ero, kun fps:t on jo niin korkealla. Sama kuin fps headit esittelee low detailella vedettyjä pelitestejä, joiden framemäärät lasketaan sadoissa, miten toisen 50fps enemmän onkin valtava ero. Ei se ole, etenkään jos sitä katsoo frametimen kannalta.

Itte haluaisin että jokin puolueeton taho tarttuisi tähän aiheeseen ja toteuttaisi sokkotestin aiheesta ja sinne sitten näitä fps uskovaisia arpomaan että kumpi setuppi on kyseessä. Siellä kun randomilla laitettaisiin vaikka 10 kertaa pelaamaan molemmilla setupeilla niin olisin hieman yllättynyt jos siellä jotain merkittäviä eroja arvonnassa syntyisi.

 

[pomk]

Itte haluaisin että jokin puolueeton taho tarttuisi tähän aiheeseen ja toteuttaisi sokkotestin aiheesta ja sinne sitten näitä fps uskovaisia arpomaan että kumpi setuppi on kyseessä. Siellä kun randomilla laitettaisiin vaikka 10 kertaa pelaamaan molemmilla setupeilla niin olisin hieman yllättynyt jos siellä jotain merkittäviä eroja arvonnassa syntyisi.

Ja siis vielä jos testaisivat pelisuoritusta eikä sitä että erotatko jonkun näytön toisesta. Moisessa testissä pitäisi vielä pysyä kaukana mm. asuksen ruuduista, sillä niissä tulee ihan kuvottavia eroja prosessointilatensseihin hertsimäärää laskettaessa natiivista.

 

[Primusol]

Ja siis vielä jos testaisivat pelisuoritusta eikä sitä että erotatko jonkun näytön toisesta. Moisessa testissä pitäisi vielä pysyä kaukana mm. asuksen ruuduista, sillä niissä tulee ihan kuvottavia eroja prosessointilatensseihin hertsimäärää laskettaessa natiivista.

@Sampsa, olisiko tässä seuraava aluevaltaus? IO-Tech visa YouTubeen jossa jonnet arvaa fps lukemia?!

 

[pomk]

@Sampsa, olisiko tässä seuraava aluevaltaus? IO-Tech visa YouTubeen jossa jonnet arvaa fps lukemia?!

Arvaaminen on ihan tyhmää ja tehty kymmeneen kertaan. Mielummin pelisuoritukseen perustuvaa tutkimusta. Näytöt lainaan kuukaudeksi kerrallaan ammattipelaajille ja sit K/D ja HS% kehityskäppyrät esille. Pelaajat pitäis vielä jotenkin insentivoida pelaamaan mahdollisimman hyvin, vaikka tuntuva rahapalkinto sille joka saa parhaat tulokset sekä hitaalla että nopealla näytöllä.

 

[JiiPee]

@Sampsa, olisiko tässä seuraava aluevaltaus? IO-Tech visa YouTubeen jossa jonnet arvaa fps lukemia?!

Ei sitä videolla voi toteuttaa valitettavasti, jos voisi niin se olis jo varmaan tehty Tai jos nyt vaikka juutuubiin voisi 240FPS matskua ladata niin fiksuuimmat jonnet huijaisi ja tarkastelisi matskua frame by frame.

 

[Jolle]

Missä ne haavoittuvuutta hyödyntävät virukset sitten luuraa kun näistä ei edelleenkään ole uutisia vaikka "tietyt tahot" ovat tuohon haavoittuvuus argumenttiin loputtomat kerrat vedonneet jo hyvin pitkän aikaa?

Ne on just siellä sun koneella. Et vaan huomaa niitä, kun ei se virustutkakaan toimi oikein siinä reikäjuustossa.

 

[Cirrus]

Ja siis vielä jos testaisivat pelisuoritusta eikä sitä että erotatko jonkun näytön toisesta. Moisessa testissä pitäisi vielä pysyä kaukana mm. asuksen ruuduista, sillä niissä tulee ihan kuvottavia eroja prosessointilatensseihin hertsimäärää laskettaessa natiivista.

Pelisuoritusta testataan jos väittää että sillä on vaikutusta pelisuoritukseen.

Erotuskykyä testataan jos väittää että peliä on kivempi pelata kovemmalla fpsällä. Tässä skenaariossa sillä pelisuorituksella ei ole mitään relevanssia. Tässä skenaariossa myöskään nettilatenssilla tai millään muullakaan täällä jauhetuista muista latensseista ei ole mitään väliä.

 

[pomk]

Pelisuoritusta testataan jos väittää että sillä on vaikutusta pelisuoritukseen.

Erotuskykyä testataan jos väittää että peliä on kivempi pelata kovemmalla fpsällä. Tässä skenaariossa sillä pelisuorituksella ei ole mitään relevanssia. Tässä skenaariossa myöskään nettilatenssilla tai millään muullakaan täällä jauhetuista muista latensseista ei ole mitään väliä.

Jos halutaan testata sitä että kummalla on kivempi pelata, niin siinä varmaan sit seurataan verenpainetta ja täytetään kyselyitä ennen ja jälkeen pelisession. Se että erotat jonkun näytön toisesta ei tarkoita että sillä pelaaminen olisi mitattavasti kivempaa.

 

[Cirrus]

Jos halutaan testata sitä että kummalla on kivempi pelata, niin siinä varmaan sit seurataan verenpainetta ja täytetään kyselyitä ennen ja jälkeen pelisession. Se että erotat jonkun näytön toisesta ei tarkoita että sillä pelaaminen olisi mitattavasti kivempaa.

Puhut täysin höpöjä taas vaihteeksi. Aiheeseen tehdään laadullista tutkimusta silloin.

Määrällisen tutkimuksen keinot ovat irrelevantteja tässä tapauksessa.

 

[pomk]

Puhut täysin höpöjä taas vaihteeksi. Aiheeseen tehdään laadullista tutkimusta silloin.

Määrällisen tutkimuksen keinot ovat irrelevantteja tässä tapauksessa.

Sovitaan sitten näin. Joka tapauksessa sillä että erotatko kaksi näyttöä toisistaan on täysin merkityksetöntä jos tarkoitus on testata jotain muuta kuin sitä että erotatko näytöt toisistaan (joka on sekä suorituskyky, että mukavuusnäkökulmasta irrelevanttia). Sopivalla otannalla ei koehenkilöille edes tarvitse näyttää kuin yhtä näyttöä koko tutkimuksen aikana.

Edit: ja kerro toki että miksi käyttömukavuutta ei voi tutkia määrällisenä tutkimuksena, etenkin jos vertaillaan kahta eri tuotetta.

 

[knz0]

Mä en tajuu sitä miksi porukka lankeaa ilmiselvään trolliin ja tuottaa trollin iloksi sivukaupalla tekstiä joka loppupeleissä on täysin merkityksetöntä

 

[Primusol]

Ei sitä videolla voi toteuttaa valitettavasti, jos voisi niin se olis jo varmaan tehty Tai jos nyt vaikka juutuubiin voisi 240FPS matskua ladata niin fiksuuimmat jonnet huijaisi ja tarkastelisi matskua frame by frame.

No ei tietenkään videota katsota YouTubesta vaan livenä. Siis jonnet on siellä pelistudiossa ja tämä videoidaan uutena formaattina. Vähän niinkuin TV visa.

 

[haggis]

No jos peleissä se 10-20% on merkityksetön niin sittenhän Intel on voittaja. Meinaan 'hyötyohjelmissa' ei juuri tule sen enempiä punaiseen leiriin tule voittoja. Siis jos katsoo vaikka Anand/Tomppa testejä. Tämän sivuston agendan varmaan jo moni huomannut....

 

[Baldrick]

No jos peleissä se 10-20% on merkityksetön niin sittenhän Intel on voittaja. Meinaan 'hyötyohjelmissa' ei juuri tule sen enempiä punaiseen leiriin tule voittoja. Siis jos katsoo vaikka Anand/Tomppa testejä. Tämän sivuston agendan varmaan jo moni huomannut....

Eihän se ole prosenteista kiinni onko ero merkityksetön. 50 vs 60 fps ja 60 fps on paljon parempi, vaikka on sama +20% kuin merkityksettömässä erossa 500 vs 600 fps.

 

[ratkakapu]

No jos peleissä se 10-20% on merkityksetön niin sittenhän Intel on voittaja. Meinaan 'hyötyohjelmissa' ei juuri tule sen enempiä punaiseen leiriin tule voittoja. Siis jos katsoo vaikka Anand/Tomppa testejä. Tämän sivuston agendan varmaan jo moni huomannut....

Peleissä mittari on fps, et saa varsinaisesti "enemmän peliä" sillä nopeammalle prossulla, varsinkin jos se hitaampikin pyörittää peliä yli näytön virkistystaajuuden (pl. parit esportspelit)

Sen sijaan teet enemmän töitä jos yksi prossu rendaa kahdeksaan minuuttiin sen missä toisella menee kymmenen. Tämä ero kun toistuu päivästä toiseen monta kertaa päivässä niin toisella saa tehtyä enemmän töitä kuin toiselle.

 

[rlame]

Haluaisin vertailla miten 2700X pärjää uudempia amd ja intel prosessoreita vastaan far cry 5 benchmarkissa (720P low, full screen, aa ja motion blur off)

Tässä testin tulos 24/7 kellotuksilla
2700x @4.2Ghz, DDR4 32GB 3400Mhz 14-14-14-28, Gtx 1070
Frame rate, min 124, average 152, max 206.
Frames rendered 8952

Spoileri: Benchmark tulos