Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Cirrus]

Ihan hauska sinänsä, koska auttaa ne nopeat muistit yhtälailla Inteliäkin. Ei liene kummallakaan alustalla viritelty kohdilleen. Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Anandtech kertoo täysin selvästi miksi näin. Ja se on erittäin erittäin ymmärettävää. He katsovat CPU-valmistajan spekseistä mikä on maksimi tuettu muistinopeus ja asentaa ne kaveriksi.
Intellillä comet lakessa se on 2933MHz ja AMD:llä 3200MHz. Alustat on viritetty sille tasolle mitä valmistajat kertovat.

 

[hese_e]

Ihan hauska sinänsä, koska auttaa ne nopeat muistit yhtälailla Inteliäkin. Ei liene kummallakaan alustalla viritelty kohdilleen. Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Ne oli kyllä virallisen speksin mukaan nopeimmat tuetut muistit ko prosuilla. Eli siinä suhteessa ok ratkaisu, vaikka ei olekkaan apples vs apples vertailu. Ynnä anandin ultralow tulokset on kyllä aika ihmeellisiä, ei tuollainen myllytys ole mahdollista, ellei raju detailien karsinta karsi kuuman datan määrää niin paljoa, että se mahtuukin valtaosin cacheen.

Igorslabin testissä oli kyllä DDR4000 käytössä intelillä ja AMD:llakin sen mitä saivat irti. Se on nyt ainoa silmiin osunut testi, jossa oli eri muistikelloja mukana. Aika tasaista oli sielläkin, AMD puski niukasti edelle. Paitsi World War Z, se oli todellista teurastusta inteliä kohtaan.

 

[pomk]

Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Anandilla on ihan hyvät perustelut valinnoilleen. Kaikille alustoille valmistajan speksien mukaan valitut JEDEC standardin mukaiset muistit.

Jos alustalla pitäisi käyttää nopeampia muisteja, niin miksi ne ei virallisesti niitä tue? Intelillä lisäksi teknisesti menee takuu jos tuon rajan ylittää.

 

[weetabix]

Tuosta toista kappalettasi en kyllä ymmärrä. Sekä Ryzen 5000 että Rocket Lake tulevat olemaan viimeisiä omalla kannallaan, koska seuraavaksi tulee DDR5-emolevyt ja prosessorit. Tai no vähän on huhuja liikkunut, että Zen 3:sta tulisi vielä jokin refresh, mutta itse olettaisin että on vähän samaa tasoa refreshinä kuin viime kesän XT-julkaisut.

Tarkoitan sitä että Intelillä saman alustan tuki loppuu samalla lailla kuin AMD:lläkin. Jos uutta konetta aikoo ostaa siitä saa suhteessa enemmän hyötyä nyt (käyttöikää, emot edullisia yms.), kuin ostamalla Inteliä huhti-toukokuussa ja sitten Intel julkaisee seuraavan tuotteensa eri alustalle jo loppuvuodesta.

 

[Cirrus]

Jos alustalla pitäisi käyttää nopeampia muisteja, niin miksi ne ei virallisesti niitä tue? Intelillä lisäksi teknisesti menee takuu jos tuon rajan ylittää.

Ihan sidenotena: Missä AMD on virallisesti vahvistanut että heillä ei mene? Heidänkin takuuehdot on täynnä kaikenlaista ylikellotussoopaa jne.

AMD toki kehuu ihan twitterissä mitä muistit ja fclk kulkee jne, mutta se lausunto ja takuun vahvistus vain periaatteessa kiinnostaa. Käytännön ongelmahan tämä ei ole intelillä tai amd:llä.

 

[pomk]

Ihan sidenotena: Missä AMD on virallisesti vahvistanut että heillä ei mene? Heidänkin takuuehdot on täynnä kaikenlaista ylikellotussoopaa jne.

Nyt en ulkoa muista, mutta GN:n aiheeseen liittyvässä videossa niillä oli haettu pitävät lähteet.

 

[Savolainen]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

 

[moukula]

Jaa'a, itse olen kyllä edelleen sitä mieltä että yli 100fps nopeudet ovat "ihan riittäviä" enkä maksaisi ainakaan itse ylimääräistä siitä että toisella prossulla pyörii 150fps kun toinen vääntää 120. Se kummalla konepaketin kokonaiskulut ovat pienemmät ja pienempi virran kulutus (lähinnä metelin takia) on merkitsevämpää.

Hyötyohjelmissa ja varsinkin raskaissa työhommissahan erot ovat oikeasti hurjia nyt AMD:n eduksi.

 

[rick_james]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

Kukaan ei ole tainnut väittää että "fps:llä eikä suorituskyvyllä ole mitään väliä" tai laita kuvia 360p testeistä ja tee niistä oikeasti mitään johtopäätöksiä...

 

[Savolainen]

Kukaan ei ole tainnut väittää että "fps:llä eikä suorituskyvyllä ole mitään väliä" tai laita kuvia 360p testeistä ja tee niistä oikeasti mitään johtopäätöksiä...

Lueppa sitten tätä ketjua taaksepäin reippaasti niin kummasti sellaisia väitteitä löytyy paljonkin, kaikki amd:n puolestapuhujien suusta

 

[rick_james]

Lueppa sitten tätä ketjua taaksepäin reippaasti niin kummasti sellaisia väitteitä löytyy paljonkin, kaikki amd:n puolestapuhujien suusta

Tämä ei ole minun tehtäväni etsiä niitä viestejä tai väitteitä vaan sinun täytyisi ne tuoda esille oman väitteesi tueksi.
Mielestäni aika hyvin tätä ketjua seuranneena muistan, että kun on puhuttu pelkästään pelaamisesta Ryzen 3600 on ollut erinomainen valinta €/fps osalta (ostohinnan ja emolevyjen hinnat, huomioon ottaen, että tarvit Z-sarjaa jos haluat muistit yli 2933? MHz ja/tai kellottaa prossua). Ja monesti sanottu, että jos ei hinnalla ole mitään väliä ja pelaamiseen parasta prossua, niin ostaa sen 10900K:n ja samalla tuotu esiin se, että ne viimeiset FPS:t tuovat usein minimaalista hyötyä, varsinkin jos molemmilla prosessoreilla ollaan yli ~120fps luvuissa (en muista mikä luku on pyörinyt tarkalleen keskusteluissa).

Jos tietokoneellansa tekee jotain tuottavaa niin AMD:n prosessorit tarjoavat samaan hintaan enemmän ytimiä ja potkua niihin hommiin. Näin siis oli jo Ryzen 3000-sarjan aikaan.

Tilanne on omasta mielestä ainakin kallistunut enemmän vaan AMD:lle 5000-sarjan myötä.

 

[hese_e]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

Minä postasin sen 360 testin, mutta luitko edes sen viitesanoja. Boldataan nyt se oleellinen osa:

"Pistetäämpäs lisää noita hupituloksia. Oikeasti nuo kaikki pyörivät todella hyvin ja frametimeissä ero on tasoa ei mitään merkitystä.

Postataan silti, kun vielä syyskuussa kun low detaileilla vedetyt tosi isot fps:t oli sitä parasta mahdollista pelaamista, joka toi sen uskomattoman hyvän kokemuksen. Ynnä silloin piti katsella 20% eroa mullistavana juttuna, kun fps:t laskettiin jo valmiiksi sadoissa. "



Itsekkin olit syksyllä huutelemassa low detail pelaamisen hienoutta:

Osaltaan tätä olen koittanut täällä selittää, mutta kun vastaanväittäjät ovat juuri niitä jotka eivät kilpaskenestä paljoa tiedä eli ole koko hommaa hyvin läheltä seuranneeet niin puuttuu tietoa että siellä on ihmisiä jotka pyrkivät kaiken hyödyn ottamaan irti kun ne erot ison ja pienet voiton välillä voi niin marginaalisista dueleista jäädä kiinni jotka käydään uskomattomalla nopeudella, sellaisilla mihin avarage pelaaja ei lähellekkään pysty.

Hyvä näyttishän tuo lisää FPS:ää 1080p low asetuksillakin vaikka ei täysillä kävisikään matalatehoisempiin verrattuna vaikka nekään eivät täysillä kävisi. Jos ei ihan hardcore kilpapelaaja ole niin sitten ei tarvi 2080ti näyttistä tietenkään 1080p pelailuun.

Hei, haloo nyt. Tuossa on ULTRA asetukset. Low asetuksilla ne prossujen erot ja kyvyt tulee paljon selkeemmin esille.

 

[pomk]

Lueppa sitten tätä ketjua taaksepäin reippaasti niin kummasti sellaisia väitteitä löytyy paljonkin, kaikki amd:n puolestapuhujien suusta

Sarkasmi on vaikea laji.

 

[Lepakomäyrä]

Kyllä täällä väitettiin ettei sitä huomaa kun Intelillä oli niitä kovempia tuloksia.
Mutta tämä oli kyllä ihan enimmäkseen joidenkin henkilöiden välistä vääntöä mutta nyt siihen näemmä revitään sivullisia mukaan väkisin välittämättä heidän todellisesta mielipiteestä.

@Spotty irroitaa keskustelusta tämän saivartelu viestini ja vetää sen tuonne 5900/5950x asia ketjuun

Eipä taida olla merkitystä onko nopeampi koska "eihän sitä huomaa" kuulemma.

Heittomerkit yhdessä selvä saivartelu/sarkasmi jäi myös huomioimatta sankarilta.

Selvennetään nyt omaa kantaa.
Se että huomaa vai eikö huomaa riippuu pelistä ja ruudupäivityksestä.
200 ja 250fps välillä on luonnollista että eroa ei huomaa mutta 80 ja 100fps välillä eron alkaa jo huomaamaan.
Eli sillä onko nopeampi on merkitystä, mutta riippuu millaisista lukemista puhutaan.

Mutta jos haluaa ostaa parasta niin se on sitten vain intohimosta rautaan jota ei tarvitse erikseen selitellä eikä edes perustella.

 

[moukula]

Sama tilannehan se on edelleen. Jos halutaan tekemällä tehdä prossujen välille eroa, niin grafiikka-asetukset pitää vääntää niin matalaksi että itsellä tulisi sitä katsoessa vähän oksennusta suuhun, mutta fps:t on toki komeat. 1440p/4k silmänkarkkiasetuksilla on melko lailla sama mikä prossu siellä gpu:ta ruokkii. Nyt vaan tuntuu kummasti takki kääntyneen vannoutuneimmilla Intel "kilpapelaajilta" ja nuo fps:t ovat yhtäkkiä merkityksettömiä ja hehkutetaan sitä miten 8k on hieno juttu ja siellä Intel on "yhtä hyvä". Niinpäniin.

 

[Searcci]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

Eihän se olekaan merkityksellistä tai tärkeää, mutta jos on vuosia huudettu Intelin ylivoimaa fps:ssä, mikä on jo tovin ollut intelin viimeinen linnake, niin totta helvetissä sitä hierotaan fanipoikien naamaan.

Kyllä minäkin olisin aikoinani halunnut laittaa 10900k, mutta budjetti olisi paukkunut ja olisi pitänyt suunnitella toimiva jäähdytys prossulle. Nyt kun pärjää nykyisellä raudalla kaikkien muiden osien osalta niin totta helvetissä ostin uutta Ryzeniä. Ei onneksi tarvitse enää Intelistä haaveilla ja tuskinpa tarvitsee rocket lakeakaan kuolata kun "eihän sillä muutaman fps:n erolla ole mitään merkitystä.

 

[pau]

Käykö nämä uudet 7nm AMD:t kovasti viileämpänä kuin Intel samanlaisella kuormalla tai suorituskyvyllä?

 

[Searcci]

Käykö nämä uudet 7nm AMD:t kovasti viileämpänä kuin Intel samanlaisella kuormalla tai suorituskyvyllä?

Käyvät. Käyvät jopa viileämpänä kuin ryzenin 3000-sarja.
Ero inteliin (prossusta riippuen tietty) on jossain yön ja päivän välimaastossa

edit: tai siis jäähdytyksestä riippuen ei välttämättä, prossun lämpötila voi olla mitä vaan, mutta intel vaatii huomattavasti tehokkaamman jäähdytyksen pysyäkseen samoissa lämmöissä kuin ryzen

 

[aop]

Nyt taitaa Intel olla huonommassa jamassa, kuin pahimpana Pentium 4 vs Athlon 64 aikana. Ei ole enää oikein mitään, missä Intel pärjäisi AMD:lle, eikä uutiset tulevastakaan ole kovin lupaavia. Tän ketjun voisi varmaan haudata kolmeksi vuodeksi, kun tällä hetkellä ei ole mitään väiteltävää.
Rocket Lake-S tuskin tuo mitään oleellista muutosta kilpailutilanteeseen, 8-ytimisillä kiukailla aika hankala haastaa 16-ytimisiä, varsinkin jos pelit alkavat säikeistyä uuden konsolisukupolven aikana samaan malliin kuin Death Stranding.

 

[pomk]

Käykö nämä uudet 7nm AMD:t kovasti viileämpänä kuin Intel samanlaisella kuormalla tai suorituskyvyllä?

Ei voi tietää. Watteja pumppaavat suhteessa huomattavasti vähemmän. Prosessoreiden itse ilmoittamat lämpötilat ei ole mikään tarkka metriikka, sillä antureiden sijainneilla ja kalibroinneilla on varsin iso vaikutus ilmoitettuihin lämpötiloihin.

 

[moukula]

Ei ole enää oikein mitään, missä Intel pärjäisi AMD:lle

Seuraava myyntivaltti voisi olla tänne pohjoiselle pallonpuoliskolle se, että suorituskyky samalle tasolle säädettynä (kellotettuna) Intel-masiinan kanssa pelatessa pysyy varpaat paremmin lämpimänä Vastaavasti AMD voi taas laajentaa mallistoaan ja tuoda markkinoille villasukat.

 

[pau]

Ei voi tietää. Watteja pumppaavat suhteessa huomattavasti vähemmän. Prosessoreiden itse ilmoittamat lämpötilat ei ole mikään tarkka metriikka, sillä antureiden sijainneilla ja kalibroinneilla on varsin iso vaikutus noihin.

Lähinnä lämpökuormaa jäähdytettäväksi ajattelin eli joutuuko vetämään hirmuset jäähdytys setit vai selviääkö kevyemmillä kuin toisessa leirissä saman suorituskyvyn kuormalla. Esim joku raskaas AVX kuorma kuten LinX rullaamassa. Pumppaaako hetkessä koko kotelon punaseksi kuten Intelin viimeisimmät sukupolvet..

 

[hese_e]

Ei voi tietää. Watteja pumppaavat suhteessa huomattavasti vähemmän. Prosessoreiden itse ilmoittamat lämpötilat ei ole mikään tarkka metriikka, sillä antureiden sijainneilla ja kalibroinneilla on varsin iso vaikutus noihin.

Eikä niillä lämmöillä ole nyt ihan niin paljoa merkitystä. Ryzenillä ne tietty laskee max boosteja jonkin verran, mutta muuten ei juuri merkitse. Enemmän kiinnostaa huoneeseen tuleva lämpökuorma. Encodauksessa multicoressa prosun huoneeseen tuottama lämpökuorma on kyllä jo aika isolla erolla. Peleissä tilanne on tasaisempi. Tässä kulutukset ihan prosun osalta, eikä kokoonpanon:

 

[pomk]

Lähinnä lämpökuormaa jäähdytettäväksi ajattelin eli joutuuko vetämään hirmuset jäähdytys setit vai selviääkö kevyemmillä kuin toisessa leirissä saman suorituskyvyn kuormalla. Esim joku raskaas AVX kuorma kuten LinX rullaamassa. Pumppaaako hetkessä koko kotelon punaseksi kuten Intelin viimeisimmät sukupolvet..

Jos ei kellottele niin maksimikulutus on n. 140W. Intelillä monet emot laittaa rajat 250W kohdalle automaattisesti. Kellotettuna nää uudet 16 ytimiset venyy n. 220W asti, vähempiytimiset alemmas. 8 ytiminen tuskin edes maksimikelloilla menee yli tuon 140W rajan.

 

[Lepakomäyrä]

Eikä niillä lämmöillä ole nyt ihan niin paljoa merkitystä. Ryzenillä ne tietty laskee max boosteja jonkin verran, mutta muuten ei juuri merkitse. Enemmän kiinnostaa huoneeseen tuleva lämpökuorma. Encodauksessa multicoressa prosun huoneeseen tuottama lämpökuorma on kyllä jo aika isolla erolla. Peleissä tilanne on tasaisempi. Tässä kulutukset ihan prosun osalta, eikä kokoonpanon:

Ja jos pelailee 1440p/4K niin siinä tulee näytönohjain nopeasti pullonkaulaksi ja Cpu usage% jää matalammaksi,erityisesti jos ei käytä nopeaa näytönohjainta prossun kaverina.

 

[Keketin]

Millisekuntit sikseen. Mielenkiintoinen on myös tilanne perf/W kun tarkastellaan hyötyohjelmapuolta. Tässä nyt ei mitään vastaavaa loikkausta tapahtunut zen 2 -> zen 3, mutta kirittävää riittää veli sinisellä aika tavalla.

Blender:
+156% suorituskykyä +15% virrankulutuksella vs 10600K
+81% suorituskykyä -7,5% virrankulutuksella vs 10900K
+53,9% suorituskykyä -62,5% virrankulutuksella vs 10900K OC

Spoileri

 

[Lepakomäyrä]

Millisekuntit sikseen. Mielenkiintoinen on myös tilanne perf/W kun tarkastellaan hyötyohjelmapuolta. Tässä nyt ei mitään vastaavaa loikkausta tapahtunut zen 2 -> zen 3, mutta kirittävää riittää veli sinisellä aika tavalla.

Blender:
+156% suorituskykyä +15% virrankulutuksella vs 10600K
+81% suorituskykyä -7,5% virrankulutuksella vs 10900K
+53,9% suorituskykyä -62,5% virrankulutuksella vs 10900K OC

Spoileri

Kuka edes ostaa Intelin varsinaiseen hyötykäyttöön?

Pelkästään jo kun monta konetta samassa tilassa niin energiankulutus nousee merkittävästi ei pelkästään Intelin kovan kukutuksen takia vaan myös siitä että tilat pitää saada viilennettyä kesäisi.

Eikä perse kestä vaihdella todella moneen koneeseen jatkuvasti emolevyjä,tai kestää mutta sen emolevyn hinnalla/työllä saa jotain muuta järkevämpää..

 

[Keketin]

Kuka edes ostaa Intelin varsinaiseen hyötykäyttöön?

Pelkästään jo kun monta konetta samassa tilassa niin energiankulutus nousee merkittävästi ei pelkästään Intelin kovan kukutuksen takia vaan myös siitä että tilat pitää saada viilennettyä kesäisi.

Eikä perse kestä vaihdella todella moneen koneeseen jatkuvasti emolevyjä,tai kestää mutta sen emolevyn hinnalla/työllä saa jotain muuta järkevämpää..

En minä tiedä kuka ostaa tai on ostamatta, mutta olettaisin että intelkin haluaa kilpailuun takaisin mukaan prosessoreilla jotka on hyviä kaikilla osa-alueilla.

 

[459]

Kuka edes ostaa Intelin varsinaiseen hyötykäyttöön?

Pelkästään jo kun monta konetta samassa tilassa niin energiankulutus nousee merkittävästi ei pelkästään Intelin kovan kukutuksen takia vaan myös siitä että tilat pitää saada viilennettyä kesäisi.

Eikä perse kestä vaihdella todella moneen koneeseen jatkuvasti emolevyjä,tai kestää mutta sen emolevyn hinnalla/työllä saa jotain muuta järkevämpää..

Zen 3:n osalta jury on vieläkin pihalla, mutta ainakin aiemmissa AMD:n prosessoreissa on ollut mm. herkemmin latenssiongelmia tietyissä audiosovelluksissa, jonka takia Inteliä on suosittu. Niitä varten täällä on oma ketjunsakin Prosessorit audiokäytössä , samoin AVX-512 koodia varten joutuu hankkimaan Inteleitä. Ja varmasti muitakin vastaavia erikoistapauksia on, jotka puoltavat Intelin hankkimista.

Nämä epätyypillisemmät esimerkit eivät kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että Zen 3:n myötä Intelin paletti ei vaikuta olevan ykkösvalinta tällä hetkellä oikein missään asiassa ainakaan työpöytäkäyttäjän osalta suorituskykynäkökulmasta. Sen verran vähän on enää mitään pullonkauloja, että tällä hetkellä en laittaisi Inteliä kuin midrange pelikoneisiin joiden hintataso menee reilusti alle 5600X+B550-setin.

 

[hese_e]

Ja jos pelailee 1440p/4K niin siinä tulee näytönohjain nopeasti pullonkaulaksi ja Cpu usage% jää matalammaksi,erityisesti jos ei käytä nopeaa näytönohjainta prossun kaverina.

Joo, igorilla oli testit isommilla resoillakin. Sellainen 10-30W lähtee 4K resolla pois prosun kuormasta. Siellä itseasiassa 5900X kuluttaa eniten 2000mhz fabricilla, eroa on 5W inteliin. Yhden chipletin ryzen se kaikista energiapihein väyläkellosta huolimatta.

Hyvin noista testeistä näkee miten chiplet ytimien väylät haukkaa virtaa. Sehän on se yksi syy esim nvidia whitepaperin mukaan mikä jarruttaa chiplet gpu suunnitelmia. Nopea väylä vaatii sähköä. Nuo pelikulutukset on niin lähellä toisiaan, ettei sillä ole merkitystä. Hyötykäytössä tuo ryzenin tehokkuus pääsee vasta esiin.

 

[pomk]

samoin AVX-512 koodia varten joutuu hankkimaan Inteleitä.

Onko jotain AVX-512 optimoituja tuotantosoftia joissa intel on vielä merkittävästi edellä ja joille ei löydy GPU kiihdytettyä koodipolkua?

 

[Larppa]

Sanoisin että erityisesti tuohon energiankulutukseen tulisi alkaa kiinnittää huomiota. Erityisesti ilmajäähdytteisessä kokoonpanossa puhutaan jo melko suurista jäähdytettävistä kuormista kun näyttis työntää sen 250W+ ja jos prosessorina on kiuas mallia Intel niin joudutaan lyömään vielä 200W+ lisää lämpöä kopasta pihalle.
Mielellään vielä hiljaisesti että kuullaan se 3000-sarjan Nvidian kelojen vinkuminen kunnolla, onhan siitä maksettu kova raha.

Suomessa onneksi tuo hukkalämpö on pääosin tervetullutta 10kk vuodesta.

 

[Lepakomäyrä]

Sanoisin että erityisesti tuohon energiankulutukseen tulisi alkaa kiinnittää huomiota. Erityisesti ilmajäähdytteisessä kokoonpanossa puhutaan jo melko suurista jäähdytettävistä kuormista kun näyttis työntää sen 250W+ ja jos prosessorina on kiuas mallia Intel niin joudutaan lyömään vielä 200W+ lisää lämpöä kopasta pihalle.
Mielellään vielä hiljaisesti että kuullaan se 3000-sarjan Nvidian kelojen vinkuminen kunnolla, onhan siitä maksettu kova raha.

Suomessa onneksi tuo hukkalämpö on pääosin tervetullutta 10kk vuodesta.

Tämäkin riippuu pelaatko vai hyötykäytätkö.
Ja ei vingu täällä ohjaimet ja jollekkin voi olla se satanenkin kova raha.

 

[Jage]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

Paitsi että sen asian voi myös nähdä niin, ettei Intel-miehet enää voi käyttää tuotakaan tekosyytä osoittaakseen toisen leirin paremmuutta.

Eli menee piruilun puolelle.

Ja Intel ei pärjää AMD:lle?


Intel:

Revenue	US$71.9 billion (2019)[1]	Operating income	US$22.0 billion (2019)[1]	Net income	US$21.0 billion (2019)[1]	Total assets	US$136.5 billion (2019)[1]	Total equity	US$77.5 billion (2019)[1]

AMD:

Revenue	$6.48 billion[1] (2019)	Operating income	$631 million[1] (2019)	Net income	$341 million[1] (2019)	Total assets		Total equity	$6.02 billion[1] (2019)

Joku vähän yritystuloksista ymmärtävä saattaisi olla eri mieltä

 

[Savolainen]

Nyt taitaa Intel olla huonommassa jamassa, kuin pahimpana Pentium 4 vs Athlon 64 aikana. Ei ole enää oikein mitään, missä Intel pärjäisi AMD:lle, eikä uutiset tulevastakaan ole kovin lupaavia. Tän ketjun voisi varmaan haudata kolmeksi vuodeksi, kun tällä hetkellä ei ole mitään väiteltävää.
Rocket Lake-S tuskin tuo mitään oleellista muutosta kilpailutilanteeseen, 8-ytimisillä kiukailla aika hankala haastaa 16-ytimisiä, varsinkin jos pelit alkavat säikeistyä uuden konsolisukupolven aikana samaan malliin kuin Death Stranding.

Eihän suorituskykyeroilla yms. ole ollut mitään väliä AMD:n puolestapuhujille lukemattomiin vuosiin kun AMD oli Intelin takana niin miten niillä yhtäkkiä onkin väliä kun AMD pääsi edelle?




Ja Intel ei pärjää AMD:lle?


Intel:

Revenue	US$71.9 billion (2019)[1]
Operating income	US$22.0 billion (2019)[1]
Net income	US$21.0 billion (2019)[1]
Total assets	US$136.5 billion (2019)[1]
Total equity	US$77.5 billion (2019)[1]

AMD:

Revenue	$6.48 billion[1] (2019)
Operating income	$631 million[1] (2019)
Net income	$341 million[1] (2019)
Total assets
Total equity	$6.02 billion[1] (2019)

Joku vähän yritystuloksista ymmärtävä saattaisi olla eri mieltä

 

[Kaotik]

Kun pelisuorituskykyä kuulemma pitää testata matalilla resoluutioilla ni testataan sitten oikeasti matalilla

 

[Lepakomäyrä]

Kun pelisuorituskykyä kuulemma pitää testata matalilla resoluutioilla ni testataan sitten oikeasti matalilla

Onko joku erityinen syy miksi samaa testiä postataan uudelleen joka edelliselläkin sivulla jo oli? Ettei pääse menemään keneltäkään ohi vai?

 

[Cirrus]

Kun pelisuorituskykyä kuulemma pitää testata matalilla resoluutioilla ni testataan sitten oikeasti matalilla

Muuten hyvä, mutta moderaattori voisi lukea edes muutaman vanhemman viestin. Oli jo.

 

[Kaotik]

Joskus menee osa viesteistä ohi, hyppäsin ensimmäiseen lukemattomaan mikä oli foorumin mielestä tällä sivulla vaikken muistanut noita nähneeni.

 

[pomk]

Ja Intel ei pärjää AMD:lle?

No siis ainakin niillä on objektiivisesti katsottuna huonommat tuotteet. Jotain outoa tapahtunu yrityksessä ku tommonen kirppu (katso niitä postaamiasi lukuja) loikkii ohi noin helpon näköisesti.

Eihän suorituskykyeroilla yms. ole ollut mitään väliä AMD:n puolestapuhujille lukemattomiin vuosiin kun AMD oli Intelin takana niin miten niillä yhtäkkiä onkin väliä kun AMD pääsi edelle?

SINUSTA niillä oli ihan älyttömästi väliä vielä reilu kuukausi sitten. Nyt täällä vain sarkastisesti heitetään samat tekstit takaisin ja ihmetellään kun herraoletettu Savolainen on kääntäny takin mielipiteensä osalta noin yhdessä millisekunnissa.

 

[Lepakomäyrä]

No siis ainakin niillä on objektiivisesti katsottuna huonommat tuotteet. Jotain outoa tapahtunu yrityksessä ku tommonen kirppu (katso niitä postaamiasi lukuja) loikkii ohi noin helpon näköisesti.



SINUSTA niillä oli ihan älyttömästi väliä vielä reilu kuukausi sitten. Nyt täällä vain sarkastisesti heitetään samat tekstit takaisin ja ihmetellään kun herra Savolainen on kääntäny takin mielipiteensä osalta noin yhdessä millisekunnissa.

Ihan luonnollista jos rämmitään 14nm tähän malliin ja kehitys on lähes luokkaa 0 niin eihän sieltä voi odottaa mitään kilpailukykyistä ainakaan hyöttykäyttöön ja alkaa se pikkuhiljaa myös näkymään pelisuorituskyvyssäkin.

Katsoo mitä mahd.viimeinen 14nm tuo tullessaan ja sitten toivottavasti alkaa tulla jo jotain muuta kuin näitä 14nm prossuja.

Käytännössä sitä voi nyt ostella myös Amd prossuja ilman että pitää alkaa tinkimään pelisuorituskyvyssä eli näiltä osin jos tämä tärkeää on tullut nyt myös Amd vaihtoehdoksi.
Kaupanpäälle muutama extra ydin.

 

[pomk]

Käytännössä sitä voi nyt ostella myös Amd prossuja ilman että pitää alkaa tinkimään pelisuorituskyvyssä eli näiltä osin jos tämä tärkeää on tullut nyt myös Amd vaihtoehdoksi.
Kaupanpäälle muutama extra ydin.

Jep, lisäksi kaupan päälle saa typerän paljon nopeamman suorituskyvyn aivan kaikessa muussa. Oli se sit nettiselaamista tai mitä ikinä koneella tekeekään pelaamisen lisäksi. Meemikuvien editoiminenkin vaikuttaisi paljon nopeammalta.

 

[pau]

Vaikea kyllä ymmärtää miten voi olla niin kova fanipoika, että vieläkin jaksaa nähdä siinä puhkiruoskitussa hevosessa nimeltä Skylake* jotain jonka vuoksi sellainen olisi millään tavalla järkevämpi kuin uudet Ryzenit. Joo, voi parissa pelissä olla muutaman freimin edellä, mitä sitten? Lällätellä kaverille ja foorumeilla? Tuo on kuin vertaisi kahden identtisen koneen tuloksia ja marginaaliheittojen takia toinen on "parempi" kuin toinen.

* Samaa Skylakea ne edelleen on, MOAR CORES, kellot tehtaalla tappiin ja tarpeeksi plussia valmistusprosessiin per uusi sukupolvi.

Erot kuitenkin sitä luokkaa että ilman fps-mittaria sitä eroa ei ole.

Kieltämättä vähän heikolta näyttää, jos joutuu alle 5Ghz kelloja koneessa käyttämään.

 

[Kaotik]

Kieltämättä vähän heikolta näyttää, jos joutuu alle 5Ghz kelloja koneessa käyttämään.

Tarkoitat kai "jos joutuu käyttämään yli 5 GHz kelloja että saa edes lähes yhtä hyvää suorituskykyä edes yhdellä säikeellä"?

 

[AvatarX]

Kun pelisuorituskykyä kuulemma pitää testata matalilla resoluutioilla ni testataan sitten oikeasti matalilla

Jonkun mielestä ehkä turhia, mutta jos omistat 240 tai 360 Hz näytön niin nuo on ihan relevantteja. Toisaalta jossain testissä etu alhaisemmilla resoilla olikin kääntynyt tappioksi korkeammalla resolla, eli ei tuostakaan ehkä voi suoraan päätellä asetelmia vaikka 1080p:llä. Pitäisi melkein saada testejä suht korkeilla resoilla muuta low/medium-asetuksilla.

 

[pau]

Tilannehan on siis kuin Pentium 4:n aikaan jolloin kelloa vaan maksimit jos meinasi jotenkin pärjätä.

Kieltämättä maukas tilanne kuluttajalle kehityksessä. Hintojen puolesta taas saa latoa vuosi vuodelta enemmän tiskiin olipa mitä väriä ostamassa.

 

[Lepakomäyrä]

Jos esim 5900X kaverina on Rtx2080/Rx5700XT Tms. niin kyllä viereinen kaveri vetää kovemmat freimit jos koneessa on esim Rtx3090 ja Intelin prossu vaikka nyt se 10700K/10900K , ainakin vielä mennään pitkälti ihan sen mukaan paljonko se näytönohjain jaksaa.

Eli kun testit ajetaan iotech toimestakin 3090, niin ei tuollaisiin lukemiin pääse jos sieltä löytyy jotain selvästi hitaampaa näytönohjainta, jolloin niiden prosessorien erotkaan ei pääse esille.

 

[taffeli]

@Lepakomäyrä ja @Savolainen on olleet viime aikoina ne kovimmat trollaajat siitä Intelin 5fps ja 3ns paremmasta suorituskyvystä, niin ottakaahan nyt vastaan kaikki tämä hyväntahtoinen vittuilu kuin miehet.

 

[Lepakomäyrä]

@Lepakomäyrä ja @Savolainen on olleet viime aikoina ne kovimmat trollaajat siitä Intelin 5fps ja 3ns paremmasta suorituskyvystä, niin ottakaahan nyt vastaan kaikki tämä hyväntahtoinen vittuilu.

Ja sinä provosoimassa sekä vääristelemässä asioita.

Ja mikä 3ns?

E. Olen oman kantani kahdesti tehnyt selväksi jos ne on jäänyt lukematta niin kenenkään toisen kirjoituksia ei tarvitse yhdistää minun kirjoituksiini.

Tottakai nyt oltava sama näytönohjain näissä vertailtavissa koneissa

3090 nyt on sen verran marginaaliluokan kortti että ei ole oikeastaan edes peruspelaajan osalta relevantti, vaan vaikkapa just joku maksimissaan 3080. Keskitason kortit ne kun kuitenkin ovat yleisempiä.

Jos minulle vastasit tarkoitin sitä ettei se prosessori siellä yksistään mahdollista kunnon ruudunpäivityksiä peleissä vaan edelleen suurin hyöty saadaan näytönohjaimesta.
Eli jos haluaa iotekin kaltaisia tuloksia niin täytyisi silloin olla myös Rtx3090 koneessa.
Rtx3080 varmaan voi päästä myös lähelle..

 

[Lepakomäyrä]

Mua lähinnä huvittaa kun isot miehet jaksaa vuosikausia tapella näytönohjaimista ja prosessoreista samaan tyyliin kuin itse esiteininä PS2/Xbox/GC kavereiden kanssa...

btw edelleen PS2 on noista se ehdoton ykkönen.

Periaatteessa helvetin tyhmää touhua kun alkaa asiaa miettimään... aikuiset ihmiset vääntää jostain tietokone palikoiden nopeuksista
Onneksi on muutakin tekemistä ja voi nämä unohtaa heti kun on klikannut "lähetä" painiketta.