Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[JiiPee]

Sanoit sen mitä itse yritin sanoa.
Olisi mukava jos amd pääsisi noissakin jutuissa lähemmäksi.

No kun se ei ole täysin edes AMD:stä kiinni. Jos softan tekijä ei tukea halua syystä x toteuttaa niin sitten se ei toteuta.

No taisi olla nvidian "perseilyä" tuokin että on cuda ujutettu niin moneen paikkaan, muistaakseni jotain semmoista lueskelin, että aikamoisia temppuja on tehty että tätä on tuettu niin hyvin.

Niin jos en ihan väärin muista niin papa J veti kovaa kamppista aikoinaan ja nuoleskeli ja voiteli isompia oppilaitoksia oikein huolella tarjoten esim. ilmaista rautaa tai todella edulliseen hintaan.
Nyt sitten korjataan satoa kun ne opiskelijat on siirtyny työelämään ja tietävät ainoastaan sana cuda.

Oho oisko AMD:n markkinaosuus kohta jopa enemmän kuin se historiallisen alhainen noin 5%?

No ei ole. Toi DIY on ihan nappikauppaa sen rinnalla mitä valmiskoneilla tehdään massia ja craptopeilla. Hiton hyvänä esimerkkinä CPU puoli. AMD käytännössä dominoinut DYI myynneissä Inteliä ihan mielin määrin, tyyliin 90/10 ollu suhteet AMD:n hyväksi, jopa enemmän. Siltä kokonaiskuvassa tilanne on tämä:

AMD rockets past 35% market share in desktop PC market as Intel's share loss accelerates — AMD also hits 25% in laptops and nears 30% in crucial server market

Another quarter, another gain for AMD.

www.tomshardware.com

Kasvua on mutta silti Intel jyrää edelleen ja ihan vain sen takia että valmiskone/craptop/palvelin markkinoilla asiat tapahtuu varsin verkkaisesti.
Jos tuosta kattoo että vajaassa 10v AMD on palvelinpuolella saanut vajaa 30 pinnaa, niin samalla tahdilla vaatidaan 20v että AMD on käytännössä monepoli asemassa palvelin prossuissa ja en usko että sitä tullaan näkemään.

Hyvin sanottu. Itse ostin XTX:n osittain siksi, että halusin tukea pienempää ja heikompaa peluria ison pahan NVIDIAn sijaan. Ja AMD:llä oli ”fine wine” maine.

No, nyt AMD muuttui toiminnassaan jopa NVIDIAa törkeämmäksi ja tuotteet vanhenevat kuin maito vailla tukea ja selkeää roadmappia. Todella lyhytnäköistä toimintaa ja pienellä pelurilla ei olisi varaa toimia näin. Tosin eipä niitä taida kiinnostaa, kun iso raha piilee tekoälyssä ja konsoleissa.

Kyllä itse ainakin ymmärsin siinä vaiheessa kun oli selvää että uusin GPU sukupolvi ei edes yritä kisata halo sarjassa että nyt on lyöty pensselit santaan. Tekee pahaa sanoa tää mutta faktaahan se on, ei AMD:tä enää juurikaan kiinnosta GPU puoli. (Pahasti näyttää siltä että myös Intel on lyömässä tai lyönyt pensselit santaan) Toisaalta ymmärrän myös sen, onhan tuo tilanne juuri nyt käytännössä täysin mahdoton tasaväkiselle kilpailulle. Suurin ongelma on se että ollaan pikkusen jälellä ihan kaikessa. Vaikka ITSE en noista skaalauksista ja frame geneistä sun muista hilavitkuttimista välitä, niin liian moni välittää. AMD:n olisi aivan pakko keksiä jotakin omaa ihan uutta jolla saisivat teknisen etumatkan mitä ei heti seuraavan genin korteilla kurottaisi kiinni. Samaan tyyliin kuin Zen aloitti CPU puolella jotain sellaista joka kantaa hedelmää edelleen.
Kyllä sen hyvin näkee miten papa J propaganda on purrut lammaslaumaan. Täälläkin on monta joidenka mielestä ilman DLSS ja framegeniä ei kertakaikkiaan voi pelata. Pelaaminen ilman niitä on täysi mahdottomuus. Jos niin tekee niin mörökölli syö.

Tai sitten toi RäyTraisinki.. En ole itte mitään kovin vakuuttavaa vielä nähnyt mutta aivan liian moni runkkaa sen nimeen. Joskus sillon RTX ON kiiman alussa sanoin täälläkin että menee vuosia vielä että saadaan rautaa jolla räyreisinki alkaa pyöriä riittävän hyvin. Se ennustukseni taisi olla jotain näitä hetkiä. Pitää todeta että olin väärässä. Jos kehitys on tätä niin joskus 2035 voidaan alkaa katteleen asiaa uudestaan.

Sitten aika huvittavaa ollu seurata tätä DLSS kehitystä. Aina kun tulee uutta versioo niin suorituskyky tippuu. Eli se uusi parhaus vaatii sen verran laskentatehoa että se vaikuttaa negatiivisesti framerateen. Jopa papa J ruvennu propagandassaan himmailla sen kanssa että mitenkä paljon suorituskyky lisääntyy. Se kun ei kohta enää lisäänny juuri ollenkaan jos kehitys jatkuu samanlaisena.

Toi DLSS5 keissi oli aika mielenkiintoinen. Itte kattelin nopeesti ekana että on kyllä hienon näköistä. Sitten kun alkoi kattella uudestaan ja uudestaan niin jatkuvasti vaan lisääntyi tunne että ei tää ole nyt jotenkin oikein. Sitten alkoi tajuta että valaistustukset kusee ihan täysin ja mitä niitä nyt muita virheitä olikaan. Ihminen vaan on siitä eriskummallinen kapistus että mitä aidommalta jokin näyttää niin sen "helpommin" virheet alkaa häiritä. Joskus muinoin 20" töllöttimeltä katseltuna VHS laatu oli ihan hyvä kun parempaa ei ollut. Myös monien elokuvien erikoistehosteet upposi ihan täydestä. Sitten siirryttiin DVD aikaan ja ei ne tehosteet enää ollukkaan niin hienoja kun alkoi selvästi erottaa lavasteita. Ei nyt ihan naruja näkyny mutta melkein.
Pointti siis että mitä lähemmäksi valokuva laatua lähestytään niin sen enemmän virheet alkaa häiritä. Mulla ei ole ole pelien grafiikoiden kanssa ollu mitään ongelmaa kun ne ei ole ollu realismia lähelläkään, mutta nyt toi DLSS5 oli hiton hyvä esimerkki miten alkoi hyvin pienetkin asiat häiritä. Kai tässä on vähän sitä samaa miksi oma kuva valokuvana ja videolla näyttää jotenkin niin oudolta kun on omaan peilikuvaan niin samaistunut niin se valokuva taikka videokuva ei sitten tunnukaan "oikealta".

 

[Juhanator]

Eiköhän valtaosa kuitenkin yritä päästä lähemmäksi sitä omaa ihannetta fps-lukemaa, suhteessa siihen silmänkarkkiin mitä haluaa. Jätän kyllä DLSS:n suosiolla pois, jos se natiivina ja hyvillä kuvasetuksilla onnistuu muutenkin. 5070 ti:in kanssa vaikkapa, pääsee aika hyvin 4k very high-asetuksilla 60fps useimmissa peleissä. Ja monissa hidastempoisissa se on jo ok, vaikka Res evilit taikka Silent Hill remake. Mutta DLSS- qualitylla saan kurottua lähemmäksi näytön 120 herziä ja quality on jo dlss4:sella todella vakuuttavaa jälkeä, ettei natiivista niin väliä. Latenssikin pysyy kohtuu hyvänä vielä, kun Qualitya käyttää, etenkin tuollaiseen hitaampaan ohjain-peliin.

En kyllä usko että kovin moni "ei tule enää toimeen ilman DLSS:ää" asenteella tekniikkaa käyttää, kuulostaa jo kärjistelyltä. Olen kyllä nähnyt että oliko se TAA (?) jonka kädenjälki koettiin paranevan kun DLSS:ää käyttää. Kuulostaa siis enemmänkin positiiviselta ilmiöltä, dlss:n kanssa.

Ja kyynisempään osioon:
Mutta toki kun tämä ympyrä sulkeutuu niin päästää siihen, että olisihan se ilman muuta asiaa, jos pelit optimoitaisiin alunperin niin hyvin kuin mahdollista. Välillä pakkaa melkein unohtumaan, että nyt ollaan jo totuttu siihen, että tekoäly on viimeistelemässä kehittäjien laiskottelua optimoinnin suhteen. Tätä FSR vs DLSS touhua ei tarvittaisiin ollenkaan, mutta mikäs tekoälytouhun enää tappaisi, se kun on uusi "normaali". Olen kuitenkin sitä ikäluokkaa, että suurin osa pelivuosistani mennyt ilman freimien keksimistä toisten väliin. Ja silloinkin oli hauskaa. Ehkä jopa hauskempaakin, haha. Nyt on tsiljoona asia ajureissa mukana pelikokemusta parantelemassa.

The old man yelling at clouds

 

[sahtimonni]

No kun se ei ole täysin edes AMD:stä kiinni. Jos softan tekijä ei tukea halua syystä x toteuttaa niin sitten se ei toteuta.



Niin jos en ihan väärin muista niin papa J veti kovaa kamppista aikoinaan ja nuoleskeli ja voiteli isompia oppilaitoksia oikein huolella tarjoten esim. ilmaista rautaa tai todella edulliseen hintaan.
Nyt sitten korjataan satoa kun ne opiskelijat on siirtyny työelämään ja tietävät ainoastaan sana cuda.



No ei ole. Toi DIY on ihan nappikauppaa sen rinnalla mitä valmiskoneilla tehdään massia ja craptopeilla. Hiton hyvänä esimerkkinä CPU puoli. AMD käytännössä dominoinut DYI myynneissä Inteliä ihan mielin määrin, tyyliin 90/10 ollu suhteet AMD:n hyväksi, jopa enemmän. Siltä kokonaiskuvassa tilanne on tämä:

AMD rockets past 35% market share in desktop PC market as Intel's share loss accelerates — AMD also hits 25% in laptops and nears 30% in crucial server market

Another quarter, another gain for AMD.

www.tomshardware.com

Kasvua on mutta silti Intel jyrää edelleen ja ihan vain sen takia että valmiskone/craptop/palvelin markkinoilla asiat tapahtuu varsin verkkaisesti.
Jos tuosta kattoo että vajaassa 10v AMD on palvelinpuolella saanut vajaa 30 pinnaa, niin samalla tahdilla vaatidaan 20v että AMD on käytännössä monepoli asemassa palvelin prossuissa ja en usko että sitä tullaan näkemään.




Kyllä itse ainakin ymmärsin siinä vaiheessa kun oli selvää että uusin GPU sukupolvi ei edes yritä kisata halo sarjassa että nyt on lyöty pensselit santaan. Tekee pahaa sanoa tää mutta faktaahan se on, ei AMD:tä enää juurikaan kiinnosta GPU puoli. (Pahasti näyttää siltä että myös Intel on lyömässä tai lyönyt pensselit santaan) Toisaalta ymmärrän myös sen, onhan tuo tilanne juuri nyt käytännössä täysin mahdoton tasaväkiselle kilpailulle. Suurin ongelma on se että ollaan pikkusen jälellä ihan kaikessa. Vaikka ITSE en noista skaalauksista ja frame geneistä sun muista hilavitkuttimista välitä, niin liian moni välittää. AMD:n olisi aivan pakko keksiä jotakin omaa ihan uutta jolla saisivat teknisen etumatkan mitä ei heti seuraavan genin korteilla kurottaisi kiinni. Samaan tyyliin kuin Zen aloitti CPU puolella jotain sellaista joka kantaa hedelmää edelleen.
Kyllä sen hyvin näkee miten papa J propaganda on purrut lammaslaumaan. Täälläkin on monta joidenka mielestä ilman DLSS ja framegeniä ei kertakaikkiaan voi pelata. Pelaaminen ilman niitä on täysi mahdottomuus. Jos niin tekee niin mörökölli syö.

Tai sitten toi RäyTraisinki.. En ole itte mitään kovin vakuuttavaa vielä nähnyt mutta aivan liian moni runkkaa sen nimeen. Joskus sillon RTX ON kiiman alussa sanoin täälläkin että menee vuosia vielä että saadaan rautaa jolla räyreisinki alkaa pyöriä riittävän hyvin. Se ennustukseni taisi olla jotain näitä hetkiä. Pitää todeta että olin väärässä. Jos kehitys on tätä niin joskus 2035 voidaan alkaa katteleen asiaa uudestaan.

Sitten aika huvittavaa ollu seurata tätä DLSS kehitystä. Aina kun tulee uutta versioo niin suorituskyky tippuu. Eli se uusi parhaus vaatii sen verran laskentatehoa että se vaikuttaa negatiivisesti framerateen. Jopa papa J ruvennu propagandassaan himmailla sen kanssa että mitenkä paljon suorituskyky lisääntyy. Se kun ei kohta enää lisäänny juuri ollenkaan jos kehitys jatkuu samanlaisena.

Toi DLSS5 keissi oli aika mielenkiintoinen. Itte kattelin nopeesti ekana että on kyllä hienon näköistä. Sitten kun alkoi kattella uudestaan ja uudestaan niin jatkuvasti vaan lisääntyi tunne että ei tää ole nyt jotenkin oikein. Sitten alkoi tajuta että valaistustukset kusee ihan täysin ja mitä niitä nyt muita virheitä olikaan. Ihminen vaan on siitä eriskummallinen kapistus että mitä aidommalta jokin näyttää niin sen "helpommin" virheet alkaa häiritä. Joskus muinoin 20" töllöttimeltä katseltuna VHS laatu oli ihan hyvä kun parempaa ei ollut. Myös monien elokuvien erikoistehosteet upposi ihan täydestä. Sitten siirryttiin DVD aikaan ja ei ne tehosteet enää ollukkaan niin hienoja kun alkoi selvästi erottaa lavasteita. Ei nyt ihan naruja näkyny mutta melkein.
Pointti siis että mitä lähemmäksi valokuva laatua lähestytään niin sen enemmän virheet alkaa häiritä. Mulla ei ole ole pelien grafiikoiden kanssa ollu mitään ongelmaa kun ne ei ole ollu realismia lähelläkään, mutta nyt toi DLSS5 oli hiton hyvä esimerkki miten alkoi hyvin pienetkin asiat häiritä. Kai tässä on vähän sitä samaa miksi oma kuva valokuvana ja videolla näyttää jotenkin niin oudolta kun on omaan peilikuvaan niin samaistunut niin se valokuva taikka videokuva ei sitten tunnukaan "oikealta".

Kunnollinen upscaling alkaa kyllä olemaan melkein pakollinen juttu ja sen takia erityisen paljon vituttaakin FSR4:n blokkaaminen edelliseltä sukupolvelta. Ei mua niin nuo path tracingit saati framegenit kiinnostele (joskus tulevaisuudessa toki path tracingin merkitys tulee huomattavasti kasvamaan)

 

[Kaotik]

Kunnollinen upscaling alkaa kyllä olemaan melkein pakollinen juttu ja sen takia erityisen paljon vituttaakin FSR4:n blokkaaminen edelliseltä sukupolvelta. Ei mua niin nuo path tracingit saati framegenit kiinnostele (joskus tulevaisuudessa toki path tracingin merkitys tulee huomattavasti kasvamaan)

Ei sitä blokattu ole, INT8-versiota ei vain ole virallisesti julkaistu.

 

[lehtv]

Ei sitä blokattu ole, INT8-versiota ei vain ole virallisesti julkaistu.

Mikä on näiden kahden ero?

 

[pomk]

Mikä on näiden kahden ero?

Malli on kvantisoitu eri tavalla. Voi jotain muutaki eroa olla.

Käytännössä tuo on aika hidas vrt. fsr4. Ei silti mikään järkevä syy olla julkaisematta.

 

[lehtv]

Malli on kvantisoitu eri tavalla. Voi jotain muutaki eroa olla.

Käytännössä tuo on aika hidas vrt. fsr4. Ei silti mikään järkevä syy olla julkaisematta.

Ei, vaan mikä ero on niillä että "on blokattu" vs että "toteutusta ei ole julkaistu". Kummassakin tapauksessa tietoinen päätös olla tukematta FSR4:ää vanhemmilla korteilla vaikka ihan hyvin voisi. Nvidia teki oikein eikä jättänyt DLSS 4.5 tukea pois RTX 3000 sarjasta.

 

[pomk]

Ei, vaan mikä ero on niillä että "on blokattu" vs että "toteutusta ei ole julkaistu". Kummassakin tapauksessa tietoinen päätös olla tukematta FSR4:ää vanhemmilla korteilla vaikka ihan hyvin voisi. Nvidia teki oikein eikä jättänyt DLSS 4.5 tukea pois RTX 3000 sarjasta.

Blokkaus olisi se että aktiivisesti estettäisiin int8 pohjaisten skaalaimien toiminta. Se olisi siis aktiivinen toimi. Julkaisematta jättäminen taas on passiivinen toimi.

Kuka vaan voi tehdä ja julkaista int8 skaalaimen radeon korteille. Ei sellaista olla blokattu.

 

[sahtimonni]

Ei sitä blokattu ole, INT8-versiota ei vain ole virallisesti julkaistu.

Jos tähänkään mennessä INT8 versiota ei ole virallisesti julkaistu ja AMD on asiasta täysin mykkänä, niin kyllä se on mielestäni ”blokkausta”

Malli on kvantisoitu eri tavalla. Voi jotain muutaki eroa olla.

Käytännössä tuo on aika hidas vrt. fsr4. Ei silti mikään järkevä syy olla julkaisematta.

Mitä nyt optiscalerilla kokeilin, niin toimii oikein hyvin XTX:llä. Ainakin nopeampi kuin XeSS ja parempi kuvanlaatu. FSR3 toki nopeampi, mutta useimmiten kehno kuva.

 

[pomk]

Jos tähänkään mennessä INT8 versiota ei ole virallisesti julkaistu ja AMD on asiasta täysin mykkänä, niin kyllä se on mielestäni ”blokkausta”

Mitä nyt optiscalerilla kokeilin, niin toimii oikein hyvin XTX:llä. Ainakin nopeampi kuin XeSS ja parempi kuvanlaatu. FSR3 toki nopeampi, mutta useimmiten kehno kuva.

Juu kyllä se julkaista kannattaisi, IMO.

 

[tomppal]

Kyllähän 9070 XT voittaa 5070 ti myös RT käytössä. Path tracing sitten on toinen juttu, mutta ei se loistavasti 5070 ti:llä myöskään pyöri. Kuvanlaadullisesti FSR 4.1 ei myöskään kaukana DLSS:stä ole ja kohta on mfg tulossa AMD:lle.

En kyllä usko, että 9070XT voittaa 5070Ti RT:ssä. Jossain erittäin kevyessä RT-pelissä (mikä olisi muutenkin suotuisa AMD:lle pelkällä rasterilla) voi saada vähän paremmat freimit, mutta kokonaiskuvassa, eiköhän 5070Ti voita selkeästi. Ja path tracing pyörii varmasti ihan hyvin 5070Ti:llä. Toki joutuu käyttämään DLSS:ää, mutta ei tuo ole ongelma, kun DLSS on nykyään todella hyvä. Nvidia on edelleen reilusti edellä RT/PT:ssä ja skaalauksessa.

 

[Dark82]

En kyllä usko, että 9070XT voittaa 5070Ti RT:ssä. Jossain erittäin kevyessä RT-pelissä (mikä olisi muutenkin suotuisa AMD:lle pelkällä rasterilla) voi saada vähän paremmat freimit, mutta kokonaiskuvassa, eiköhän 5070Ti voita selkeästi. Ja path tracing pyörii varmasti ihan hyvin 5070Ti:llä. Toki joutuu käyttämään DLSS:ää, mutta ei tuo ole ongelma, kun DLSS on nykyään todella hyvä. Nvidia on edelleen reilusti edellä RT/PT:ssä ja skaalauksessa.

Varmasti on näin, että puhtaassa säteenseurannassa 5070 ti voittaisi. Lähes kaikki RT-pelit koostuu rasteroinnista ja siihe RT-efektit päälle joissa yleensä 9070 XT voittaa.

Toki kaikissa 5000-sarjalaisissa on sitä kellotusvaraa aivan älyttömästi ja kyllä 5070 ti voittaa 9070 XT:n kun puhutaan kellotetuista korteista.

 

[lehtv]

Varmasti on näin, että puhtaassa säteenseurannassa 5070 ti voittaisi. Lähes kaikki RT-pelit koostuu rasteroinnista ja siihe RT-efektit päälle joissa yleensä 9070 XT voittaa.

En sanoisi että 9070 XT yleensä voittaa. Puolin ja toisin menee välillä 9070 XT:n ja välillä 5070 Ti:n eduksi, ja usein ero 5070 Ti:n eduksi on paljon isompi

MSI GeForce RTX 5070 Ti Ventus 3X PZ Review - Well-Hidden 16-Pin Power

The MSI RTX 5070 Ti Ventus PZ moves the 16-pin power connector to the back of the card, where it's neatly hidden under a magnetically attached metal cover. The card's thermal performance is noticeably improved compared to the original Ventus as well, achieving much better noise levels.

www.techpowerup.com

1440p - 5070 Ti - 9070 XT
Alan Wake 2 - 59.8 fps - 57.9 fps
Cyberpunk 2077 - 60.1 fps - 51.2 fps
DOOM Eternal - 173.3 fps - 185.1 fps
Elden Ring - 74.6 fps - 59.0 fps
F1 24 - 112.6 fps - 108.1 fps
Hogwarts Legacy - 62.5 fps - 56.4 fps
Indiana Jones - 107.2 fps - 107.5 fps
Monster Hunter Wilds - 54.4 fps - 55.5 fps
Spider-Man 2 - 68.8 fps - 69.0 fps

Käytännössä kaikissa tuossa testatuista peleistä on pohjalla rasterointi ja siihen päälle RT efektejä. Oletan että esim Cyberpunkkikin on tässä myös vain RT moodissa eikä PT. Pelit tietenkin ovat usein AMD:n tai Nvidian suuntaan kallellaan ihan RT:stä riippumatta, mutta jo pelkästään sen nojalla ei voida sanoa että 9070 XT yleensä voittaisi - 5070 Ti voittaa joka tapauksessa ne pelit jotka pyörivät Nvidialla paremmin, ihan niin kuin 9070 XT voittaa ne jotka pyörivät AMD:llä paremmin. Tosin näistä peleistä kolme viimeistä 9070 XT:n voittoa oli hyvin marginaalisia

 

[Dark82]

En sanoisi että 9070 XT yleensä voittaa. Puolin ja toisin menee välillä 9070 XT:n ja välillä 5070 Ti:n eduksi, ja usein ero 5070 Ti:n eduksi on paljon isompi

MSI GeForce RTX 5070 Ti Ventus 3X PZ Review - Well-Hidden 16-Pin Power

The MSI RTX 5070 Ti Ventus PZ moves the 16-pin power connector to the back of the card, where it's neatly hidden under a magnetically attached metal cover. The card's thermal performance is noticeably improved compared to the original Ventus as well, achieving much better noise levels.

www.techpowerup.com

1440p - 5070 Ti - 9070 XT
Alan Wake 2 - 59.8 fps - 57.9 fps
Cyberpunk 2077 - 60.1 fps - 51.2 fps
DOOM Eternal - 173.3 fps - 185.1 fps
Elden Ring - 74.6 fps - 59.0 fps
F1 24 - 112.6 fps - 108.1 fps
Hogwarts Legacy - 62.5 fps - 56.4 fps
Indiana Jones - 107.2 fps - 107.5 fps
Monster Hunter Wilds - 54.4 fps - 55.5 fps
Spider-Man 2 - 68.8 fps - 69.0 fps

Käytännössä kaikissa tuossa testatuista peleistä on pohjalla rasterointi ja siihen päälle RT efektejä. Oletan että esim Cyberpunkkikin on tässä myös vain RT moodissa eikä PT. Pelit tietenkin ovat usein AMD:n tai Nvidian suuntaan kallellaan ihan RT:stä riippumatta, mutta jo pelkästään sen nojalla ei voida sanoa että 9070 XT yleensä voittaisi - 5070 Ti voittaa joka tapauksessa ne pelit jotka pyörivät Nvidialla paremmin, ihan niin kuin 9070 XT voittaa ne jotka pyörivät AMD:llä paremmin. Tosin näistä peleistä kolme viimeistä 9070 XT:n voittoa oli hyvin marginaalisia

Myönnän että olen tuon mielipiteeni perustanut vain uusien pelien kautta ja käytännössä skipannut nuo arviot missä testataan vanhoja pelejä. AMD tuntuu pärjäävän uudemmissa peleissä paljon paremmin kuin noissa vanhoissa testipeleissä.
Joka tapauksessa tilanne on se, että todella tasaväkisistä korteista kyse.

TechPowerUp

www.techpowerup.com

Täältä siis katson uusimpien pelien testit. Crimson Desert on viimeisin missä selvästi Nvidialla parempi suorituskyky, muuten aika tasaväkistä ja useammin 9070 XT on vähän edellä kuin 5070 ti, ei paljon mutta haluan tuota näkökulmaa kuitenkin tuoda julki sen takia, kun tuntuu isolla osalla olevan mielikuva, että AMD on jotenkin huono valinta.
Jopa facebookin tietotekniikkaryhmässä moderaattori suositteli mieluummin ostamaan perus 5070 kortin kuin 9070 XT joka mielestäni kertoo siitä kuinka väärät olettamukset monella on.
Mutta kuten sanoin niin aika marginaaliset erot ja todella tasaväkisiä kortteja, tässä sukupolvessa kuitenkin yli kymmenen korttia testanneena erilaisia 9070 XT, 5070 ti ja 5080 kortteja on jonkinmoinen käsitys suorituskykyeroista. Käytännössä 9070 XT ja 5070 ti ero on siinä, että toisessa on FSR ja toisessa DLSS sekä se, että Path tracingissa nvidia kyllä peittoaa selvästi.
5080 noista sitten taas on omaa luokkaansa ja selvästi tehokkaampi.

 

[hese_e]

Edelleen tuossa on tuo hinnoittelu myös aika jännää. 5070Ti on ihan omilla lukemillaan, 9070xt ja 5070 on se samoissa hinnoissa pyörivä taistelupari. Arvostelujen tullen oli about ok verrata 9070XT vs 5070Ti kun ne oli lähempänä toisiaan, mutta nyt ovat ajautuneet ihan eri hintasegmentteihin.

9070 on taas 5060ti kortin kanssa samoissa hintaluokissa, missä on taas aikamoinen epäsuhta, kun tehoiltaan 9070 on aikalailla 5070 kortin luokkaa.

 

[lehtv]

Myönnän että olen tuon mielipiteeni perustanut vain uusien pelien kautta ja käytännössä skipannut nuo arviot missä testataan vanhoja pelejä. AMD tuntuu pärjäävän uudemmissa peleissä paljon paremmin kuin noissa vanhoissa testipeleissä.
Joka tapauksessa tilanne on se, että todella tasaväkisistä korteista kyse.

TechPowerUp

www.techpowerup.com

Täältä siis katson uusimpien pelien testit. Crimson Desert on viimeisin missä selvästi Nvidialla parempi suorituskyky, muuten aika tasaväkistä ja useammin 9070 XT on vähän edellä kuin 5070 ti, ei paljon mutta haluan tuota näkökulmaa kuitenkin tuoda julki sen takia, kun tuntuu isolla osalla olevan mielikuva, että AMD on jotenkin huono valinta.
Jopa facebookin tietotekniikkaryhmässä moderaattori suositteli mieluummin ostamaan perus 5070 kortin kuin 9070 XT joka mielestäni kertoo siitä kuinka väärät olettamukset monella on.
Mutta kuten sanoin niin aika marginaaliset erot ja todella tasaväkisiä kortteja, tässä sukupolvessa kuitenkin yli kymmenen korttia testanneena erilaisia 9070 XT, 5070 ti ja 5080 kortteja on jonkinmoinen käsitys suorituskykyeroista. Käytännössä 9070 XT ja 5070 ti ero on siinä, että toisessa on FSR ja toisessa DLSS sekä se, että Path tracingissa nvidia kyllä peittoaa selvästi.
5080 noista sitten taas on omaa luokkaansa ja selvästi tehokkaampi.

Joo toi game testing osio on parempi lähde. Mutta ei uusienkaan pelien kohdalla voida sanoa että 9070 XT olisi yleensä nopeampi, vaan pelit menee tasan

1440p - 5070 Ti - 9070 XT - %etu
Pragmata - 117.2 fps - 119.3 fps - 1,7%
Crimson Desert - 104.3 fps - 92.8 fps - 12,4%
Death Stranding 2 - 73.6 fps - 74.0 fps - 0,5%
RE Requiem - 78.6 fps - 76.1 fps - 3.3%
The Outer Worlds 2 - 44.9 fps - 44.7 fps - 0,4%
DOOM The Dark Ages - 91.8 fps - 86.6 fps - 6%

Tätä vanhemmat ovat jo yli vuoden vanhoja eikä ehkä enää voida puhua uusista peleistä. Vuoden sisällä on myös julkaistu ja testattu paljon pelejä jotka ei edes tue RT:tä ollenkaan (mikä voidaan lukea AMD:n eduksi).

Skaalaimet hieman muuttaa tilanneta. Harvempi pelaa tyytyväisenä FSR Performancella kuin DLSS Perfromancella, mutta melkein kaikki pelaavat tyytyväisenä ainakin jonkin asteen skaalauksen kanssa. Sanoisin, että jos normalisoidaan suorituskyky kuvanlaatuun, on reilua verrata DLSS:ää aina asteen korkeamman resoluution FSR-asetukseen, eli esim DLSS Performance vs. FSR Balanced. Siten lopputulos onkin, että ne pelit joissa 9070 XT voittaa RT suorituskyvyssä natiiviresolla, 5070 Ti voittaakin kun käytetään skaalaimia. Ja peleissä joissa 5070 Ti voitti jo natiiviresolla, ero kasvaa vielä isommaksi.

Mutta olen täysin samaa mieltä siitä, että 9070 XT on kyllä pätevä RT suorituskyvyssä ja tarjoaa huomattavasti parempaa suorituskykyä suhteessa hintaan nykyisin. RT-suorituskyky itsessään ei ole kovin hyvä syy suosia 5070 Ti:tä, mutta path tracing suorituskyky, DLSS:n kuvanlaatu ja (multi-)framegen ovat.

 

[Dark82]

Joo toi game testing osio on parempi lähde. Mutta ei uusienkaan pelien kohdalla voida sanoa että 9070 XT olisi yleensä nopeampi, vaan pelit menee tasan

1440p - 5070 Ti - 9070 XT - %etu
Pragmata - 117.2 fps - 119.3 fps - 1,7%
Crimson Desert - 104.3 fps - 92.8 fps - 12,4%
Death Stranding 2 - 73.6 fps - 74.0 fps - 0,5%
RE Requiem - 78.6 fps - 76.1 fps - 3.3%
The Outer Worlds 2 - 44.9 fps - 44.7 fps - 0,4%
DOOM The Dark Ages - 91.8 fps - 86.6 fps - 6%

Tätä vanhemmat ovat jo yli vuoden vanhoja eikä ehkä enää voida puhua uusista peleistä. Vuoden sisällä on myös julkaistu ja testattu paljon pelejä jotka ei edes tue RT:tä ollenkaan (mikä voidaan lukea AMD:n eduksi).

Skaalaimet hieman muuttaa tilanneta. Harvempi pelaa tyytyväisenä FSR Performancella kuin DLSS Perfromancella, mutta melkein kaikki pelaavat tyytyväisenä ainakin jonkin asteen skaalauksen kanssa. Sanoisin, että jos normalisoidaan suorituskyky kuvanlaatuun, on reilua verrata DLSS:ää aina asteen korkeamman resoluution FSR-asetukseen, eli esim DLSS Performance vs. FSR Balanced. Siten lopputulos onkin, että ne pelit joissa 9070 XT voittaa RT suorituskyvyssä natiiviresolla, 5070 Ti voittaakin kun käytetään skaalaimia. Ja peleissä joissa 5070 Ti voitti jo natiiviresolla, ero kasvaa vielä isommaksi.

Mutta olen täysin samaa mieltä siitä, että 9070 XT on kyllä pätevä RT suorituskyvyssä ja tarjoaa huomattavasti parempaa suorituskykyä suhteessa hintaan nykyisin. RT-suorituskyky itsessään ei ole kovin hyvä syy suosia 5070 Ti:tä, mutta path tracing suorituskyky, DLSS:n kuvanlaatu ja (multi-)framegen ovat.

Ei oo kaukana FSR 4.1 performance kuvanlaadullisesti DLSS performancesta. Itse en ainakaan sokkotestinä osaisi sanoa kumpi on kumpi. DLSS M ja FSR 4.1 molemmat terävöittää kuvan todella teräväksi. Varmasti eron huomaisi jos kuvia vertailisi vierekkäin.

 

[P c L A Y E R]

On kyllä itsestä melko outo kommentti tuo, että "en skaalaimista välitä". No saahan sitä olla toki välittämättä ja käyttämättä, mutta siinä ampuu vaan itseään usein jalkaan. Hyvin usein ainakin DLSS tuottaa parempaa jälkeä, kun pelin/enginen oma TAA tekniikka, jolloin pelaat huonommalla kuvanlaadulla jos et käytä DLSS:a. FSR4:sta ei toki ole itsellä kokemusta, kun vaatii AMD kortin, mutta testien mukaan tilanne on aika saman suuntainen sitäkin käytettäessä.

Itselle ensisijainen valinta on aina DLAA ja siihen sitten 2xFG päälle, että päästään sinne reippaasti yli sadan FPS:n lukemiin. Sitten jos kortti ei kykene DLAA:a pyörittää tarpeeksi isoilla frameilla (esim. PT päällä) , niin DLSS quality tai balanced.

 

[Dark82]

On kyllä itsestä melko outo kommentti tuo, että "en skaalaimista välitä". No saahan sitä olla toki välittämättä ja käyttämättä, mutta siinä ampuu vaan itseään usein jalkaan. Hyvin usein ainakin DLSS tuottaa parempaa jälkeä, kun pelin/enginen oma TAA tekniikka, jolloin pelaat huonommalla kuvanlaadulla jos et käytä DLSS:a. FSR4:sta ei toki ole itsellä kokemusta, kun vaatii AMD kortin, mutta testien mukaan tilanne on aika saman suuntainen sitäkin käytettäessä.

Itselle ensisijainen valinta on aina DLAA ja siihen sitten 2xFG päälle, että päästään sinne reippaasti yli sadan FPS:n lukemiin. Sitten jos kortti ei kykene DLAA:a pyörittää tarpeeksi isoilla frameilla (esim. PT päällä) , niin DLSS quality tai balanced.

Ite tykkään käyttää suosiolla DLSS kanssa performancea, mutta vaatii toki sen että M-versio käytössä. Tuo M on juuri optimoitu performancelle ja mielestäni tuottaa todella hyvän kuvan, kuten myös FSR 4.1 performance. Sitten taas K ja vanhemmat versiot ovat omaan makuuni vähän turhan pehmeitä jopa balancella.

 

[pomk]

Itselle ensisijainen valinta on aina DLAA ja siihen sitten 2xFG päälle, että päästään sinne reippaasti yli sadan FPS:n lukemiin. Sitten jos kortti ei kykene DLAA:a pyörittää tarpeeksi isoilla frameilla (esim. PT päällä) , niin DLSS quality tai balanced.

Itsekkään et siis mielellään skaalaimia käytä, vaan sitä dlaa:ta.

 

[lehtv]

Ei oo kaukana FSR 4.1 performance kuvanlaadullisesti DLSS performancesta. Itse en ainakaan sokkotestinä osaisi sanoa kumpi on kumpi. DLSS M ja FSR 4.1 molemmat terävöittää kuvan todella teräväksi. Varmasti eron huomaisi jos kuvia vertailisi vierekkäin.

Totta, FSR 4.1 on myös olemassa, ja sen ollessa käytössä voidaan verrata DLSS:ään samalla skaalausasetuksella. Mutta FSR 4.x Performance on kuitenkin hitaampi kuin DLSS 4.5 Performance, siis tarjoaa yleensä vähemmän suorituskykyparannusta. Eli edelleen jos verrataan RT suorituskykyä skaalaimilla käyttäen, 5070 Ti menee selkeästi edelle niissä peleissä joissa 9070 XT oli natiiviresolla samaa tasoa.

 

[Dark82]

Kyllähän se DLAA on selvästi paras, mutta ei vain 5080 jaksa 3440x1440p resolla oikein mitään uutta peliä pyörittää sillä. Sitten taas qualityn ja performancen ero kuvalaadussa on niin pieni, että miksi ei sitten suoraa sitä performancea käytä. Ja painotan että puhin koko ajan siitä model M:stä.

 

[Dark82]

Totta, FSR 4.1 on myös olemassa, ja sen ollessa käytössä voidaan verrata DLSS:ään samalla skaalausasetuksella. Mutta FSR 4.x Performance on kuitenkin hitaampi kuin DLSS 4.5 Performance, siis tarjoaa yleensä vähemmän suorituskykyparannusta. Eli edelleen jos verrataan RT suorituskykyä skaalaimilla käyttäen, 5070 Ti menee selkeästi edelle niissä peleissä joissa 9070 XT oli natiiviresolla samaa tasoa.

Ihan käsi kädessähän se suorituskyky menee noissa techpowerupin testeissä skaalaimillakin. Jos AMD on ollut edellä ilman skaalainta nii on edellä myös skaalain päällä ja sama toisinpäin.

 

[P c L A Y E R]

Itsekkään et siis mielellään skaalaimia käytä, vaan sitä dlaa:ta.

No samalla algolla se "skaalaa", vaikka lähtäreso onkin se natiivi. Lopputulemana on isomman reson terävyyttä vastaava kuva, mitä lähtötilanteessa oli. Ja edelleen se DLSS tuottaa usein parempaa kuvaa vs pelin oma TAA.

Jos en välittäisi "skaalaimista" en käyttäisi myöskään DLAA:ta.

 

[pomk]

No samalla algolla se "skaalaa", vaikka lähtäreso onkin se natiivi. Lopputulemana on isomman reson terävyyttä vastaava kuva, mitä lähtötilanteessa oli. Ja edelleen se DLSS tuottaa usein parempaa kuvaa vs pelin oma TAA.

Jos en välittäisi "skaalaimista" en käyttäisi myöskään DLAA:ta.

DLAA on joo kyllä varmaan markkinoiden paras skaalaamaton TAA.

Skaalain se ei ole.

 

[lehtv]

Ihan käsi kädessähän se suorituskyky menee noissa techpowerupin testeissä skaalaimillakin. Jos AMD on ollut edellä ilman skaalainta nii on edellä myös skaalain päällä ja sama toisinpäin.

Valitettavasti Techpowerupin testit ei kerro selkeästi, mitä DLSS ja FSR versioita on missäkin pelissä käytetty testaamiseen. Todennäköisesti vaan niitä joita pelit automaattisesti kytkee päälle valikosta, eikä ole tehty mitään NVIDIA App forcetuksia eikä Optiscaler kikkailuja. Eli jää kyllä ihan epäselväksi että mitä noissa skaalaustesteissä edes testataan - FSR 4 vs DLSS 4? FSR 3 vs DLSS 3? FSR 4 vs DLSS 4.5? Tuskin FSR 4.1 oli käytössä missään testissä.

Ainakin suorituskyky 4K resolla FSR 4.1 vs DLSS 4.5 oli GameGPU:n testeissä sitä enemmän DLSS:n eduksi mitä korkeampaa skaalausasetusta käytettiin: https://en.gamegpu.com/news/zhelezo...dlss-4-5-v-proizvoditelnosti-i-kachestve-v-4k
Nämä oli ilmeisesti testattu ilman RT:tä koska RTX 5080 ja 9070 XT olivat tasoissa natiiviresolla. Performance modella kuitenkin 5080 oli 11% nopeampi.

Ehkä ero jostain syystä ei sitten näy 1440p resolla, tai sitten ei näy RT:n kanssa. En nyt kuitenkaan löydä testejä jotka suoraan testaavat FSR 4.1 vs DLSS 4.5 sekä natiivi että Performance asetuksilla ja nimenomaan RT päällä ja 1440p resolla.

 

[pomk]

Valitettavasti Techpowerupin testit ei kerro selkeästi, mitä DLSS ja FSR versioita on missäkin pelissä käytetty testaamiseen. Todennäköisesti vaan niitä joita pelit automaattisesti kytkee päälle valikosta, eikä ole tehty mitään NVIDIA App forcetuksia eikä Optiscaler kikkailuja. Eli jää kyllä ihan epäselväksi että mitä noissa skaalaustesteissä edes testataan - FSR 4 vs DLSS 4? FSR 3 vs DLSS 3? FSR 4 vs DLSS 4.5? Tuskin FSR 4.1 oli käytössä missään testissä.

Ainakin suorituskyky 4K resolla FSR 4.1 vs DLSS 4.5 oli GameGPU:n testeissä sitä enemmän DLSS:n eduksi mitä korkeampaa skaalausasetusta käytettiin: https://en.gamegpu.com/news/zhelezo...dlss-4-5-v-proizvoditelnosti-i-kachestve-v-4k
Nämä oli ilmeisesti testattu ilman RT:tä koska RTX 5080 ja 9070 XT olivat tasoissa natiiviresolla. Performance modella kuitenkin 5080 oli 11% nopeampi.

Ehkä ero jostain syystä ei sitten näy 1440p resolla, tai sitten ei näy RT:n kanssa. En nyt kuitenkaan löydä testejä jotka suoraan testaavat FSR 4.1 vs DLSS 4.5 sekä natiivi että Performance asetuksilla ja nimenomaan RT päällä ja 1440p resolla.

Eipä tossakaan lue että millä presetillä dlss on ajettu.

 

[lehtv]

Eipä tossakaan lue että millä presetillä dlss on ajettu.

DLSS 4.5 on joko M tai L. Koska L on erikseen mainittu kaaviossa kun Ultra Performance valittu (koska L on optimoitu kyseiselle moodille), loogisesti kaikki muut moodit on Preset M

 

[Dark82]

Valitettavasti Techpowerupin testit ei kerro selkeästi, mitä DLSS ja FSR versioita on missäkin pelissä käytetty testaamiseen. Todennäköisesti vaan niitä joita pelit automaattisesti kytkee päälle valikosta, eikä ole tehty mitään NVIDIA App forcetuksia eikä Optiscaler kikkailuja. Eli jää kyllä ihan epäselväksi että mitä noissa skaalaustesteissä edes testataan - FSR 4 vs DLSS 4? FSR 3 vs DLSS 3? FSR 4 vs DLSS 4.5? Tuskin FSR 4.1 oli käytössä missään testissä.

Ainakin suorituskyky 4K resolla FSR 4.1 vs DLSS 4.5 oli GameGPU:n testeissä sitä enemmän DLSS:n eduksi mitä korkeampaa skaalausasetusta käytettiin: https://en.gamegpu.com/news/zhelezo...dlss-4-5-v-proizvoditelnosti-i-kachestve-v-4k
Nämä oli ilmeisesti testattu ilman RT:tä koska RTX 5080 ja 9070 XT olivat tasoissa natiiviresolla. Performance modella kuitenkin 5080 oli 11% nopeampi.

Ehkä ero jostain syystä ei sitten näy 1440p resolla, tai sitten ei näy RT:n kanssa. En nyt kuitenkaan löydä testejä jotka suoraan testaavat FSR 4.1 vs DLSS 4.5 sekä natiivi että Performance asetuksilla ja nimenomaan RT päällä ja 1440p resolla.

Tuossa testissä kyllä tosiaan ihmetyttää nuo tulokset. Omaan silmään tuo saa 9070 XT:n näyttämään todella vahvalta vs 5080. Joku tuossa nyt omasta mielestäni mättää.

 

[lehtv]

Tuossa testissä kyllä tosiaan ihmetyttää nuo tulokset. Omaan silmään tuo saa 9070 XT:n näyttämään todella vahvalta vs 5080. Joku tuossa nyt omasta mielestäni mättää.

Joo toi Pragmatan FSR Native tulos on hyvinkin outo kun on noinkin paljon nopeampi kuin DLAA. Ehkä joku ajurihomma?

 

[pomk]

DLSS 4.5 on joko M tai L. Koska L on erikseen mainittu kaaviossa kun Ultra Performance valittu (koska L on optimoitu kyseiselle moodille), loogisesti kaikki muut moodit on Preset M

Loogisesti kenties, mut eikös uusimmista ajureista jos laittaa vaan recommended niin ei taida kumpaakaan noista käyttää, vaan joku presetti pitää valita manuaalisesti. Olisivat voineet yhdellä lauseella edes mainita testissä.

 

[Dark82]

Loogisesti kenties, mut eikös uusimmista ajureista jos laittaa vaan recommended niin ei taida kumpaakaan noista käyttää, vaan joku presetti pitää valita manuaalisesti. Olisivat voineet yhdellä lauseella edes mainita testissä.

M on oletus nykyään ja jos ray reconstruction on käytössä niin sitten K.

Edit. Eli olettaa voi, että techpowerupilla on M käytössä ja FSR puolella 4.1 niissä peleissä jotka on julkaistu noiden skaalaimien jälkeen.

 

[lehtv]

Loogisesti kenties, mut eikös uusimmista ajureista jos laittaa vaan recommended niin ei taida kumpaakaan noista käyttää, vaan joku presetti pitää valita manuaalisesti. Olisivat voineet yhdellä lauseella edes mainita testissä.

Jos on mainittu DLSS 4.5 niin ei se preset voi olla mikään muu kuin M tai L, eli olisi ihan puhdas virhe artikkelin tiedoissa jos olisi valittuna recommended joka ei takaa että on M tai L.

 

[pomk]

Jos on mainittu DLSS 4.5 niin ei se preset voi olla mikään muu kuin M tai L, eli olisi ihan puhdas virhe artikkelin tiedoissa jos olisi valittuna recommended joka ei takaa että on M tai L.

Totta. Ja toisaalta ei voi liikaa vaatia ku toi sunkin artikkeli on sisällöltään vain referaatti jonkun toisen youtube testeistä.

Villiä kyllä että vielä balanced skaalaukseen asti 9070xt ja 5080 oli suorituskyvyltään vastaavat. 5080 on kuitenkin n. 100% kalliimpi.

Että onko ne käyttötapaukset missä performance moodissa on fps vaikka 5% suurempi sitten 100% hinnankorotuksen arvoisia.