Virallinen® Tsättithreadi

[Juhukka]

Tulin kertomaan ajatuksen, että elämme kunkin yksilön luomassa simulaatiossa yhteisillä uskomuksilla vahvistamme tarinaamme.
testataan:
"onko taivas sininen"
taustaa:
esim jos ajatellaan että apinan ja ihmisen välillä älyllinen ero on n 2%. joten meidän ihmisten väliset erot ovat niin pieniä että saadaan konsensus uskomus, että kyllä tämä on totta taivaan on oltava sininen.
Me voidaan katsoa apinaa kuten muurahaista täydellisen dominoivasti.
Mitä jos meitä joku seuraisi joka on taas saman ajatuksen verran eli n 2% meitä älyllisempi? Meillä ei olisi kykyä tiedostaa että meitä seurataan ja jolla toisella olisi täydellinen dominassi taas meihin.
Jaettu uskomus ihmisrodulle, että taivas on sininen. Vai mitä jos kysyy lepakolta tai monelta muulta elävältä, joilla erilaiset aistimukset, jotka siten voivat nähdä sen taivaan aivan toisin. Näemme sen minkä silmämunamme aistivat ja yksilön aivot lisää vettä myllyyn ja tulos on mitä on. Näin ollessaan elämme simulaatiossa, jossa konsensus uskomusta pidämme totena.

 

[Sikatiiker]

Tulin kertomaan ajatuksen, että elämme kunkin yksilön luomassa simulaatiossa yhteisillä uskomuksilla vahvistamme tarinaamme.
testataan:
"onko taivas sininen"
taustaa:
esim jos ajatellaan että apinan ja ihmisen välillä älyllinen ero on n 2%. joten meidän ihmisten väliset erot ovat niin pieniä että saadaan konsensus uskomus, että kyllä tämä on totta taivaan on oltava sininen.
Me voidaan katsoa apinaa kuten muurahaista täydellisen dominoivasti.
Mitä jos meitä joku seuraisi joka on taas saman ajatuksen verran eli n 2% meitä älyllisempi? Meillä ei olisi kykyä tiedostaa että meitä seurataan ja jolla toisella olisi täydellinen dominassi taas meihin.
Jaettu uskomus ihmisrodulle, että taivas on sininen. Vai mitä jos kysyy lepakolta tai monelta muulta elävältä, joilla erilaiset aistimukset, jotka siten voivat nähdä sen taivaan aivan toisin. Näemme sen minkä silmämunamme aistivat ja yksilön aivot lisää vettä myllyyn ja tulos on mitä on. Näin ollessaan elämme simulaatiossa, jossa konsensus uskomusta pidämme totena.

Kieltämättä en voi näyttää toteen tai ampua alas hypoteesia meitä valistuneemmasta tahosta joka meitä tarkkailee ja joka meidät on saattanut jopa luoda pikku dna-kokeekseen. Toisaalta ei minusta vielä tuo havaitsemamme taivaan väri mitenkään osoita sitä että eläisimme simulaatiossa. Eivät ne lepakotkaan elä meidän luomassamme simulaatiossa, vaikka niiden aistimukset sekä niiden käsittely eroavat meidän omistamme.

 

[Juhukka]

Uskon maapallon jaettuun uskomukseen miten kaikki alkoi kun oli kiveä vettä.. soluelämää. mateliat. lentävät jne.. ja me olemme tämän näytelmän jälkeläisiä.
simulaatiolla viitataan maailma näyttäytyy katsojalleen miten yksilö sen aistii. voidaanhan sanoa että jokin asia stressaa toista mutta toinen ei yhtään. Joku näkee koulun jollekin se on rentouttava näky, joku ahdistuu kun esim paskat muistot. Siten kukin aistii maailmaa yksilönä ja ihmislaji keskenään hyvin samankaltaisesti. Esim joku puu on tietääkseni ns elävä mutta se aistii maailmaa aivan toisin tai kukatkin.
Jokainen tulkitsee maailmaa omien aistien kautta ja jokainen aisti kokemus on ns yhtä totta. Myös värisokeatkin aistivat totta. Tarkoitan, näkee eri väreinä saman asian.
Jollekin kulta sininen mekko näyttäytyy eri värisenä ainakin somen mukaan. kts liite Tieteilijät paljastavat: Miksi sininen mekko näyttää valkoiselta?

esimerkki. kuulitko väärin... aivan jos todistusmateriaali ei ole että asiaan voisi palata mitä ääntä kuulit. Voi syy olla mielen tuottamasta, mitä halusit kuulla kuulit.

esimerkki. "Tdoelalisuu on yhtteiseti jdauetu haraa, josa yksilnö aistit maalvaat maialmn, ja yhtiesön uskmoeukt julsiatvat sen tdoksei."
lue teksti todellisuuden kirjaimien mukaan. Hankalaa eikö. Aistit hassua tekstiä, mutta pystyt oman ajattelusi kanssa lukemaan sen sujuvasti. Aivot tekee automaattisia oikopolkuja ja vähän värittää eli poikkeaa todellisesta tekstistä.

Minä kiitän jokaista ajatusta joka lähtee yhteiselle ajatus matkalle tai edes yrittää ajatella asiaa.