Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[polarbear62]

En nyt sanoisi. Ellei muuta infoa tipu ja soijapavut ala oikeasti liikkumaan, niin kesän tilanteeseen verrattuna jenkit laski tullia 10% ja mitään muuta muutosta ei ole tapahtunut. Jolloin maametallit olivat painostuskortti, jolla saatiin Trumpilta myönnytys.

Jos tuo neuvottelujen lopputulos on jo ilmoitettu virallisesti medialle niin ei siinä ole mitään sen enempää spekuloitavaa vaan se kuitenkin tulee tapahtumaan siinä vaiheessa.

Äärimmäisen harvinaisessa tapauksessa teoriassa voisi käydä niin että Kiina olisi kusettanut neuvotteluissa Trumppia, mutta siinä ei olisi mitään voitettavaa heidän kannalta ja tekisi tulevista neuvotteluista merkittävästi vaikeampia.
Tuo on kuitenkin niin epätodennäköistä ettei siitä tarvitse edes keskustella. Kiina ei ole luotettava, muttei se ole myöskään mikään Pohjois-Korean kaltainen trollivaltio.

 

[Heimolainen]

Jos tuo neuvottelujen lopputulos on jo ilmoitettu virallisesti medialle niin ei siinä ole mitään sen enempää spekuloitavaa vaan se kuitenkin tulee tapahtumaan siinä vaiheessa.

Äärimmäisen harvinaisessa tapauksessa teoriassa voisi käydä niin että Kiina olisi kusettanut neuvotteluissa Trumppia, mutta siinä ei olisi mitään voitettavaa heidän kannalta ja tekisi tulevista neuvotteluista merkittävästi vaikeampia.
Tuo on kuitenkin niin epätodennäköistä ettei siitä tarvitse edes keskustella. Kiina ei ole luotettava, muttei se ole myöskään mikään Pohjois-Korean kaltainen trollivaltio.

Lupasiko Kiina laskea soijapapujen tulleja? Jos ei, niin ei ne Kiinalaiset niitä ala jenkeistä ostamaan. Ne ostaa sieltä, mistä halvemmalla saa. Vaikka Kiina voi valtiona tehd vähän enemmän, kuin lännessä, niin kyllä tuo vielä vaikuttaa olevan samanlainen lupaus, kuin Toyotan 10mrd ja muut Trumpin laukomat eri maiden tulevat investoinnit. Kiinassa kuitenkin on valtiollisia toimijoita enemmän, joten saattavat sitä kautta tehdä ostoja. Mutta kuinka paljon, sen näkee vain ajan kanssa.

 

[muppelo]

Näiden toistaminen on aivan turhaa. Samat (ja näemmä uudet) maga-kulttilaiset kyselee näitä uudestaan ja uudestaan luoden savuverhoa.

Jännä muuten huomata että Jimmz-ketjussa toimintatapa oli sama eli samat kyseltiin aina vaan uudelleen.

 

[pagi]

Jännä muuten huomata että Jimmz-ketjussa toimintatapa oli sama eli samat kyseltiin aina vaan uudelleen.

En ole seurannut tuota ketjua tai keskustelua mutta menikös se niin että Jimmz myi Venäjälle droneja ja menetti sen takia sponssisopimuksia ja asiakkaita. Jos tällä olisi joku yhteys tähän ketjuun niin..

 

[muppelo]

En ole seurannut tuota ketjua tai keskustelua mutta menikös se niin että Jimmz myi Venäjälle droneja ja menetti sen takia sponssisopimuksia ja asiakkaita. Jos tällä olisi joku yhteys tähän ketjuun niin..

Yhteys on ainoastaan tuo että huomasin saman toimintavan siinä että samaa uudelleen ja uudelleen.

 

[myrskyviitta]

Yhdysvaltain armeijan siis army, navy, marine corps, käyttäminen Yhdysvaltojen alueella kansalaisia vastaan on yksiselitteisesti perustuslain vastaista, eikä Trumpilla ole siihen mitään oikeutta

Uutisessa oli kyse insurrection actista Insurrection Act of 1807 - Wikipedia
Heti ensimmäinen lause: The Insurrection Act of 1807 is the U.S. federal law that empowers the president of the United States to nationally deploy the U.S. military and to federalize the National Guard units of the individual states in specific circumstances, such as the suppression of civil disorder, of insurrection, and of armed rebellion against the federal government of the U.S.

 

[pagi]

Uutisessa oli kyse insurrection actista Insurrection Act of 1807 - Wikipedia
Heti ensimmäinen lause: The Insurrection Act of 1807 is the U.S. federal law that empowers the president of the United States to nationally deploy the U.S. military and to federalize the National Guard units of the individual states in specific circumstances, such as the suppression of civil disorder, of insurrection, and of armed rebellion against the federal government of the U.S.

Ja mitkä näistä ehdoista täyttyvät ja missä paikoissa? Ulkomuistista tuota on käytetty Losissa, en muista missä Teksasissa, oisko Austin?, DC, ja Portland

 

[aukusti]

Uutisessa oli kyse insurrection actista Insurrection Act of 1807 - Wikipedia
Heti ensimmäinen lause: The Insurrection Act of 1807 is the U.S. federal law that empowers the president of the United States to nationally deploy the U.S. military and to federalize the National Guard units of the individual states in specific circumstances, such as the suppression of civil disorder, of insurrection, and of armed rebellion against the federal government of the U.S.

Kansalliskaarti ei ole US army, Navy tms. eikä Yhdysvallat käsittääkseni ole aseellisen kapinan kourissa. Trump siis ilmoitti voivansa käyttää maavoimia, laivastoa ja mitä ikinä tulee mieleen eikä oikeusistuimilla ole asiaan nokan koputtamista. Kannattaa ottaa asioista ensin vähän selvää, ennen kuin vain laskettelee menemään Insurrection Actia.

Posse Comitatus Act - Wikipedia tämä siis kieltää armeijan käytön Yhdysvaltojen alueella ilman kongressin nimenomaista hyväksymistä.

 

[myrskyviitta]

Kansalliskaarti ei ole US army

Epäolennaista sillä kansalliskaarti (national guard) kuuluu silti insurrection actiin

eikä Yhdysvallat käsittääkseni ole aseellisen kapinan kourissa

Kuten wikipedian artikkelsita selviää aseellinen kapina ei ole ainut miksi tuon voisi laittaa käytäntöön. Eikä tässä keskustella siitä että mitä on vaan mahdollisista toimenpiteistä mikäli tilanne eskaloituu. Ilmeisesti tarkottaen WDC rikollisuutta jonka voidaan tarpeeksi pahaksi mennessä katsoa lukeutuvan "civil unrest" ehdon alle jolloin armeijan käyttö olisi täysin sallittua. Sitäpaitsi siellä on jo käytetty jotain muuta kuin poliisia, näkyi tuossa aikaisemmin esillä olleessa foxin uutisessa olevassa videossa.

Trump siis ilmoitti voivansa käyttää maavoimia, laivastoa ja mitä ikinä tulee mieleen eikä oikeusistuimilla ole asiaan nokan koputtamista.

Posse Comitatus Act - Wikipedia tämä siis kieltää armeijan käytön Yhdysvaltojen alueella ilman kongressin nimenomaista hyväksymistä.

Rehellisesti sanottuna en usko että luette näitä linkkaamianne uutisia/lööppejä/aiheita, toivotaan vaan ettei kukaan oikeasti etsi tietoa liittyen siihen että tämä ihan ihmeellinen taistelu voisi jatkua.
Heti toinen lause insurection act wikissä:

"The Insurrection Act provides a statutory exception to the Posse Comitatus Act (1878) that limits the president's deploying the U.S. military to enforce either civil law or criminal law within the United States."

 

[soup]

Trumpin hinta näyttää olevan laskusuhdanteessa, Qatar lahjoi miljardin koneella, kun taas Etelä-Korea selvisi parin sadantuhannen kruunulla.

https://www.reuters.com/world/china/trump-says-south-korea-has-approval-build-nuclear-powered-submarine-2025-10-29/

 

[aukusti]

Epäolennaista sillä kansalliskaarti (national guard) kuuluu silti insurrection actiin

Kuten wikipedian artikkelsita selviää aseellinen kapina ei ole ainut miksi tuon voisi laittaa käytäntöön. Eikä tässä keskustella siitä että mitä on vaan mahdollisista toimenpiteistä mikäli tilanne eskaloituu. Ilmeisesti tarkottaen WDC rikollisuutta jonka voidaan tarpeeksi pahaksi mennessä katsoa lukeutuvan "civil unrest" ehdon alle jolloin armeijan käyttö olisi täysin sallittua. Sitäpaitsi siellä on jo käytetty jotain muuta kuin poliisia, näkyi tuossa aikaisemmin esillä olleessa foxin uutisessa olevassa videossa.


Rehellisesti sanottuna en usko että luette näitä linkkaamianne uutisia/lööppejä/aiheita, toivotaan vaan ettei kukaan oikeasti etsi tietoa liittyen siihen että tämä ihan ihmeellinen taistelu voisi jatkua.
Heti toinen lause insurection act wikissä:

Siis nyt rautalangasta, Insurrection Act mahdollistaa osavaltion kansalliskaartin ottamisen presidentin komentoon tietyissä hyvin dramaattisissa oloissa (esim. aseistettu kapina liittovaltiota vastaan). Siis kansalliskaartin, ei US Armya, US Navya, US Marine Corpsia, US Air Forcea, US Space Forcea. Kansalliskaarti ei siis ole sama asia kuin nuo edellä mainitut. Nyt Trump kuitenkin väittää, että hän voi lähettää vaikka merijalkaväen (US Marine Corps) hoitamaan rikollisten pamputtamista. Näin hän ei voi lain mukaan tehdä, ei edes Insurrection Actin mukaan. Joko selkenee, vai onko tämä nyt pelkkää trollailua?

 

[Lah0]

Siis nyt rautalangasta, Insurrection Act mahdollistaa osavaltion kansalliskaartin ottamisen presidentin komentoon tietyissä hyvin dramaattisissa oloissa (esim. aseistettu kapina liittovaltiota vastaan). Siis kansalliskaartin, ei US Armya, US Navya, US Marine Corpsia, US Air Forcea, US Space Forcea. Kansalliskaarti ei siis ole sama asia kuin nuo edellä mainitut. Nyt Trump kuitenkin väittää, että hän voi lähettää vaikka merijalkaväen (US Marine Corps) hoitamaan rikollisten pamputtamista. Näin hän ei voi lain mukaan tehdä, ei edes Insurrection Actin mukaan. Joko selkenee, vai onko tämä nyt pelkkää trollailua?

Niin, presidentin ei tarvitse ottaa noita muita asevoimien osia komentoonsa, koska ne ovat jo hänen komennossaan. Muuten the Insurrection Act kyllä kattaa kaikki asevoimien osat, eli toimii jonkinlaisena poikkeuspykälänä Posse Comitatukselle. Tästä eteenpäin se on sitten jonkinasteista tulkintaa, että missä oloissa asevoimien käskeminen kotimaata rauhoittamaan on oikeutettua. Olen samaa mieltä siitä, että laki ei kata ns. normaalia rikollisuutta, vaan sen kurissapito on osavaltioiden ja jossain määrin liittovaltion lainvalvontaviranomaisten hommaa.

 

[aukusti]

Niin, presidentin ei tarvitse ottaa noita muita asevoimien osia komentoonsa, koska ne ovat jo hänen komennossaan.

Juu, pressa on ylipäällikkö, mutta armeijaa ei siis voi käyttää rikollisuuden torjuntaan. Tämä nyt on aivan selvä homma. Kansalliskaarti erikseen.

 

[Lah0]

Juu, pressa on ylipäällikkö, mutta armeijaa ei siis voi käyttää rikollisuuden torjuntaan. Tämä nyt on aivan selvä homma. Kansalliskaarti erikseen.

Ei pitäisi voida kansalliskaartiakaan, ainakaan tuon Insurrection Actin pohjalta. Se laki, jonka varjolla Trump komensi kansalliskaartin Washington DC:hen ei ollut Insurrection Act, vaan District of Columbia Home Rule Act, joka antaa presidentille tiettyjä erivapauksia kansalliskaartin käyttöön maan pääkaupungissa, koska se ei kuulu yhteenkään osavaltioon.

 

[amblik]

Ei pitäisi voida kansalliskaartiakaan, ainakaan tuon Insurrection Actin pohjalta. Se laki, jonka varjolla Trump komensi kansalliskaartin Washington DC:hen ei ollut Insurrection Act, vaan District of Columbia Home Rule Act, joka antaa presidentille tiettyjä erivapauksia kansalliskaartin käyttöön maan pääkaupungissa, koska se ei kuulu yhteenkään osavaltioon.

DC on tosiaan erikoistapaus ja sinne kansalliskaartin käskeminen on presidentille helpompaa kun ei ole osavaltio. Sen sijaan näitä muita kaupunkeja joihin Trump väittää voivansa lähettää sotilaita ja joihin osavaltion oma hallinto ei niitä halua puidaan tällä hetkellä oikeudessa niiltä osin kun on tehnyt tai yrittänyt. Kaliforniassa tuo tapahtui ja oikeus joutuu laillisuutta puimaan nyt jälkikäteen. Portlandissa ja Chicagossa sen sijaan oikeuden päätös esti sen ennen kuin ehtivät toteuttaa. Ensin Trump yritti ottaa komentoonsa paikallista kaartia ja sitten vielä lähettää Texasista jossa tietysti paikallnen Republikaanikuvernööri tekee mitä käsketään, mutta molemmat yritykset keskeytettiin ja jätettiin odottamaan oikeuden päätöstä.

Voi siis sanoa että diktaattoriksi on yritystä, mutta ainakaan toistaiseksi valta ei ole niin rajoittamaton että tuo olisi suorilta mihin tahansa onnistunut. Jää nähtäväksi miten oikeuskäsittelyt etenevät, periaatteessa korkeimpaan edetessä mikä vain on mahdollista siinä missä alemmat oikeusasteet vielä pääosin pyrkivät noudattamaan lainmukaista järjestystä.