Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[melville]

Toi, että Kimmel ja Colbert olisi sattumalta potkittu juuri nyt taloussyiden vuoksi on ihan sun oma teoria, eikä ympäröivä todellisuus sitä oikein puolla.

Ja kyllä hallitus voi polkea sananvapauksia myös epäsuorasti, kuten juuri nyt on tapahtunut, ja lopputulos on ihan sama kuin sillä että miehet olisi vaiennettu suoraan.

Ilmeisesti sekä Kimmelin että Colbertin potkujen taustalla on emofirmojen fuusio-kuviot, jotka vaatii FCC:n hyväksynnän. On siis ollut tarpeen nuolla TACO Krasnovin peräreikää.

Okei. Kannattaa ottaa selvää miten kannattavia nuo showt olivat kanaville. Kuten sanoin noista puhuvista päistä on haluttu jo pitkään eroon. Tämä Kirkin homma oli vain tekosyy päästä Kimmelista eroon. Kaapeli-TV ja late night showt ovat kuolevaa mediaa pl. Gutfeld!, joka on ainoa ko. show, jonka katsojamäärät ovat nousussa. Mainostajien kohderyhmä(20-50v) katsoo nykyään ohjelmansa muualta kuin kaapeli-TV:sta.

 

[ristokoo]

Hillary Clinton varoitti jo 2019 tai 2018, että USA:ssa oli jo tuolloin sisällisodan riski erittäin kohonneella tasolla. Trumpin kaltaisen ymmärtämättömän johtajan hallitessa, mun on vaikea nähdä mitään muita vaihtoehtoja kuin vallankaappaus ( joko sisällissodalla tai ilman ) jotta perustuslaki säilyy, tai sitten maa oikeasti valuu diktatuuriin seuraavan vuosikymmenen aikana.

Se lienee tässä vaihteessa merkityksetöntä että onko puikoissa Trump vai joku hänenkaltainen hännystelijä.

Trump ei oikeastaan ole ymmärtämätön johtaja. Hän on mukana vain vallan ja kuuluisuuden = rahan takia. Esim. yhteiskunnan toimivuus tai kansallinen ja kansainvälinen turvallisuus sekä kansainväliset suhteet ovat hänelle merkityksellisiä vain sikäli kun palvelevat ensisijaista tavoitetta. Voinee sanoa, että ymmärrystä on omiin tavoitteisiin nähden riittävästi.

Sisällissotaan en usko, koska ei mielestäni ole olemassa riittävän vahvaa sotilaallista vastapuolta liittovaltion hallinnolle. Matka kohti diktatuuria on jo varsin pitkällä. Valitettavasti uskon, että jo ensi vuoden "vaalit" näyttävät karun totuuden. Jokin yhdistelmä näistä toteutunee:

• Ei vaaleja, koska kansallinen hätätila tms.
• Vaalit järjestetään mutta löytyy liikaa vilppiä -> pakko jatkaa vahvistuneella republikaanihallinnolla.
• Huomattavan moni demokraatti ei pääse (uskalla mennä) äänestämään.

Pahoin pelkään, että ei tarvitse lähellekään vuosikymmentä odotella diktatuuria. Ja Trump kelvannee keulakuvaksi niin kauan kuin henki pihisee. Eipä tuo ole mitään järkevää julkisuudessa päästänyt suustaan vuosiin (koskaan?), ja kannatus on tasaisen vankkaa.

 

[pagi]

Jos sulla on yritys, jonka työntekijä tekee tyhmiä somepostauksia, jotka vituttavat 50% asiakaskunnastasi ja jotka soittavat sun firman numeroon ja antavat yhden tähden arvosteluja googlessa, mietitkö vaikuttaako Trump asiaan, vai annatko suoraan kenkää?

Jos 50% asiakaskunnasta ottaa yhteyttä asiakaspalveluun vuorokauden sisällä siitä kun oli Trumpista puhe - ja tiedostaen että Trumpilla oli Kimmel tähtäimessä - niin mietitkö vaikuttiko Trump asiaan?

 

[The Nameless One]

Eikö Jimmy Kimmel Live!:n suosio ollut melkoisessa laskusuhdanteessa? Eli sammakot saattoi olla vain yksi syy lopetukselle ja olisi tullut kuitenkin jossain vaiheessa. Tämä saattoi vain katkaista kamelin selän.

Rank listalla 3 ja myös YT vaatimattomat 20.7 miljoonaa seuraajaa myös

 

[pomk]

Mikä rooli hallituksella tässä on?

Et ole seurannut ilmeisesti tapahtumaketjua kovin tarkkaan?

 

[pagi]

Rank listalla 3 ja myös YT vaatimattomat 20.7 miljoonaa seuraajaa myös

Viisi kertaa isompi kuin Turning Point USA

 

[pulatunnus]

Fasismin vastustaminen on vanhempi aate kuin mitä neuvostoliitto valtiona. ’antifa’ kuten se nykyään mielletään on muodostunut joskus 1920 ja vastusti esim. hitlerin lopullista valtaannousua.

En tiedä miten asian miellät, mutta ei se "historiaa 20 luvulta asti" siitä parempaa tee.

 

[melville]

Jos 50% asiakaskunnasta ottaa yhteyttä asiakaspalveluun vuorokauden sisällä siitä kun oli Trumpista puhe - ja tiedostaen että Trumpilla oli Kimmel tähtäimessä - niin mietitkö vaikuttiko Trump asiaan?

Yllättäen et vastannut kysymykseen. Ei 50% asiakkaista tarvitse ottaa yhteyttä asiakaspalveluun. Yhden ihmisen tarvitsee vain laittaa someen kuvankaappaus sun työntekijän naamasta ja toinen siitä somepostauksesta. Mietitkö tuossa tilanteessa, että tämä on Trumpin vika, vai annatko työntekijälle kenkää ja pahoittelet somessa, että työntekijän postaukset eivät olleet yrityksen arvojen mukaisia?

 

[pagi]

Yllättäen et vastannut kysymykseen. Ei 50% asiakkaista tarvitse ottaa yhteyttä asiakaspalveluun. Yhden ihmisen tarvitsee vain laittaa someen kuvankaappaus sun työntekijän naamasta ja toinen siitä somepostauksesta. Mietitkö tuossa tilanteessa, että tämä on Trumpin vika, vai annatko työntekijälle kenkää ja pahoittelet somessa, että työntekijän postaukset eivät olleet yrityksen arvojen mukaisia?

Sori. En tajunnut että voisit kysyä tosissasi. Vastaan mielelläni kun ymmärrän mihin vastaan

Onko kysymyksesi siis että saako henkilö potkut jos somettaa jotain työnantajan mielestä potkujen arvoista? Saa, mikäli peruste on kyseisen alueen lakien mukainen. Tai voi saada myös kiistanalaisessa tapauksessa ja sitten käräjöidään

Jos puhe oli nimenomaan Jimmy Kimmelistä niin mielestäni Jimmy Kimmel ei saanut potkuja juuri viime monologin jälkeen siksi että katsojaluvut ovat olleet ajan x laskussa tai koska Joe Rogan on halvempi tuottaa (JRE ei ilmeisesti ole virallisesti komedia mutta ehkä se on performanssitaidetta). Mielestäni ajankohta ja Trumpin pidempi inho Kimmeliä kohtaan ovat vain liian osuvat ja mikä muuten olisi kamelin selkä joka katkesi? Tulivatko katsojaluvut juuri lähetyksen jälkeen? Anteeksi, mutta joskus epäilen että asioista ei kerrota täyttä totuutta. Tiedän ettei niin saisi tehdä mutta joskus tulee fiilis

Jos kaikki löytämäni lähteet sanoo että FCC oli syynä ja FCC sanoo että niin oltiin niin ketä uskoa?

 

[Sallys]

Tämä Kirkin keissi oli hyvä tekosyy päästä eroon näistä väsyneistä late night tyypeistä, joita kukaan mainostajien kohderyhmään kuuluva ei katso. Yksi jakso Kimmelia maksaa about $850000, kun esim. Joe Roganin jakso maksaa about $35000. Joe Roganin show tekee satoja tuhansia/jakso, Kimmelin horina tuottaa vain turskaa. Stephen Colbertin ohjelma on myös peruttu. Oliko siinäkin joku "sananvapaus" ongelma, vai oliko syy siinä, että ohjelma teki järkyttävät määrät tappiota?

Kannattaa ottaa selvää mitä sananvapaus tarkoittaa ja voin jopa auttaa hieman:

"Sananvapaus tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan yksilöillä on oikeus ilmaista mielipiteitään, ajatuksiaan ja tietoa ilman hallituksen puuttumista tai sensuuria."

Kuten varmaan huomasit sanan HALLITUS. Sananvapaus ei koske yrityksiä varsinkaan Amerikassa. He voivat potkia pihalle ihan mistä syystä tahansa, kuten olet varmaan huomannut. Tuhansia tyyppejä on potkittu pihalle välittömästi somepostausten perusteella, koska heidän arvonsa eivät ole kohdanneet yrityksen/yhteisön arvojen kanssa.

Kuuleppas, ohjelman lopettamiseksi ei tarvita mitään tekosyytä tai showta. Ihan vapaaehtoisesti ovat maksaneet tuollaista palkkaa. Kuten aiemmin, heidän piti näin tehdä, jotta saavat tulevat yrityskaupat tehtyä Trumpin siunauksella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Okei. Kannattaa ottaa selvää miten kannattavia nuo showt olivat kanaville. Kuten sanoin noista puhuvista päistä on haluttu jo pitkään eroon. Tämä Kirkin homma oli vain tekosyy päästä Kimmelista eroon. Kaapeli-TV ja late night showt ovat kuolevaa mediaa pl. Gutfeld!, joka on ainoa ko. show, jonka katsojamäärät ovat nousussa. Mainostajien kohderyhmä(20-50v) katsoo nykyään ohjelmansa muualta kuin kaapeli-TV:sta.

Se on ihan sun oma teoria että on haluttu päästä eroon.

Kannattaa ottaa huomioon, että kyseiset ohjelmat on kanavilleen eräänlaisia keihäänkärkituotteita tai sisäänheittotuotteita, eikä niiden arvoa voi suoraan niiden omista mainostuloista laskea. Kaipa nyt aiheen ympärillä käytävä keskustelu, jota mekin täällä kaukana rapakon takana käydään, kertoo siitä ettei nämä ihan mitään yhdentekeviä ohjelmia ole! Sen sijaan sun oikeistohörhö Gutfieldistä en ollut kuullutkaan, mutta arvasin toki että toi on joku Faux Newsin hörhö. Eikä takuuvarmasti ole hauska. Ehkä ei yritäkään olla, mutta jossei yritäkään olla, niin eihän se sitten liity mitenkään noihin muihin myöhäisillan ohjelmiin.

Mun osaltani lineaarinen televisio on ollut kuolevaa kansanperinnettä jo 25 vuotta. Johan se on aikakin, että muu maailma seuraa perässä.

Mutta niin kauan kuin perinteisiä lineaarisia TV-kanavia pyöritetään, on tällaisille kohua aiheuttaville keihäänkärki-show:ille kyllä mielestäni tilausta. Tai sitten voi viimeinen sammuttaa valot.

 

[ristokoo]

Muuten, yksi minusta erittäin tärkeä asia Trumpin valtakaudella on tämä: mediayhtiöiden painostuksella ja omistusjärjestelyillä vaiennetaan hallinnolle haitalliset toimijat ja vahvistetaan valtaa pitävien viestintää. Valtion virastot ja viranomaiset ovat tässä olennaisessa roolissa.

Jo Fox News parin pienemmän äärimedian kanssa on saanut paljon aikaan. Kun tuon kokoinen mediamahti tuplaantuu tai enemmän, miten mahtaa käydä?

 

[pagi]

oikeistohörhö Gutfieldistä en ollut kuullutkaan, mutta arvasin toki että toi on joku Faux Newsin hörhö.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta Gutfield on juuri se Foxin vastine koomikoille. Hänellä on pyöreän pöydän ympärillä porukkaa (yksi taitaa olla kiintiöliberaali) ja vitsit on luokkaa:
Jos meitä koko ajan sanotaan natseiksi niin omitaan sana kuten mustat teki omalle n-sanalleen, what up my nazi

Itselleni tulee vähän sellainen fiilis että isi on maksanut kaverin telkkariin ja kukaan ei kehtaa sanoa että vitsit saa myös naurattaakin joskus

 

[pagi]

Muuten, yksi minusta erittäin tärkeä asia Trumpin valtakaudella on tämä: mediayhtiöiden painostuksella ja omistusjärjestelyillä vaiennetaan hallinnolle haitalliset toimijat ja vahvistetaan valtaa pitävien viestintää. Valtion virastot ja viranomaiset ovat tässä olennaisessa roolissa.

Jo Fox News parin pienemmän äärimedian kanssa on saanut paljon aikaan. Kun tuon kokoinen mediamahti tuplaantuu tai enemmän, miten mahtaa käydä?

Siis onko Yhdysvalloissa liberaalimediaa? Kaikki tiedetään että Fox, OANN, Newsmax, Daily Wire, Breitbart.. on suoraan taskussa mutta lisäksi somepalveluista virkaanastujaisissa oli Truthin, X:n, Facebookin ja Amazonin toimarit eturivissä ja siihen päälle Rumble ja Parler jne

Mutta tämän päälle CNN ja MSNBC ja oliko Kimmel ABC:lla on yhden puhelinsoiton päässä

Blueskyssa saanee puhua omilleen ja käyttäjäluvut on varmaan pari bussilastillista seuraajia ja Youtubessa saa toistaiseksi kritisoida johtoa ja iotechissa suomeksi

 

[amblik]

Venezuelalaist

Blueskyssa saanee puhua omilleen ja käyttäjäluvut on varmaan pari bussilastillista seuraajia ja Youtubessa saa toistaiseksi kritisoida johtoa ja iotechissa suomeksi

Vähän ehkä niin ja näin Blueskynkin kanssa, siellä kun on moderaatiopolitiikassa myös koitettu mielistellä nyt valtaapitäviä ja toisaalta MAGA otti sen silmätikukseen vaikka banneja vääristä mielipiteistä Kirkiä koskien jaettiinkin.

 

[pomk]

En tiedä miten asian miellät, mutta ei se "historiaa 20 luvulta asti" siitä parempaa tee.

Mistä? Fasismin vastustaminen on todella hyvä aate, jonka nyt jenkeissä on nostanu trump tapetille epämääräisistä syistä. Kenties siksi koska itse haluaisi olla ns. kunnon fasisti.

Esim. tokan maailmansodan aikaan jenkit todella antaumuksella toteutti antifasismia.

 

[hkultala]

Mistä? Fasismin vastustaminen on todella hyvä aate, jonka nyt jenkeissä on nostanu trump tapetille epämääräisistä syistä. Kenties siksi koska itse haluaisi olla ns. kunnon fasisti.

Esim. tokan maailmansodan aikaan jenkit todella antaumuksella toteutti antifasismia.

Jospa ei sotkettaisi äärivasemmistolaista anarkistiriehujaporukkaa ja todellista fasismin vastustamista keskenään.

Antifa on äärivasemmistolainen väkivaltainen liike. Monet sen toimintatavat ovat tismalleen samoja kuin fasismin toimintatavat (mm. väkivalta väärä mieltä olevia ihmisiä kohtaan ja poliittisesti eri mieltä olevien ihmisten mustamaalaaminen ääriryhmiksi jotta voidaan oikeutta väkivalta heitä vastaan.

Ja nämä vasemmistolaiset ääriliikkeet nimenomaan saavat aikaan fasimin nousua lietsomalla lisää vastakkainasettelua. Koko fasismi aatteena nousi alun perin nimenomnaan vastareaktiona kommunismille.

Fasisteja ja väkivaltaisia vasemmistolaisia liikkeitä pitäisi vastustaa ihan samalla motivaatiolla.

Oleellista ei pitäisi olla "fasismin" vastustaminen vaan poliittien väkivallan ja sitä käyttävien ja tukevien ääriliikkeiden vastustaminen, poliittisesta suuntauksesta piittaamatta.

Vaaleilla pitäisi sitten valita, kuinka oikeistolaista tai vasemmistolaista politiikkaa harjoittava hallinto kulloinkin on vallassa.

 

[Pempula]

En tiedä miten asian miellät, mutta ei se "historiaa 20 luvulta asti" siitä parempaa tee.

Niin, siis onko fasismin vastustamisessa jotain pahaa?

 

[pulatunnus]

Mistä? Fasismin vastustaminen on todella hyvä aate,

Näissä putinisti, stalinisti jne aatteessa ei ole mitään hyvää, antifa termi on samanlainen irvikuva kuin kansandemokratia demokratiasta.

Esim. tokan maailmansodan aikaan jenkit todella antaumuksella toteutti antifasismia.

Stalinin liittolaisena, sen seurauksena sitten kymmenet, sadatmiljoonat itäeurooppalaiset saivat sitten kokea muutamansukupolven ajan sitä "antifasismia".

Jos sen jälkeen jotekin kannattaa antifa aatetta, niin ok. mutta ei tarvi ihmetellä että lansimaissa ei kaikki ole samaa mieltä. Ukrainassa voi kysellä että miltä tuntuu tänään ihan käytännössä.

Niin, siis onko fasismin vastustamisessa jotain pahaa?

On, ehdottoman pahaa. Nyt siis puhe tästä N-liitto, stalin, putin , antifa, antifasismista.

Ne jotka oikeasta toimii fasismia vastaan, puhuvat siitä minkä puolesta toimivat.

 

[ristokoo]

Siis onko Yhdysvalloissa liberaalimediaa?

Niinpä, tuo ilmaisukin kertoo paljon. Olisiko syytä kysyä, onko Yhdysvalloissa uutismediaa? Termi "liberaalimedia" leimaa saman tien siihen laskettavat uutislähteet. Minusta olennaisempaa on pohtia, mitkä mediat kertovat todenmukaisia tietoja/uutisia ja mitkä kertovat mitä tahansa , mikä tukee niiden kannattamaa poliittista tahoa (myös/yleensä valheita).

Arvovalintahan se on. Onko parempi, että uutisointia, vallanpitäjien valintaa ja näiden toimintaa ohjaa totuudenmukaisuus vai valehtelu? Joillekin eka, toisille ehkä ei.

 

[hkultala]

Niin, siis onko fasismin vastustamisessa jotain pahaa?

Todellisessa fasismin vastustamisessa väkivallattomin keinoin ei ole mitään pahaa, mutta siinä, että riuhutaan ja harrastetaan väkivaltaa tekosyynä fasismin vastustaminen sekä siinä että leimataan ihmisiä väärin perustein fasisteiksi oman riehumisen oikeuttamiseksi on paljon pahaa.

Neuvostoliitto tappoi enemmän ihmisiä kuin natsi-saksa, ja esim. Venäjällä ei vieläkään myönnetä Neuvostoliiton rikoksia ihmiskuntaa vastaan vaan siellä kerrotaan edelleen sankaritarinoita siitä kuinka hyvä Neuvostoliitto kukisti pahat fasistit ja koko maailman pitäisi olla heille siitä kiitollisuudenvelassa - vaikka tosiasiassa sodan ensimmäiset n. 20 kuukautta neuvostoliiton "antifasistit" olivat liitossa saksan fasistien kanssa, hyökkäsivät mm. Puolaan yhdessä.

 

[ojisama]

Koko fasismi aatteena nousi alun perin nimenomnaan vastareaktiona kommunismille.

Jos katsotaan Italian fasismin nousua, niin sen pohjalla on kyllä nationalismi, vaikka kommunismin vastustuksella toki myös roolinsa oli.

 

[hkultala]

Jos katsotaan Italian fasismin nousua, niin sen pohjalla on kyllä nationalismi, vaikka kommunismin vastustuksella toki myös roolinsa oli.

Aatteita on aina, mutta ratkaisevaa on se, että mikä saa sen aatteen nousemaan suosituksi. Kommunismin (aivan aiheellinen) pelko oli se, minkä takia fasistien kannatus nousi niin suureksi että he nousivat valtaan monissa maissa, fasismia pidettiin monissa maissa ainoana varteenotettavana vastavoimana kommunismille.

 

[Wanzel]

monissa maissa, fasismia pidettiin monissa maissa ainoana varteenotettavana vastavoimana kommunismille.

Ihan niinkuin nyt idiotismi on trumpin vastavoima.