• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

Miksi demokraatit antavat tällä shutdownilla Trumpille hopealautasella mahdollisuuden karsia haluamallaan tavalla liittovaltiota. :confused: Vai onko tämä sittenkin nerokasta 4D-shakkia demokraateilta jolla saadaan republikaanit näyttämään pahiksilta kun potkuja aletaan jakelemaan.. :hmm:
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”? Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.

Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.

Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
 
Demokraatit aiheuttivat shutdownin pitämällä jääräpäisesti kiinni laittomien maahantulijoiden terveydenhuollosta, miten shutdown on silloin Trumpin vika? Demokraatit myös esittivät 40 miljardin leikkaamista maaseudun sairaaloilta (rural hospitals).. että sellaiset terveydenhuollon puolustajat.
Eli valheet on saatu tai imaistu. Ei demokraatit tuota aja. Mutta koska oot niin varma, niin voitko laittaa linkin heidän ehdotuksiin?
Idioottimaista touhua koska eiköhän leikkaukset kohdistu demokraateille tärkeisiin kohteisiin

hashtag Trump-viha näkyväksi
Mitkä leikkaukset? Shut down vaikuttaa kaikkeen. Vai onko sitä rahaa nyt sit kuitenkin reppuleiden asioihin? Ja missä se Trumpin 17biljoonaa on?
 
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”? Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.

Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.

Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
Toistaiseksi näyttää siltä, että hallinnon sulku sataa demokraattien laariin
  • A Washington Post poll conducted on Oct. 1, the first day of the shutdown, found that 47% of U.S. adults blame Trump and Republicans in Congress, while 30% blame Democrats and 23% say they’re not sure. The survey found that independents blame Trump and Republicans over Democrats by a wide margin of 50% to 22%. And one-third of Republicans were either unsure who to blame (25%) or blame their party (8%).
  • A New York Times/Siena poll taken in late September found that blaming both sides equally for a shutdown was the most popular answer, chosen by 33% of registered voters. Another 26% would blame Trump and Republicans, while 19% would blame Democrats and 21% said they hadn’t heard enough to say.
  • A poll by Marist, PBS News and NPR in late September found that 38% would blame Republicans, while 27% said they’d blame Democrats. Another 31% said they’d blame both parties equally and 5% said they’d blame neither or were unsure who was at fault.
  • In a Morning Consult poll taken in late September, 45% of registered voters said they’d blame Republicans in Congress for a shutdown, while 32% said they’d blame Democrats. Another 16% had no opinion, while 7% chose “other.” Independents blamed Republicans over Democrats by a margin of 41% to 24%.
 
Toistaiseksi näyttää siltä, että hallinnon sulku sataa demokraattien laariin
  • A Washington Post poll conducted on Oct. 1, the first day of the shutdown, found that 47% of U.S. adults blame Trump and Republicans in Congress, while 30% blame Democrats and 23% say they’re not sure. The survey found that independents blame Trump and Republicans over Democrats by a wide margin of 50% to 22%. And one-third of Republicans were either unsure who to blame (25%) or blame their party (8%).
  • A New York Times/Siena poll taken in late September found that blaming both sides equally for a shutdown was the most popular answer, chosen by 33% of registered voters. Another 26% would blame Trump and Republicans, while 19% would blame Democrats and 21% said they hadn’t heard enough to say.
  • A poll by Marist, PBS News and NPR in late September found that 38% would blame Republicans, while 27% said they’d blame Democrats. Another 31% said they’d blame both parties equally and 5% said they’d blame neither or were unsure who was at fault.
  • In a Morning Consult poll taken in late September, 45% of registered voters said they’d blame Republicans in Congress for a shutdown, while 32% said they’d blame Democrats. Another 16% had no opinion, while 7% chose “other.” Independents blamed Republicans over Democrats by a margin of 41% to 24%.
Niin aika hankala tää on nähdä demareiden syyksi, ellei ole kultissa ja halua elää valheessa, kun reppulit ei suostunut edes neuvottelee. Tää on ihan tahalleen aiheutettu, Trump ja kultti koittaa syyttää muita ja jopa lakia rikkomalla levittää tätä propagandaa.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Hieno homma että mieli on muuttunut :D

Tähän olisi kiva saada tietää, mitkä ne perustelut oli. Jenkeissä kun on vähän erilainen järjestelemä kuin meillä, meillä en kannata tuota. Mutta tuolla voit olla "undocumented" ja maksat myös veroja, kyllä silloin liittovaltion edut mun mielestä kuuluu niille myös.

Mutta kun nyt sitä historiaa mietitään, niin kenen vika hallinnon sulku on? Trump on sanonut, että se on presidentin. Eikö se olekaan nyt, kun hän on presidentti?
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Mutta kun nyt sitä historiaa mietitään, niin kenen vika hallinnon sulku on? Trump on sanonut, että se on presidentin. Eikö se olekaan nyt, kun hän on presidentti?
Eiköhän tuo liene ihan sitä normaalia (henkistä) keskeskasvuisuutta eli vika on aina muualla kuin peilissä.
Keskenkasvuista myös laittaa kaikki Trumpin syyksi. Joo, on hänkin vastuussa politiikastaan jota demokraatit toki vastustavat ja yrittävällä nyt budjettiehdotuksellaan ("dirty" cr) saada kumottua Trumpin budjettimuutoksia (One Big Beautiful Bill).


Puhemies Mike Johnsonin virallisella sivulla enemmän demokraattien budjettiehdotuksesta, joka siis "likainen" siinä mielessä että yrittävät tehdä puoluepolitiikkaa (kiristää tällä terveydenhuollolla) versus republikaanien "clean" cr (ei puoluepoliittista irrottelua vaan sama esitys kuin viimeksi jolloin Schumerille budjettiehdotus jostais syystä kelpasi.. Nyt oli vain demokraateille hyvä sauma kiristää tällä shutdownilla saadakseen terveydenhuoltoesityksiään läpi/kumottua Trumpin muutoksia.)
 
Viimeksi muokattu:
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”
Antavat siten mahdollisuuden, että nyt jos sulun pitkittyessä joudutaan leikkauksiin, luuletko että Trump leikkaisi republikaaneille tärkeistä kohteista? Eli demokraatit tällä venkoilullaan ampuvat omaan jalkaansa ellei sitten... ole tarkoituskin saada republikaanit näyttämään pahiksilta, ei väliä vaikka kansa/liittovaltion työntekijät siinä vähän kärsivätkin samalla.
Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.
Siinä se demokraattien jarrutussyy tulikin, kiristävät puoluepoliittisista syistä tällä shutdownila (tavalliset ihmiset kärsivät) versus että kävisivät tätä vääntöä myöhemmin..
Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.
Viimeksi ne ehdot kelpasivat Schumerille ja hän sai pyyhkeitä kun ei vastustanut budjettiehdotusta. Miten nyt on eri tilanne, hmm..
Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
Ovatko nämä ohjeiden antajat nyt huoneessa kanssasi. Mutta oikeasti, voitaisiinko lopettaa tälllainen lapsellinen henkilöön meneminen vaikka eri mieltä olemmekin. Minäkään en syytä sinua miksikään agentiksi.
 
Miten ne ”antaa mahdollisuuden”? Kai ymmärrät, että budjetissa olevat asiat tulee takas, kun hallinto aukeaa, vaikka Trump niitä nyt lopettelisikin. Jos ne on laissa, ja budjetissa olevat on, niin Trumpin pitää muuttaa lakia, että niistä pääsee eroon.

Trumpin väki nyt vaan koittaa syyttää tästä demareita ja keksivät mitä ihmeellisempiä asioita, joilla koittavat pakottaa demarit äkkiä hyväksymään sanellut ehdot.

Eli joko sä oot saanu ohjeet tai oot käyny imasee ne valheet.
Tässäkin kyllä vähän sekin että Trump on laittomasti sitä liittovaltiota karsinut oli shutdown tai ei. Yksi mitä demokraattien olisi syytä vaatia on että tuo rikollinen diktaattorimeininki loppuu ja palataan noudattamaan lakia käyttäen ne rahat siihen mihin kongressi ne korvamerkitsee. Mitä pointtia sitä mistään budjetista nyt on sopiakaan jos hallinto sitten yksipuolisesti menettelee miten sitä huvittaa?
 
Antavat siten mahdollisuuden, että nyt jos sulun pitkittyessä joudutaan leikkauksiin, luuletko että Trump leikkaisi republikaaneille tärkeistä kohteista? Eli demokraatit tällä venkoilullaan ampuvat omaan jalkaansa ellei sitten... ole tarkoituskin saada republikaanit näyttämään pahiksilta, ei väliä vaikka kansa/liittovaltion työntekijät siinä vähän kärsivätkin samalla.
Rahoitus on taattu vain kriittisille toimille. Eli kaikesta muusta tullaan repimään pois. Oli se sitten tärkeä demarille tai reppulille.
Siinä se demokraattien jarrutussyy tulikin, kiristävät puoluepoliittisista syistä tällä shutdownila (tavalliset ihmiset kärsivät) versus että kävisivät tätä vääntöä myöhemmin..
Ne haluaa, että terveydenhuollosta ei leikata niin paljoa. Sitä käyttää myös iso osa reppulien äänestäjistä. Melkein voisi sanoa, että tuo ei ole puoluepoliittista. Mikä sitten oli GOP:n syy olla neuvottelemasta asiasta? Ilmeisesti joku ei puoluepoliittinen asia?
Viimeksi ne ehdot kelpasivat Schumerille ja hän sai pyyhkeitä kun ei vastustanut budjettiehdotusta. Miten nyt on eri tilanne, hmm..
Silloin siitä neuvoteltiin. Nyt kun ei, niin eivät myöskään kannata sitä. Ihan loogista ja kansa näyttää tuon tajuavan, vaikka sä ootkin kultin sisällä imassu sen propagandan.
Ovatko nämä ohjeiden antajat nyt huoneessa kanssasi. Mutta oikeasti, voitaisiinko lopettaa tälllainen lapsellinen henkilöön meneminen vaikka eri mieltä olemmekin. Minäkään en syytä sinua miksikään agentiksi.
Ei oo. Täällä ei asu kulttilaisia. Etkös säkin väittänyt, että laittomien siirtolaisten terveydenhuolto oli se syy? Se on valhe, jota kultille kerrotaan, ja jos sä oot sitä toistamassa, niin olet sen imaissut tai levität tietoisesti sitä valhetta. Ei faktoissa ole mitään lapsellista.

edit:
Joo väitit:
Demokraatit aiheuttivat shutdownin pitämällä jääräpäisesti kiinni laittomien maahantulijoiden terveydenhuollosta, miten shutdown on silloin Trumpin vika? Demokraatit myös esittivät 40 miljardin leikkaamista maaseudun sairaaloilta (rural hospitals).. että sellaiset terveydenhuollon puolustajat.

Idioottimaista touhua koska eiköhän leikkaukset kohdistu demokraateille tärkeisiin kohteisiin

hashtag Trump-viha näkyväksi
 
Tässäkin kyllä vähän sekin että Trump on laittomasti sitä liittovaltiota karsinut oli shutdown tai ei. Yksi mitä demokraattien olisi syytä vaatia on että tuo rikollinen diktaattorimeininki loppuu ja palataan noudattamaan lakia käyttäen ne rahat siihen mihin kongressi ne korvamerkitsee. Mitä pointtia sitä mistään budjetista nyt on sopiakaan jos hallinto sitten yksipuolisesti menettelee miten sitä huvittaa?
Niin ei sitä oikein kannatakkaan sopia mistään Trumpin kanssa. Kaikki sopimukset on vähän niin ja näin ja lakia rikotaa vähän väliä hallinnossa. Law & order onkin vain muille.
 
Trumpin itsensä nimittämä liittovaltion tuomari on estänyt ainakin väliaikaisesti kansalliskaartin jalkauttamisen sodan äärimmäisen pahasti runtelemaan Portlandiin.

Uutinen lyhyesti, kaupungin ja osavaltion viranomaiset ovat nostaneet kanteen jonka mukaan Trumpin päätös käyttää kansalliskaartia on perustuslain vastainen.

Myös tuomari päätöksessään sanoo että Yhdysvaltain perustuslaki antaa kongresille, ei presidentille, vallan kutsua ja käyttää kansalliskaartia "täytäntöönpanemaan lakeja, tukahduttamaan kapinaa tai torjumaan hyökkäyksiä".


Donald Trump siis pyrkii toimimaan ilman perustuslaillista valtuutta.
 
(Vain hieman offtopic)
Suomalainen Mikko-Matias oli 106 päivää "karmeissa oloissa" ICE:n karkoituskeskuksessa, vaikka oli suostunut karkoitettavaksi heti.
Koska virallista oleskelulupaa oli kuitenkin jo haettu, niin kyynisesti arvelen, että agentit katsoivat vain tietokannasta kenen lupia ei ole vielä hyväksytty pidätettäviksi.
No, kerrankin eivät pidättäneet pelkän ihon värin perusteella.
 
(Vain hieman offtopic)
Suomalainen Mikko-Matias oli 106 päivää "karmeissa oloissa" ICE:n karkoituskeskuksessa, vaikka oli suostunut karkoitettavaksi heti.
Koska virallista oleskelulupaa oli kuitenkin jo haettu, niin kyynisesti arvelen, että agentit katsoivat vain tietokannasta kenen lupia ei ole vielä hyväksytty pidätettäviksi.
No, kerrankin eivät pidättäneet pelkän ihon värin perusteella.
Jännä tarina. Mikko oli siis tullut maahan vanhempiensa kanssa alle kouluikäisenä mutta ei hoitanut papereita. En tiedä onko tuo sama kuin dreameri. Oma moka siltä osin

Mutta itse kyllä priorisoisin eri tavalla. Esim viimeksi sisään, ensimmäisenä ulos
- tietääkseni Koronan aikaan maahan päästettiin iso joukko turvapaikanhakijoita odottamaan käsittelyä. Aloittaisin varmaan näistä koska heistä pitäisi olla tuoreet listat ja määrä kasvaa joka haastatelussa. Käsittääkseni nykyään puhutaan 20 miljoonasta
- tämän jälkeen rikolliset, jengiläiset, kojootit jne. Varmaan vaikeinta mutta nämä lienevät se jengi joka pilaa kaikkien maineen
- viimeisenä varmaan juuri dreamerit, ne joiden perheessä on kansalaisia, vakituinen työpaikka ja sosiaalinen elämä jne. Näille pyrkisin ensisijaisesti järjestämään luvat

Tarinan Mikko näyttäisi olevan natiivienglanria puhuva, valkoinen jos sillä on kenellekään väliä (katson teitä republikaanit), veikkaan tapakristitty ja ettei ole ikinä pidätetty jos paperittomuus ei ole ollut ongelma. Jos hän ei keski-ikään mennessä alkanut riehua on mahdollisuus ettei ikinä olisi. Veikkaan että kymmenen pidättäjää, sata päivää häkkiä ja asianajaja maksoi valtiolle enemmän kuin mitä Mikko olisi eläissään maksanut.
 
Viimeksi muokattu:
Tarinan Mikko näyttäisi olevan natiivienglanria puhuva, valkoinen jos sillä on kenellekään väliä (katson teitä republikaanit), veikkaan tapakristitty ja ettei ole ikinä pidätetty jos paperittomuus ei ole ollut ongelma. Jos hän ei keski-ikään mennessä alkanut riehua on mahdollisuus ettei ikinä olisi. Veikkaan että kymmenen pidättäjää, sata päivää häkkiä ja asianajaja maksoi valtiolle enemmän kuin mitä Mikko olisi eläissään maksanut.

No, mutta jos ICE:lla budjettia on ison valtion armeijan verran (vai muistanko väärin), niin pitäähän ne rahat käyttää, että sitä saa lisää.
 
"Mentyään naimisiin vuonna 2015 hän kuitenkin päätti hakea pysyvää oleskelulupaa. Hakemus valmistui seitsemän vuotta sitten, mutta on Koiviston mukaan yhä käsiteltävänä. "

No eipä ole kovin nopeaa byrokratia jenkeissäkään. Ilmeisesti vanhemmillakaan ei sitten ollut oleskelulupia, kun eivät lapselle hakeneet? Mikähän ihme juttu tämä on ollut? Päätti hakea 2015 ja haki 2018?
 
No, mutta jos ICE:lla budjettia on ison valtion armeijan verran (vai muistanko väärin), niin pitäähän ne rahat käyttää, että sitä saa lisää.
He helpointa on ottaa väkeä kiinni, jotka on perus asukkaita. Niitä jengiläisiä joutuu oikeasti hakemaan, ja ne jotka haluaa olla piilossa, oikeasti etsimään. Low hanging fruits kannattaa ekana kerätä, helpon tuloksen saamiseksi. Eli ei ku työssä käyvät eka kiinni, että quota saadaan täyteen.
 
He helpointa on ottaa väkeä kiinni, jotka on perus asukkaita. Niitä jengiläisiä joutuu oikeasti hakemaan, ja ne jotka haluaa olla piilossa, oikeasti etsimään. Low hanging fruits kannattaa ekana kerätä, helpon tuloksen saamiseksi. Eli ei ku työssä käyvät eka kiinni, että quota saadaan täyteen.
Ja mielestäni tämä olisi juuri väärä järjestys jos yhtään kiinnostaisi ihmisoikeudet, perheet, katuturvallisuus, mamujen integroituminen, jne

Toki jos kiinnostaa ottaa nopea tili nyt kun koulutusvaatimuksia on laskettu ja kestää ehkä välivaaleihin asti saattaa strategia toimia
 
No, mutta jos ICE:lla budjettia on ison valtion armeijan verran (vai muistanko väärin), niin pitäähän ne rahat käyttää, että sitä saa lisää.
Olisi kiva tietää. Nopealla googlauksella sain tosi ristiriitaisia tietoja. Esim että
- ice:n budjetti on kymppijaardin pinnassa
- tuo on noin Norjan puolustusvoimien budjetti. Norjalla on käsittääkseni meri- ja ilmavoimat jotka eivät liene halpoja
- lisäbudjetissa olisi 40B esim pidätyslaitoksiin

Kaikki luvut suolan kanssa ja jos on oikeita ja selkeitä olen kiitollinen
 
(Vain hieman offtopic)
Suomalainen Mikko-Matias oli 106 päivää "karmeissa oloissa" ICE:n karkoituskeskuksessa, vaikka oli suostunut karkoitettavaksi heti.
Koska virallista oleskelulupaa oli kuitenkin jo haettu, niin kyynisesti arvelen, että agentit katsoivat vain tietokannasta kenen lupia ei ole vielä hyväksytty pidätettäviksi.
No, kerrankin eivät pidättäneet pelkän ihon värin perusteella.
Miksi karmeissa oloissa lainausmerkeissä? Hän oli saanut PTSD:n tuolla.

Oli hakenut 2015 kansalaisuutta mutta päätöstä ei ollut vielä tullut. Amerikkalainen vaimo ja 12-vuotias lapsi, nyt sai 10-vuoden maahantulokiellon, mutta ei aio muuttaa takaisin. Ehkä lapsi ja vaimo pääsevät muuttamaan tänne.
 
Miksi karmeissa oloissa lainausmerkeissä? Hän oli saanut PTSD:n tuolla.

Oli hakenut 2015 kansalaisuutta mutta päätöstä ei ollut vielä tullut. Amerikkalainen vaimo ja 12-vuotias lapsi, nyt sai 10-vuoden maahantulokiellon, mutta ei aio muuttaa takaisin. Ehkä lapsi ja vaimo pääsevät muuttamaan tänne.
Ei mitään valittamista.
Oranssin tyrannin valjastama ICE toimii juuri niin kuin pitää. Rikolliset ja vaarallisimmat ihmiset pois USA:sta.
Mikko kuului varmaan johonkin suomalaiseen jengiin ja oli todennäköisesti vaaraksi yhteiskunnalle, kävi töissä ja maksoi veroja.
 
Eli hallinnon sulkeutuminen on pressan syy PAITSI silloin silloin kun trump on pressa. Olen siis selkeästi keskenkasvuinen.
Teet nyt sen virheen, että otat trumpin puheita tosissaan. Käytännössähän jokaisessa puheessa mitä trump pitää, on vähintään osa vääristelyä, valhetta tai typeryyttä. Jotkut pitää tätä taktiikkana mutta noin maanläheisesti jos jonkun ihmisen sanoihin ei voi luottaa, siihen pitää suhtautua siltä pohjalta. Ihan samalla tavalla ei mekään oteta tosissaan venäläisten puheita koska luotettavuus pitää ansaita.
 
Teet nyt sen virheen, että otat trumpin puheita tosissaan. Käytännössähän jokaisessa puheessa mitä trump pitää, on vähintään osa vääristelyä, valhetta tai typeryyttä. Jotkut pitää tätä taktiikkana mutta noin maanläheisesti jos jonkun ihmisen sanoihin ei voi luottaa, siihen pitää suhtautua siltä pohjalta. Ihan samalla tavalla ei mekään oteta tosissaan venäläisten puheita koska luotettavuus pitää ansaita.
En minä oikeasti ole hetkeen uskonut sanaakaan mitä Oranssi suustaan puskee. Lähinnä oudonta on se että jopa suomesta loytyy kannattajia joille kaikki paskapuheet uppoaa koukkuineen ja kohoineen.
 
vaikka sä ootkin kultin sisällä imassu sen propagandan.
jatkat sitten vaan henkilöön menemistä, huomaatko että minä en tee samaa sinulle?
Ei oo. Täällä ei asu kulttilaisia. Etkös säkin väittänyt, että laittomien siirtolaisten terveydenhuolto oli se syy? Se on valhe, jota kultille kerrotaan,
Kukahan on niellyt sosiaalisen? median valheen "kulttilaisista".

E. mikä se syy shutdownille sitten mielestäsi on, paha Trump/republikaanit?
E2. Mitä demokraatit erityisesti vastustivat tässä lyhytaikaisessa budjettiehdotuksessa joka ei ilmeisesti sisällä mitään uutta aiempaan verrattuna, miksi he nyt äänestivät sitä vastaan kun aiemmin äänestivät puolesta?

Ainakin republikaanien mukaan tässä on nyt kyse on lyhytaikaisesta budjettiehdotuksesta, joka on ns. puhdas siinä mielessä ettei siinä ole republikaaneilta uusia ehdotuksia vaan jatketaan Bidenin linjoilla fiskaalisen kauden loppuun. Tätä vastaan nyt demokraatit äänestivät ja tekivät oman ehdotuksensa jossa (terveydenhuolto)menoja lisättäisiin radikaalisti. Republikaanien kannalta tässä budjettiehdotuksessa ei ole neuvoteltavaa siinä mielessä, että he voisivat "tehdä kauppaa" tyyliin he luopuvat jostain esittämästään jos demokraatit tulevat vastaan koska republikaanit eivät tässä budjettiehdotuksessa tehneet uusia esityksiä..

Medicaid-kulut olivat paisuneet koska terveydenhuoltoa käyttivät suuressä määrin laittomat maassaolijat, nyt demokraatit omassa budjettiesityksessään esittiävät tähän lisää rahoitusta. Myöskään henkilöllisyyttä ei tarkistettaisi vaan käytännössä hoitoa saisi kuka vaan sairaalaan sisään lompsija.

Schumer on nyt heikoilla (AOC hönkii niskaan) ja yrittää miellyttää demokraattien radikaalimpaa porukkaa äänestämällä shutdownin puolesta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=huox3aF31Qw
Mm. tässä videossa avattu asiaa.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=W3oW6F-dnKE

Tässä videossa mainitaan mm., ettei henkilöllisyyttä tarkistettaisi terveydenhuollossa.
ja jos sä oot sitä toistamassa, niin olet sen imaissut tai levität tietoisesti sitä valhetta.
Mitä valhetta. Ei demokraatit tietenkään suoraan siinä esityksessään sano että wöö rahoittakaa laittomia, kummasti se vain seuraisi mikäli esitys menisi läpi.
Ei faktoissa ole mitään lapsellista.
Kaiken pistäminen Trumpin syyksi on aika lapsellista mutta miten vaan..

5 demokraattia enää tarvittaisiin shutdownin lopettamiseen, saa nähdä löytyykö sen verran järkeviä. En ole optimistinen :)
 
Viimeksi muokattu:
Medicaid-kulut olivat paisuneet koska terveydenhuoltoa käyttivät suuressä määrin laittomat maassaolijat, nyt demokraatit omassa budjettiesityksessään esittiävät tähän lisää rahoitusta.
Ymmärtääkseni tämä alleviivaus nimenomaan on paskapuhetta, laittomat maassaolijat eivät ole isolta osin noiden hoitojen piirissä kun taas turvapaikanhakijat ovat. Turvapaikanhakija ei kategorisesti ole laiton maassaolija, vaan ihan perusteltu syy maassa oleskelulle. Toki tästä turvapaikan hausta, siihen liittyvistä prosesseista, ongelmista ynnä muusta voidaan väitellä - mutta tälle kokonaisuudelle on jotkut olemassa olevat lait joita noudatetaan. Ironistahan tässä on että edustajisto voisi hyvin yrittää ajaa lakimuutoksia jotka poistavat tämän turvapaikanhakijan statuksen näiltä ihmisiltä, jolloin he myös putoaisivat kaikkien näiden liittovaltion ohjelmien ulkopuolelle. Ymmärrettävistä syistä näin ei tehdä, koska on kätevämpää jos lakien tulkintoja voidaan sen sijaan muuttaa haluttuun suuntaan ilman kongressin tai senaatin tarvittavaa enemmistöä.

His first point was that the asylum-seekers and others with temporary legal status who would be eligible for these programs under the Democrats’ shutdown-ending proposal should nonetheless be treated as “illegal aliens.” He said this was because the Biden administration granted such designations too freely.

House Speaker Mike Johnson of Louisiana has also been vehement about this claim.

“Joe Biden used executive orders, and he expanded benefits, health care to illegal aliens in his four-year term,” Johnson said Thursday. “That was an outrageous violation of the existing federal law and of the principles of good stewardship.”

It’s an argument that could seemingly have plenty of appeal. Americans turned very sour on the Biden administration’s handling of immigration and asylum in recent years, before Biden moved to toughen up his approach. A Reuters-Ipsos earlier this year showed 56% of Americans wanted to “dramatically reduce” the number of migrants allowed to claim asylum at the border.

But saying these migrants should be considered “illegal” – even if Republicans genuinely believe that – doesn’t make them so, at least under current law.

To the extent Republicans want to treat them as illegal, they could take other steps to try to strip them of legal status. Unless and until they do, though, these people have legal status under US law and aren’t “illegal aliens.”

Toinen aspekti on ne oikeasti laittomasti maassa olevat rekisteröimättömät alineit, joidenka hoitoa sairaalat ovat joutuneet tekemään tiettyjen liittovaltion määrittelemien lakien vuoksi. Tää on ihan validi ongelma mutta ainakin CNN:n viittaaman lähteen perusteella nämä hoidot ovat olleet vain 0,4% kaikesta Medicaid rahoituksesta vielä vuonna 2023. Tämänkin liittovaltion lain voisi hyvin muuttaa niin että edes kriittistä hoitoa ei yksinkertaisesti anneta vakuuttamattomille ei-kansalaisille, oli terveydentila mikä hyvänsä.

A federal law called the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) mandates that any hospital that receives Medicare funds must treat anyone requiring emergency treatment, regardless of ability to pay, insurance or legal status. And the federal government reimburses hospitals for this treatment.

Vance painted undocumented immigrants in emergency rooms as a scourge, connecting it to longer waiting times because “very often, somebody who’s there in the emergency room waiting is an illegal alien.”

But in fact, new data shows federal reimbursements for emergency care for undocumented migrants is a minuscule portion of emergency Medicaid spending – only about 0.4% in Fiscal Year 2023, according to KFF.

Lähteenä artikkeli: https://edition.cnn.com/2025/10/04/politics/health-care-immigrants-government-shutdown

Edit: parannettu kirjoitusasua.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä videossa mainitaan mm., ettei henkilöllisyyttä tarkistettaisi terveydenhuollossa.

Mitä valhetta. Ei demokraatit tietenkään suoraan siinä esityksessään sano että wöö rahoittakaa laittomia, kummasti se vain seuraisi mikäli esitys menisi läpi.

Eli demokraattien ehdotuksessa ei lue sitä mitä sinä väität olevan seuraus. Minun ymmärtääkseni tämä on ihan kiva argumentti republikaanien esittää koska tämä on just sellainen juttu joka ei ole muuttumassa mitenkään myöskään republikaanien ehdotuksessa. Republikaanit eivät myöskään vaadi eivätkä pysty vaatimaan kansalaisuuden todistamista ER potilailta.

Kansalaisilla ei ole velvollisuutta pitää kokoajan kaikkia papereita mukanaan muunmuassa syntymätodistusta todistaakseen kansalaisuutensa ja kun sairaalaan tulee auto-onnettomuuden uhri joka on kuolemassa 2 minuutin sisällä niin jos nämä sairaalat vaatisivat kansalaisuuden todistamista niin kaikkien sairaaloiden eteen kerääntyisi valtavat vuoret ruumiita aivan täysin paljasjalkaisia monen sukupolven USA kansalaisia jotka eivät pitäneet kansalaisuuspapereita mukanaan niinkuin suurin osa ei tee.

Myös tuo että terveydenhoidon kohdalla mikään ei muutu on valhe. USA politiikka toimii niin surkeasti että asioita potkitaan eteenpäin ja niille laitetaan loppumispäivämäärä uhkaamaan niitten loppumista. Jos "mitään ei tehdä" niin siitä seuraa suuret muutokset automaattisesti ja tässä tapauksessa terveydenhoidon kustannuksiin.

Demokraattien "suuret lisäykset" terveydenhoitoon ovat sitä että ei tehdä muutoksia kustannuksiin ja jatketaan nykyisillä kustannuksilla. Tämä tosin vaatii että lakia muutetaan siltä osin että aikaisemmin päätetty rahoituksen loppumispäivämäärä poistetaan tai siirretään myöhemmäksi niinkuin on tehty useasti ennenkin. Republikaanien "ei uusia ehdotuksia vaan jatketaan nykyiselläään" on sitä että annetaan terveydenhoidon kustannusten nousta radikaalisti kun rahoituksen loppumispäivämäärä tulee kohdalle ilman että sitä on muutettu.
 
Eli demokraattien ehdotuksessa ei lue sitä mitä sinä väität olevan seuraus.
Käsitin tämän niin, että demokraattien esitys jättäisi porsaanreiän jonka myötä henkilöllisyyden todistamista ei vaadita.
Kansalaisilla ei ole velvollisuutta pitää kokoajan kaikkia papereita mukanaan muunmuassa syntymätodistusta todistaakseen kansalaisuutensa
Kuka on puhunut koko ajan mukana pitämisestä. Miksi laittomien kulut pitäisi maksaa mm. Medicaidista jonka lailliset kansalaiset kustantavat vakuutuksillaan?
ja kun sairaalaan tulee auto-onnettomuuden uhri joka on kuolemassa 2 minuutin sisällä niin jos nämä sairaalat vaatisivat kansalaisuuden todistamista niin kaikkien sairaaloiden eteen kerääntyisi valtavat vuoret ruumiita
No niin heh heh, tietenkin hoidetaan onnettomuuksien uhrit mutta kuka maksaa onkin jo eri juttu. Niin se taitaa vaan tulla tavan jenkillekin itselleen muhkea sairaalalasku ilman vakuutusta. Onko tämä mielestäsi oikein? E. entä jos lompsii pienemmän vaivan kanssa päivystykseen, onko silloinkin liikaa vaatia henkkaria?
Myös tuo että terveydenhoidon kohdalla mikään ei muutu on valhe. USA politiikka toimii niin surkeasti että asioita potkitaan eteenpäin ja niille laitetaan loppumispäivämäärä uhkaamaan niitten loppumista. Jos "mitään ei tehdä" niin siitä seuraa suuret muutokset automaattisesti ja tässä tapauksessa terveydenhoidon kustannuksiin.
Joo tuon politiikan onnistuneisuudesta voi olla montaa mieltä mutta onko tämä oikea hetki alkaa kiukuttelemaan, noista asioista tappelemista voi jatkaa myöhemmin.
Republikaanien "ei uusia ehdotuksia vaan jatketaan nykyiselläään" on sitä että annetaan terveydenhoidon kustannusten nousta radikaalisti kun rahoituksen loppumispäivämäärä tulee kohdalle ilman että sitä on muutettu.
Mikä heidän motiivinsa olisi tehdä näin? E. käsittääkseni republikaanit ovat pyrkineet vähentämään valtion kustannuksia, eivät lisäämään. Kustannukset vähenevät kun lasku lähtee mamulle itselleen eikä makseta yhteisistä varoista.
 
Viimeksi muokattu:
Kustannukset vähenevät kun lasku lähtee mamulle itselleen eikä makseta yhteisistä varoista.

Niin siis, kai tiedät, että ne maksaa veroja, mutta eivät saa (juurikaan) terveydenhoitoa?

Nopeasti kaivettuna esim:

In this cross-sectional analysis of 210 669 respondents to the Medical Expenditure Panel Survey and the Current Population Survey, immigrants contributed $58.3 billion more in premiums and taxes in 2017 than insurers and government paid for their health care, and US-born citizens incurred a net deficit of $67.2 billion. Undocumented immigrants accounted for most (89.0%) of the surplus.
 
Paperit pitäsi olla mukana jotta niitä voisi tarkistaa. Myös republikaanien on pakko jättää tämä porsaanreikä. Se että demokraatit HALUAISI on pelkkää pahansuopaa panettelua keksitynä ihan ilmasta. Jenkeissä on suuri määrä KANSALAISIA jotka eivät pysty todistamaan kansalaisuuttaan millään tavalla. Onko esim se kysymys onko Barack Hussein Obama USA:n kansalainen vai ei täysin ratkaistu kysymys? Ainakin muinoin ei meinannut minkäänlainen paperi olla tarpeeksi hyvä todistamaan asian. Suurella määrällä kansalaisia on paljon vähemmän asiaa todistavia papereita ja monella jopa täysin nolla.

Se että puhutaan "kiukuttelusta" ja "tappelusta" on tätä samaa pahansuopaa panettelua joka on ihan normaalia kuulla joltakulta porukalta jonka nimeä ei kuulemma saa sanoa ääneen.

Republikaanit ovat hallinneet nyt 6 kuukautta ja yhtään ainoaa kertaa ei ole näyttänyt ollut halua neuvotella eikä kysyä demokraattien mielipidettä yhtään mistään. Nämä tällaiset tilanteet on USA:n politiikkaan rakennettu just sitä varten että vähemmistönkin ääntä joskus kuullaan. Republikaanit oikein kehuu kuinka edellisessä vastaavassa tilanteessa demokraatit antoi helposti periksi mutta siitä ei seurannut mitään neuvotteluja mistään kysymyksestä vaan republikaanit entistä enemmän halusi hallita yksin. Nyt pitäisi kuulemma tehdä toisenkin kerran ihan samoin.

Se että haluavatko republikaanit oikeasti nostaa KANSALAISTEN terveydenhoitovakuutusmaksuja radikaalisti vai eikö nähdään sitten joskus jos tällainen päätös oikeasti syntyy. Nyt vaikuttaisi siltä että he haluaisivat että KANSALAISTEN terveyshoitovakuutusmaksujen rajut korotukset menisi niin että republikaanit pääsee sanomaan että demokraatit olivat mukana päättämässä näin ja siis täysin 110% demokraattien vika kun eivät vastustaneet republikaaneja.

Voi toki olla niin että republikaanit haluavat ihan oikeasti rankaista vähätuloisia republikaaniäänestäjiä tällätavoin sen lisäksi että nostavat heidän veroja ja maksamia tariffeja ja vievät maanviljelijöiltä vientimarkkinat. Tällaista halua on ollut näkyvissä koko kevään. Demokraatit eivät halua ruveta tällaiseen syntipukiksi terveydenhoidon osalta.
 
jatkat sitten vaan henkilöön menemistä, huomaatko että minä en tee samaa sinulle?

Kukahan on niellyt sosiaalisen? median valheen "kulttilaisista".
Kulttihan tuo syvä MAGA on. Ei se oo henkilöön menemistä, jos toteaa, että sä imaset sieltä ne vaikutteet. Ja etköhän säki löydä noita asioita sosiaalisesta mediasta.
E. mikä se syy shutdownille sitten mielestäsi on, paha Trump/republikaanit?
GOP ei halua neuvotella budjetista. Trump peruu tapaamisia, koska valhe. Ja se valhe on tuo sinunkin esittämä laittomien terveydenhuolto. Ei kuulemma ole mitään järkeä neuvotella, kun vaativat jotain, mitä eivät oikeasti vaadi. Eli syy on jossain muualla.
Mitä valhetta. Ei demokraatit tietenkään suoraan siinä esityksessään sano että wöö rahoittakaa laittomia, kummasti se vain seuraisi mikäli esitys menisi läpi.
Se laittomien terveydenhuolto. Tuossa ylempänä sinulle on aika hyvin avattu tuo, eikä se ole mikään 1biljoona laittomien terveydenhuoltoon, kuten Trump valehtelee.
Kaiken pistäminen Trumpin syyksi on aika lapsellista mutta miten vaan..
No mikäs tässä on demareiden vika? Ne ei hyväksy budjettia, johon eivät ole saaneet vaikuttaa. Jos sulla ei oo 60:ntä senaattoria, sä joudut neuvottelee toisen puolen kanssa. Ja ne haluaa jotain budjettiin. Sitä se politiikka on demokratiassa. Mutta sehän tässä se ongelma taitaakin olla, kun ei voi vain sanella. Demokraattisen valtion johtaminen on vähän erilaista, kuin firman.
 
Onko esim se kysymys onko Barack Hussein Obama USA:n kansalainen vai ei täysin ratkaistu kysymys? Ainakin muinoin ei meinannut minkäänlainen paperi olla tarpeeksi hyvä todistamaan asian
Ymmärtääkseni edelleen auki. Obama julkaisi syntymätodistuksen ja kahdessa hawaijilaisessa lehdessä ilmoitettiin vauvasta kuuskytluvulla mutta pitkä huijaus on pitkä. Jotain että todistuksessa oli hassu nimmari tms. Taisi olla Joe ”keskitysleiri” Arpaio vetämässä tutkintaa Trumpin piikkiin jos oikein muistan
 
Koska toinen keskustelija on nyt useita viestejä kirjoittanut henkkareista eli henkilöllisyystodistuksesta ja toinen on syntymätodistuksesta, eli dokumentista jolla todistetaan kansalaisuus, niin kuinka hedelmällistä keskustelu voi olla?

Ne kun on kaksi täysin eri asiaa. Tosin jenkeissä on paljon porukkaa, jolla ei ole minkään sortin henkilöllisyystodistuksia vaikka ovat syntyperäisiä amerikkalaisia.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
289 014
Viestejä
4 955 159
Jäsenet
79 563
Uusin jäsen
Puzzle

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom