Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Jackkk]

Sopii. Mutta kyllä mä tuun sun valheita valheiksi sanomaan.

Jos olet Jenkeissä laittomasti, aika hankala sinun on hoitoa saada. Jotkut hätätapaukset poikkeuksena. Ja niissä harvemmin aletaan ensiksi etsimään henkkaria, koska ymmärretään, että siinä kuolee ihan kansalaisiakin.

Ei mitään uusia? Ei edes leikkauksia? Ilmeisesti se amerikkalaisten terveydenhuolto on niin kaamea asia, että ei kannata edes neuvotella.

Trump puhui ihan biljoonista, amerikkalaisittain trillion. Mutta joo, eiköhän se niiden laittomien hoitoon menevä osuus ole ihan peanuts.

Aika monista asioista taitavat neuvotella. Olis varmaan reppulien myös kannattanut.

Tiedätkö, että nyt äänestetään rahoituksen jatkumisesta marraskuun 21 päivään saakka, ja tätä Demokraatit vastustavat? Viitaten viestisi: "Ei mitään uusia? Ei edes leikkauksia?" väitteeseen.

• The GOP bill would fund the government until Nov. 21. The Democratic version extends funding through October and includes an extension of health care tax credits, the key Democratic demand. Republican leaders have demanded Democrats vote to reopen the government before negotiating over health care, but GOP senators need Democratic votes to pass their bill in the upper chamber.

 

[samsungaaja]

Sopii. Mutta kyllä mä tuun sun valheita valheiksi sanomaan.

Ok, no kunhan muistat että se on vain, no, sinun mielipiteesi.

Ei mitään uusia? Ei edes leikkauksia?

Sitä se "clean cr" tarkoittaa. Tarkoitus oli käsittääkseni tehdä ehdotuksen puolesta äänestäminen demokraateille helpoksi (olivat hyväksyneet jo tuon sisältöisen ehdotuksen maaliskuussa jolle tämä uusi oli jatkoa) mutta demokraatit alkoivat keulimaan omilla esityksillään.

lmeisesti se amerikkalaisten terveydenhuolto on niin kaamea asia, että ei kannata edes neuvotella.

Siitä nimenomaan voi neuvotella myöhemmin (aikaa ainakin vuoden loppuun?) ilman shutdownilla kiristämistä mutta ilmeisesti demokraatit eivät luota republikaanien neuvotteluhaluihin koska turvautuvat tälläiseen keinoon.

Aika monista asioista taitavat neuvotella. Olis varmaan reppulien myös kannattanut.

Joo, tämän ehdotuksen puolesta äänestämisen jälkeen.

 

[Zacksa]

Siihen nähden mitä olen nähnyt jenkkilän ruuan hintoja esim. Youtubessa ja muualla, niin Suomen hintataso vaikuttaa nykyään suorastaan kohtuulliselta.

Ennen vanhaan USA oli tunnettu halvasta ruuasta, etenkin Suomeen verrattuna, mutta ajat on tainneet muuttua...

Tavallisilla jenkkikansalaisilla on kuitenkin yhä se etu puolellaan, että dollari on erittäin käypää ja verrattain arvokasta valuuttaa maailmalla, joten jossei verrattain hyvistä taalatuloista pääse USA:ssa kuluttamalla nauttimaan niin ulkomailla kyllä pääsee... Joten elämäänsä kannattaisi ehkä järjestellä sillä tavalla, että voi tehdä etätyötä ulkomailla tai sitten elää välillä säästöillä muualla. Toisin kuin vaikka suomalaisten kohdalla, niin jenkit eivät varmaan paljon jää oman maan terveydenhuoltoakaan kaipaamaan...

Dollari on toki käypää valuutta, mutta esimerkiksi Euroon nähden kurssi on laskenut rajusti trumpin kaudella

 

[Jackkk]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=sBeB_8KP0_E


Trump juhlistaa US Navyn 250 juhlapäivää. Livelähetys käynnissä

 

[Jackkk]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=BMvqMAk_I6o


Tästä näkyy vähän paremmin toiminta tällä hetkellä.

Parhaimmat näkymät tällä hetkellä livestä: https://rumble.com/v6m1ds9-warroom-live.html?e9s=src_v1_ucp_f

 

[Heimolainen]

Tiedätkö, että nyt äänestetään rahoituksen jatkumisesta marraskuun 21 päivään saakka, ja tätä Demokraatit vastustavat? Viitaten viestisi: "Ei mitään uusia? Ei edes leikkauksia?" väitteeseen.

Heille on tärkeää, että terveysvakuutusten leikkaukset ei astu vielä voimaan ja haluavat jatkaa sen rahoitusta. Tuo iskee todella paljon jopa punaisiin osavaltioihin. GOP ei ole asemassa, jossa ne voi tehdä yksin budjetteja. Toki ne voi poistaa yhden hidasteen.

Ok, no kunhan muistat että se on vain, no, sinun mielipiteesi.

Edelleen sun väite, että demarit haluu laittomille pääsyn terveydenhuollon piiriin on valhe ja sulle se on moneen kertaan jo osoitettu täällä. Mutta kun Trump väittää muuta, niin mikään ei toimi sulle todisteena. Kuulostaa aika uskovaisen hommmalta.

Sitä se "clean cr" tarkoittaa. Tarkoitus oli käsittääkseni tehdä ehdotuksen puolesta äänestäminen demokraateille helpoksi (olivat hyväksyneet jo tuon sisältöisen ehdotuksen maaliskuussa jolle tämä uusi oli jatkoa) mutta demokraatit alkoivat keulimaan omilla esityksillään.

Siitä nimenomaan voi neuvotella myöhemmin (aikaa ainakin vuoden loppuun?) ilman shutdownilla kiristämistä mutta ilmeisesti demokraatit eivät luota republikaanien neuvotteluhaluihin koska turvautuvat tälläiseen keinoon.

Joo, tämän ehdotuksen puolesta äänestämisen jälkeen.

Ei se ihan clean ole. On siellä vähän lisäystä, alle 100milliä. Mutta kun tuo olisi annettu mennä läpi, niin silti ne vakuutusmaksut miljoonilla olisi noussut ja paljon. Ja edelleen, GOP ei halunnut neuvotella tuosta demareiden kanssa, joten demarit ei saanu mitään omia juttuja sinne, niin ei niiden ole edes järkevä tuota hyväksyä. Kun tiedät, että sun on pakko neuvotella, niin kannattaa neuvotella. Ei demareilla mikään iso vipu ole, mutta riittävästi, että saavat vaatia omia juttuja sinne.

 

[Jackkk]

Heille on tärkeää, että terveysvakuutusten leikkaukset ei astu vielä voimaan ja haluavat jatkaa sen rahoitusta. Tuo iskee todella paljon jopa punaisiin osavaltioihin. GOP ei ole asemassa, jossa ne voi tehdä yksin budjetteja. Toki ne voi poistaa yhden hidasteen.

Ne eivät olisi astuneet voimaan, jos rahoitusta olisi jatkettu sellaisenaan marraskuulle? CR = Continuing resolution. Demokraatit tätä vastustuvat ymmärtääkseni. Äänin 54 - 44, kun tarvitaan 60 ääntä.

 

[Drinkkeri]

Tiedätkö, että nyt äänestetään rahoituksen jatkumisesta marraskuun 21 päivään saakka, ja tätä Demokraatit vastustavat? Viitaten viestisi: "Ei mitään uusia? Ei edes leikkauksia?" väitteeseen.

Ajankohta ei ole merkittävä ongelma, kuten lainaamassasi tekstissä sanotaan tuo toinen osa on se, mistä neuvotellaan: The Democratic version extends funding through October and includes an extension of health care tax credits, the key Democratic demand.

Republikaanit eivät ole edes ensi viikolla äänestämässä saati neuvottelemassa vaan lomailevat

 

[Jackkk]

Ajankohta ei ole merkittävä ongelma, kuten lainaamassasi tekstissä sanotaan tuo toinen osa on se, mistä neuvotellaan: The Democratic version extends funding through October and includes an extension of health care tax credits, the key Democratic demand.

Republikaanit eivät ole edes ensi viikolla äänestämässä saati neuvottelemassa vaan lomailevat

Mitä tarkoitat? Useastihan tästä on jo äänestetty.

 

[Jackkk]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=byAC6eBknSg


Valkoisen Talon stream alkaa kohta.

 

[mustajoki]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=sBeB_8KP0_E


Trump juhlistaa US Navyn 250 juhlapäivää. Livelähetys käynnissä

Onhan tämä melko myöhäiskekkoslovakialaista nykyään, ensi vuonna sitten poikkeuslaki

 

[FarColdDistance]

trumppia vastustaneen tuomarin talo paloi maan tasalle.
Voi toki olla ihan sattumaakin, tappouhkauksista huolimatta, kyllähän taloja syttyy.
Mutta kyllähän trumppi tykkää haukkua tuomareita, jopa itsensä nimittämiä, jos eivät myötäile häntä sokeasti.

Trumpin hallintoa vastustaneen tuomarin talo paloi maan tasalle

Tuomari oli saanut tappouhkauksia hylättyään Trumpin hallinnon pyynnön äänestäjäluetteloiden luovuttamisesta.

www.is.fi

 

[vindicator rapeto]

Project 2025 etenee. Tuo äärivanhoillisten mutta myös uskonnollisten sekä salaliittohörhöjen yhteinen hanke on kovasti muuttumassa lihaksi Trumpin toimien kautta. Loppuviimein on siis tarkoitus lopettaa USA:n yhteistyö muiden valtioiden kanssa, lopettaa myös eismerkiksi muun kuin raamatun opettaminen lapsille sun muuta mukavaa. Nämä viimeisimmät Trumpin ajamat valtionhallinnon massairtisanomiset myös mahtuvat ihan kirjaimellisesti Project 2025 to-do listalle.

Mass Firing Threat Proves Shutdown Is ‘Project 2025 in Action,’ Says Jayapal

U.S. Rep. Pramila Jayapal said Sunday that the government shutdown that began last week and could be used as President Donald Trump’s latest reason for mass firings of federal workers is “Project 2025 in action” and condemned the Republican Party’s push to “inflict the most pain on Americans”...

www.rawstory.com

Spoileri: suomennos uutisesta:

Yhdysvaltain edustaja Pramila Jayapal sanoi sunnuntaina, että viime viikolla alkanut hallituksen sulkeminen, jota presidentti Donald Trump voi käyttää uusimpana syynä liittovaltion työntekijöiden joukkopotkuille, on ”Project 2025 in action” -hanke, ja tuomitsi republikaanipuolueen pyrkimyksen ”aiheuttaa amerikkalaisille mahdollisimman paljon tuskaa”.



Jayapal (D-WA) puhui MSNBC:lle hallituksen sulkemisen viidentenä päivänä ja korosti, että vaikka Valkoinen talo uhkaa irtisanoa liittovaltion työntekijöitä joukkovoimalla, koska lainsäätäjät eivät ole päässeet sopimukseen hallituksen toiminnan jatkamista koskevasta menopaketista, Trumpin hallinto on jo valvonut yli 100 000 virkamiehen irtisanomista.


" He ovat itse asiassa jo irtisanoneet vähintään 150 000 liittovaltion työntekijää”, Jayapal sanoi. ”He ovat jo leikanneet virastoja kautta linjan, ja [hallinto- ja budjettiviraston johtaja] Russ Vought haluaa käyttää sulkua aiheuttamaan amerikkalaisille lisää tuskaa sen sijaan, että puuttuisi terveydenhuollon kriisiin, joka meillä on – sekä Big Bad Betrayal Bill -lakiesityksen että tulevan kriisin vuoksi, joka liittyy Affordable Care Act -lain tukiaisiin."

Jayapalin kommentit tulivat sen jälkeen, kun kansallisen talousneuvoston johtaja Kevin Hassett kertoi CNN:lle, että se, hyödyntääkö Trump hänen sanojensa mukaan ”ennennäkemättömän tilaisuuden” leikata virastojen määrärahoja, riippuu siitä, suostuvatko demokraatit republikaanien menoehdotukseen, joka turvaisi hallituksen rahoituksen toistaiseksi, mutta mahdollistaisi One Big Beautiful Bill Act -lakiesityksen osana olleet Affordable Care Act -tukien ja Medicaid-leikkausten päättymisen. KFF:n analyysin mukaan tukien päättyminen voisi nostaa miljoonien amerikkalaisten sairausvakuutusmaksuja keskimäärin 75 prosenttia.

Translated with DeepL.com (free version)

Demokraatit ovat kieltämättä puun ja kuoren välissä, vaikka tämänkin ongelman syy seisoo siellä ovaalissa huoneessa.

 

[Sallys]

Olen ihmetellyt, miksi demokraatit eivät vastaa Trumpin meemeilyyn samalla mitalla? Niinkuin Gavin Newsom. Jos Trumppi jauhaa paskaa niin kovalla äänellä kova kovaa vastaan ja capsit laulaen twiittailemaan. Oikeassa elämässä paskanjauhajat nostetaan seinälle ja sanotaan miten asiat oikeasti on. Nyt demokraatit ovat kuin ameeboja jotka vain odottavat lopullista tuhoa. Hiljaa hyssyttely ja faktojen kertominen vaan ei toimi enää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt demokraatit ovat kuin ameeboja jotka vain odottavat lopullista tuhoa. Hiljaa hyssyttely ja faktojen kertominen vaan ei toimi enää.

No tavallaan toimii ja tavallaan ei. Sikäli toimii että Trumpin kannatusluvut on kyllä kehnot, mutta sikäli ei toimi, että käytännön tilanne olisi jotenkin paremmaksi muuttumassa, vaan suuntana on vähintäänkin persereikä ennenkuin paremmat ajat koittaa.

Paitsi nyt siten tämä budjettikiista. Sen kai voi laskea vähän aktiivisemmaksi politiikaksi demokraattien osalta, ja tässä nyt todellakin on mahdollisuus pistää kova kovaa vastaan.

 

[samsungaaja]

Supreme Court’s emergency docket delivers Trump string of wins as final tests loom

President Donald Trump has won a string of cases on the Supreme Court's emergency docket this year, but many of these temporary victories will face full merit reviews.

www.foxnews.com

Korkeimman oikeuden hätätilamenettely (emergency docket) toi Trumpille voittoputken kun lopulliset testit häämöttävät

Voitto mm. liittovaltion leikkauksissa, maahanmuuttopolitiikassa ja massaerottamisissa kun uusi toimintakausi alkaa maanantaina.

Presidentti Donald Trumpilla on lähes virheetön tulos korkeimman oikeuden hätätilamenettelyssä tänä vuonna, ja tämä putki on tuonut hallitukselle ratkaisevia helpotuksen hetkiä, kun se taistelee satoja presidentin agendaa haastavia oikeusjuttuja vastaan. Korkein oikeus on päättänyt Trumpin hyväksi hallituksen leikkauksista, valtakunnallisista määräyksistä, maahanmuuttopolitiikasta ja muusta, mikä on johtanut siihen, että Valkoinen talo on äskettäin laskenut 21 voittoa korkeimmassa oikeudessa. Nämä voitot ovat kuitenkin väliaikaisia. Tuleva toimikausi, joka alkaa maanantaina, antaa tuomareille mahdollisuuden alkaa punnita joidenkin näiden oikeuskiistojen kaikkia ansioita ja lopulta sementoida tai kumota Trumpin agendan keskeisiä osia.

William & Mary Law Schoolin professori Jonathan Adler selitti väliaikaisten voittojen johtuvan korkeimman oikeuden halusta kaventaa oikeuslaitoksen roolia päätöksenteossa.

..

"Jos käyt ne läpi .. niille kaikille on yhteistä se, että on olemassa eräänlainen selkeä argumentti, että... käräjäoikeudet olivat täällä hieman liian aggressiivisia", Adler sanoi.

--

Nätisti korkein oikeus vähän näpäytellyt paikallistasoa. Toivottavasti päätökset myös pitävät, onhan se ihmeellistä että noita "käriksiä" demokraatit käytännössä käyttävät aseina Trumpin politiikan toteuttamisen torppaamiseen.. jota Trump siis on valittu toteuttamaan äänestäneiden enemmistön mandaatilla. Mutta ähäkutti, emergency dockettiin tyssää

Jos nuo korkeimman oikeuden päätökset pitävät, asettuu myös median (eli demokraattien) narratiivi erikoiseen valoon. Ehkä Trump ei olekaan paha natsi, fasisti jne.. Tai ehkä korkein oikeus on sitten rasistinen/fasistinen jne.

 

[pagi]

Olen ihmetellyt, miksi demokraatit eivät vastaa Trumpin meemeilyyn samalla mitalla? Niinkuin Gavin Newsom. Jos Trumppi jauhaa paskaa niin kovalla äänellä kova kovaa vastaan ja capsit laulaen twiittailemaan. Oikeassa elämässä paskanjauhajat nostetaan seinälle ja sanotaan miten asiat oikeasti on. Nyt demokraatit ovat kuin ameeboja jotka vain odottavat lopullista tuhoa. Hiljaa hyssyttely ja faktojen kertominen vaan ei toimi enää.

Vähän eri painosarjat kun toisella puolella on ydinasevaltio ja toisella monologeja. Tässä ihan kuukauden sisään on nähty miten epäselvästi muotoiltu vitsi johtaa potkuihin tai tuhma kuvernööri hyökkäysvoimien marssittamiseen kadulle. Samalla kun loukkaantunut osapuoli postailee valkoisen talon edustajana sombreromeemejä.

Vähän kuin toisella puolella olisi mma:n säännöt ja toisella naisten jääkiekon, jossa ei saa taklata

 

[pagi]

jota Trump siis on valittu toteuttamaan äänestäneiden enemmistön mandaatilla. Mutta ähäkutti, emergency dockettiin tyssää

Miksi minä muistan että sai alle 50% äänistä ja äänestysprosentti oli mitä oli?

Jos nuo korkeimman oikeuden päätökset pitävät, asettuu myös median (eli demokraattien) narratiivi erikoiseen valoon. Ehkä Trump ei olekaan paha natsi, fasisti jne.. Tai ehkä korkein oikeus on sitten rasistinen/fasistinen jne.

Kuka muu kuin Vance on sanonut natsiksi?

 

[get]

Loppuviimein on siis tarkoitus lopettaa USA:n yhteistyö muiden valtioiden kanssa, lopettaa myös eismerkiksi muun kuin raamatun opettaminen lapsille sun muuta mukavaa.

Hyvin vaikea nähdä, että tuo tulisi onnistumaan maassa, jossa ehkä max 30% kannattaa tuollaista ajatusta ja niistäkin varmaan puolet vaihtaa mielipidettään siinä vaiheessa kun oma elämä kurjistuu. Toisaalta paljon on tapahtunut, mitä ei todellakaan vielä 10 vuotta sitten kuvitellut mahdolliseksi, joten ei voi varmaksi sanoa… Jos ensi vuoden vaalit ovat rehelliset, toivoa vielä on, että kurssi kääntyy vähän järkevämpään suuntaan..

 

[pagi]

Hyvin vaikea nähdä, että tuo tulisi onnistumaan maassa, jossa ehkä max 30% kannattaa tuollaista ajatusta ja niistäkin varmaan puolet vaihtaa mielipidettään siinä vaiheessa kun oma elämä kurjistuu. Toisaalta paljon on tapahtunut, mitä ei todellakaan vielä 10 vuotta sitten kuvitellut mahdolliseksi, joten ei voi varmaksi sanoa… Jos ensi vuoden vaalit ovat rehelliset, toivoa vielä on, että kurssi kääntyy vähän järkevämpään suuntaan..

Joskus fantasioin siitä että Yhdysvalloista tulisi jättimäinen museo, kuten vaikka joissain vanhanajan kyliä esittävissä museoissa joissa henkilökunta pukeutuu ja puhuu teeman mukaisesti. Kalliovuoret ja kanjonit voisi silti käydä kiertämässä - jos maahan pääsee, mutta ehkä änäri pitäisi siirtää moderneihin maihin

 

[Centteri]

Miksi minä muistan että sai alle 50% äänistä ja äänestysprosentti oli mitä oli?

Kuka muu kuin Vance on sanonut natsiksi?

Oikein muistat, Trump sai abaut 49% äänistä ka äänestysprosentti taisi olla 60% luokkaa. Lähes puolet kansasta ei vaivaudu edes äänestämään lainkaan kun ei kiinnosta.

 

[samsungaaja]

On nämä demokraattipäättäjät ihme epeleitä esim. Chicagossa. Roskasakki riehuu ja poliiseja ei lähetetä ICE-agenttien apuun. Kansalliskaartia ei kuulemma tarvita, ilmeisesti meno "mostly peaceful" tms heille. Ei voi kuin ymmärtää..

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=NGBpIkYi3m0

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvin vaikea nähdä, että tuo tulisi onnistumaan maassa, jossa ehkä max 30% kannattaa tuollaista ajatusta ja niistäkin varmaan puolet vaihtaa mielipidettään siinä vaiheessa kun oma elämä kurjistuu. Toisaalta paljon on tapahtunut, mitä ei todellakaan vielä 10 vuotta sitten kuvitellut mahdolliseksi, joten ei voi varmaksi sanoa… Jos ensi vuoden vaalit ovat rehelliset, toivoa vielä on, että kurssi kääntyy vähän järkevämpään suuntaan..

Jos ensi vuoden vaalit EI ole rehelliset, niin sekin kyllä aiheuttaa sitten sen verran polemiikkia että meno tuskin jatkuu as usual. Koska miksi demokraatit enää haluaisivat osallistua tähän pelleilyyn enää siinä vaiheessa.. Koko liittovaltio menettää olemassaolonsa oikeutuksen.

Ja toinen juttu on sitten se, että ilmeisesti viime vuoden vaalitkaan ei olleet rehelliset, mikäli asiaan perehtyneitä tilastotieteilijöitä on uskominen, ja mä lähtökohtaisesti uskon. Jos ääntenlaskentakoneita hakkeroimalla tuloksen manipulointi on mahdollista, kuten ilmeisesti on, niin kyllä republikaanien tukijoiden leiristä löytyy riittävästi osaamista tämän toteuttamiseen. Ja siis asiantuntijoiden hypoteesi kuuluu, että näin myös on tapahtunut, ja tietyissä vaalipiireissä Trumpille on injektoitu valtavasti ääniä siinä vaiheessa kuin on etukäteen ohjelmoitu.

 

[pagi]

Oikein muistat, Trump sai abaut 49% äänistä ka äänestysprosentti taisi olla 60% luokkaa. Lähes puolet kansasta ei vaivaudu edes äänestämään lainkaan kun ei kiinnosta.

Puolet 60 pinnasta eli 30% ja jos esivaaleissa Trumpin kannatus oli myös noin 50% luokkaa tarkoittaa että 15% äänestyskelpoisista oikeasti halusi marraskuussa Trumpin ja osa heistä on jo muuttanut mieltään

 

[Timo 2]

Supreme Court’s emergency docket delivers Trump string of wins as final tests loom

President Donald Trump has won a string of cases on the Supreme Court's emergency docket this year, but many of these temporary victories will face full merit reviews.

www.foxnews.com

Korkeimman oikeuden hätätilamenettely (emergency docket) toi Trumpille voittoputken kun lopulliset testit häämöttävät

Voitto mm. liittovaltion leikkauksissa, maahanmuuttopolitiikassa ja massaerottamisissa kun uusi toimintakausi alkaa maanantaina.

Presidentti Donald Trumpilla on lähes virheetön tulos korkeimman oikeuden hätätilamenettelyssä tänä vuonna, ja tämä putki on tuonut hallitukselle ratkaisevia helpotuksen hetkiä, kun se taistelee satoja presidentin agendaa haastavia oikeusjuttuja vastaan. Korkein oikeus on päättänyt Trumpin hyväksi hallituksen leikkauksista, valtakunnallisista määräyksistä, maahanmuuttopolitiikasta ja muusta, mikä on johtanut siihen, että Valkoinen talo on äskettäin laskenut 21 voittoa korkeimmassa oikeudessa. Nämä voitot ovat kuitenkin väliaikaisia. Tuleva toimikausi, joka alkaa maanantaina, antaa tuomareille mahdollisuuden alkaa punnita joidenkin näiden oikeuskiistojen kaikkia ansioita ja lopulta sementoida tai kumota Trumpin agendan keskeisiä osia.

William & Mary Law Schoolin professori Jonathan Adler selitti väliaikaisten voittojen johtuvan korkeimman oikeuden halusta kaventaa oikeuslaitoksen roolia päätöksenteossa.

..

"Jos käyt ne läpi .. niille kaikille on yhteistä se, että on olemassa eräänlainen selkeä argumentti, että... käräjäoikeudet olivat täällä hieman liian aggressiivisia", Adler sanoi.

--

Nätisti korkein oikeus vähän näpäytellyt paikallistasoa. Toivottavasti päätökset myös pitävät, onhan se ihmeellistä että noita "käriksiä" demokraatit käytännössä käyttävät aseina Trumpin politiikan toteuttamisen torppaamiseen.. jota Trump siis on valittu toteuttamaan äänestäneiden enemmistön mandaatilla. Mutta ähäkutti, emergency dockettiin tyssää

Jos nuo korkeimman oikeuden päätökset pitävät, asettuu myös median (eli demokraattien) narratiivi erikoiseen valoon. Ehkä Trump ei olekaan paha natsi, fasisti jne.. Tai ehkä korkein oikeus on sitten rasistinen/fasistinen jne.

Syy miksi trump saa vapaat kädet on unified executive theory ja sen hyvin lavea tulkinta.

Lisäksi on näyttöä kuinka se ei alkuunkaan kuvasta sitä perustajaisien näkemystä. Mutta kun noi konservatiivituomarit on olleet vahvasti mukana pressan hallinnossa niin sieltä on lähtöisin ajatus että pressalla pitää olla laaja valta toteuttaa sitä näkemystään ilman että tarvitsee pelätä seurauksista ja ainoa seuraus on viralta pano mutta kiitos polarisaation ja trumpin tiukan kulttimaisen ottreen republikaaniesta, on sitäkään tarvii pelätä.

 

[Centteri]

On nämä demokraattipäättäjät ihme epeleitä esim. Chicagossa. Roskasakki riehuu ja poliiseja ei lähetetä ICE-agenttien apuun. Kansalliskaartia ei kuulemma tarvita, ilmeisesti meno "mostly peaceful" tms heille. Ei voi kuin ymmärtää..

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=NGBpIkYi3m0

Katsos kun helpompi ICE:n on heittää ne hyödylliset työtä tekevät ja veroja maksavat "roskasakit" ulos maasta kuten kävi suomalaiselle Mikolle kun viranomaiset eivät olleet ehtineet seitsemässä vuodessa käsittelemään kansalaisuusanomusta.

 

[samsungaaja]

Syy miksi trump saa vapaat kädet on unified executive theory ja sen hyvin lavea tulkinta.

Lisäksi on näyttöä kuinka se ei alkuunkaan kuvasta sitä perustajaisien näkemystä.

Olen käsittänyt että republikaanit eivät pahemmin sovella/tulkitse mitä ihmeellisimmin tavoin perustuslakia vaan asiat ovat aika lailla niin kuin laissa lukee. Tuo näyttö perustajaisien näkemyksistä ei sitten ilmeisesti ole lainopillisesti sitovaa tai siinä on jotain muuta kiistanalaista, muutenhan näitä myönteisiä alustavia päätöksiä ei olisi kai annettu.

Mutta kun noi konservatiivituomarit on olleet vahvasti mukana pressan hallinnossa

Väitätkö siis näiden tuomareiden olevan siis korruptoituneita eli suosivan Trumpia?

niin sieltä on lähtöisin ajatus että pressalla pitää olla laaja valta toteuttaa sitä näkemystään

Trumpin hallinnolla varmasti on tuo näkemys, mutta eiköhän nämä korkeimman oikeuden näkemykset perustu lakiin, ei hallinnon mielipiteisiin.

ilman että tarvitsee pelätä seurauksista

Vaikea toteuttaa politiikkaa jota on valilttu toteuttamaan kun käräjäoikeudet yrittävät kampittaa joka käänteessä, ei se kai ihan noinkaan voi mennä.

ja ainoa seuraus on viralta pano mutta kiitos polarisaation ja trumpin tiukan kulttimaisen ottreen republikaaniesta, on sitäkään tarvii pelätä.

Jaaha taas kultit vedetty mukaan, kyllä te jaksatte. Kyllä Trumpinkin kannatus voi republikaanien parissa laskea, en sitä mitenkään mahdottomana näe jos Trumpin politiikka täysin epäonnistuu. Toistaiseksi mennyt aika lailla ok, pörssi ei romahtanutkaan tariffeista jne

 

[samsungaaja]

Katsos kun helpompi ICE:n on heittää ne hyödylliset työtä tekevät ja veroja maksavat "roskasakit" ulos maasta kuten kävi suomalaiselle Mikolle kun viranomaiset eivät olleet ehtineet seitsemässä vuodessa käsittelemään kansalaisuusanomusta.

Juu varmasti jokainen kinni otettu on "Mikko" tai joku muu viaton mutta miten vain. Pitäisikö mielestäsi nuo agentit jättää mielenosoittajien armoille kun poliisi ei vastaa avunpyyntöihin?

e. roskasakilla viittasin tässä lähinnä noihin mielenosoittajiin

 

[jrp]

Olen käsittänyt..

Olet käsittänyt tai antanut itsesi ymmärtää myös monta muuta asiaa toisin kuin ne ovat.

Väitätkö siis näiden tuomareiden olevan siis korruptoituneita eli suosivan Trumpia?

Oletko kuullut ideologiasta?

Trumpin hallinnolla varmasti on tuo näkemys, mutta eiköhän nämä korkeimman oikeuden näkemykset perustu lakiin, ei hallinnon mielipiteisiin.

Onko Trump noudattanut kaikkia oikeuden päätöksiä?

Vaikea toteuttaa politiikkaa jota on valilttu toteuttamaan kun käräjäoikeudet yrittävät kampittaa joka käänteessä, ei se kai ihan noinkaan voi mennä.

Eikö laki koske kaikkia?

Jaaha taas kultit vedetty mukaan, kyllä te jaksatte.

Peiliin katsomisen paikka.

Juu varmasti jokainen kinni otettu on "Mikko" tai joku muu viaton mutta miten vain. Pitäisikö mielestäsi nuo agentit jättää mielenosoittajien armoille kun poliisi ei vastaa avunpyyntöihin?

e. roskasakilla viittasin tässä lähinnä noihin mielenosoittajiin

Miksi agenttien pitää ylipäätään puuttua mielenosoituksiin, vai eikö sellaisia pitäisi mielestäsi saada järjestää. Et ilmeisesti ole demokratian kannalla?

 

[samsungaaja]

Olet käsittänyt tai antanut itsesi ymmärtää myös monta muuta asiaa toisin kuin ne ovat.

Täällä ei pitäisi keskustella keskustelijoista. Jätä tällaiset vihjailut pois ja sano mitä mieltä olet itse asiasta, eivätkö republikaanit sinusta sitten tulkitse lakia aika kirjaimellisesti? Esim. vapaus kantaa asetta jne

Eikö laki koske kaikkia?

Missä olen sanonut että ei koskisi?

Peiliin katsomisen paikka.

Jätä tällaiset turhuudet pois ja keskity mieluummin aiheena olevaan asiaan.

Miksi agenttien pitää ylipäätään puuttua mielenosoituksiin

Ei he kai puutukaan vaan yrittävät tehdä työtään mutta jos mielenosoittajat heittelevät esineitä päälle, meinaavat tulla tontille aidan yli jne niin vähän hankalaahan se on. Agenttien pitäisi varmistaa noiden vastaanottokeskusten tms. turvallisuus.. Somessa kun viesti leviää niin äkkiä on vaikka joku tuhat mielenosoittajaa paikalla ja mitä jos näitä agentteja on vain kourallinen. Poliisi haluton auttamaan koska demokraattijohto kaupungissa. Kansalliskaartia ei siis saisi lähettää turvaamaan näiden agenttien työtä ja turvallisuutta?

vai eikö sellaisia pitäisi mielestäsi saada järjestää.

Kun aletaan käymään päälle ja heittelemään tavaraa ja mielenosoittajilla on ylivoima onko se sinusta vain mielenosoittamista? Ei noita mielenosoituksia ole estetty mutta jostain syystä homma meinaa heillä koko ajan lähteä lapasesta ts. ei pysytä oikein rauhallisina.

Et ilmeisesti ole demokratian kannalla?

Onko Trump sinusta valittu demokraattisesti presidentiksi?

 

[pagi]

Juu varmasti jokainen kinni otettu on "Mikko" tai joku muu viaton mutta miten vain.

Kuinka monta Mikkoa saa mennä pesuveden mukana?

Pitäisikö mielestäsi nuo agentit jättää mielenosoittajien armoille kun poliisi ei vastaa avunpyyntöihin?

e. roskasakilla viittasin tässä lähinnä noihin mielenosoittajiin

Toki oikeusvaltioissa on joskus saanut osoittaa mieltä mutta luulisi että maailman paras diilintekijä osaisi sopia milloin tarvitaan liittovaltion apua ja milloin ei

 

[Timo 2]

Olen käsittänyt että republikaanit eivät pahemmin sovella/tulkitse mitä ihmeellisimmin tavoin perustuslakia vaan asiat ovat aika lailla niin kuin laissa lukee. Tuo näyttö perustajaisien näkemyksistä ei sitten ilmeisesti ole lainopillisesti sitovaa tai siinä on jotain muuta kiistanalaista, muutenhan näitä myönteisiä alustavia päätöksiä ei olisi kai annettu.

Siis Kyse on miten tämä perustuslain toisen artiklan seuraavat lauseet ymmärretään:

"The executive Power shall be vested in a President of the United States of America.
"

"He shall take Care that the Laws be faithfully executed.”


Tarkoittaako tämä että pressalla on täysi valta toimia täysin miten lystää toimeen panon kanssa ja jopa valikoida mitä toimeenpanee ja mitä ei?

Vai tarkoittaako tämä että pressan toimeen panee lait kuten kongressi on määrännyt ja kun kongressi esim on luonut itsenäisiä virastoja ja säätänyt että niiden virastojen viranomaisia ei saa erottaa ilman syytä, niin silloin niitä ei voi erottaa. Tai kun kongressi on säätänyt us aidin, niin pressa ei voi sitä pistää paussille omalla ilmoituksella. Tai kun tariffien säätö on lain mukaan kongressin toimivaltaa, niin pressa ei voi asettaa niitä pelkällä omalla ilmoituksella.

Väitätkö siis näiden tuomareiden olevan siis korruptoituneita eli suosivan Trumpia?

Ideologian vaikutusta ei voi vähätellä. Mutta se ei ollut mitä tarkoitin.

Trumpin hallinnolla varmasti on tuo näkemys, mutta eiköhän nämä korkeimman oikeuden näkemykset perustu lakiin, ei hallinnon mielipiteisiin.

Korkeimman oikeuden tuomareilla on jokin näkemys laista ja miten/millä tavalla sitä tulee lukea.

Perustuslaki on usassa varsin lyhyt ja sille ei aina ole yhtä oikeaa lukutapaa ja se lukutapa perustuu usein erilaisiin esiymmärryksiin.

Jos toimii ja työskentelee toimeenpanovallaassa niin siellä voi korostua kuinka on tärketä että pressa saa omaa agendaa ajettua läpi. Toisaalta jos työskentelee kongressissa voi tulla käsitys että tärkeintä on varmistaa ettei pressa ylitä valtuuksiaan jos toimii puolustusasianaakajana, niin voi tulla ymmärrys että tärkeintä on turvata syytetyn oikeudet ennen oikeuden käyntiä ja sen aikana.

Ja toistan siis itseäni:

"Mutta kun noi konservatiivituomarit on olleet vahvasti mukana pressan hallinnossa, niin sieltä on lähtöisin ajatus että pressalla pitää olla laaja valta toteuttaa sitä näkemystään" Toki tämän ajatuksen voi saada myös pyörimällä muuten sopivissa piireissä.

Vaikea toteuttaa politiikkaa jota on valilttu toteuttamaan kun käräjäoikeudet yrittävät kampittaa joka käänteessä, ei se kai ihan noinkaan voi mennä

Riippuu politiikasta jota meinaa toteuttaa. Jos se politiikka on vastoin lakia, kuten sen garcian karkoitus ilman prosessia elsalvadoriin vaikka oli laillinen peruste olla maassa, niin totta kai se pitää estää.

Pressan tehtävä on toimeen panna lait uskolIisesti, ei toimia yksinvaltiaana ja hallita mielijohteesta.

Jaaha taas kultit vedetty mukaan, kyllä te jaksatte. Kyllä Trumpinkin kannatus voi republikaanien parissa laskea, en sitä mitenkään mahdottomana näe jos Trumpin politiikka täysin epäonnistuu. Toistaiseksi mennyt aika lailla ok, pörssi ei romahtanutkaan tariffeista jne

Noh, saaneen muistuttaa mitä alaskan senaattori lisa sanoi, hän sanoi että he pelkäävät ja ovat peloissaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtube.com/shorts/qoyXsTIiuSw


Saaneen muistuttaa kuinka trump hakuu rinoiksi kaikki jotka uskaltaa arvostella häntä.

Saaneen muistuttuttaa kuinka epäpäteviä trumpin kabinetti nimitykset on jotka meni läpi koska pelättiin trumppia, saaneen muistuttuttaa kuinka trump on tehnyt puolueessa puhdistuksia ja kaikki mukailee Trumpia ja hänen päättömiä juttujaan.

 

[jrp]

Täällä ei pitäisi keskustella keskustelijoista. Jätä tällaiset vihjailut pois ja sano mitä mieltä olet itse asiasta, eivätkö republikaanit sinusta sitten tulkitse lakia aika kirjaimellisesti? Esim. vapaus kantaa asetta jne

Kommentoin viestiäsi jossa sanot käsittäneesi asian jollaina tapaa. Naapurin Jormaako pitäisi siis siitäkin syyttää?

Missä olen sanonut että ei koskisi?

Vaikka tässä:

Vaikea toteuttaa politiikkaa jota on valilttu toteuttamaan kun käräjäoikeudet yrittävät kampittaa joka käänteessä, ei se kai ihan noinkaan voi mennä.

Jätä tällaiset turhuudet pois ja keskity mieluummin aiheena olevaan asiaan.

Oliko tämä kommenttisi jotekin vähemmän turha?

Ei he kai puutukaan vaan yrittävät tehdä työtään mutta jos mielenosoittajat heittelevät esineitä päälle, meinaavat tulla tontille aidan yli jne niin vähän hankalaahan se on. Agenttien pitäisi varmistaa noiden vastaanottokeskusten tms. turvallisuus.. Somessa kun viesti leviää niin äkkiä on vaikka joku tuhat mielenosoittajaa paikalla ja mitä jos näitä agentteja on vain kourallinen. Poliisi haluton auttamaan koska demokraattijohto kaupungissa. Kansalliskaartia ei siis saisi lähettää turvaamaan näiden agenttien työtä ja turvallisuutta?

Miksi mennä paikalle haastamaan riitaa? Väitän, että pysyessään kotona olisivat saaneet olla rauhassa. Eikö mielenosoitukset ole ihan tavallisen poliisin sarkaa?

Kun aletaan käymään päälle ja heittelemään tavaraa ja mielenosoittajilla on ylivoima onko se sinusta vain mielenosoittamista? Ei noita mielenosoituksia ole estetty mutta jostain syystä homma meinaa heillä koko ajan lähteä lapasesta ts. ei pysytä oikein rauhallisina.

Katso edellinen vastaus.

Onko Trump sinusta valittu demokraattisesti presidentiksi?

Et vastannut kysymykseen.

Lisäkysymys: Mitä mieltä olet Epsteinin listasta ja julkaistaanko se kuten luvattiin. Ota kerrankin itseäsi niskasta kiinni ja vastaa kysymykseen.

 

[samsungaaja]

Siis Kyse on miten tämä perustuslain toisen artiklan seuraavat lauseet ymmärretään:

"The executive Power shall be vested in a President of the United States of America.
"

"He shall take Care that the Laws be faithfully executed.”


Tarkoittaako tämä että pressalla on täysi valta toimia täysin miten lystää toimeen panon kanssa ja jopa valikoida mitä toimeenpanee ja mitä ei?

No ei Trump nyt varmaan toimi "täysin miten lystää" vaikka kieltämättä aggressiivisesti toimeenpanee asioita. Onko hän sitten jättänyt jonkin lain toimeenpanematta?

Vai tarkoittaako tämä että pressan toimeen panee lait kuten kongressi on määrännyt

Joo no ymmärrän tämä että tuossa on tulkinnanvaraa ja sitä varten tämä korkein oikeus kai ylipäätään on olemassa.

ja kun kongressi esim on luonut itsenäisiä virastoja ja säätänyt että niiden virastojen viranomaisia ei saa erottaa ilman syytä, niin silloin niitä ei voi erottaa.

Tässä Trumpille tulikin takkiin, Lisa Cookin erotus ei onnistunut. Kukaan ei ole täydellinen..

Tai kun tariffien säätö on lain mukaan kongressin toimivaltaa, niin pressa ei voi asettaa niitä pelkällä omalla ilmoituksella.

Niin no, tässä Trumpille tuli nyt väliaikainen "voitto" mutta katsotaan sitten mikä on lopullinen tulos.

Perustuslaki on usassa varsin lyhyt ja sille ei aina ole yhtä oikeaa lukutapaa ja se lukutapa perustuu usein erilaisiin esiymmärryksiin.

Perinteisesti konservatiivit/republikaanit ja liberaalit/demokraatit ovat kai aika eri tavoin tulkinneet lakia. Peruserotus lienee se, että republikaanit eivät käsittääkseni yleensä tulkitse lakia niinkään nykypäivän viitekehyksessä ts. sitten että tänä päivänä tämä kohta tarkoittaa tätä tai tota.

Riippuu politiikasta jota meinaa toteuttaa. Jos se politiikka on vastoin lakia, kuten sen garcian karkoitus

Tämä oli se toinen Trumpin moka mutta 21/23 casesta ei paha tulos.

Pressan tehtävä on toimeen panna lait uskolIisesti, ei toimia yksinvaltiaana ja hallita mielijohteesta.

No tämä yksinvaltijuus ja mielijohteesta toimiminen on mielipidekysymys. Itse näen Trumpin toimet aggressiivisina mutta eiköhän hän omaa tiimiään ainakin kuuntele. Toimet nyt kuitenkin vaikuttavat olevan presidentin toimivallan rajoissa.

 

[Sallys]

Trump väittää varoittaneen Osama Bin Ladenista vuosi ennen 911 iskuja. Mitään näyttöä tästä ei ole. Trump lisäksi väittää keskustelleen silloin asiasta Pete Hegsethin kanssa. Pete Hegseth oli silloin 20 vuotias opiskelija.

Trump attacked after making extraordinary 9/11 claim

President Donald Trump 's critics are in an uproar over his head-scratching claim on Sunday.

www.dailymail.co.uk

Newsonilta hyvä kommentti:
Does Trump even know what year it is?'

 

[keltainen taksi]

Trump väittää varoittaneen Osama Bin Ladenista vuosi ennen 911 iskuja. Mitään näyttöä tästä ei ole. Trump lisäksi väittää keskustelleen silloin asiasta Pete Hegsethin kanssa. Pete Hegseth oli silloin 20 vuotias opiskelija.

Trump attacked after making extraordinary 9/11 claim

President Donald Trump 's critics are in an uproar over his head-scratching claim on Sunday.

www.dailymail.co.uk

Newsonilta hyvä kommentti:
Does Trump even know what year it is?'

Ei kauheasti yllätä että dementikko tekee itselleen oman realiteetin riippumatta häiritsevistä faktoista. Harmi ettei lähipiirissä kukaan uskalla kertoa asioiden oikeaa laitaa.

 

[Timo 2]

No ei Trump nyt varmaan toimi "täysin miten lystää" vaikka kieltämättä aggressiivisesti toimeenpanee asioita. Onko hän sitten jättänyt jotain lakia toimeenpanematta?

Noh, tähän voisi sanoa että voting rights act.

Tässä Trumpille tulikin takkiin, Lisa Cookin erotus ei onnistunut. Kukaan ei ole täydellinen..

Lisa Cook ei menny läpi koska oli keskuspankista. Mutta esim kauppakomision tyyppi erotettiin ja tapaus on tismalleen samanlainen kuin Humphrey executive tapaus jostain sadan vuoden takaata. Korkein oikeus salli sen erotuksen jäädä voimaan vastoin sitä ennakkotapausta.

Se ei olisi pitänyt jäädä voimaan, vaan olisi pitänyt estää ja sitten jos se kumotaan niin vasta sen jälkeen sallia se erotus. En tykkää että shadow doceteilla tehdään valtavia muutoksia lakiin.

Sama oli muuten se texasin 6 viikon aborttilaki. Se sai jäädä voimaan vaikka roe oli vielä voimissaan

Ylipäätään tää näytää trendin trumpin toimissa, eli toimitaan mielihalujen mukaan. Republikaaneilla on trifecta, nyt ois oiva tilaisuus säätää uusia lakeja.

Sen sijaan hallitaan EO:illa vaikka vain jokunen vuosi sitten haukuttiin bideniä ja obamaa pienemmästä EO:iden käytöstä

Perinteisesti konservatiivit/republikaanit ja liberaalit/demokraatit ovat kai aika eri tavoin tulkinneet lakia. Peruserotus lienee se, että republikaanit eivät käsittääkseni yleensä tulkitse lakia niinkään nykypäivän viitekehyksessä ts. sitten että tänä päivänä tämä kohta tarkoittaa tätä tai tota

Kyllä, mutta kuten Amy Coney Barret sanoi, historia ei ole aina yksiselitteinen, eikä vastaa kaikkiin kysymyksiin, joten pitää olla tarkkana milloin ja missä sitä käyttää.

Esim trumpin immuniteettipäätös ei kyllä ole historiallinen eikä vastaa historiallista ymmärrystä.

Toimet nyt kuitenkin vaikuttavat olevan presidentin toimivallan rajoissa.

Joo, niin oli muuten segrekaatiokin ja aasialaisten sulkeminen leirille.

Vähän veikkaan että jos kennedy ois edellen ollut swing justice, olisi Trumpin toimia rajoitettu paljon enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kauheasti yllätä että dementikko tekee itselleen oman realiteetin riippumatta häiritsevistä faktoista. Harmi ettei lähipiirissä kukaan uskalla kertoa asioiden oikeaa laitaa.

Vaikka uskaltaisikin, niin olisiko sillä juuri mitään vaikutusta?

Eikä kysymys ole välttämättä pelkästään dementiasta vaan myös Trumpin persoonallisuushäiriöstä, ja hän on siis tottunut siihen, että kannattaa puhua paskaa. Paskan puhumisellahan se on ylipäätään presidentiksikin päässyt.

 

[samsungaaja]

Eikä kysymys ole välttämättä pelkästään dementiasta vaan myös Trumpin persoonallisuushäiriöstä, ja hän on siis tottunut siihen, että kannattaa puhua paskaa. Paskan puhumisellahan se on ylipäätään presidentiksikin päässyt.

Täällä ollaan jo psykiatrejakin näemmä. Hohhoijaa, on se vieraan valtion päämiehen vihaaminen sitten varmasti raskasta ja kun mies ei voi vaan lopettaa voittamista oli sitten vastassa demokraatit aseinaan käräjäoikeudet tai media leimaavine juttuineen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Täällä ollaan jo psykiatrejakin näemmä. Hohhoijaa, on se vieraan valtion päämiehen vihaaminen sitten varmasti raskasta ja kun mies ei voi vaan lopettaa voittamista oli sitten vastassa demokraatit aseinaan käräjäoikeudet tai media leimaavine juttuineen.

Aika väsynyttä vihjailla, etteikö Trumpilla olisi persoonallisuushäiriötä, tai ettei sillä saisi spekuloida koska 1st amendment ei koske suomalaisia eikä muutenkaan Suuresta Johtajasta saa puhua mitään pahaa.

Kyllä, Donald Trumpilla on persoonallisuushäiriö. Koeta kestää. Tai hajoa siihen, ihan sama.

(Teoria kuuluu, että häiriön pohja on kasvutraumat joskus 3-vuotiaana kun isän vanhemmuus oli huonoa. Ja nyt sitten Trump on siis jäänyt 3-vuotiaan tasolle jossain mielessä.)