Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[3dfx]

Mitään Ukrainan sodan kaltaista touhua USA ei ole harrastanut missään koskaan. Piste. Muun vihjaaminen on ryssävenäläistä whatabouthismia, jota sinä nyt jostain syystä kovasti yrität viljellä vaikka muka oletkin Putinia vastaan.

Ja kylmän sodan aikana oli kovat globaalit panokset. Moskovalaisen kommunismin maailman- (ja avaruuden-)valloitusta pidettiin ihan oikeasti vakavana uhkana. Siksi kuuhunkin mentiin niin vauhdilla. Fidel Castro olisi ANSAINNUT tulla tapetuksi ihan kuten Venezuelan Maduro nyt. Nämä ei olleet mitään demokraattisesti valittuja "äiti teresoja" todellakaan.. Koko Kuuban ongelma kuten myös Vietnamin ja Korean sodat oli pohjimmiltaan NEUVOSTOLIITON syytä.

Ei näillä "suurvalloilla" ole ollut MITÄÄN yhteistä. Edunvalvonta tavallaan joo, mutta jos hyvikset valvoo etujaan ja pahikset valvoo etujaan, niin "totuus" ei todellakaan löydy mistään keskeltä! Ja USA totta tosissaan oli "hyvis", vaikka yliampumisilta ei ole voitukaan välttyä. Suomikin voi USA:ta paljosta kiittää liittyen kylmän sodan aikaan. Tuskin olisi saatu rauhassa olla, jos Euroopassa ei olisi vallinnut "kauhun tasapaino" hyvis-lännen ja pahis-idän välillä.

Neuvostoliitto oli 100% pahis. Neuvostoliitto itsessään oli täysin keinotekoinen fasistis-natsistinen roistovaltio. Ei siinä maassa eikä sen maan teoissa ollut MITÄÄN hyvää, pelkkää ryssäpaskaa koko paska. Ei siinä sun whatabouthismit nyt kuule paljon auta!

Ihan itse perustat väitteesi nyt whataboutismiin, kanssakeskustelijoiden syyttelyyn ja ryssätyyppiseen historian uudelleen kirjoittamiseen. Vedä nyt hyvä ihminen henkeä välillä ja lopeta tommonen poliittinen vouhkaaminen ja agitointi. Vaikka ukrainan sota on monella tapaa ikävä homma, ei se silti oikeuta denialismia muiden tekoja kohtaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ihan itse perustat väitteesi nyt whataboutismiin, kanssakeskustelijoiden syyttelyyn ja ryssätyyppiseen historian uudelleen kirjoittamiseen. Vedä nyt hyvä ihminen henkeä välillä ja lopeta tommonen poliittinen vouhkaaminen ja agitointi. Vaikka ukrainan sota on monella tapaa ikävä homma, ei se silti oikeuta denialismia muiden tekoja kohtaan.

Et selvästi ymmärrä mitä whatabouthismi tarkoittaa. Se tarkoittaa juuri sitä mitä sinä harrastat, yhtäläisyysmerkkien vetämistä Putinin tekojen ja muiden maiden (kauan aikaa sitten) tekemien tekojen välille, vaikka näillä ei edes olisi mitään yhteistäkään.

Minä sen sijaan ammun alas noita sun vetämiä yhtäläisyysmerkkejä. Se on anti-whatabouthismia. Tätä on saanut ryssätrolleja vastaan harrastaa muilla palstoilla enemmän kuin laki sallii. Suomalaisten kanssa en jaksais.

 

[emagdnim]

Et selvästi ymmärrä mitä whatabouthismi tarkoittaa.

OT, mut se on whataboutismi. Niinku what about. "this" ei kuulu siihen. Jatkakaa...

Whataboutism - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Lah0]

Venäjällä on Ukrainan rintamalla tällä hetkellä n. 700 000 miestä aseissa. Ihan vertailun vuoksi, kun USA:lla oli edellisen kerran samanaikaisesti yhtä monta ukkoa sotimassa, elettiin vuotta 1944.

 

[3dfx]

Et selvästi ymmärrä mitä whatabouthismi tarkoittaa. Se tarkoittaa juuri sitä mitä sinä harrastat, yhtäläisyysmerkkien vetämistä Putinin tekojen ja muiden maiden (kauan aikaa sitten) tekemien tekojen välille, vaikka näillä ei edes olisi mitään yhteistäkään.

Minä sen sijaan ammun alas noita sun vetämiä yhtäläisyysmerkkejä. Se on anti-whatabouthismia. Tätä on saanut ryssätrolleja vastaan harrastaa muilla palstoilla enemmän kuin laki sallii. Suomalaisten kanssa en jaksais.

minä toin useita esimerkkejä yhdysvaltojen sotatoimista. Mutkun what about fasisti ryssä ja ukrainan sota. Vietnamissa myrkytettiin ja pommitettiin mutta what about pommitukset ukrainassa. Irakissa päätettiin olevan joukkotuhoaseita mutta what about denatsifikaatio.

Oot kopsannu ryssätrollien pelikirjan tolta ja vähän muiltakin osin ja se ehkä toimii ryssätrolleihin, mutta minuun ei koska en ole ryssätrolli eikä mulla ole mitään ryssä tai usa affiliaatiota. Pystyn suhtautumaan kriittisesti niin ryssän kuin yhdysvaltojenkin sotatoimiin.

 

[pulatunnus]

Alkuperäinen väite pitää lähteeni mukaan paikkaansa, yhdysvallat on (ollut) suurin tukija tähän mennessä n. kolmanneksen kontribuutiolla kokonaistuesta. Saksa on toiseksi suurin tukija, minkä luvun ilmoitin aikaisemmin. Argumentointi ei siis perustu virheellisiin lähtöoletuksiin.

Yhdysvallat, 50 osavaltion liittovaltio tuki edellisen hallinnon aikana, nyky hallinto jarrutti jo silloin. Eri valtioiden, eri liittovaltioiden julkiset euromääräiset tuet ei ole vertailukelpoisia, kaikki ei ole julkista ja tuki arvotettu hyvin eri tavoin.

Edellisen hallinnon aikaan kritisoitiin tuen niukkuutta, sille ehkä oli alkuun ihan kriisiin pohjaavat perusteet, eskaloitumis ja muut epävarmuudet. Ukrainan osoitettua kyky ja tahto ja hyökkääjän raakalais toimet, niin ne rajoitteet ropisi, USA kohdalla jarruksi nousi trumpin jarrutukset jo ennen valtaan nousua.

USA rooli ja vastuu näissä tilanteissa on iso, se ei ole sitä täyttänyt, Trump on romuttanut USA luotettavuuden.

Trumpin höpinät dollareista on ihan puhdasta sumutusta, USA suurvalta asemaa, ei ole rahoittaneet jenkit vaan muu mailma, eurooppa. Vastiineksi USA sitten tukenut demokratioita yleisesti ja kriiseissä yhdessä liittolaisten kanssa.

 

[vindicator rapeto]

Venäjällä on Ukrainan rintamalla tällä hetkellä n. 700 000 miestä aseissa. Ihan vertailun vuoksi, kun USA:lla oli edellisen kerran samanaikaisesti yhtä monta ukkoa sotimassa, elettiin vuotta 1944.

Ja kuolleita/haavoittuneita sitten paljon enemmän. Kyseessä kuitenkin Putinin propagandan mukaan "kirurgisen tarkka isku" Ukrainaan. Että eihän Venäjä edes oikeastaan hänen mukaansa edes sodi.

Näihin lukuihin peilaten Donald Trumpin äskeinen kommentti siitä että Putin haluaa Ukrainalle pelkkää hyvää, vaikuttaa perversiltä. Kummatkin jauhavat %askaa mutta omalla tyylillään.

 

[Porter]

Tässä on se 3 vuotta aika päästä vittuun. Me eletään nykyisen ihmisen käänne kohtaa, jos me ei nyt nousta niin se jää tekemättä. Mitä vitun tyhmempi sinä olet niin sitä paremmin nämä tienaa,

 

[emagdnim]

e: siirretty Ukrainan sotaketjuun.

 

[Erkki_erikeepperi]

minä toin useita esimerkkejä yhdysvaltojen sotatoimista. Mutkun what about fasisti ryssä ja ukrainan sota. Vietnamissa myrkytettiin ja pommitettiin mutta what about pommitukset ukrainassa. Irakissa päätettiin olevan joukkotuhoaseita mutta what about denatsifikaatio.

Oot kopsannu ryssätrollien pelikirjan tolta ja vähän muiltakin osin ja se ehkä toimii ryssätrolleihin, mutta minuun ei koska en ole ryssätrolli eikä mulla ole mitään ryssä tai usa affiliaatiota. Pystyn suhtautumaan kriittisesti niin ryssän kuin yhdysvaltojenkin sotatoimiin.

Ahaa, eli mä muka harrastan jotain käänteistä whataboutismia, eli kun sä sanat whatabout Vietnam, whatabout Iraq, ja mä sitten puolustelen sen ajan meininkiä, niin se sitten onkin muka jotain whataboutismia mun taholta. Hah hah. Ei se nyt ihan noin toimi.

Vietnamissa Neuvostoliitto tuki kommunisteja ja näiden laitonta sisällissotaa ja vallankaappausta. USA syyllistyi ylilyönteihin, mutta ei tilanne ole millään tavalla verrannollinen Ukrainaan eikä USA ollut tekemässä Vietnamista mitään osavaltiota. Irakiin mentiin puolittaisella tekosyyllä, mutta siitäkään ei oltu osavaltiota tekemässä vaan ensin nujerrettiin hirmuhallitsija Saddam, mikä onnistui nopeasti, ja sen jälkeen tuettiin demokraattisia voimia sisällissodassa. Afganistanissa vähän sama juttu.

Maailma olisi todennäköisesti parempi paikka, jos jenkit olisi menneet Iraniin ja Pohjois-Koreaankin jossain vaiheessa. Eipä näistä olisi välttämättä Venäjän tukijoiksi ollut Ukrainan sodassakaan siinä tapauksessa, ja sekin sota olisi päättynyt jo aikoja sitten. Venäjän omat resurssit ei olisi riittäneet jatkaa. (Koreassa toki sodittiinkin, mutta se homma jäi kesken kun pohjoinen jäi kommareille.)

Teoriassa on mahdollista, että Trump tekee vielä jotain hyvääkin eli hankkiutuu Venezuelan Madurosta eroon, mutta vähän tuntuu empivän nyt suuresta uhosta huolimatta.

 

[ojisama]

Alkuperäinen väite pitää lähteeni mukaan paikkaansa, yhdysvallat on (ollut) suurin tukija tähän mennessä n. kolmanneksen kontribuutiolla kokonaistuesta. Saksa on toiseksi suurin tukija, minkä luvun ilmoitin aikaisemmin. Argumentointi ei siis perustu virheellisiin lähtöoletuksiin.

Tämä on politiikka ja yhteiskunta-alueella. Boldasin alle tarkennukseksi vielä noita alkuperäisiä väitteitä, ja laajensin toista kontekstin vuoksi.

Boldaukset minun:

Zelenskyltähän ei edes kysytä kun sodankäynti on täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa, ja hänet nyt pystyisi pakottamaan mihin tahansa voimakeinoin jos yhdysvallat haluaisi. Ei kuitenkaan halua, joten jotain erimielisyyttä on pakko olla.

Jos katsot ihan tukien rahamitallistettua määrää, niin aika selkeä on tilanne että ukraina on kokonaan usan tuen ja asetuotannon varassa. Zelenski voi sanoa toki ettei antauduta, mutta silloin venäjä valloittaa ajan kanssa ukrainan jos usa sanoo että ei enää tuu tukea.

Aika selkeästi sodankäynti ei ole täysin yhdysvaltalaistuen/kaluston varassa. Eikä kokonaan usan tuen varassa. "n. kolmanneksen kontribuutiolla kokonaistuesta" ei ole kokonaan. "jos usa sanoo että ei enää tuu tukea" kertoo tuon aikaisemman väitteen perustuvan uskomukseen, että sitä tukea tulisi. Mutta joo, Zelenskyltä ei kysytä, koska sodankäynti täysin (olemattoman) yhdysvaltalaistuen varassa.

Myönnettäköön, että jää vähän epäselväksi miksi argumenttilistalla on Ukrainan pakottaminen mihin tahansa voimakeinoin, mitä tämä tarkoittaa, ja ohitetaanko kongressi tässäkin. Mutta joo, myönnetään, että Jenkit teoriassa pystyisi pakottamaan (lähes) minkä tahansa maan voimakeinoin mihin tahansa. Se, että ei tee niin, ei toivottavasti ole varsinainen argumentti erimielisyyksien olemassaololle.

Mutta joo, ehkä aihe on käsitelty.

 

[3dfx]

Ahaa, eli mä muka harrastan jotain käänteistä whataboutismia, eli kun sä sanat whatabout Vietnam, whatabout Iraq, ja mä sitten puolustelen sen ajan meininkiä, niin se sitten onkin muka jotain whataboutismia mun taholta. Hah hah. Ei se nyt ihan noin toimi.

Minä en ole alun alkaenkaan oikeuttanut venäläisten sotatoimia amerikkalaisten sotatoimilla joten syytöksesi whataboutismista on typerä etenkin kun syyllistyt siihen itse koko ajan. Myöskään tälläset toteamukset että castro tai joku muu hallitsija ansaitseekin kuolla ei eroa sisällöllisesti mitenkään siitä että putinin mielestä zelenski ja ilmeisesti ukrainalaiset ansaitsee kuolla. En minä ainakaan ole sellaisen jumalan asemassa kuka pystyisi sanomaan kuka ansaitsee mitäkin, vaikka pidän sinällään tätä elämän rajallisuutta positiivisena asiana että jonain päivänä mm. putin ja muut vastaavat mulkut tulee kokemaan saman kohtalon mitä kaikki muutkin, eikä ole täällä ikuisesti ihmisten riesana.

Edelleen, minä en ole ryssätrolli tai ryssäaffilioitunut, jonka pitäisi oikeuttaa pakonomaisesti jotain ryssien tekemisiä, joten muuta keskustelutapaasi ja ala keskustelemaan asioita niinkuin muut. Jos kovasti ryssätrollausta olet vastustavinasi niin ei kannata silloin keskustella ja käyttäytyä kuin sellainen. En jaksanut lukea viestiäsi tämän pidemmälle kun arvaan että sisältö on samaa poliittista paasausta mitä muissakin viesteissäsi, sorry.

Ja kuolleita/haavoittuneita sitten paljon enemmän. Kyseessä kuitenkin Putinin propagandan mukaan "kirurgisen tarkka isku" Ukrainaan. Että eihän Venäjä edes oikeastaan hänen mukaansa edes sodi.

Ilmeisesti venäjällä tuo kirurgiakin on vähän suurpiirteisempää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minä en ole alun alkaenkaan oikeuttanut venäläisten sotatoimia amerikkalaisten sotatoimilla joten syytöksesi whataboutismista on typerä etenkin kun syyllistyt siihen itse koko ajan. Myöskään tälläset toteamukset että castro tai joku muu hallitsija ansaitseekin kuolla ei eroa sisällöllisesti mitenkään siitä että putinin mielestä zelenski ja ilmeisesti ukrainalaiset ansaitsee kuolla. En minä ainakaan ole sellaisen jumalan asemassa kuka pystyisi sanomaan kuka ansaitsee mitäkin, vaikka pidän sinällään tätä elämän

Ukrainassa on laillinen, vaaleilla valittu hallinto, joka ei sorra kansaa.

Autoritääriset hirmuhallitsijat ovat lain yläpuolella ja ansaitsevat kuolla, jossei muu auta.

Jos sinä käyt Putinin ja Zelenskyn välille vetämään jotain/mitään yhtäläisyysmerkkejä, miltä vähän vaikuttaa, niin eiköhän tämä ollut tässä.

Putinilla on oikeus sotia Ukrainaa vastaan koska whatabout Zelensky, onhan sekin presidentti!?

Eikä sillä ole mitään merkitystä, millä sairaalla tavalla Putin omassa sairaassa päässään maailman jäsentää, ei se oikeuta häntä mihinkään toimenpiteisiin. Vaikka näkisi kuunatseja sun talossa, niin ei se oikeuta häntä räjäyttämään sun taloa (edes pientä vähää tulkinnanvaraista oikeutusta). Mutku whatabout Vietnam, vai!?

 

[3dfx]

os sinä käyt Putinin ja Zelenskyn välille vetämään jotain/mitään yhtäläisyysmerkkejä, miltä vähän vaikuttaa, niin eiköhän tämä ollut tässä.

Putinilla on oikeus sotia Ukrainaa vastaan koska whatabout Zelensky, onhan sekin presidentti!?

Nämä ovat ihan omia väitteitäsi, ei minun. Minä en ole tälläistä esittänyt.

Eikä sillä ole mitään merkitystä, millä sairaalla tavalla Putin omassa sairaassa päässään maailman jäsentää, ei se oikeuta häntä mihinkään toimenpiteisiin. Vaikka näkisi kuunatseja sun talossa, niin ei se oikeuta häntä räjäyttämään sun taloa (edes pientä vähää tulkinnanvaraista). Mutku whatabout Vietnam, vai!?

Niin sillähän nimenomaan on merkitystä lopputulemiin, miten putin, trump, xi tms. vaikuusvaltaiset ihmiset maailman jäsentää. Jos putin, trump tai joku muu näkee kuunatseja, huumekartelleja tai mitä vaan mun talossani niin varmaan se putin tms. suurmies ampuu ohjuksen mun taloon ja mun taloni on paskana minä taloni mukana riippumatta jonkun nettierkin oikeutuksista ja jeesustelusta suomalaisella keskustelupalstalla.

Sun tai mun oikeutuksillasi ei ole mitään merkitystä maailmanpolitiikassa, siten kannattaa pyrkiä havannoimaan asioita siten kuin ne on eikä havannoida niitä jonkun typerän hyvä-paha linssien läpi ja kuvitella että putin tai trump olisi kovinkin kiinnostunut sun maailmankuvastasi.

Autoritääriset hirmuhallitsijat ovat lain yläpuolella ja ansaitsevat kuolla, jossei muu auta.

Tässä nyt taas pata kattilaa soimaa ja mindsetti on ihan yhtenevä kaikenlaisten despoottihallitsijoiden kanssa missä omasta mielestä hyvät tarkoitusperät oikeuttaa kaiken. Jos olet olevinasi ryssävastanen niin älä ajattele kuin ryssä. Mun mielestäni sun viesteissä nyt haisee se että sulla on jotain omia luurankoja kaapissa, minkä vuoksi pitää vouhkata kaikennäköstä ihan hullua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sun tai mun oikeutuksillasi ei ole mitään merkitystä maailmanpolitiikassa, siten kannattaa pyrkiä havannoimaan asioita siten kuin ne on eikä havannoida niitä jonkun typerän hyvä-paha linssien läpi ja kuvitella että putin tai trump olisi kovinkin kiinnostunut sun maailmankuvastasi.

Puhe oli whataboutismista. Jos ajatellaan, ettei Putinilla ole minkäänlaista oikeutusta millään objektiivisilla mittareilla sotia Ukrainaa vastaan edes pientä vähää, tai räjäyttää sun kotitaloasi, niin se ei tarkoita sitä että täsmälleen sama pätee kaikkeen mitä USA on joskus mennyt tekemään. USA harvemmin on sotinut pelkästä sotimisen, mielikuvituskuunatsien tappamisen ja lebensraumin hankkimisen ilosta, vaan kyllä siellä on yleensä ollut ihan joku todellinen ja jollain tavalla perusteltu syy taustalla.

Tässä nyt taas pata kattilaa soimaa ja mindsetti on ihan yhtenevä kaikenlaisten despoottihallitsijoiden kanssa missä omasta mielestä hyvät tarkoitusperät oikeuttaa kaiken. Jos olet olevinasi ryssävastanen niin älä ajattele kuin ryssä. Mun mielestäni sun viesteissä nyt haisee se että sulla on jotain omia luurankoja kaapissa, minkä vuoksi pitää vouhkata kaikennäköstä ihan hullua.

Jos Suomessa joku hirmuhallitsija kaappaisi vallan ja alkaisi panna Suomea ja maailmaa sekaisin, niin todellakin ansaitsisi kuolla ja tekisin oman panokseni sen asian eteen, eikä se todellakaan alenna minua hänen tasolleen. Vai mitä meidän pitäisi tehdä, kääntää toinenkin poski!?!?!

USA:ssahan on sikäli jännä tilanne, että siellä on juuri näin käymässä ja toisaalta perustuslain 2. lisäys on olemassa juuri tämän ehkäisemiseksi edellä mainitun ajatuksen viitekehyksessä...

 

[antti-x]

Ehkä turhaa harhautua noin pitkäksi aikka aiheesta joka on Trump. Itse aloitin tannoin ketjun joka käsittelee maailmanpolitiikan isoja linjoja. Eri suurvaltojen politiikan vertailu on se juttu siinä ketjussa.

Mitä itse Trumpiin tulee niin alkaa kyllä olla väsynyt ja surkea ukko. Ironista sinänsä että vuodessa on ehtinyt muuttua samanlaiseksi tai jopa heikommaksi kuin mistä Bideniä syytti. Trumpilla tosin se että on väsynyt ja narsisti samaan aikaan tuo tiettyä viihdearvoa. Ja Koska Trumpin taustajoukot kieltäytyvät hyävksymästä että ukon parhaat päivät on takana päin, häntä tullaan viemään kuin litran mittaa maailman politiikassa ainakin 2027 ja 2028 jos sinne asti selviää.

 

[3dfx]

Puhe oli whataboutismista. Jos ajatellaan, ettei Putinilla ole minkäänlaista oikeutusta millään objektiivisilla mittareilla sotia Ukrainaa vastaan edes pientä vähää, tai räjäyttää sun kotitaloasi, niin se ei tarkoita sitä että täsmälleen sama pätee kaikkeen mitä USA on joskus mennyt tekemään. USA harvemmin on sotinut pelkästä sotimisen, mielikuvituskuunatsien tappamisen ja lebensraumin hankkimisen ilosta, vaan kyllä siellä on yleensä ollut ihan joku todellinen ja jollain tavalla perusteltu syy taustalla.

Whataboutismi liittyy oikeutukseen. Olen sulle varmaan kymmenen kertaa hokenut etten keskustele eikä minua varsinaisesti kiinnosta jotkut sodan oikeutukset tai "perustellut syyt". Silti joku pakonomainen tarve on sulla selittää mustaa valkoseksi amerikkalaisten tekemisistä ja pakottaa tätä teemaa tähän keskusteluun. Amerikkalaisillakaan ei pitäisi tämän länsimaisen katsannon mukaan olla mitään ykspuolisesti päätettyä oikeutta rikkoa itsenäisten maiden autonomiaa kuten ei venäjälläkään, oli ne perusteet sitten mitä tahtos. Silti sitä tehdään mikä nyt vaan pitäs hyväksyä. Näin tämä maailma vaan näyttää toimivan vuostuhannesta toiseen.

Jos Suomessa joku hirmuhallitsija kaappaisi vallan ja alkaisi panna Suomea ja maailmaa sekaisin, niin todellakin ansaitsisi kuolla ja tekisin oman panokseni sen asian eteen, eikä se todellakaan alenna minua hänen tasolleen. Vai mitä meidän pitäisi tehdä, kääntää toinenkin poski!?!?!

Edelleenkin siinä kohtaa kun omasta mielestä hyvillä tarkoitusperillä pystyy oikeuttamaan mitä vaan, ollaan sillä samalla tasolla missä herra putin on. Sinne ei kannata mennä. Muutoinkin suomi on huono esimerkki kun suomen poliittiset asiat kuuluu suomalaisille eli sinulle ja minulle, eikä esimerkiks venäläisille tai amerikkalaisille. Kuten ei heidän sisäpoliittiset asiat juurikaan meille kuulu, eikä meidän kannata hirveästi käyttää energiaa sen miettimiseen miksi joku äänestää amerikassa trumppia vaikka me täällä ollaan nyt ihan eri mieltä ja miksi venäjällä putin on vuoskymmenestä toiseen vallassa vaikka on ihan hirvittävä ukko. Parempi vain seurata mitä ne siellä tekee eikä vetää kauheita kierroksia jostain trumpista, meillä on tota tarkotusta varten ihan oman maan politiikot mistä vetää varvia.

 

[Lah0]

USA harvemmin on sotinut pelkästä sotimisen, mielikuvituskuunatsien tappamisen ja lebensraumin hankkimisen ilosta, vaan kyllä siellä on yleensä ollut ihan joku todellinen ja jollain tavalla perusteltu syy taustalla.

Tässä on tosiaan hyvä pitää mielessä se ero, ettei USA ole mitään perinteisiä valloitussotia käynyt käytännössä koskaan. Väkivalloin rosvonneet maata korkeintaan Amerikan alkuperäisasukkailta, mutta sitäkin viimeksi 1800-luvulla. Ja vaikea tuotakaan on ihan perinteisenä valloituksena pitää, koska harvoilla intiaaniheimoilla on ollut mitään itsenäisiä valtioita muistuttavia rakenteita. (Tätä ei tosin pidä käsittää niin, etteikö heillä olisi ollut oikeutta asuttamaansa maahan.)

USA:n tyyli sotia on tehdä interventioita, eli menevät jonnekin, vaihtavat hallinnon, mutta eivät lähde suoraan anneksoimaan. Toki näidenkin oikeutuksista voidaan debattia käydä, ja ovat kai itsekin joidenkin kohdalla myöntäneet, että olisi voinut toisinkin toimia.

Venäjä ja sen edeltäjä Neuvostoliitto taas... no, tuollahan ne yrittävät kovasti parhaillaan itseensä alueita liittää. Eikä ole ensimmäinen kerta. Meiltä suomalaisiltakin taisivat jonkun läntin viedä, ja vieläpä ihan tässä miesmuistin aikana.

Ja että ketjun aiheessa pysytään, niin tätä taustaa vasten voikin nostaa esiin Trumpin puheet Grönlannin anneksoinnista. Se mikä noista puheista tekee tunnetun historian valossa erityisen sopimattomia on se, ettei Trump ole poissulkenut haluamansa saantia sotilastoimin, jos diplomatia ei riitä. Kansainvälisellä yhteisöllä olisi siis kaikki syyt reagoida asiaan paljon voimallisemminkin, mutta ainakin toistaiseksi noita on taidettu pitää lähinnä huru-ukon horinoina, joista on pitkä matka käytännön toteutukseen. Mikä ei muuta kuin korostaa sitä, millainen kummelihahmo Yhdysvaltoja tällä hetkellä johtaa.

 

[antti-x]

Ja että ketjun aiheessa pysytään, niin tätä taustaa vasten voikin nostaa esiin Trumpin puheet Grönlannin anneksoinnista. Se mikä noista puheista tekee tunnetun historian valossa erityisen sopimattomia on se, ettei Trump ole poissulkenut haluamansa saantia sotilastoimin, jos diplomatia ei riitä. Kansainvälisellä yhteisöllä olisi siis kaikki syyt reagoida asiaan paljon voimallisemminkin, mutta ainakin toistaiseksi noita on taidettu pitää lähinnä huru-ukon horinoina, joista on pitkä matka käytännön toteutukseen. Mikä ei muuta kuin korostaa sitä, millainen kummelihahmo Yhdysvaltoja tällä hetkellä johtaa.

Trumpin epäpätevyys on jotenkin aika käsittämätöntä, ja myös se että koko hallinto on epäpätevää siinä sivussa. Marudo on täysi mulkku ja Venezuelan kansa varmaan kaipaisi muutosta, mutta mutta sen sijaan että se projekti olisi aloitettu hyvällä viestinnällä tai muulla. on vaan lähdetty tekemään aika satunnaiselta vaikuttavia outoja sotatoimia. Mitään kokonaissuunnitelman tapaistakaan ei tunnu olevan.