Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[cman]

Niin siis tämän 130k$ hush moneyn takia Trumpin pitäisi olla linnassa? Sekö tässä on nyt se suurin ongelma ja korruption kuningas? 130k? Ei puhuta Minnesotan kymmenien, ehkä satojen miljardien korruptiosta. Sehän on ihan turhaa huuhaata.

Ei kun Trumpin pitäisi olla linnassa RIKOKSESTA, kuten yhtälailla muidenkin jotka tekevät RIKOKSIA, riippumatta heidän puoluekannasta.

 

[Jackkk]

Eli sun mielestä ei ole syyllinen? Tämäkin näyttää olevan aihe, jossa sun ei kannata väitellä.

Unohditko taas alkuperäisen väitteesi: "Syyllinen, mutta ei tullut tuomion täytäntöönpanoa, koska kerkesi voittaa vaalit." Tähän edelleen viittaan.

 

[cman]

väitän, että tummaihoisten ihmisten ja pitkäaikaistyöttömien asiat Amerikassa ovat olleet paremmin Trumpin aikakaudella verrattuna Bidenin kauteen.

No sinulla on varmasti esittää jotain todistusaineistoa väitteitesi perustaksi.

 

[popeda]

No sinulla on varmasti esittää jotain todistusaineistoa väitteitesi perustaksi.

Opettele käyttämään Googlea sen perusteella, mitä sanon!

 

[cman]

Opettele käyttämään Googlea sen perusteella, mitä sanon!

Ei se ole minun tehtävä googlailla, vaan se on sinun tehtävä esittää todistusaineistosi väitteellesi.

 

[Turbaani]

Ei kun Trumpin pitäisi olla linnassa RIKOKSESTA, kuten yhtälailla muidenkin jotka tekevät RIKOKSIA, riippumatta heidän puoluekannasta.

Toki, rikolliset tulee tuomita.
Kysyin grokilta tuomiosta, ja tyypillisistä tuomioista vastaavissa tapauksissa.

Ensikertalaisille tai vähemmän vakavissa tapauksissa tuomari voi antaa ei-vankeusrangaistuksen, kuten pelkän probationin tai ehdollisen (conditional discharge).

new-york-lawyers.org

Donald Trump katsottiin tässä tapauksessa ensikertalaiseksi (first-time offender).Ennen hush money -tuomiota (toukokuu 2024) Trumpilla ei ollut aiempia rikostuomioita (no prior convictions).

Ei suoraa taloudellista vahinkoa uhreille (kuten Danielsille tai vaaleissa äänestäjille) – maksu tehtiin suoraan, ja kirjanpidon väärentäminen peitteli sitä. Prokurööri puhui "extensive harm to the sanctity of the electoral process" ja "integrity of New York's financial marketplace" (vaalien rehellisyys ja talousjärjestelmän luottamus), mutta ei konkreettisesta rahallisesta menetyksestä.
Kriitikot kutsuvat sitä usein "victimless crime" tai "bad bookkeeping" -tyyppiseksi white-collar-rikokseksi, jossa ei ollut suuria taloudellisia uhreja (toisin kuin esim. petoksissa, joissa sijoittajat menettävät miljoonia).
Tuomari antoi unconditional discharge (ei vankeutta, sakkoja tai muita rangaistuksia) tammikuussa 2025, osittain siksi, että Trump oli ensikertalainen, iäkäs (78-vuotias tuolloin), ja presidenttiys vaikutti – vaikka syyttäjä vaati ankaramman rangaistuksen korostaen "enduring damage" vaaleihin ja oikeusjärjestelmään.

Eli rikollinen tuomittiin. Ettet nyt olisi hiukan liikaa takertunut yhteen asiaan?