Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[amblik]

Ammattimies (poliisi) pitäisi kouluttaa siten ettei joudu sellaiseen tilanteeseen missä jää alakynteen jonkun kääntyessä ja koittaessa mahdollisesti ampua. En ole katsonut yhtään videota ja ainoa kuva on aiemmin ketjuun lähetetty kiva, en siis tiedä mitään tästä tilanteesta. Varmaan jonkunlainen vääristymä, mutta eikö jenkkilässä opeteta ampumaan raajoihin tai muihin ei fataaleihin osiin vartalosta. Varmaan sellaisiakin tilanteita on, ja uutisiin valikoituu sellaiset missä on ammuttu useita laukauksia rintaan, vatsaan jne. missä se kuolo korjaa helpommin. Vaikkapa Suomen ampumistapauksia seuraamalla muut kuin raajoihin ammutut laukaukset on aika harvinaisia. Toki pelkät ampumisetkin ovat huomattavasti harvinaisempia.

Jenkkilässä ei tietääkseni tosiaan koskaan poliisin ampuessa ole minkäänlaisena tekijänä mahdollinen kohteen hengissä pysyminen vaan se, että tästä tulee toimintakyvytön pyritään varmistamaan täysin suurella määrällä laukauksia keskivartaloon (johon on helpoin osua).

 

[maninthemoon]

Demokraattipoliitikot jälleen lietsomassa mellakoita ja sekaantumassa oikeudenkäyntiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Saattaapi olla tänään melkoinen joukkopako kaupungista, kun ei ihmiset halua jäädä mellakoiden keskelle.

Koskahan ne saa tuon rasistin pois virastaan? Ilmeisesti jokainen valkoinen mies on rasisti joka ei kumartele tai kyykistele mukana. Eikä koske pelkästään tätä tapahtumaa. Ja selkeästi yllyttäää väkivaltaan lopussa. No, vihapuolueen edustajien puheethan on totuttu näkemään, että ne on OK puhetta.

 

[Fanboys Suck]

Koskahan ne saa tuon rasistin pois virastaan? Ilmeisesti jokainen valkoinen mies on rasisti joka ei kumartele tai kyykistele mukana. Eikä koske pelkästään tätä tapahtumaa. Ja selkeästi yllyttäää väkivaltaan lopussa. No, vihapuolueen edustajien puheethan on totuttu näkemään, että ne on OK puhetta.

aika paljon omaa analyysiä sinulla tuossa.

 

[Tommy Goldfish]

Siellä alkaa konservatiivisemmat kristitytkin ottamaan kantaa BLM puolesta:

Pat Robertson Calls Out Police Violence Against Innocent Black Men in Surprisingly Relatable Rant

That was certainly unexpected.

secondnexus.com

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Summon loitsu @Timo 2 suuntaan, mielipide tästä kiinnostaisi kuulla?

 

[dominik]

Siellä alkaa konservatiivisemmat kristitytkin ottamaan kantaa BLM puolesta:

Pat Robertson Calls Out Police Violence Against Innocent Black Men in Surprisingly Relatable Rant

That was certainly unexpected.

secondnexus.com

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Summon loitsu @Timo 2 suuntaan, mielipide tästä kiinnostaisi kuulla?

^Malliesimerkki, kuinka vääristynyt maailmankuva joillakin on, kun pelkkiä valemedioita seuraa.

 

[Spotty]

^Malliesimerkki, kuinka vääristynyt maailmankuva joillakin on, kun pelkkiä valemedioita seuraa.

Ihan mielenkiinnosta, luetteleppa vastapainoksi muutama totuusmedia En nyt sano, että "secondnexus" on luotettava uutislähde (koskaan kuullutkaan moisesta), mutta uskon että tuo iäkäs konservatiivinen evangelisti ei todellakaan hanki uutisiaan kanavilta kuten CNN.

E: Ja olisi myös kiva luettelosi lisänä saada perustelut, miksi juuri nämä ovat niitä totuusmedioita.

 

[dominik]

Ihan mielenkiinnosta, luetteleppa vastapainoksi muutama totuusmedia En nyt sano, että "secondnexus" on luotettava uutislähde (koskaan kuullutkaan moisesta), mutta uskon että tuo iäkäs konservatiivinen evangelisti ei todellakaan hanki uutisiaan kanavilta kuten CNN.

E: Ja olisi myös kiva luettelosi lisänä saada perustelut, miksi juuri nämä ovat niitä totuusmedioita.

Nuo vaihtoehtomediat, kun ainakin otat seurantaan, niin olet paljon paremmin perillä mitä maailmassa tapahtuu.

The Gateway Pundit

Where Hope Finally Made a Comeback

www.thegatewaypundit.com

Breitbart News Network

Syndicated news and opinion website providing continuously updated headlines to top news and analysis sources.

www.breitbart.com

Infowars: There's a War on for Your Mind!

The #1 Independent news service in the world, battling globalism and promoting a pro-human future worldwide. Infowars is Tomorrow's News Today.

www.infowars.com

Revolver News

www.revolver.news

The Donald

The Donald is a never-ending rally of patriots dedicated to the 45th President of the United States, Donald J. Trump.

patriots.win

TIMCAST | TIMCAST

Timcast IRL is producing podcasts on cultural and political issues as well as interviews with prominent figures on topical issues.

timcast.com

 

[BNo1]

En näe mitään sarkasmi tagia, tai hymiötä kertomaan että kyseessä on vitsi?

 

[Tommy Goldfish]

Nuo vaihtoehtomediat, kun ainakin otat seurantaan, niin olet paljon paremmin perillä mitä maailmassa tapahtuu.

The Gateway Pundit

Where Hope Finally Made a Comeback

www.thegatewaypundit.com

Breitbart News Network

Syndicated news and opinion website providing continuously updated headlines to top news and analysis sources.

www.breitbart.com

Infowars: There's a War on for Your Mind!

The #1 Independent news service in the world, battling globalism and promoting a pro-human future worldwide. Infowars is Tomorrow's News Today.

www.infowars.com

Revolver News

www.revolver.news

The Donald

The Donald is a never-ending rally of patriots dedicated to the 45th President of the United States, Donald J. Trump.

patriots.win

TIMCAST | TIMCAST

Timcast IRL is producing podcasts on cultural and political issues as well as interviews with prominent figures on topical issues.

timcast.com

Tämä kyllä räjäytti pankin. Valmistelit punchlineä vuosia esittämällä oikeasti uskovasi juttuihin mitä kirjoittelet ja loppuun jättipotti joka saa kaikki haukkomaan henkeään! Well played forumBorat!

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääpäs sitten asialliseen keskusteluun. Jos ei osaa vastata toisille menemättä henkilöön, niin sitten ei kannata kirjoittaa mitään.

 

[Spotty]

Nuo vaihtoehtomediat, kun ainakin otat seurantaan, niin olet paljon paremmin perillä mitä maailmassa tapahtuu.

Spoileri

The Gateway Pundit

Where Hope Finally Made a Comeback

www.thegatewaypundit.com

Breitbart News Network

Syndicated news and opinion website providing continuously updated headlines to top news and analysis sources.

www.breitbart.com

Infowars: There's a War on for Your Mind!

The #1 Independent news service in the world, battling globalism and promoting a pro-human future worldwide. Infowars is Tomorrow's News Today.

www.infowars.com

Revolver News

www.revolver.news

The Donald

The Donald is a never-ending rally of patriots dedicated to the 45th President of the United States, Donald J. Trump.

patriots.win

TIMCAST | TIMCAST

Timcast IRL is producing podcasts on cultural and political issues as well as interviews with prominent figures on topical issues.

timcast.com

Olen sanaton. En oikeasti tiedä mitä sanoa, jos nämä ovat sinulle aitoja uutislähteitä. Populistisia mielipidesivustoja, jotka ratsastavat nimellä "uutistoimisto."

Tässäpä kuva tämän päivän Infowarsin etusivulta. Mikään ei kieli faktapohjaisesta uutissivustosta kuin etusivun maininta Deep Staten salajuonesta.

Ja kaikista sivustoista linkkasit vielä kaiken lisäksi The Donaldin? En minä kyllä aio käyttää aikaani tähän. Lykkyä tykö vaan sinne.

 

[Jackkk]

DC:n Capitolin poliisi Brian Sicknick kuoli kuolinsyyntutkijan mukaan luonnollisiin syihin:

Sicknick had two strokes, died of natural causes after Capitol riot

The office of the D.C. chief medical examiner has determined that Capitol Police Officer Brian Sicknick suffered two strokes and died of natural causes the day after he worked to defend the Ca…

thehill.com

Sicknick suffered two strokes and died of natural causes

Medical examiner Francisco J. Diaz, in an interview with the Post, said that Sicknick’s autopsy did not find any evidence that the 42-year-old officer suffered an allergic reaction to the chemical substance, which Diaz said would have caused Sicknick’s throat to seize.

Diaz also said there were no indications of internal or external injuries.

Tämän jälkeen ainoa tarkoituksellinen uhri on Ashli Babbitt, jonka viranomainen ampui.

 

[Fanboys Suck]

Tämän jälkeen ainoa tarkoituksellinen uhri on Ashli Babbitt, jonka viranomainen ampui.

Sehän tekeekin sitten siitä touhusta lähes täysin laillista.

 

[Spotty]

Valamiehistö vetäytyi päättämään George Floydin kuolemasta syytetyn poliisin kohtalosta – tuomio vaatii yksimielisen päätöksen

Entistä poliisia Derek Chauvinia syytetään toisen asteen murhasta ja taposta. Jos Chauvin tuomitaan toisen asteen murhasta, hän voi saada 40 vuoden tuomion. Puolustuksen mukaan George Floydin kaatamista maahan edelsi kova kamppailu, ja Chauvinin oli pakko tehdä jotain.

yle.fi

"Cahill sanoi myös, ettei hän voi antaa valamiehille puhtaaksi kirjoitettua tekstiä oikeudenkäynnistä, vaan heidän täytyy tukeutua päätöksenteossa yhteiseen kollektiiviseen muistiinsa. "

Koko valamiesjärjestelmä on outo, mutta tuo käytäntö tuntuu vielä oudommalta.

 

[Kosamiitti]

Jos joku liberaali foorumisti tai modulaattori ei hätkähdä siitä että komgressiedustaja uhkaa vieläkin suuremmilla levottomuuksilla jos chauvinia ei tuomita niin jossain mättää...ja nimenomaan kannustaa ja suorastaan vaatii lisämellakoita.

En tiedä mitä uutislähteitä arvon foorumistit seuraavat mutta fakta on että maxine waters juurikin ilmoitti näin.

Melkomoista menoa jenkkilässä jos oikeudenkäynnitkin tullaan vesittämään tuomarin ja juryn uhkailun takia.

Banaanitasavallan merkki jos nyt oikeus kumartaa näille anarkoille.

 

[Spotty]

Jos joku liberaali foorumisti tai modulaattori ei hätkähdä siitä että komgressiedustaja uhkaa vieläkin suuremmilla levottomuuksilla jos chauvinia ei tuomita niin jossain mättää...ja nimenomaan kannustaa ja suorastaan vaatii lisämellakoita.

En tiedä mitä uutislähteitä arvon foorumistit seuraavat mutta fakta on että maxine waters juurikin ilmoitti näin.

Melkomoista menoa jenkkilässä jos oikeudenkäynnitkin tullaan vesittämään tuomarin ja juryn uhkailun takia.

Banaanitasavallan merkki jos nyt oikeus kumartaa näille anarkoille.

Linkkaa toki sitä lähdettäkin.

 

[Jackkk]

Judge criticizes Waters for remarks during Chauvin trial

Hennepin County District Judge Peter Cahill criticized Rep. Maxine Waters (D-Calif.) for her comments over the weekend regarding the trial of former Minneapolis police officer Derek Chauvin, w…

thehill.com

Hennepin County District Judge Peter Cahill criticized Rep. Maxine Waters (D-Calif.) for her comments over the weekend regarding the trial of former Minneapolis police officer Derek Chauvin

"I wish elected officials would stop talking about this case, especially in a manner that is disrespectful to the rule of law and to the judicial branch and our function,"

“We have U.S. representatives threatening acts of violence in relation to this specific case. It's mind-boggling,” Nelson said to Cahill.

Cahill denied Nelson's motion for a mistrial but said that Waters’s weekend remarks could give the defense “something on appeal that may result in this whole trial being overturned.”

House GOP leader Kevin McCarthy moves to censure Maxine Waters

Kevin McCarthy has claimed that up to 15 Democrats could vote for his motion to censure Rep Maxine Waters after she told BLM protesters to 'get more confrontational' in Minneapolis on Saturday.

www.dailymail.co.uk

Hours after Waters' passionate speech, a Minnesota National Guard and Minneapolis police team were fired upon in a drive-by shooting.

The team was providing neighborhood security in Minneapolis when, at about 4.19am local time, a light colored SUV drove by and blasted shots at an occupied National Guard vehicle.

No team members were seriously injured, though two National Guard members suffered minor injuries: One was injured by shattered glass and taken to a local hospital, while the other suffered only superficial injuries.

eli demokraattien Maxine Waters on tuomarin mukaan saattanut antaa aiheen valituksen tekemiseen, joka saattaa johtaa tuomion kumoamiseen. Vain tunteja Maxinen kommenttien jälkeen kansalliskaartin joukkoja kohti ammuttiin.

 

[Rullakebab]

. Waters has faced mounting backlash after saying protesters should get more "confrontational" if Derek Chauvin isn't convicted

Maxine Waters' comments during Rodney King riots resurface amid 'confrontational' controversy | Fox News

Rep. Waters' recent inflammatory comments about the Chauvin trial fit a pattern

www.foxnews.com

Chauvin trial judge says Maxine Waters' 'confrontational' protest remarks could fuel appeal

A defense attorney for Chauvin argued that the congresswoman's comments were grounds for a mistrial, a motion the judge denied.

www.nbcnews.com

E: hidas

 

[Kosamiitti]

Kerrotteko mikä ihme fiksaatio täällä on kaikkien puolesta vinkua lähteistä koko ajan?

Itse ainakin oletan että jos keskustellasn niin edes seurataan uutisia?

Ok, suoraan CNN:ltä lainattua:

"We're looking for a guilty verdict and we're looking to see if all of the talk that took place and has been taking place after they saw what happened to George Floyd. If nothing does not happen, then we know that we got to not only stay in the street, but we have got to fight for justice," she added.

Asked what protesters should do if there is no guilty verdict, Waters said protests should continue.

"We got to stay on the street. And we've got to get more active, we've got to get more confrontational. We've got to make sure that they know that we mean business," she said.

 

[Spotty]

Nonniin, eipä voinut tuokaan kongressiedustaja pysyä hiljaa vaikka viikonlopun yli kunnes valamiehistö on täydessä eristyksessä? Olisi voinut sen jälkeen huudella, niin ei olisi antanut ilmaista valitusaineista puolustukselle..

Kerrotteko mikä ihme fiksaatio täällä on kaikkien puolesta vinkua lähteistä koko ajan?

Itse ainakin oletan että jos keskustellasn niin edes seurataan uutisia?

Ok, suoraan CNN:ltä lainattua:

"We're looking for a guilty verdict and we're looking to see if all of the talk that took place and has been taking place after they saw what happened to George Floyd. If nothing does not happen, then we know that we got to not only stay in the street, but we have got to fight for justice," she added.

Asked what protesters should do if there is no guilty verdict, Waters said protests should continue.

"We got to stay on the street. And we've got to get more active, we've got to get more confrontational. We've got to make sure that they know that we mean business," she said.

Jos luet X jutun jostain ja tulen sen jälkeen tänne siitä puhumaan, ei ole vaikeaa eikä liikaa pyydetty linkata se lähde niin ei tarvitse ottaa puheitasi pelkkänä mutuiluna. Varsinkin kun kyseessä on tänään uutisoitu asia, eikä mikään viikkojen takainen tapahtuma.

Tuossakin osaat varmaan yllä olevien tapaan linkata sen lähteesi, kun kerran se selvästi on selaimessa auki, että voin lukea koko jutun enkä vain sinun valitsemiasi sitaatteja. Varmaan itsestään selvää miksi tämä on suotavaa.

 

[ATE]

MTV Uutiset Minneapolisissa: George Floydin oikeudenkäynnin tuomiota odotetaan hermostuneena – valamiehistön päätös näyttää Amerikan suunnan

George Floyd oli käsiraudoissa ja sanoi useita kertoja, ettei saa henkeä. Floydin lause ”I can’t breathe” onkin kaikunut protesteissa kaduilla lähes vuoden ajan. Oikeudenkäynti on yksi seuratuimmista oikeudenkäynneistä Yhdysvalloissa vuosikymmeniin ja päätöstä odotetaan lähipäivinä.

www.mtvuutiset.fi

"
MTV Uutiset Minneapolisissa: George Floydin oikeudenkäynnin tuomiota odotetaan hermostuneena – valamiehistön päätös näyttää Amerikan suunnan
"

Vähän kyllä herää pelko että meneekö oikeudenkäsittely aivan neutraalisti kun tapauksesta yritetään leipoa jotain elämää suurempaa suunnanmuutosta amerikalle jossa tietenkin pitäisi olla hyvien puolella ja täytyy tuomita että mustilla menisi paremmin tai jotain. Puhumattakaan levottomuuksilla uhkailusta ja lietsomisesta.

 

[Spotty]

MTV Uutiset Minneapolisissa: George Floydin oikeudenkäynnin tuomiota odotetaan hermostuneena – valamiehistön päätös näyttää Amerikan suunnan

George Floyd oli käsiraudoissa ja sanoi useita kertoja, ettei saa henkeä. Floydin lause ”I can’t breathe” onkin kaikunut protesteissa kaduilla lähes vuoden ajan. Oikeudenkäynti on yksi seuratuimmista oikeudenkäynneistä Yhdysvalloissa vuosikymmeniin ja päätöstä odotetaan lähipäivinä.

www.mtvuutiset.fi

Vähän kyllä herää pelko että meneekö oikeudenkäsittely aivan neutraalisti kun tapauksesta yritetään leipoa jotain elämää suurempaa suunnanmuutosta amerikalle jossa tietenkin pitäisi olla hyvien puolella ja täytyy tuomita että mustilla menisi paremmin tai jotain. Puhumattakaan levottomuuksilla uhkailusta ja lietsomisesta.

"Pitäisi olla hyvien puolella" Onko tämä jotenkin väärin pyydetty? Pitäisikö tutustua vaikka rotusorron historiaan Yhdysvalloissa, jos et ymmärrä oikeudenkäynnin merkityksen tärkeyttä.

 

[ATE]

"Pitäisi olla hyvien puolella" Onko tämä jotenkin väärin pyydetty? Pitäisikö tutustua vaikka rotusorron historiaan Yhdysvalloissa, jos et ymmärrä oikeudenkäynnin merkityksen tärkeyttä.

Mitäköhän luulet onko se jotenkin väärin pyydetty että tapausta aletaan politisoida ja vetää mukaan jotain yhdysvaltojen rotusortohistoriaa?

Kukakohan tässä ei ymmärrä miten sitä yksittäistä oikeustapausta pitäisi käydä.

 

[Spotty]

Mitäköhän luulet onko se jotenkin väärin pyydetty että tapausta aletaan politisoida ja vetää mukaan jotain yhdysvaltojen rotusortohistoriaa?

Kukakohan tässä ei ymmärrä miten sitä yksittäistä oikeustapausta pitäisi käydä.

"Vetää mukaan jotain yhdysvaltojen rotusortohistoriaa" Herätys.

 

[ATE]

"Vetää mukaan jotain yhdysvaltojen rotusortohistoriaa" Herätys.

Onko jotenkin vaikea ymmärtää että Chauvinin oikeudenkäynti käsitellään yksittäistapauksena kuten ihan länsimaisen oikeudenkäynnin perusperiaatteiden mukaan kuuluu? Kysymys on että toteutuuko se yksittäistapauksena käsittely oikeasti ilman painostusta.

Ilmeisesti olet eri mieltä että näin ei pitäisi olla ja että USA:n rotusortohistoria pitäisi vetää käsittelyyn mukaan. Ymmärsinkö oikein?

 

[Spotty]

Onko jotenkin vaikea ymmärtää että Chauvinin oikeudenkäynti käsitellään yksittäistapauksena? Kysymys on että toteutuuko se yksittäistapauksena käsittely oikeasti.

Ilmeisesti olet eri mieltä että näin ei pitäisi olla ja että USA:n rotusortohistoria pitäisi vetää käsittelyyn mukaan. Ymmärsinkö oikein?

Ihan oikeasti nyt, oletko noin pihalla mistä puhut? Tottakai tapaus käsitellään oikeudessa tapausta koskevien todisteiden mukaan, mutta ajatusmallisi on lapsen tasolla jos kuvittelet, ettei tämä oikeustapaus ole vahvasti kytköksissä Yhdysvaltojen historiaan ja politiikkaan sekä muihin vastaaviin tapauksiin.

Politiikka, politiikan historia ja rotusorron historia eivät ole jotain irrallisia asioita jotka ovat jossain koulukirjojen sivuilla ja "vedetään mukaan" silloin kun siltä tuntuu, vaan ne vaikuttavat päätösten tekoon jatkuvasti. Ottaen tämä huomioon, jopa sinä varmasti ymmärrät että kyseessä ei ole yksittäistapaus.

 

[ATE]

Ihan oikeasti nyt, oletko noin pihalla mistä puhut? Tottakai tapaus käsitellään oikeudessa tapausta koskevien todisteiden mukaan, mutta ajatusmallisi on lapsen tasolla jos kuvittelet, ettei tämä oikeustapaus ole vahvasti kytköksissä Yhdysvaltojen historiaan ja politiikkaan sekä muihin vastaaviin tapauksiin.

Mitä sitten aloit valittamaan sitä jos joku kyseenalaistaa sen että tuleeko oikeista neutraali käsittely ilman painostusta jos kuitenkin olet sitä mieltä että tapaus kuuluu käsitellä niiden todisteiden mukaan eikä muiden asioiden?

Et ilmeisesti osaa päättää sitä että kuuluuko tapaus käsitellä yksittäistapauksena vai ei.

 

[Spotty]

Mitä sitten aloit valittamaan sitä jos joku kyseenalaistaa sen että tuleeko oikeista neutraali käsittely ilman painostusta jos kuitenkin olet sitä mieltä että tapaus kuuluu käsitellä niiden todisteiden mukaan eikä muiden asioiden?

Et ilmeisesti osaa päättää sitä että kuuluuko tapaus käsitellä yksittäistapauksena vai ei.

Juu aivan, sinähän olet vain huolissasi neutraalista oikeudenkäynnistä ja oikeuden toteutumisesta, anteeksi väärinymmärrykseni

tapauksesta yritetään leipoa jotain elämää suurempaa suunnanmuutosta amerikalle jossa tietenkin pitäisi olla hyvien puolella

Alkuperäistä viestiäsi lainaten, kyllä. Kyse on juuri tästä. Tapaus todennäköisesti näyttää, onko Yhdysvalloissa mahdollista tuomita murhan/tapon tehnyttä poliisia republikaanien ja muiden hörhöjen painostuksesta huolimatta (unohtamatta yhä rakenteissa piilevää rasismia).

 

[ATE]

Alkuperäistä viestiäsi lainaten, kyllä. Kyse on juuri tästä. Tapaus todennäköisesti näyttää, onko Yhdysvalloissa mahdollista tuomita murhan/tapon tehnyttä poliisia republikaanien ja muiden hörhöjen painostuksesta huolimatta (unohtamatta yhä rakenteissa piilevää rasismia).

Väännetään nyt vielä vähän rautalangasta niin pitäisiko sinusta tapaus nyt käsitellä ^ylläolevalla periaatteella että vaikka valamiehistö olisi todisteiden valossa sitä mieltä että Chauvinin syyllisyydestä ei saatu riittävää näyttöä ja täten näyttää syyttömältä, niin pitäisi nyt kuitenkin tuomita koska tässä on hyvät vs. pahat kyseessä ja suunnanmuutos oikeuslaitokselle ja rakenteissa piilevä rasismi jne?

 

[maninthemoon]

Tapaus todennäköisesti näyttää, onko Yhdysvalloissa mahdollista tuomita murhan/tapon tehnyttä poliisia republikaanien ja muiden hörhöjen painostuksesta huolimatta (unohtamatta yhä rakenteissa piilevää rasismia).

Selitätkö vielä tarkemmin mistä suunnasta tuota painostusta tehdään tuon tapauksen lopputulosta silmälläpitäen? Vai oliko nuo muut hörhöt juurikin noita vihapuolueen edustajia (demareita)?

 

[Spotty]

Väännetään nyt vielä vähän rautalangasta niin pitäisiko sinusta tapaus nyt käsitellä ^ylläolevalla periaatteella että vaikka valamiehistö olisi todisteiden valossa sitä mieltä että Chauvinin syyllisyydestä ei saatu riittävää näyttöä ja näyttää syyttömältä, niin pitää nyt kuitekin tuomita koska tässä on hyvät vs. pahat kyseessä ja suunnanmuutos oikeuslaitokselle ja rakenteissa piilevä rasismi jne?

Annas nyt kun uudelleen lainaan alkuperäistä viestiäsi, kun et ymmärrä.

Vähän kyllä herää pelko että meneekö oikeudenkäsittely aivan neutraalisti kun tapauksesta yritetään leipoa jotain elämää suurempaa suunnanmuutosta amerikalle jossa tietenkin pitäisi olla hyvien puolella ja täytyy tuomita että mustilla menisi paremmin tai jotain. Puhumattakaan levottomuuksilla uhkailusta ja lietsomisesta.

Tähän viestiin sinulle selvesin, kun et selvästi ymmärtänyt, että tapauksesta ei yritetä leipoa suunnanmuutosta Amerikalle, vaan se on sellainen jo valmiiksi. Jos olisit perillä Yhdysvaltojen historiasta, tietäisit että Yhdysvalloilla on pitkä historia päästää rikoksiin syyllistyneet poliisit tuomiotta, vaikka todisteet puhuisivat heitä vastaan.
Mutta yritit verhota mielipiteesi, aivan kuin olisit kiinnostunut neutraalista oikeudenkäynnistä, kun todellisuudessa jos olisit yhtään perillä historian tapahtumista, tietäisit että poliisit eivät lähes poikkeuksetta ole saaneet neutraaleja oikeudenkäyntejä, vaan he ovat vuosikymmeniä kävelleet vapaaksi pelkillä nuhteluilla oikeudenkäynneistä, joissa siviilihenkilö olisi tuomittu heittämällä.

Joten vielä kerran: nyt katsotaan pystyykö Yhdysvallat kääntämään historiansa suunnan ja tällä kertaa tuomitsemaan poliisin aidosti todisteiden valossa.

Selitätkö vielä tarkemmin mistä suunnasta tuota painostusta tehdään tuon tapauksen lopputulosta silmälläpitäen? Vai oliko nuo muut hörhöt juurikin noita vihapuolueen edustajia (demareita)?

En.

 

[ATE]

Annas nyt kun uudelleen lainaan alkuperäistä viestiäsi, kun et ymmärrä.


Tähän viestiin sinulle selvesin, kun et selvästi ymmärtänyt, että tapauksesta ei yritetä leipoa suunnanmuutosta Amerikalle, vaan se on sellainen jo valmiiksi. Jos olisit perillä Yhdysvaltojen historiasta, tietäisit että Yhdysvalloilla on pitkä historia päästää rikoksiin syyllistyneet poliisit tuomiotta, vaikka todisteet puhuisivat heitä vastaan.
Mutta yritit verhota mielipiteesi, aivan kuin olisit kiinnostunut neutraalista oikeudenkäynnistä, kun todellisuudessa jos olisit yhtään perillä historian tapahtumista, tietäisit että poliisit eivät lähes poikkeuksetta ole saaneet neutraaleja oikeudenkäyntejä, vaan he ovat vuosikymmenien kävelleet vapaaksi pelkillä nuhteluilla.

Joten vielä kerran: nyt katsotaan pystyykö Yhdysvallat kääntämään historiansa suunnan ja tällä kertaa tuomitsemaan poliisin aidosti todisteiden valossa.

Mitä jos vaan vastaisit tuohon rautalankakysymykseen? Ihan Kyllä / Ei riittää.

Pitäisiko sinusta tapaus nyt käsitellä ^ylläolevalla periaatteella että vaikka valamiehistö olisi todisteiden valossa sitä mieltä että Chauvinin syyllisyydestä ei saatu riittävää näyttöä ja täten näyttää syyttömältä, niin pitäisi nyt kuitenkin tuomita koska tässä on hyvät vs. pahat kyseessä ja suunnanmuutos oikeuslaitokselle ja rakenteissa piilevä rasismi jne?

 

[maninthemoon]

tuomitsemaan poliisin aidosti todisteiden valossa.

Vain tällä pitäisi olla merkitystä. Eriasia sitten, että onko.

 

[Spotty]

Mitä jos vaan vastaisit tuohon rautalankakysymykseen? Ihan Kyllä / Ei riittää.

Ei minun tarvitse tyhmentää vastaustani sinua varten Voit tuosta yltä lukea vastaukseni.

 

[hkultala]

Kerrotteko mikä ihme fiksaatio täällä on kaikkien puolesta vinkua lähteistä koko ajan?

Itse ainakin oletan että jos keskustellasn niin edes seurataan uutisia?

Ok, suoraan CNN:ltä lainattua:

"We're looking for a guilty verdict and we're looking to see if all of the talk that took place and has been taking place after they saw what happened to George Floyd. If nothing does not happen, then we know that we got to not only stay in the street, but we have got to fight for justice," she added.

Asked what protesters should do if there is no guilty verdict, Waters said protests should continue.

"We got to stay on the street. And we've got to get more active, we've got to get more confrontational. We've got to make sure that they know that we mean business," she said.

Tässä ei edelleenkään ollut sitä lähdettä.

Lähde == Linkki johonkin uutiskirjoitukseen tai uutisvideoon. Ei oma copy-paste josta ei selviä, mistä artikkelista tai uutislähetyksestä tms. teksti on peräisin.

Lähteen pointti on että kuka tahansa voi varmistua väitteen paikkansapitävyydestä. Internet on täynnä omaa agendaansa ajavia epärehellisiä postaajia, jotka on valmiita valehtelemaan mitä tahansa agendansa tukemiseksi, ja hyvin usein jonkun väitetään sanoneen jotain, mitä se ei tosiasiassa ole sanonut. Lainauksen aitoutta ei voi varmista, ellei ole linkkiä alkuperäiseen lähteeseen.

CNN tuottaa gigatavoitttain materiaalia päivässä. Se, että sanoo vaan, että "suoraan CNNltä" ei kerro paljoa siitä, miten sen voi löytää eikä kelpaa lähteeksi.

 

[Lomittaja]

Ei minun tarvitse tyhmentää vastaustani sinua varten Voit tuosta yltä lukea vastaukseni.

Ei saatana miten raskas ja ylimielinen keskustelutyyli.

 

[Spotty]

Ei saatana miten raskas ja ylimielinen keskustelutyyli.

Todella sääli ettei ole sinulle mieleen. Jos kuitenkin kommentoisit itse asiaa.

 

[ATE]

Joten vielä kerran: nyt katsotaan pystyykö Yhdysvallat kääntämään historiansa suunnan ja tällä kertaa tuomitsemaan poliisin aidosti todisteiden valossa.

Tunnut olevan kovin varma Chauvinin syyllisyydestä jopa siinä määrin että tunnut tietäväsi asian paremmin ja varmemmin kuin sitä käsittelevä valamiehistö. Omaatko kenties totuutta puhuvan kristallipallon, vai oletko kenties, mahdollisesti vain lukittautunut kantaasi riippumatta vallitsevista asioista? Miettisin asiaa ihan noin niinkuin itsereflektiona.

Itsehän en osaa sanoa Chauvinin syyllisyyden asteesta varmuudella paljoakaan. Ei tuskin kovin moni muukaan asiaa objektiivisesti tarkasteleva. Sitä varten siellä punnitaan sitä oikeudessa tällä hetkellä hyvin monelta kantilta.

 

[Kosamiitti]

Tässä ei edelleenkään ollut sitä lähdettä.

Lähde == Linkki johonkin uutiskirjoitukseen tai uutisvideoon. Ei oma copy-paste josta ei selviä, mistä artikkelista tai uutisläheyksestä tms. teksti on peräisin.

Lähteen pointti on että kuka tahansa voi varmistua väitteen paikkansapitävyydestä. Internet on täynnä omaa agendaansa ajavia epärehellisiä postaajia, jotka on valmiita valehtelemaan mitä tahansa agendansa tukemiseksi, ja hyvin usein jonkun väitetään sanoneen jotain, mitä se ei tosiasiassa ole sanonut. Lainauksen aitoutta ei voi varmista, ellei ole linkkiä alkuperäiseen lähteeseen.

CNN tuottaa gigatavoitttain materiaalia päivässä. Se, että sanoo vaan, että "suoraan CNNltä" ei kerro paljoa siitä, miten sen voi löytää eikä kelpaa lähteeksi.

Tuottaa tuottaa, mutta osa teistä elää pelkällä "lähteiden" tinkaamisella.
Näin ollen jokaisessa viestissä pitäisi sitten linkitellä päivän uutiset miljoonaan kertaan?

Itsellä on edelleen oletuksena että asiasta keskusteleva henkilö edes seuraa uutisia.

Nyt tulee itselle sellainen tunne että täällä roikkuu henkilöitä vain heittelemässä oman mielen juttuja vaikka edes sen vertaa tehdä että asiaan liittyvät uutiset luettaisiin...

Varsinkin kun ko.uutinem on/oli ns.headline uutinen jos seuraisi edes säälistä muitakin uutislähteita kuin vasemman puolen propagandaverkkoa CNN etunenässä.

Tännehän tuntuu olevan pakko etsiä linkit aina "hyväksytyltä" medialta ettei joudu raadelluksi, ajatella että olisin linkittänyt vaikkapa

Fox News - Breaking News Updates | Latest News Headlines | Photos & News Video

Breaking News, Latest News and Current News from FOXNews.com. Breaking news and video. Latest Current News: U.S., World, Entertainment, Health, Business, Technology, Politics, Sports.

www.foxnews.com

Niin johan olisi ulistu pahimmillaan kuinka "väärä" uutislähde...

 

[Spotty]

Tuottaa tuottaa, mutta osa teistä elää pelkällä "lähteiden" tinkaamisella.
Näin ollen jokaisessa viestissä pitäisi sitten linkitellä päivän uutiset miljoonaan kertaan?

Itsellä on edelleen oletuksena että asiasta keskusteleva henkilö edes seuraa uutisia.

Nyt tulee itselle sellainen tunne että täällä roikkuu henkilöitä vain heittelemässä oman mielen juttuja vaikka edes sen vertaa tehdä että asiaan liittyvät uutiset luettaisiin...

Varsinkin kun ko.uutinem on/oli ns.headline uutinen jos seuraisi edes säälistä muitakin uutislähteita kuin vasemman puolen propagandaverkkoa CNN etunenässä.

Tännehän tuntuu olevan pakko etsiä linkit aina "hyväksytyltä" medialta ettei joudu raadelluksi, ajatella että olisin linkittänyt vaikkapa

Fox News - Breaking News Updates | Latest News Headlines | Photos & News Video

Breaking News, Latest News and Current News from FOXNews.com. Breaking news and video. Latest Current News: U.S., World, Entertainment, Health, Business, Technology, Politics, Sports.

www.foxnews.com

Niin johan olisi ulistu pahimmillaan kuinka "väärä" uutislähde...

Älä uhriudu turhaan, ylempänäkin toiset linkkasivat Fox Newsiä ja ketään ei kiinnostanut. Lähteiden linkitys ei ole oikeasti niin vaikeaa kuin nyt annat ymmärtää.

 

[Medi]

Todella sääli ettei ole sinulle mieleen. Jos kuitenkin kommentoisit itse asiaa.

Mielenkiintoinen pyyntö kun juuri edeltävässä viestissä on itse kieltäytynyt tekemästä samaa.

 

[Spotty]

Mielenkiintoinen pyyntö kun juuri edeltävässä viestissä on itse kieltäytynyt tekemästä samaa.

Vastasin siihen kyseiseen asiakysymykseen jo, joten miksi vielä kerran vastaisin kun selvästi vastaukseni ei kelvannut ensimmäisellä kerrallakaan E: Ei ole mielestäni ennenkuulumatonta kieltäytyä toistamasta itseään.

 

[Pepo]

Tässä ei edelleenkään ollut sitä lähdettä.

Lähde == Linkki johonkin uutiskirjoitukseen tai uutisvideoon. Ei oma copy-paste josta ei selviä, mistä artikkelista tai uutislähetyksestä tms. teksti on peräisin.

Lähteen pointti on että kuka tahansa voi varmistua väitteen paikkansapitävyydestä. Internet on täynnä omaa agendaansa ajavia epärehellisiä postaajia, jotka on valmiita valehtelemaan mitä tahansa agendansa tukemiseksi, ja hyvin usein jonkun väitetään sanoneen jotain, mitä se ei tosiasiassa ole sanonut. Lainauksen aitoutta ei voi varmista, ellei ole linkkiä alkuperäiseen lähteeseen.

CNN tuottaa gigatavoitttain materiaalia päivässä. Se, että sanoo vaan, että "suoraan CNNltä" ei kerro paljoa siitä, miten sen voi löytää eikä kelpaa lähteeksi.

Tuossahan se tapaus oli edellisellä sivulla dominikin postaamana:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Fanboys Suck]

Itsehän en osaa sanoa Chauvinin syyllisyyden asteesta varmuudella paljoakaan.

Vaikeahan se on sanoa kuka aiheutti Floydin kuoleman painamalla tätä niskasta 10 minuutin ajan kun siitä on sitten se videomateriaalikin tarjolla ja ehkä 10 muun poliisin läsnäolo.

 

[Heimolainen]

Vaikeahan se on sanoa kuka aiheutti Floydin kuoleman painamalla tätä niskasta 10 minuutin ajan kun siitä on sitten se videomateriaalikin tarjolla ja ehkä 10 muun poliisin läsnäolo.

Lääkärit todistajanaitiossa taisi myös olla aika hyvin perillä, mikä se aiheutti.

 

[BNo1]

Lääkärit todistajanaitiossa taisi myös olla aika hyvin perillä, mikä se aiheutti.

Jos lääkäri toteaa että uhri kuoli hapenpuutteeseen, uhri valitti ettei voi hengittää ja videolla näkyy kun poliisit rajoitti sen hengittämistä 10min, niin nämä ovat käytännössä faktoja eivätkä mielipiteitä.

Jos poliisi jää tuomiotta niin siihen syytteestä vapautumiseen vaikuttaa kaikki muut tekijät paitsi faktat, jolloin tuomio menee politiikan puolelle eikä perustu faktoihin. Tyyliin jos vapautetaan koska poliisi käytti "sallittua" otetta, niin fakta on edelleen että poliisi tappoi toiminnallaan, mutta ei tule tuomituksi koska koulutuspolitiikka.

 

[PalleX]

Ei kai siitä nyt ole mitään epäselvyyttä etteikö poliisin toimet johtaneet kuolemaan. Jenkkien oikeuskäytännön kuitenkin tietäen, puolustus pyrkii tekemään jokaisesta "sivuseikasta" (huumeet, terveydentila, koulutus jne.) raskauttavaa tuomiota murentavan asian. Niitä jos saa valamiehistölle tarpeeksi nieltäväksi, ei tuomiota pysty antamaan ilman epäilystä syyttömyydestä. Näin se vaan toimii. Syyttäjällä kova homma vaikka näyttääkin ihan läpihuutojutulta. Itse en murhatuomion usko, mutta tappo hyvin mahdollinen.

 

[BNo1]

Ei kai siitä nyt ole mitään epäselvyyttä etteikö poliisin toimet johtaneet kuolemaan. Jenkkien oikeuskäytännön kuitenkin tietäen, puolustus pyrkii tekemään jokaisesta "sivuseikasta" (huumeet, terveydentila, koulutus jne.) raskauttavaa tuomiota murentavan asian. Niitä jos saa valamiehistölle tarpeeksi nieltäväksi, ei tuomiota pysty antamaan ilman epäilystä syyttömyydestä. Näin se vaan toimii. Syyttäjällä kova homma vaikka näyttääkin ihan läpihuutojutulta. Itse en murhatuomion usko, mutta tappo hyvin mahdollinen.

Itse uskon että voivat myös jättää täysin tuomiotta jonkun muotoseikan perusteella, mutta tämä on se kohta mistä tuossa aikaisemmin valitettiin, ei tuomiota anneta faktojen pohjalta vaan siihen vaikuttaa moni muukin seikka.

Itseäni ärsyttää myös se että voimankäyttöä yritetään valkopestä väittämällä että "tämä ei ole vaarallista terveelle aikuiselle", kuinka moni esim 40+v ihmisistä on oikeasti täysin terve? Onko voimakeinoissa tarkastelemista jos ne lisäävät kuolleisuutta jos et ole täysin terve?
Tämä on vähän verrattavissa kun joku painija tempaisee siviilin katuun täydellä voimalla ja toteaa sitten että "treeneissä Pertsa kyllä kestää tälläisen heiton", mutta osteoporoosia kärsivä uhri menikin ihan palasiksi. Onko syy tekijässä vai uhrissa?

 

[maninthemoon]

Onko väite, että tuo ei ole vaarallista, kuin terveille ihmisille vai niille, ketkä eivät ole pumpattuna aineita täyteen? Luvattoman vähän tätä tapausta on tullut seurattua omalta puolelta, niin ei oikein voi osallistua sen syvällisempään keskusteluun tässä tapauksessa.

 

[PalleX]

Itse uskon että voivat myös jättää täysin tuomiotta jonkun muotoseikan perusteella, mutta tämä on se kohta mistä tuossa aikaisemmin valitettiin, ei tuomiota anneta faktojen pohjalta vaan siihen vaikuttaa moni muukin seikka.

Itseäni ärsyttää myös se että voimankäyttöä yritetään valkopestä väittämällä että "tämä ei ole vaarallista terveelle aikuiselle", kuinka moni esim 40+v ihmisistä on oikeasti täysin terve? Onko voimakeinoissa tarkastelemista jos ne lisäävät kuolleisuutta jos et ole täysin terve?
Tämä on vähän verrattavissa kun joku painija tempaisee siviilin katuun täydellä voimalla ja toteaa sitten että "treeneissä Pertsa kyllä kestää tälläisen heiton", mutta osteoporoosia kärsivä uhri menikin ihan palasiksi. Onko syy tekijässä vai uhrissa?

No onhan se ihan selkeästi lieventävä seikka jos poliisi toimii ohjeiden mukaan, mutta kohde kuolee johtuen jostain syystä, mitä poliisi ei olisi voinut ennalta tietää. Yhtä väärin olisi se, että tuomio annettaisiin poliittisin perustein, koska pelätään esim. kansan reaktioita vaikka todisteet eivät tuomioon riittäisi. Jotta nyt kukaan ei vedä hernettä nenään, näin mun näkökulmasta tappo nyt ainakin olisi kohdallaan tässä tapauksessa, ihan vaan nuo videot nähneenä, mutta onneksi minä en ole siitä päättämässä.