TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mutta se ei ole oikeuden painostusta. Se on eri keskustelu mitä ihmset yleisesti ajattelevat poliisiväkivallasta yms. Eli ei liittynyt oikeudenkäyntiin millään tavalla.
Aijaa, mä luulin, että valamiehistön päätös on ihan validi pointti täällä. No määritteles mikä sitten kuuluu tuosta lähtevään keskusteluun.
Eli noi todisteet ja lausunnot ei sun mielestä voi vaikuttaa valamiehistön päätökseen?
Eli sä haluut rajata keskustelun kokonaan siihen, etkä ole valmis katselemaan asiaa, että tuomio olisi voinut tulla todisteiden perusteella. No nyt en ihmettele sun maailmankuvaa. Pitää tästä lähtien muistaa.
Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.
No näinhän on käynyt suuren profiilin jutuissa jo varmaan vuosisatojen ajan valamiehistöoikeudenkäynneissä. Jännä että mekkala ja huolestuminen oikeudenkäytön mahdollisista puutteista alkaa vasta sitten, kun poliisi ei saakaan vapaasti tappaa mustaa maassa makaavaa henkilöä.
Jos tämän kaltaisia oikeudenkäyntejä käydään vaikka 1 000 000 putkeen ja katsotaan että millä prosentilla tulee väärä tuomio, mellakoiden uhalla ja ilman, niin varmasti ilman mellakoiden uhkaa tulee enemmän oikeita tuomioita. On tärkeää että oikeuden onnistumustodennäköisyys on mahdollisimman suuri.
Seuraavaksi valitetaan whataboutismista, eikä osata tunnistaa omia kaksoisstandardeja
Melkoista älyllistä epärehellisyyttä, jos tosissasi kuvittelet, ettei yhteiskunnan paine vaikuta valamiehiin tuossa nykyisessä ympäristössä. Presidentti toivoi oikeaa tuomioita (WTF???), joku kansanedustaja vaati ihmisiä kaduille väärän tuomion (more confrontal tms.)osuessa ja puoli Twitteriä uhkailee mellakoilla, jos tulee väärä tuomio.
Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.
Edelleen. Nämä eivät liittyneet itse oikeudenkäyntiin. Eli parempia todisteita ei ole koska nämä eivät olleet todisteita yhtään mistään.
Ja silti kyseinen (vara)valamies piti syytettyä syyllisenä, koska todisteet. Eli ei vaikuttanut hänen kohdallaan lopputulokseen, sillä hänen mielestä ne todisteet oli vakuuttavat syyttäjän puolelta. Älä poimi rusinoita.
Toit esiin tuon henkilön todisteena ja hän kuitenkin sanoi, että piti syytettyä syyllisenä todisteiden valossa. Eli hänen mielipiteensä ei rakentunut julkisesta mielipiteestä.
Mielestäni itse yrität vääntää vastauksesi ihan toiseen suuntaan mihin tuossa alkuperäisessä viestissäni hain vastausta. Karuselli pyörii ympyrää.
Sä koitat speksata keskustelua siihen, mikä sopii sun kapeeseen narratiiviin ja koittaa löytää yksittäisiä asioita jotka tukee sitä. Et ole vielä löytänyt. Tuo henkilö piti sitä syyllisenä. Ei olisi äänestänyt syyllisyyden puolesta, koska mellakat, vaikka näin väität. Joten kyllä, liittyy aiheeseen. Kyllä se oot sinä, joka nyt ei halua ymmärtää.
En sanallakaan ole kommentoinut tuomiota suuntaan tai toiseen, mutta aivan varmasti vaikuttaa valamiehistöön ympäristön paine, vaikka lopputulos olisikin sama.
Vaikuttaa tai sitten ei. Kysymys oli se, että painostettiinko oikeutta. Vastaus on "ei painostettu".
Aha, jos vastaat kysymyksen ohi niin mielesäsi kysymyksessä on vikaa.
Natsisaksassakin ihan tavalliset ihmiset teki järjettömiä tekoja ilman "painostamista". Mutta joo, mäkin lopetan tän tähän nyt.
Aha, jos vastaat kysymyksen ohi niin mielesäsi kysymyksessä on vikaa.
Niin.tämä oli se alkuperäinen kysymys ja et tuonut tähän keskusteluun mitään todistetta. Riittää myös omalta osaltani. Jatketaan siinä vaiheessa kun tuomari lukee tuomion.
Niin tuo liittyi viesteihin, jossa vihjailtiin syyttömän miehen joutuneen nyt syylliseksi, koska valamiehistöä painostettiin.
Asia ei siitä miksikään muutu vaikka tuomio olisikin mennyt oikein. En ole sanonut mitään syyttömyydestä.Ei kai sitten
Niin painostettiinko valamiehistöä tuomitsemaan syytön mies vai ei?
Onko joku väittänyt että olisit sanonut?
Sillä oliko syytön ei tässä keskustella. Enkä voi ottaa siihen kantaa, kuten sanoin, koska en ole esimerkiksi tutustunut nuihin tuomionimikkeisiin.
