Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat

[FarColdDistance]

Mikäs juttu tämä on, juuri ysiltä YLEn radiouutisissa uutisoitiin ceissistä jossa ICE agentit ovat käyneet pidättämässä ensimmäisen toimittajan Pam Bondin määräyksestä.

Toimittaja oli siinä haastattelussakin, puhui että ei aio lopettaa uutisointia. Ongelma vain kun tuota uutista en löydä mistään, edes YLEn nettisivuilta.

Tarkoitako Don Lemonia?

Asianajajan mukaan liittovaltion agentit pidättivät Lemonin Los Angelesissa, jossa hän oli raportoimassa tulevasta Grammy-gaalasta. Pidätyksen määräsi Yhdysvaltain oikeusministeri Pam Bondi.

Yhdysvalloissa toimittaja Don Lemon on pidätetty ICE-mielenosoituksen jälkeen

Lemon striimasi ICE-mielenosoitusta, joka keskeytti jumalanpalveluksen kirkossa Minnesotassa aiemmin tammikuussa. Hän sanoo olleensa paikalla toimittajana.

yle.fi

 

[vindicator rapeto]

Tarkoitako Don Lemonia?

Yhdysvalloissa toimittaja Don Lemon on pidätetty ICE-mielenosoituksen jälkeen

Lemon striimasi ICE-mielenosoitusta, joka keskeytti jumalanpalveluksen kirkossa Minnesotassa aiemmin tammikuussa. Hän sanoo olleensa paikalla toimittajana.

yle.fi

Pitää olla juurikin tuo. Tuskin näitä niin montaa vielä toistaiseksi on. Toisaalta nyt kun on ensimmäiset pidätysmääräykset määrätty Trumpin hallinnosta toimittajia kohtaa, näitä on odotettavissa lisää. Kunnon ryssätouhua jenkkilässä. Turhauttavaa kun ei mistään löydä uutista YLE.tä josta juuri kuullut uutisista, muutes.

Tämähän on se mihin äärioikeisto pyrkii: tukahduttamaan vapaan sanan ja uutisoinnin. Ilmiö on täysin globaali, eikä koske pelkästään jenkkejä ja venäjää.

 

[AvatarX]

Pitää olla juurikin tuo. Tuskin näitä niin montaa vielä toistaiseksi on. Toisaalta nyt kun on ensimmäiset pidätysmääräykset määrätty Trumpin hallinnosta toimittajia kohtaa, näitä on odotettavissa lisää. Kunnon ryssätouhua jenkkilässä. Turhauttavaa kun ei mistään löydä uutista YLE.tä josta juuri kuullut uutisista, muutes.

Tämähän on se mihin äärioikeisto pyrkii: tukahduttamaan vapaan sanan ja uutisoinnin. Ilmiö on täysin globaali, eikä koske pelkästään jenkkejä ja venäjää.

Kannattaa toki vähän tutustua siihen mistä on kyse, Lemon oli mennyt kirkkoon häiritsemään jumalanpalvelusta joka on rikos, moni muu joka meni sinne häiriköimaan on myös pidätetty, ei siis pelkästään Lemon. Lisäksi pidätysmääräyksen antoi käsittäkseni "Grand Jury", ei siis Pam Bondi.

"A grand jury in Minnesota indicted Lemon and others on charges of conspiracy and interfering with the First Amendment rights of worshippers during the Jan. 18 protest at the Cities Church in St. Paul, where a U.S. Immigration and Customs Enforcement official is a pastor."

Read the full indictment against Don Lemon, Georgia Fort and others charged in Minnesota

A grand jury indicted former CNN anchor Don Lemon, independent journalist Georgia Fort and others on charges of conspiracy and interfering with the First Amendment rights of worshippers during an anti-immigration enforcement protest that disrupted a Minnesota church service earlier this month.

www.pbs.org

 

[Lah0]

Yhdysvaltain oikeuslaitosta Trump ei ole onneksi vielä kyennyt läpikorruptoimaan. Korkeimmasta oikeudesta yleisesti hälistään, kuinka se on 6-3 -konservatiivienemmistöllä Trumpin taskussa. Ja vaikka olisikin, niin siellä on niin monta erilaista alioikeusporrasta, joiden tuomarit tulkitsevat lakia kuten ovat tähänkin asti tulkinneet. Eli jos Trumpin hallinto ajaa syytteitä heppoisin perustein, niin ne tyssäävät yleensä siihen ensimmäiseen alemman oikeusasteen tuomariin, jonka pöydälle juttu päätyy. Näin on ehtinyt jo käydäkin, esimerkiksi FBI:n entisen johtajan James Comeyn kohdalla, jota vastaan nostettiin syyte selvästi vain, koska Trump janosi kostoa.

Tätä ei nyt pidä ymmärtää niin, etteikö hallinnon toimista tulisi olla huolissaan tai asiaan suhtauduttava vakavasti. Räikeitä väärinkäytöksiähän tuollaiset ovat, vaikka käytännön toimet jäisivätkin lopulta suhteellisen pienen kiusanteon tasolle.

 

[pagi]

Kysyin tämän ennenkin mutta kerrataan. Huolimatta siitä kuka on johdossa on siis ok että:
1. Liittovaltio voi nolata julkisuuden henkilöitä, uhata fuusioiden estämisellä ja lupien poistolla sanojen vuoksi. Sekä blokata somesta avainsanoja
2. Virkamiestä ei saa lähestyä niin että virkamies itse tulkitsee sen häirinnäksi jos kantaa asetta. Varalipas on merkki massamurhaajasta
4. Liittovaltio voi määrätä osavaltion yli fedsejä eri paikkakunnille ja nämä saavat pysäyttää ja tutkia kenet tahansa ulkonäön tai aksentin perusteella
14. Kansalaisuus ei määräydy synnyinmaan mukaan
22. Kausien määrä on enemmän suositus kuin kielto
25. Kaksi vuositarkastusta vuodessa on normaalia

Tulee mielenkiintoinen loppuvuosisata näillä spekseillä

 

[amblik]

Kannattaa toki vähän tutustua siihen mistä on kyse, Lemon oli mennyt kirkkoon häiritsemään jumalanpalvelusta joka on rikos, moni muu joka meni sinne häiriköimaan on myös pidätetty, ei siis pelkästään Lemon. Lisäksi pidätysmääräyksen antoi käsittäkseni "Grand Jury", ei siis Pam Bondi.

"A grand jury in Minnesota indicted Lemon and others on charges of conspiracy and interfering with the First Amendment rights of worshippers during the Jan. 18 protest at the Cities Church in St. Paul, where a U.S. Immigration and Customs Enforcement official is a pastor."

Read the full indictment against Don Lemon, Georgia Fort and others charged in Minnesota

A grand jury indicted former CNN anchor Don Lemon, independent journalist Georgia Fort and others on charges of conspiracy and interfering with the First Amendment rights of worshippers during an anti-immigration enforcement protest that disrupted a Minnesota church service earlier this month.

www.pbs.org

Eipä Don Lemon siellä mitään häiriköinyt vaan oli varsin selkeästi journalistin roolissa dokumentoimassa tapahtumaa haastatellen ihmisiä jne. Tämän voi kuka tahansa todeta katsomalla Lemonin livevideon taltioinnin täältä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=v4ctuhv-cck


Videon alussa Lemon selittää mistä on kyse ja ovat jollain parkkipaikalla protestin järjestäjiä ja osallistujia kuvaamassa. Sitten ajavat autolla kirkolle, protestoijat ovat jo sisällä kun tulevat paikalle ja Lemon menee sisään mikrofonin kanssa kameramiehen jäädessä vielä hetkeksi ulos. Sisällä Lemon pysyttelee varsin selvästi protestoijajoukosta erillään kaikkina muuna aikoina paitsi käydessään haastattelemassa tätä pääorganisoijaa joka on heidät kutsuneet dokumentoimaan. Enimmäkseen Lemon haastattelee kirkon jäseniä tuolla.

Joillekin muille pidätetyistä voi hyvinkin olla perusteet syytteen nostoon, mutta Lemonin kohdalla se on kyllä todella kaukaa haettua että olisi syyllistynyt mihinkään häiritsemiseen.

Liittovaltion tuomari ei ollut ensin hyväksynyt Lemonin ja viiden muun osalta syytteiden nostoa jonka jälkeen Bondi vei tämän grand jurylle. Juryllä ei sinänsä ole kovin korkea kynnys hyväksyä näitä ja siinä on maallikot kuuntelemassa vain syyttävää osapuolta. Trumpin oikeusministeriö on jo mm. Comeyn ja Jamesin tapauksessa osoittanutkin että se on valmis tuhlaamaan aikaa ja rahaa syytteisiin jotka todennäköisesti kaatuvat, onko sitten tarkoituksena pelottelu vai mikä.

 

[tomppal]

Onko tosta ensimmäisestä Minneapoliksen ampumisesta kuulunut mitään uutta? Eikö varsinkin Jenkeissä porukan kannattaisi noudattaa viranomaisten ohjeita? Se on niin tunnettu juttu, että tuolla poliiseilla ja muilla viranomaisilla on huomattavasti herkempi liipaisinsormi ja koulutus on paljon huonompi (pl. FBI tms.) kuin esim. peruskytällä Suomessa.

 

[tomppal]

En ole itse matkustellut Jenkeissä, mutta isäukko tuolla viettänyt paljon aikaa ja sanonut, että Jenkeissä pitää aina noudattaa viranomaisten käskyjä (niinkuin tietenkin Suomessakin pitää). Jos ei noudata, niin sanonta kuuluu: "play stupid games, win stupid prizes".

 

[Lah0]

Eikö varsinkin Jenkeissä porukan kannattaisi noudattaa viranomaisten ohjeita?

Tuossa mainitsemassasi tapauksessa viranomaisten ohjeistus vain taisi olla kovin epäselvää. Yksi yritti käskyttää ulos autosta samalla kun toinen käskytti siirtämään autoa.

 

[Halpuuttaja]

Eikö varsinkin Jenkeissä porukan kannattaisi noudattaa viranomaisten ohjeita? Se on niin tunnettu juttu, että tuolla poliiseilla ja muilla viranomaisilla on huomattavasti herkempi liipaisinsormi ja koulutus on paljon huonompi (pl. FBI tms.) kuin esim. peruskytällä Suomessa.

Juu ja käsiaseilla tapetaan muutenkin tuolla paljon ihmisiä. Oli aika harkitsematonta Charlie Kirkiltäkin tulla ammutuksi sillä tavalla.

 

[Coppis667]

Tuossa mainitsemassasi tapauksessa viranomaisten ohjeistus vain taisi olla kovin epäselvää. Yksi yritti käskyttää ulos autosta samalla kun toinen käskytti siirtämään autoa.

Sulla oli tästä varmaa video? Kun tämähän ei taida pitää paikkansa.

 

[Centteri]

Sulla oli tästä varmaa video? Kun tämähän ei taida pitää paikkansa.

AI kertoi että:

Kyllä, Yhdysvaltain maahanmuuttoviranomaisten (ICE) agentit käskivät 37-vuotiasta Renee Nicole Goodia poistumaan autostaan ja siirtämään sitä Minneapolisissa 7. tammikuuta 2026 sattuneessa välikohtauksessa, joka johti hänen kuolemaansa.

Eli melko sekavaa ohjeistusta ICE:lltä murhaajilta.

 

[Lah0]

Sulla oli tästä varmaa video? Kun tämähän ei taida pitää paikkansa.

Videota ei ole, mutta silminnäkijälausunnon mukaan näin:

Killing of Renée Good - Wikipedia

en.wikipedia.org

An eyewitness said ICE agents gave conflicting orders, with one telling Good to drive away while another shouted at her to get out of the SUV.

Pahoittelut, jos Wikipedia lähteenä aiheuttaa jollekulle ihottumaa, mutta artikkelin väitteet on kyllä edelleen lähteistetty.

 

[Coppis667]

Videota ei ole, mutta silminnäkijälausunnon mukaan näin:

Killing of Renée Good - Wikipedia

en.wikipedia.org

Pahoittelut, jos Wikipedia lähteenä aiheuttaa jollekulle ihottumaa, mutta artikkelin väitteet on kyllä edelleen lähteistetty.

Tästä on 3-4 eri videota, mutta mihinkään ei ole taltioitunut näitä eriäviä käskyjä?
Oliko tämä sen tapahtuneesta katkeroituneen vaimon lausunto vai joku paikallinen henkilö?
Seisoiko hän lähellä kuulemassa koko homman vai onko tämä vain joku keksitty tarina?

 

[tomppal]

Juu ja käsiaseilla tapetaan muutenkin tuolla paljon ihmisiä. Oli aika harkitsematonta Charlie Kirkiltäkin tulla ammutuksi sillä tavalla.

Tä? Miten Charlien Kirkin tappo liittyy tähän?

 

[tomppal]

AI kertoi että:

Kyllä, Yhdysvaltain maahanmuuttoviranomaisten (ICE) agentit käskivät 37-vuotiasta Renee Nicole Goodia poistumaan autostaan ja siirtämään sitä Minneapolisissa 7. tammikuuta 2026 sattuneessa välikohtauksessa, joka johti hänen kuolemaansa.

Eli melko sekavaa ohjeistusta ICE:lltä murhaajilta.

Annetaan nyt tutkijoiden tehdä työnsä ja oikeuden punnita tapaus ennenkuin huudellaan ketään murhaajiksi tms. Eikö? Ymmärrän, että täällä on erittäin paljon Trump-vihamielistä porukkaa, mutta yritetään pitää jutut asiallisena?

 

[Lah0]

Oliko tämä sen tapahtuneesta katkeroituneen vaimon lausunto vai joku paikallinen henkilö?
Seisoiko hän lähellä kuulemassa koko homman vai onko tämä vain joku keksitty tarina?

Lähteen mukaan eri henkilö kuin vaimo. (Voinet itsekin lukea sen artikkelin ja seurata niitä lähteitä.) Eikä lausuntoa olla ainakaan vielä osoitettu vääräksi. Jos osoitetaan, niin artikkeli ja yleinen käsitys tilanteesta varmaankin korjaantuvat. Mutta niin kauan kun näin ei ole tapahtunut, niin ei ole väärin väittää, että Good sai tilanteessa ristiriitaisia käskyjä. Eikä "En halua uskoa, koska voi olla paskapuhetta (ja on ikävästi ristiriidassa maailmankatsomukseni kanssa)" ole käypä vasta-argumentti.

 

[Coppis667]

Lähteen mukaan eri henkilö kuin vaimo. (Voinet itsekin lukea sen artikkelin ja seurata niitä lähteitä.) Eikä lausuntoa olla ainakaan vielä osoitettu vääräksi. Jos osoitetaan, niin artikkeli ja yleinen käsitys tilanteesta varmaankin korjaantuvat. Mutta niin kauan kun näin ei ole tapahtunut, niin ei ole väärin väittää, että Good sai tilanteessa ristiriitaisia käskyjä. Eikä "En halua uskoa, koska voi olla paskapuhetta (ja on ikävästi ristiriidassa maailmankatsomukseni kanssa)" ole käypä vasta-argumentti.

Ihmettelen vaan miksi tätä toitotetaan ”näin siinä kävi!”, jos tuota lausuntoakaan ei ole voitu vahvistaa.
Onkohan mitään agenttien rintakamera videoita julkaistu. Niistä varmaa näkis/kuulis parhaiten.

 

[Centteri]

Annetaan nyt tutkijoiden tehdä työnsä ja oikeuden punnita tapaus ennenkuin huudellaan ketään murhaajiksi tms. Eikö? Ymmärrän, että täällä on erittäin paljon Trump-vihamielistä porukkaa, mutta yritetään pitää jutut asiallisena?

Oliko kommenttini asiaton vai mitä meinaat..?

 

[Lah0]

Ihmettelen vaan miksi tätä toitotetaan ”näin siinä kävi!”, jos tuota lausuntoakaan ei ole voitu vahvistaa.

Koska yleensä oletuslähtökohtana on, että "Väittämä on totta, kunnes toisin todistetaan" - ei toisinpäin. Muutenhan esimerkiksi oikeusistuimissa todistajanlausunnoilla ei olisi mitään virkaa.

 

[Coppis667]

Koska yleensä oletuslähtökohtana on, että "Väittämä on totta, kunnes toisin todistetaan" - ei toisinpäin. Muutenhan esimerkiksi oikeusistuimissa todistajanlausunnoilla ei olisi mitään virkaa.

Oliko toi siis valan alainen lausunto asiasta?

 

[Centteri]

Ihmettelen vaan miksi tätä toitotetaan ”näin siinä kävi!”, jos tuota lausuntoakaan ei ole voitu vahvistaa.
Onkohan mitään agenttien rintakamera videoita julkaistu. Niistä varmaa näkis/kuulis parhaiten.

Näillä kouluttamattomilla agenteilla ei ole rintakameroita. Varmaankin "hyvästä" syystä...

 

[Halpuuttaja]

Tä? Miten Charlien Kirkin tappo liittyy tähän?

No siten että hänetkin ammuttiin. Näitä kaikkia tapauksia yhdistää se, että jos olisivat tehneet toisin, esim. pysyneet kotona, niin eivät olisi tulleet ammutuiksi. Kannattiko, kysyisi joku...

 

[tomppal]

Fakta on se, että Jenkeissä poliisit ja moni muu on monesti ns. liipaisinherkkiä. Eli ei kannata alkaa mitään heitä vastaan. Mitä se auttaisi sua vaikka olisit ns. oikeassa jos olet itse haudassa väärin ammuttuna? Ja itse olen tästä Reneen tapauksesta sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt tulla autosta pihalle silloin kun käskytettiin. Näin ei tapahtunut ja lopputulema on surullinen.

 

[Lah0]

Oliko toi siis valan alainen lausunto asiasta?

Ei. Mutta ei sen tarvitse olla valan alainen, että olettama pätee. Aina toimitaan parhaan mahdollisen tiedon mukaan. Ja tähän paikkaan tuo silminnäkijälausunto on parasta mahdollista saatavilla olevaa tietoa. Jos parempaa ilmenee, vaikka niitä kehokameroiden nauhoituksia, niin sitten - kuten sanoin - käsitystä korjataan.

 

[Lah0]

Ja itse olen tästä Reneen tapauksesta sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt tulla autosta pihalle silloin kun käskytettiin.

Oletko edelleen samaa mieltä, jos osoitetaan aukottomasti todeksi, että häntä käskytettiin samanaikaisesti ajamaan pois?

Minä olen sitä mieltä, että niiden ICE-agenttien olisi pitänyt ajaa Goodin autosta ohi, eikä mennä sen ympärille pyörimään. Heidän tehtäviinsä ei kuulu liikenteenvalvonta.

 

[Coppis667]

Oletko edelleen samaa mieltä, jos osoitetaan aukottomasti todeksi, että häntä käskytettiin samanaikaisesti ajamaan pois?

Minä olen sitä mieltä, että niiden ICE-agenttien olisi pitänyt ajaa Goodin autosta ohi, eikä mennä sen ympärille pyörimään. Heidän tehtäviinsä ei kuulu liikenteenvalvonta.

Mites ajatus muuttuu, jos agenttien käskytys on ollut selkeää ja yksiselitteistä ja Good vain jätti kaiken huomioimatta ja rikkoi kaikkia käskyjä?

 

[pagi]

Mites ajatus muuttuu, jos agenttien käskytys on ollut selkeää ja yksiselitteistä ja Good vain jätti kaiken huomioimatta ja rikkoi kaikkia käskyjä?

No asiasta on onneksi monta videota. Jälkikäteen rekkari ylös, DMV:stä osoite ja sakko perään

 

[Lah0]

Mites ajatus muuttuu, jos agenttien käskytys on ollut selkeää ja yksiselitteistä ja Good vain jätti kaiken huomioimatta ja rikkoi kaikkia käskyjä?

Sitten toisin toimimalla Good saattaisi olla edelleen hengissä. Pahoittelut, jos virke, "Jos parempaa tietoa ilmenee, vaikka niitä kehokameroiden nauhoituksia, niin sitten - kuten sanoin - käsitystä korjataan," oli liian vaikeaselkoisesti kirjoitettu.

Yläpuolinen ei tosin muuta mihinkään sitä ajatusta, että myös ne agentit olisivat voineet toimia tilanteessa toisin. Olen jo aiemmin tässä ketjussa ilmaissut mielipiteenäni, että viranomaisella on aina päävastuu tilanteiden rauhanomaisesta selviämisestä. Tässä tapauksessa esimerkiksi paremmalla itsetunnolla, pidemmällä pinnalla (ja ehkä pidemmällä jollain muullakin) varustettu viranomainen olisi voinut sen Goodin auton nähdessään vain naureskella, että "Mitäs tuo tuossa härvää," ja ajaa ohi matkalla omiin duuneihinsa. Rekkari ylös ja soitto paikallispoliisille, joka käy selvittämässä tilanteen. (Edelleen, ICE:n hommiin ei kuulu liikenteenvalvonta.)

Mutta nyt asenteeksi otettiinkin, "Kato, toihan vittuilee meille, mennäänpä antamaan kurinpalautusta." Ja sitten päädyttiinkin siihen tilanteeseen, että pyssy lauloi.

 

[Rambo8]

Mites ajatus muuttuu, jos agenttien käskytys on ollut selkeää ja yksiselitteistä ja Good vain jätti kaiken huomioimatta ja rikkoi kaikkia käskyjä?

Vastaan nyt taas vaikka ei minulta kysytty, mutta ei minun mielestä sekään oikeuta kenenkään tappamiseen, että rikkoo käskyjä.

 

[Coppis667]

Vastaan nyt taas vaikka ei minulta kysytty, mutta ei minun mielestä sekään oikeuta kenenkään tappamiseen, että rikkoo käskyjä.

Ei oikeuta ei.
Joku video oli hyvästä kuvakulmasta, jossa näytti, että Good ajaa aika suoraan agenttia päin.
Se että oikeuttaako se ampumaan agentin päälle ajajaa, niin aika 50:60.

 

[amblik]

Annetaan nyt tutkijoiden tehdä työnsä ja oikeuden punnita tapaus ennenkuin huudellaan ketään murhaajiksi tms. Eikö? Ymmärrän, että täällä on erittäin paljon Trump-vihamielistä porukkaa, mutta yritetään pitää jutut asiallisena?

Voisihan sitä antaa tutkijoiden tehdä työnsä Goodin tapauksessa jos siitä olisi kunnollista tutkintaa olemassa, valitettavasti vaan uutisoinnin perusteella varapressa julisti että ICEllä on absoluuttinen immuniteetti ja raporttien mukaan tutkinta on keskittynyt lähinnä Goodin lähipiiriin eikä agentin toimiin. Osavaltion viranomaisten kanssa on liittovaltio kieltäytynyt tekemästä yhteistyötä. Taisi joitain viranomaisia erotakin protestina tälle että todellista tutkintaa ei ole.

 

[pagi]

Ei oikeuta ei.
Joku video oli hyvästä kuvakulmasta, jossa näytti, että Good ajaa aika suoraan agenttia päin.
Se että oikeuttaako se ampumaan agentin päälle ajajaa, niin aika 50:60.

Jos kyseisellä agentilla ei (olisi) ollut mahdollisuutta väistää voisi ensimmäinen laukaus olla perusteltu ja tuulilasissa taitaa olla yksi reikä. Mutta siinäkin tapauksessa hän veti aseen esiin jo aiemmin

Kaksi seuraavaa laukausta sivuikkunasta lisäsivät vaaraa koska autossa oli muita ja sen takana mahdollisesti ihmisiä sekä auton vauhti kiihtyi kuskin tuuperrettua

 

[Rambo8]

Ei oikeuta ei.
Joku video oli hyvästä kuvakulmasta, jossa näytti, että Good ajaa aika suoraan agenttia päin.
Se että oikeuttaako se ampumaan agentin päälle ajajaa, niin aika 50:60.

Tuollaista videota ei voi olla, koska Good ei ajanut suoraan agenttia päin. Goodin auton renkaat oli käännetty oikealle ennenkuin Good lähti liikkeelle. Sen näkee jokainen videolta, joka tilanteesta. Agentti itse meni auton eteen, vaikka niin ei olisi saanut tehdä.

 

[Jackkk]

Kysyin tämän ennenkin mutta kerrataan. Huolimatta siitä kuka on johdossa on siis ok että:
1. Liittovaltio voi nolata julkisuuden henkilöitä, uhata fuusioiden estämisellä ja lupien poistolla sanojen vuoksi. Sekä blokata somesta avainsanoja
2. Virkamiestä ei saa lähestyä niin että virkamies itse tulkitsee sen häirinnäksi jos kantaa asetta. Varalipas on merkki massamurhaajasta
4. Liittovaltio voi määrätä osavaltion yli fedsejä eri paikkakunnille ja nämä saavat pysäyttää ja tutkia kenet tahansa ulkonäön tai aksentin perusteella
14. Kansalaisuus ei määräydy synnyinmaan mukaan
22. Kausien määrä on enemmän suositus kuin kielto
25. Kaksi vuositarkastusta vuodessa on normaalia

Tulee mielenkiintoinen loppuvuosisata näillä spekseillä

Ihan mielenkiinnosta mitkä ovat kohdat 3. 5-13, 15-21, 23-24 ja siitä eteenpäin?

Liittovaltio voi toki uhata ties millä, virkamiehillä on tietyt oikeudet jne. Ja liittovaltion oikeudet ajavat yli näiden paikaillisten lakien mitä tulee tiettyihin asioihin.

 

[pagi]

Ihan mielenkiinnosta mitkä ovat kohdat 3. 5-13, 15-21, 23-24 ja siitä eteenpäin?

Liittovaltio voi toki uhata ties millä, virkamiehillä on tietyt oikeudet jne. Ja liittovaltion oikeudet ajavat yli näiden paikaillisten lakien mitä tulee tiettyihin asioihin.

3. Sotilaita ei ole pakko majoittaa. En ole kuullut että tätä oltaisiin poistamassa
5. Itseään ei ole pakko syyllistää
6. Oikeus reiluun oikeudenkäyntiin. Tämä varmaan poistuu kauden loppuun mennessä. Vetoja?
13. Orjuus on kiellettyä. En tiedä ollaanko tätä muuttamassa mutta pingaa jos ollaan. Mennäänkö ihonvärin mukaan taas vai lippiksen?

 

[P c L A Y E R]

No siten että hänetkin ammuttiin. Näitä kaikkia tapauksia yhdistää se, että jos olisivat tehneet toisin, esim. pysyneet kotona, niin eivät olisi tulleet ammutuiksi. Kannattiko, kysyisi joku...

Nyt aivot mukaan tähän idiotismiin. Sehän on aivan sama asia mennä yliopisto kampuksella jörjestettyyn tilaisuuteen puhumaan/väittelemään, kun että tietoisesti menee estämään ja häiritsemään aseistettujen liittovaltion joukkojen operaatiota...

 

[Halpuuttaja]

Nyt aivot mukaan tähän idiotismiin. Sehän on aivan sama asia mennä yliopisto kampuksella jörjestettyyn tilaisuuteen puhumaan/väittelemään, kun että tietoisesti menee estämään ja häiritsemään aseistettujen liittovaltion joukkojen operaatiota...

En ymmärrä eroa. Sekä Pretti että Kirk tulivat epäoikeudenmukaisesti ammutuksi mentyään tilanteeseen johon liittyy riskejä.

Olemmeko eri mieltä siitä oliko ammutuksi tuleminen epäoikeudenmukaista vai mistä?

 

[P c L A Y E R]

En ymmärrä eroa. Sekä Pretti että Kirk tulivat epäoikeudenmukaisesti ammutuksi mentyään tilanteeseen johon liittyy riskejä.

Olemmeko eri mieltä siitä oliko ammutuksi tuleminen epäoikeudenmukaista vai mistä?

Mitä vittua mä luen... Oletko tosissasi vai trollaatko vain?

Kai nyt kuka vaan ymmärtää, kummassa tapauksessa aseiden ja luotien tielle joutuminen on todennäköisempää...

Tottakai kummankin ampuminen oli epäoikeudenmukaista, mutta onhan noissa nyt ihan hemmetin merkittävä ero. Toinen oli harkittu murha ja toinen tappo.

 

[pagi]

En ymmärrä eroa. Sekä Pretti että Kirk tulivat epäoikeudenmukaisesti ammutuksi mentyään tilanteeseen johon liittyy riskejä.

Olemmeko eri mieltä siitä oliko ammutuksi tuleminen epäoikeudenmukaista vai mistä?

Toisessa yksityishenkilö suunnitteli ja toteutti rikoksen. Toisessa liittovaltio keräsi veronmaksajilta rahaa ja käytti sitä poistamaan väärinäänestävät

Ellei sitten kuunnella Candace Owensin versiota..

 

[pomk]

Tä? Miten Charlien Kirkin tappo liittyy tähän?

Play stupid games, win stupid prizes? Johonki tommoseen ehkä?

 

[Halpuuttaja]

Kai nyt kuka vaan ymmärtää, kummassa tapauksessa aseiden ja luotien tielle joutuminen on todennäköisempää...

Jaa en kyllä todennäköisyyksiä ollut tässä niin miettinyt. On se ehkä tommosessa miekkaritilanteessa todennäköisempää kun niillä kytillä on aseita siellä aika paljon.

Toisaalta Charlie sanoi aika paljon sellaisia asioita joista moni harmistui. Varsinkin Jenkeissä jos ei filtteröi mielipiteitään niin se voi nostaa todennäköisyyksiä tulla ammutuksi. Se on niin tunnettu juttu, että tuolla on aseenomistajia joilla on huomattavasti herkempi liipaisinsormi.

Sellainen venäläinen elämäntapa, jossa ei osoiteta mieltä eikä kerrota poliittista mielipidettä julkisesti voisi olla aika turvallinen.

 

[P c L A Y E R]

Play stupid games, win stupid prices? Johonki tommoseen ehkä?

Kyllä sitä varmasti jokainen puhe/väittelytilaisuuteen kampukselle menevä ajattelee, että on tää vaarallista hommaa...

Noin ehkä voisi järkevästi ja loogisesti ajatteleva ihminen miettiä, jos menisi aseistautuneena estämään ja häiriköimään aseistettujen joukkojen operaatioita.