Ei sillä ole mitään merkitystä tämän asian suhteen onko kyseessä ollut laillinen päätös, koska kyseessä ei ole kansan demokraattinen tahto. Onhan Kiinassakin CCP:n yksinvaltius täysin laillista vaikka ei olisikaan demokraattista. Kuten juuri puhuttiin niin edustuksellinen demokratia ei ole sellaisenaan aito demokratia vaan demokraattisesti valittava 4v diktatuuri.
Sillä on kaikki merkitys sen suhteen koska se mitätöi heidän oikeuden olla maassa ja poliittisesti vaikuttaa täällä.
Tarkoitatko siis, että hallituksen päätökset eivät ole laillisia ellei se ole kansan demokraattinen tahto? Eli nykyhallituksen kaikki päätökset ovat laittomia viimekesän jälkeen, koska heillä ei ole enää kansan demokraattista tahtoa kun hallituksen kannatus on tippunut alle 50%?
Vaikka edustuksellinen demokratia ei olekaan täydellinen, niin ei se tee vähemmistöhallituksen päätöksistä yksinvaltiutta, kunhan päätökset on tehty laillisten kaavojen mukaan. Halutessasi voin hakea sinulle edustuksellisen demokratian määritelmän jos asia ei ole tuttu.
Koska 2015 pakolaisten päätökset on tehty laillisesti (tietääkseni ainakin), ja tietylle osalle on nykyisin ilmeisesti jo kansalaisuuskin annettu (reilut 3000 kpl) ja prosessi on osaltaan menossa (reilut 4000) niin kaikki nuo ovat sellaisia jotka lain mukaan sitten saavat äänestää ja muuten vaikuttaa asetusten puitteissa. Edit: Tietysti noiden 4000 kohdalla kansalaisuus täytyy tietysti ensin olla myönnetty.
Ellei ole, niin sinulla on varmaan jossain näyttää todisteita:
1. Siitä että tuo pakolaisasia on hoidettu laittomasti
2. Lainpykälä mikä mitätöi heidän oikeutensa olla maassa
Minä ainakaan en ole moisia todisteita nähnyt?
Suomessa (eikä varmaan muissakaan demokraattisissa maissa) ei voida tuomita ketään uusien lakien mukaan taannehtivasti, joten lain on tietenkin pitänyt olla voimassa silloin kun nuo asiat on ratkaistu.
Ei olekaan, mutta ei ole sekään että kansan tahdon vastaisesti tänne tuodaan sellaisia ihmisiä joita kansa tänne ei ole hyväksynyt tuotavaksi. Ihan turhaan yrität vedota siihen mikä on demokratiaa ja mikä ei ole kun se raja jo ylitettiin aikaisemmin.
Nimenomaan tässä pitää hoitaa kaikki asiat demokraattisesti, ja voimassa olevien lakien mukaisesti. Kaikki muu on väärin. Tämä on yksiselitteistä, ei siinä ole mitään epäselvää.
Toki jos demokratian raja on ylitetty, todisteita varmaan löytyy?
Tämä ei liity mitenkään asiaan, mutta tuokin raja on jo osittain ylitetty. Puolueille ja niiden olemassa on jo asetettu ennakkoehtoja ja esim. sinimustan liikkeen rekisteröinti puolueeksi peruttiin vuonna 2024:
Sinimustan liikeen rekisteröinti estettiin, koska puolueohjelmassa oli kohtia mitkä eivät olleet lainmukaisia. Uusi hakemus nyt meni läpi, kun he poistivat/muuttivat kohtia jotka eivät lakia täyttäneet. Mikä tässä on siis ongelma?
Huomasitko että tämä on täysin ristiriidassa kaiken tuon kanssa mitä juuri sanoit?
Sulla tuntuu menevän sekaisin käsitteet siitä mikä on "laillista" / "laillisuus" ja mikä on "demokraattista" ja "demokratia".
Nyt en oikein ymmärrä mikä on se ristiriita, voitko vähän valaista? Puolueiden, hallituksen ja muiden edustajien täytyy demokratiassa tietenkin toimia kaikkien ajanhetkellä olevien lakien ja asetusten mukaisesti, jotta demokratia toteutuu. Sinällään toki on asioita mitä voitaisiin tehdä lakien vastaisesti, ja demokratia ei siitä vaarannu, mutta yleensä jos jotain tehdään lakien vastaisesti siinä monesti rikotaan demokratian perusperiaatteita.
