Ajotavat ja liikennesäännöt

[pulatunnus]

Heitän tähän vastaavan esimerkin, sama tilanne (paitsi että kääntyjät on vasemmalle) mutta tässä on paremmin muotoiltu risteysalue luonnollisesti ohjaavalla esteellä, vasemmalle kääntyvien ei tee varmasti hirveän paljon mieli ajaa tuosta suoraan, vaikka aika monen mielestä ilmeisesti se olisi ihan ok, kun nuo kaistaopasteet on ainoastaan ohjeellisia, eikä niitä tarvitse noudattaa ja missään ei erikseen sanota, että nuo vasemmanpuoleiset kaistat ei enää jatku tuosta suoraan eteenpäin.

Hyvä kuva. (edit jännää, sillä Googlen sivuilla kyllä on pakottavat nuolet)
Maalikkona, kolmekaistaa enempää ei tuonne suoraan mahdu, ja kaista merkinnät jatkuu , joten se varmaan aika selkeää, ja palaa valot tai ei, niin ei sekota niiden osalta.
Kolmannen ja neljännen kaistan välillä kulahtanut kääntyväkaistaviiva, neljännen ja viidenen välillä selkeä. Mutta kuvan hetellä ei siis jatku suoraan, vaan kääntyy.

Neljänenkaista yläpuolelle nuolivalo, että ympyrä, jos ajatuksesi on se että talvella kun kaistaviivat ei näy(*, ja ajatus että neljänneltä kaistalta voisi ajaa suoraan vihreällä ympyrävalolla. en uskalla väittää, mutta se varmaan selvä että sen olisi väistettävä kolmatta kaistaa suoraan ajavia.

(*

Jos luotetaan siihen että opasteet ei saa opastaa ajamaan laittomasti, niin neljänneltä kaistalta saa kääntyä vasemmalle, ja sinne on tilaakin kahden kaistan verran. ja lisäksi liikennevalot sen kaistan yläpuolella.
Vastaan ei sano se että siellä risteyksen toisella puolella olisi suoraan ajaessa kivetyseste. neljäs kaista vasta sen jälkeen.

Edit,jos siellä oikeasti on ne tiemaallausnuolet, niin ne määrää mihin suuntaa mennään/poistutaan risteyksestä)

 

[Tommy Goldfish]

Heitän tähän vastaavan esimerkin, sama tilanne (paitsi että kääntyjät on vasemmalle) mutta tässä on paremmin muotoiltu risteysalue luonnollisesti ohjaavalla esteellä, vasemmalle kääntyvien ei tee varmasti hirveän paljon mieli ajaa tuosta suoraan, vaikka aika monen mielestä ilmeisesti se olisi ihan ok, kun nuo kaistaopasteet on ainoastaan ohjeellisia, eikä niitä tarvitse noudattaa ja missään ei erikseen sanota, että nuo vasemmanpuoleiset kaistat ei enää jatku tuosta suoraan eteenpäin.

Uudessa tienliikennelaissa poistettiin vielä risteyksenjättösääntö, niin ei tarvitse enää poistua risteyksestä samaa kaistaa kuin mitä sinne tuli.

Periaatteessa siis tuosta vasemmanpuoleiselta kaistalta lähtö punaisen nuolivalon aikana ja poistuminen risteyksestä oikeanpuoleisinta kaistaa pitkin suoraan menevien valojen mukaan olisi ok

 

[Simo Sisu]

Uudessa tienliikennelaissa poistettiin vielä risteyksenjättösääntö, niin ei tarvitse enää poistua risteyksestä samaa kaistaa kuin mitä sinne tuli.

Periaatteessa siis tuosta vasemmanpuoleiselta kaistalta lähtö punaisen nuolivalon aikana ja poistuminen risteyksestä oikeanpuoleisinta kaistaa pitkin suoraan menevien valojen mukaan olisi ok

Käsittääkseni se poistunut vaan lieveni. Autoliitonkin sivuilla kirjoitetaan kuten sen itse muistan.

Jos ajoradalla, jonne ollaan kääntymässä, on samaan ajosuuntaan useampia ajokaistoja, saa 1.6.2020 lähtien kääntyä omaan käyttötarkoitukseen sopivimmalle kaistalle, muu liikenne huomioon ottaen.

Uusi tieliikennelaki tuo kääntymissääntöön helpotuksia

Uuden tieliikennelain myötä kääntymissääntöön on tulossa helpotuksia.

www.autoliitto.fi

 

[pulatunnus]

Hyvä kuva.
....

Tässä Google katunäkymä linkki jos joku haluaa katsella.

En tiedä miltä päivältä kuvasi on, sillä 2025 ja monena muuna vuonna siinä pakottavat nuolet.


Edit:
Hmm, sun (asentaja1) kuvassa samat autot, mutta ei nuolia....

 

[asentaja1]

Edit:
Hmm, sun (asentaja1) kuvassa samat autot, mutta ei nuolia....

Otin ne katuun maalatut nuolet kuvasta pois, koska ei niitä läheskään aina risteyksissä ole, vaikka selvyyden vuoksi ne olisikin hyvä olla aina tiehen piirrettynä ja näkyvissä. Erittäin usein risteyksissä mennään ainoastaan noiden tien yläpuolella olevien kylttien mukaan ja tässä en tarkoita pelkästään tätä kyseistä risteystä, voisi olla mikä risteys vaan mistäpäin tahansa suomea. Tämä risteys nyt vaan osui kohdalle kun karttaan tökkäsin.

Ymmärrän tämän "liikennesääntönörtteilyn", että yritetään hakea jotakin tiettyä pykälää, joka tarkasti sallii tai kieltää risteyksissä ajamisen mitä tahansa kaistaa pitkin mihin tahansa suuntaan. Nämä on kuitenkin ihan päivänselviä suurimmalle osalle autoilijoista, että kaistoilta ei voi poukkoilla ihan minne tahansa suuntaan, joten en ihan täysin ymmärrä miksi selvästä asiasta vängätään. Jostain asetuksista tai esitöistä se oikea sanamuotokin varmaan löytyisi jos jaksaisi riittävästi kaivaa.

Tuo jo aikaisemmin mainittu ohje on aika yksiselitteinen myös, eikä ainakaan mun mielestä jätä tulkinnanvaraa mitä siinä tarkoitetaan: Merkki F10. Merkillä osoitetaan liikennesuunta, jolle ajokaista on tarkoitettu, ja tarvittaessa useammat tällaiset ajokaistat ja liikennesuunnat.

 

[pulatunnus]

Otin ne katuun maalatut nuolet kuvasta pois, koska ei niitä läheskään aina risteyksissä ole, vaikka selvyyden vuoksi ne olisikin hyvä olla aina tiehen piirrettynä ja näkyvissä. Erittäin usein risteyksissä mennään ainoastaan noiden tien yläpuolella olevien kylttien mukaan ja tässä en tarkoita pelkästään tätä kyseistä risteystä, voisi olla mikä risteys vaan mistäpäin tahansa suomea. Tämä risteys nyt vaan osui kohdalle kun karttaan tökkäsin.

Niillä on se merkitys että ne kertoo mihin sitä kaistaa pitkin pitää mennä.

Opsteiden mukaan tietenkin hyvä mennä niin tulee valittua se reitti mikä vie sinne minne haluaa.



Tuossa kuvan tapauksessa tuskin isomaa hässäkää tulee, oikealta kaistat 1-3 ajaa suoraan, selkeät kaistaviivat, nuolet ja talvellakkin varsin selkeää vaikka lumi peittäisi merkinnät.
Jos tiemerkinnät talvella peittyneet, niin tuon nejäskaista vähän kysymysmerkki, mutta jos ajaa suoraan niin jokatapauksessa väistää kolmannen kaistan suoraan ajavia. jos kovasti lunta niin ehkä jyristelee sen kivityksen yli. Neljäs kaista suoraan ajamiseen ei ole mitenkään tyypillinen Suomessa, että se tilanne ei ehkä kovin yleinen.

Jos itse ajelee opasteiden mukaan, niin hyvä kuitenkin tiedostaa ketä pitää väistää, eikä sokeasti aja kylkeen, saati vaihtel kaistaa huolimattomasti.

 

[Kaama]

Otin ne katuun maalatut nuolet kuvasta pois, koska ei niitä läheskään aina risteyksissä ole, vaikka selvyyden vuoksi ne olisikin hyvä olla aina tiehen piirrettynä ja näkyvissä. Erittäin usein risteyksissä mennään ainoastaan noiden tien yläpuolella olevien kylttien mukaan ja tässä en tarkoita pelkästään tätä kyseistä risteystä, voisi olla mikä risteys vaan mistäpäin tahansa suomea. Tämä risteys nyt vaan osui kohdalle kun karttaan tökkäsin.

Tuo risteys ilman maalauksia olisi laittomasti asetettu. Enpä usko, että erittäin useita esimerkkejä löytyy sellaisesta.

 

[Tony The Beat]

Tätä risteyshommaa kun vähän möyhii vähän pintaa syvemmältä, niin menee hämmentäväksi.

Kääntyessä saa valita soveltuvimman kaistan muu liikenne huomioiden. Lähtökohta lienee se, että autoilijat noudattaisivat opasteita, jolloin suurempi varovaisuusvastuu on sillä, joka poikkeaa tuosta?
Mikäli risteysalueella on piirretty kaistaviivat, niin silloinhan pätee myös kaistanvaihtoa koskevat velvoitteet, eikö vain?
Mikäli niitä kaistaviivoja ei ole, niin pitääkö se silloin tulkita niin, että siinä kohtaa ei ole varsinaisia kaistoja?
Eli toisin sanoen, jos suoraan meneville ei ole piirretty kaistamerkintöjä, niin pitääkö se tulkita niin, että silloin ei ole kaistoja, vaan siinä nyt sattuu olemaan vaikkapa "kolmen kaistan levyinen ajoradan osuus"? (vrt. jos tuosta Itäkeskuksen risteyksestä ottaisi kaistaviivat pois tai alla oleva kuva)

Tämä pulatunnuksen ottama kuvankaappaus vielä tarkentamaan. Mikä tässä estää ajamasta oikeanpuoleista kaistaa suoraan? Miten määritellään rikkeen tehnyt, jos risteysalueella ei ole kaistoja, eli kaksi kuljettajaa ovat ajaneet rinnan ja tien kaventuessa ovat sitten vetäneet kyljet yhteen?

Takana siis alla olevan kuvan mukaiset opasteet. Järki sanoo, että se joka on ajanut opasteista poikkeavalla (odottamattomalla) tavalla olisi lähtökohtaisesti tehnyt suuremman (tai ehkä ainoan) rikkeen. Paitsi jos rikkoo pakollista ajosuuntaa osoittavia merkkejä. Mutta mitä muuta kuin varovaisuusvelvoitetta tässä olisi rikottu? Ja olenko nyt ymmärtänyt oikein, että katumaalaus osoittaa pakollisen ajosuunnan? SIlloinhan keskimmäistä kaistaa saisi ajaa vain suoraan, mutta oikeanpuoleisella kaistalla kun ei ole näkyviä merkintöjä, niin voisi halutessaan jatkaa suoraankin? Kaistamerkinnät loppuu tuossa ylemmässä kuvassa ennen risteysaluetta, joten siinä ei taida tapahtua kaistanvaihtoakaan. Ja talvella ne on tietysti peitossa.

Sitten toinen paikka, jossa on meinannut joskus pelti kolista:

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Tossa kun menee pari pykälää edemmäs, niin asvaltissa näkyy kaistamerkinnät, jolloin sen ei pitäisi olla kesällä mitenkään epäselvää. Tai edelleen sitä saa kaiketi valita soveltuvimman kaistan itselleen, mutta "avoimen risteysalueen" sijaan tuossa on selkeät (katko-)kaistaviivat, jolloin sen "muu liikenne huomioiden" -muotoilun lisäksi pätee kaistanvaihtoon liittyvät velvoitteet. Talvella ne kaistan yläpuoliset merkit sitten ilmeisesti vain "ohjaavat", eikä pakota, jolloin ollaan tavallaan tuossa ylemmän kuvan tilanteessa.

 

[Kaama]

Jos tietää mikä merkintä lumen alla on, sitä pitää noudattaa. Tämä taisi tulla esille kun Pasterstein kommentoi lumen peittämiä nopeusrajoituksia.

Nopeussakkojen peruminen perustuu siihen, että kuski voi perustellusti väittää, ettei tiennyt kyltin lukemaa. Nuolimerkinnät tietää näkemättäkin, koska opasteiden pitää vastata niitä.

 

[pulatunnus]

Ja olenko nyt ymmärtänyt oikein, että katumaalaus osoittaa pakollisen ajosuunnan? SIlloinhan keskimmäistä kaistaa saisi ajaa vain suoraan, mutta oikeanpuoleisella kaistalla kun ei ole näkyviä merkintöjä, niin voisi halutessaan jatkaa suoraankin?

Na tiemaalatun nuolet kertoo mihinsuuntaan saa mennä/poistua risteyksestä.
Eli keskeltä menetävä suoraan, vasemmalta käännyttävä vasemmalle. Oikealla kaistalla ei ole pakottavaa, eli ne normaalit, oikealla ja suoraan.
Jos tellä ei ola kaistaviivoja, niin riippuu tienleveydestä, jos kaksi autoa mahtuu, niin kaksi kaistaa, ajoraudan oikea reuna se ensimmäinen ja seiltä oikealta päin lasketaan.

Sitten toinen paikka, jossa on meinannut joskus pelti kolista:

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Tossa kun menee pari pykälää edemmäs, niin asvaltissa näkyy kaistamerkinnät, jolloin sen ei pitäisi olla kesällä mitenkään epäselvää. Tai edelleen sitä saa kaiketi valita soveltuvimman kaistan itselleen, mutta "avoimen risteysalueen" sijaan tuossa on selkeät (katko-)kaistaviivat, jolloin sen "muu liikenne huomioiden" -muotoilun lisäksi pätee kaistanvaihtoon liittyvät velvoitteet. Talvella ne kaistan yläpuoliset merkit sitten ilmeisesti vain "ohjaavat", eikä pakota, jolloin ollaan tavallaan tuossa ylemmän kuvan tilanteessa.

Meinaat tätä kohtaa.




Oikealta ja keskeltä saa vain käänty, vasemmalta saa mennä suoraan tai kääntyä vasemmalle.

Pohdit talvea, jos nuo nuolet ei näy, niin oikealta saattaa joku tuikata suoraan ? Hyvä kysymys



Ylhäällä on kuvan mukaiset opasteet, jos niiden laillisuuteen ja turvallisuuteen voidaan luottaa, niin oikealta ei voisi ajaa suoraan. eikä keskeltä kääntyä vasemmalle. Pitääkö kuskin muiden kaistojen opasteet huomata ja muistaa. Tietenkin keskikaistan kuski näyttää vikkua oikealle, ja suoraa menevä kuski ei vilkuta....

 

[Tony The Beat]

Jos tietää mikä merkintä lumen alla on, sitä pitää noudattaa. Tämä taisi tulla esille kun Pasterstein kommentoi lumen peittämiä nopeusrajoituksia.

Nopeussakkojen peruminen perustuu siihen, että kuski voi perustellusti väittää, ettei tiennyt kyltin lukemaa. Nuolimerkinnät tietää näkemättäkin, koska opasteiden pitää vastata niitä.

Eli ne on siis määräysmerkkejä ne nuolet?
Jos opasteiden kuuluisi vastata pakollisia ajosuuntia, niin eikö opasteidenkin tulisi silloin osoittaa pakollinen ajosuunta?

Na tiemaalatun nuolet kertoo mihinsuuntaan saa mennä/poistua risteyksestä.
Eli keskeltä menetävä suoraan, vasemmalta käännyttävä vasemmalle. Oikealla kaistalla ei ole pakottavaa, eli ne normaalit, oikealla ja suoraan.
Jos tellä ei ola kaistaviivoja, niin riippuu tienleveydestä, jos kaksi autoa mahtuu, niin kaksi kaistaa, ajoraudan oikea reuna se ensimmäinen ja seiltä oikealta päin lasketaan.



Meinaat tätä kohtaa.




Oikealta ja keskeltä saa vain käänty, vasemmalta saa mennä suoraan tai kääntyä vasemmalle.

Pohdit talvea, jos nuo nuolet ei näy, niin oikealta saattaa joku tuikata suoraan ? Hyvä kysymys



Ylhäällä on kuvan mukaiset opasteet, jos niiden laillisuuteen ja turvallisuuteen voidaan luottaa, niin oikealta ei voisi ajaa suoraan. eikä keskeltä kääntyä vasemmalle. Pitääkö kuskin muiden kaistojen opasteet huomata ja muistaa. Tietenkin keskikaistan kuski näyttää vikkua oikealle, ja suoraa menevä kuski ei vilkuta....

Joo tuota kohtaa meinaan. Siinä käännytään noilta kahdelta kaistalta kolmelle oikealla olevalle kaistalle (vasen 3-tie Tampereen suuntaan, keskimmäinen Kuninkaantammi/Silvola ja oikea 3-tie Helsingin suuntaan) ja kuvaussuunnasta tullaan niin, että moni ajautuu vahingossa tuohon oikealle kaistalle kun eivät seuraa kyttejä ja yrittävät änkeä tai änkevätkin sitten keskimmäiselle kaistalle tuosta oikealta.

Toki sama risteys toisesta suunnasta on mielenkiintoinen. Helsinkiin päin mennessä pitäisi valita keskimmäinen kaista, mutta ihmiset jotka eivät niitä opasteita lue, niin ottavat automaattisesti vasemman kaistan kääntymistä varten ja sitten on taas peltivaurioiden riski koholla:

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.com

Tuosta kun itse valitsee keskimmäisen kaistan tarkoituksenaan suunnata Kuninkaantammen/Silvolan suuntaan (taas se keskimmäinen kaista, kun vasen vei Tampereen suuntaan ja oikea Helsingin), niin silloin tällöin joku (useimmiten "ammattiautoilija") meinaa tulla kylkeen, kun yrittää ampaista vasemmalta kaistalta risteävän tien oikeanpuoleisimmalle

Tossa liitteenä vielä havainnollistus, koska vaikka omassa päässä selitykset on aina kovin selkeitä, niin ei ne oo.
Kaarelantie tuo aiemman kuvan tulosuunta ja Kaivokselantie tämän jälkimmäisen sepustuksen tulosuunta. Sininen viiva kuvaa omaa aijottua ajolinjaa ja punainen näitä sankareita, jotka ovat kuutamolla tai eivät voi hyväksyä pientä ylimääräistä rundia väärän kaistavalinnan seurauksena.